: Константин Крылов (krylov) wrote,
2009-01-25 17:31:00

Константин Крылов
krylov
2009-01-25 17:31:00

Category:

Опыт анализа мировоззрения: россиянский баблоцентризм и его пределы

К предыдущему постингу. Продолжение.

Всякое мировоззрение претендует на тотальность. Поскольку оно есть сведение всех задач к одной, то другие варианты такого сведения оно обычно исключает. То есть другие варианты сведения всего к одному воспринимаются как «неправильные».

Это ощущение неправильности чужого мировоззрения рационализируется по-разному, особенно по отношению к носителю таковых. Обычно носители чужого мировоззрения воспринимаются как «противные», в самом что ни на есть широком смысле этого слова, вплоть до церковнославянского. Далее это рационализируется - «жалкие, отвратительные, мерзкие, ненавистные людишки». Особенную злость у носителя целостного мировоззрения вызывают те «противные», которые явно успешнее его самого. Не потому, что он им завидует (объяснение обычное, но глупое), а потому, что они ломают ему картину мира.

Зато - тут внимание! - люди, достигшие успеха в рамках той же самой мировоззренческой парадигмы, что и твоя, особенно дурных чувств не вызывают. Даже если они зверские гады, и даже если они сделали очень много зла вам лично. Мировоззрение-то у вас одно, и вы всегда поставите себя на их место. «Я поступил бы так же» - это очень серьёзный аргумент.

Теперь мы подходим к интересному. Откуда в обществе существует чётко выраженный «верх» и «низ»? Причём - в любом обществе, как бы оно ни было устроено.

А всё просто. Общество цементировано единым мировоззрением, то есть способом сведения всех жизненных задач к одной. Мировоззрение разделяют все, и низы, и верхи. Просто верхи состоят из людей, которые умеют решать эту главную задачу самостоятельно, средние слои - которые умеют эту задачу решать под руководством верхов, а нижние - которые совсем не умеют её решать. При этом низы могут сколько угодно оплакивать свою жалкую участь - но никаких претензий к верхам у них, в общем, не возникает. Они винят во всех своих бедах себя.

Неприятности начинаются, когда мировоззрение верхов и низов начинает сильно разъезжаться. В принципе, «внизу» всегда есть носители альтернативных мировоззрений, но обычно это архаика, нежизнеспособная и влачащая маргинальное существование. Кое-как она себя поддерживает, и её даже не трогают - на всякий случай. Но революционного потенциала у неё нет.

Ну вот возьмём современное российское общество. Оно мировоззренчески едино, причём целиком и полностью. Все, абсолютно все, веруют в одно и то же - от Абрамовича до последнего бомжа.

Во что же они все веруют? Во что же мы все веруем?

Обычный ответ - «ну во что, во что. В бабло. В бабосики».

Ответ правильный. Да, именно так.

Но есть нюансы и детали, в которых сидят черти. Без учёта этих нюансов вся картинка искажается. Попробуем их разобрать.

Бабло в российском понимании этого слова - это отнюдь не «деньги» в классическом западном понимании этого слова. Это и не «капитал», в экономическом смысле (в чём-то это даже антипод «капитала»). Это нечто иное, своего рода гибрид того, что на Западе называют «деньги», «власть», «влияние», «доступ к управлению» и «коррупция».

То есть. Сами по себе денежные бумажки или счета в банке не являются Тем Самым Баблом. Например, деньги лоха - это просто деньги, их можно отнять. Бабло - это деньги, которые Сами Себя Защищают.

Об этом можно говорить долго, поясню на простом примере. Например, к человеку, у которого есть три штуки грина, может приебаться мент, подбросить ему два грамма, и его деньги перейдут в руки мента и его начальства. Но если это не деньги, а Бабло, то у человека есть нужные знакомства где надо, и несколько звонков решат дело. Платить никому не придётся.

Знакомые, вестимо, «коррумпированы» (с точки зрения западной системы представлений). С нашей же - в знакомых вложены деньги, чтобы те деньги, которые у тебя остались, были пересчитаны в Бабло. Это как конвертация валют: потеряв на обмене, мы приобретаем деньги другого уровня надёжности.

Или, скажем, нужно открыть бизнесок. Как это сделать? Опять же, идти к чиновникам и ментам и платить им деньги, причём ещё надо иметь доступ к этим чиновникам и ментам, а за доступ тоже надо платить, и ещё надо знать, кому платить за этот доступ, и за это знание тоже нужно платить, не обязательно деньгами, но платить-то точно нужно… Но если ты просто нашёл на улицу пачку денег, ты не сможешь открыть бизнесок. У тебя их просто отберут, ведь это просто деньги, а не Бабло.

Из этого вытекает определение Бабла. Это Деньги, Признанные Властью. Это выражение имеет два значение: «деньги, признанные теми, кто у власти, за настоящие деньги», и «деньги, имеющие власть, деньги, власть которых признаётся». Оба значения правильные. Их единство и образует концепт Бабла.

Признают деньги Баблом обычно «тоже за деньги», а точнее - за Бабло. «Надо иметь Бабло, чтобы сделать Бабло», это алхимический принцип «чтобы сделать золото, надо иметь золото». Зато все остальные деньги - которые «просто деньги» - считаются «законной добычей первого встречного».

Интересно, что Бабло по своим свойствам противоположно «капиталу». Например, вкладывать Бабло в «производство» - как бы невозможно, даже кощунственно. Это всё равно что печь топить ассигнациями, да ещё и доменную. Это дикость, варварство. Бабло дадено людям не для грязной экономической работы, оно ~~для наслаждения, для звуков сладких и молитв~~ для статусного потребления и только для него одного. Тут оба слова важны - «статусное» и «потребление», только это ценно. Тратить драгоценный сок Бабла на что-то другое - уродство какое-то, это просто не лезет в мировоззрение.

Первичное превращение денег в Бабло произошло в девяностые, и было продолжением процесса «обналички безнала»: «безнал» -> «нал» -> валюта -> Бабло. Этот волшебный процесс сначала шёл естественно, под воздействием высоких общественных температур и запредельных социальных давлений - что-то вроде термоядерной реакции. Потом, когда среда поостыла, производство Бабла монополизировало государство, построив реактор, в котором производят Бабло. Производительность его низка - ну так что ж поделаешь.

Нарисованная картинка может показаться странной - как осьминог, вытащенная на берег. Но в своей стихии спрут совсем не смешной. Так и здесь: на практике, до всякой «рефлексии», всё население России верит именно в Бабло. То есть - не забываем, что мировоззрение штука операциональная, оно указывает, к какой задаче сводятся все отльнаые - в то, что абсолютно все проблемы решаются с помощью Бабла, и никакая серьёзная проблема не может быть решена без посредства Бабла. Кроме, может быть, элементарного физического выживания «на самом дне». Ещё водка продаётся «просто за деньги», это да. А всё остальное - начиная примерно с хорошего образования - только за Бабло.

Наш мир делится на Людей С Баблом и людишек без Бабла. Людишек без Бабла - 90%, но они имеют абсолютно то же самое мировоззрение, что и Люди С Баблом. Поэтому никаких социальных потрясений у нас нет и быть не может. Какие, к чёрту, социальные взрывы, раз все ВИДЯТ ОДНО И ТО ЖЕ, верят в одно и то же, хотят одного и того же? Другое дело, что одни это и в самом деле имеют (потому что Умеют Делать Бабло, вырабатывая его доброкачественными генами или как-то ещё), а другие точно знают, что и не умеют, и не могут, и никогда не сумеют и не смогут. Ну так это одно и то же мировоззрение, только в «действительном залоге» и «страдательном залоге». Но оно одно.

За пределами баблоцентристского мышления находятся очень немногие. Причём не те, которые «всё это ненавидят», а которые умеют решать какие-то задачи иными средствами, помимо манипуляций с Баблом.

Но и это не стоит переоценивать. Например, архаические практики, на которые многие враги Бабла уповают. Казалось бы, крестьянин, кормящийся со своего огорода, знает, что не только без Бабла, но и без денег прожить можно. Ага, щаз. Без денег прожить можно, а без Бабла нельзя. Потому что крестьянин живёт на земле, а землю легко и удобно отбирать. Чтобы не отобрали, нужно заниматься всякими играми и вступать во всякие отношения, которые все построены вокруг Бабла. И даже если у тебя его нет, ты постоянно видишь, слышишь и понимаешь, что Бабло всё определяет и оно главное.

Несколько более интересны люди, которые сознательно ищут обходные пути, пытаясь что-то сделать «помимо Бабла». Так, всякий человек, способный замотивировать других людей на решение какой-то задачи (неважно какой, но желательно поленой), хотя бы знает, что существует какая-то жизнь ~~на Марсе~~ ~~за мкадом~~ помимо баблоцентричного мира. Но всё это отдельные практики, казусы, случаи, и в цельное работающее мировоззрение они не складываются.

Однако баблоцентризм всё-таки уязвим. Альтернатива ему - солидарность. Не абстрактная, а конкретная солидарность людей, имеющих общие интересы. Общность интересов позволяет действовать сообща, не играя в Бабло. Именно поэтому солидарность - главный враг баблоцентристов. Единственное, на что драгоценное Бабло тратится в непомерных количествах - это на систематическую дискредитацию, подрыв, разрушение и преследование (в том числе уголовное) носителей всех возможных мировоззрений, основанных на солидарности, начиная от возрастной и кончая национальной. Особенно национальной - потому что это «туз козырей» в соответствующей колоде, и потому, что баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая.

)(

gilgatech

January 25 2009, 14:48:13 UTC 10 years ago

Интересно прочувствовать разницу в понимании. Элита и эмигранты придумали для обьяснения этого мировоззрения термин "потлач". Важно то, что у них осталось за кормой наблюдения.

gilgatech

January 25 2009, 14:50:10 UTC 10 years ago

зы Альтернатива-солидарность. Наша цель-коммунизм.

gilgatech

January 25 2009, 14:54:44 UTC 10 years ago

зызы профи в воскресенье не пишут. А посты сегодня порадовали. Хай живе вильный рунет!

freddy_lj

January 25 2009, 15:01:58 UTC 10 years ago

>Однако баблоцентризм всё-таки уязвим. Альтернатива ему - солидарность.

Есть и другая уязвимость этого принципа - последовательный и настойчивый индивидуализм работников: всякая идея, доведенная до логического завершения, дискредитирует себя. Последовательный индивидуализм приведет к тому, что на денежные знаки просто нечего будет обменивать ввиду полного паралича реального производства материальных ценностей.

ukc_urpek

January 25 2009, 15:02:01 UTC 10 years ago

Черт побери... Настолько все верно и точно, что аж скулы сводит!

zatoura

March 2 2011, 13:14:57 UTC 8 years ago

про цинизм капиталистческого общества с властью денег, кстати, сняты очень хорошие фильмы, и саундтреки к ним на высоте

Грустно

la_conchita

January 25 2009, 15:14:05 UTC 10 years ago

Какая-то печальная картина. Чтобы не сказать - мрачная. Я, конечно многого не знаю, я не участвую в "больших гонках" и смотрю на мир во многом из окна своего "домика"(семья, работа, личные контакты, увлечения). Но я знаю, что таких, как я много, очень много. Я, получается, на "дне"? Я просто знаю, что деньги - не главное в жизни. Деньги - это возможности, свобода в своём роде. Но, как известно, свобода от одного оборачивается несвободой от чего-то иного. Двум богам служить нельзя. И материальные блага для меня - это хорошо, но не обязательно. Во-первых, их ссобой ТУДА не заберёшь - ни дома, ни акции, ни власть. во-вторых, комфорт - ещё не счастье.
Опять же, это моё мировоззрение. Это выстроенная схема ценностей и цен. Деньги участвуют в схеме, но не на главных ролях.
Люди, которые собирают себе сокровище не на земле - вы уверены, что они представляют "дно" общества? Если так, то упомянутое мировоззрение совпадает с вашим. Что и грустно.
Anyway, спасибо за посты, весьма интересно почитать и подумать. Главное - интересно чужими глазами посмотреть на общество, в котором я живу, но о котором знаю спасительно мало.

wyhuholl

January 25 2009, 15:15:04 UTC 10 years ago

Происхождение "бабла" все-таки несколько иное, пораньше - одни только внешторговские "чеки" чего стоят, да и общая ситуация с торговлей в СССР, когда серьезная покупка была именно деньгами плюс разрешением.
Та же история с солидарностью, по части "преследование (в том числе уголовное) носителей всех возможных мировоззрений, основанных на солидарности" даже ЭТИМ до СССР далеко, преемственность четкая, но толчки по лесам еще бегают.

aptch

January 25 2009, 17:56:44 UTC 10 years ago

через тернии к "звёздам", или от блата к баблу

wyhuholl

January 25 2009, 18:13:26 UTC 10 years ago

Это шаг вниз, а не вверх, блат был еще и у людей заслуженных, напрямую, по факту заслуг...
Первые, смех-смехом "мафиози" г. Москвы - Никулин и Образцов. Бабло - это отконвертированный, упрощенный блат.

17ur

January 25 2009, 18:57:48 UTC 10 years ago

Это блат, в котором административная составляющая может быть полностью выражена в деньгах, а денежная составляющая не может быть выражена в административных усилиях. То есть реально большие деньги, выше некоторой критической массы, всё-таки могут стать Баблом (см. знаменитый рассказ про банковский билет в один миллион фунтов стерлингов), а вот сколь угодно сверхмощносильный администратор, оставаясь условно честным, Бабла не получит, а получит зарплату (см. мем "сталинские дырявые валенки и пятьсот рублей на похороны").

Кстати, есть и обратное Баблу явление, когда блат пресуществляется в нечто сугубо административное, когда никакие деньги не могут купить власть - при том, что социальная функция явления остаётся прежней. У Зиновьева в "Зияющих высотах" об этом много, хотя и гротескно.

wyhuholl

January 25 2009, 20:07:24 UTC 10 years ago

Бабло как распродажа остатков старого блата, блат как приватизированный невозобновимый ресурс наряду с недвижимостью и недрами??? Очень может быть. "денежная составляющая не может быть выражена в административных усилиях" - та же ситуация, что и с деньгами, не ставшими "баблом", но это направление конвертации валюты не перекрыто, а имее значительно более низкий КПД, мне кажется, что речь не о клапане, а о разном диаметре труб, разном курсе пересчета - котлета в миллион, это, условно, восемьсот тысяч бабла... А вот власть на милион, на сожрать ребенка и не подавиться - это зарплата, плюс две взятками, плюс необходимость отстегивать наверх и много. Следователь не может забрать бабло, он может его уничтожить вместе с носителем - другая валюта, бабло над баблом...

morky

January 26 2009, 04:47:48 UTC 10 years ago

Можно сказать это проще, главное отличие Денег от Бабла - что Бабло самопродуцируется.
То есть собственно денег либо не понадобится, "вам бесплатно, потому что вы известный бабловый" (эдакий "блат" везде, где про тебя слышали), либо любая трата автоматически приносит прибыль.

Интересно, что порог должен быть плавающий. Да собственно, никто и не знает, сколько на самом деле денег у баблового, в большинстве случаев даже он сам - все это так сложно, акции, инвестиции, да многое и вообще на обычном рынке продается, чтобы оценить "независимую цену". Но в какой-то непредсказуемый момент, в зависимости от внешней обстановки или индивидуальной встроенности в систему, уже наличествующие деньги вдруг превращаются в Бабло (как у Никулина, Кобзона или Пугачевой). Или, так же "вдруг", превращаются просто в "очень много денег, но уже не Бабло".

Вот недавно покончил с собой немецкий миллиардер Меркле. Продувший семье Порше порядка миллиарда на биржевой спекуляции. Казалось бы - ну куда к черту денег. Пятый по богатству в Германии, миллиардов этих, по приблизительной оценке, порядка 10-ти - что теье этот несчастный миллиард? Ну, один завод продал, пусть даже свой самый крупный завод, ну, восстановится твой миллиард со временем.

А вот, видимо - НЕТ. Не восстановится. Произошла качественная трансформация, после разруливания всех этих сложный "акций инвестиций" оказалось, что как раз одного миллиарда не хватало для самостоятельного контроля, дед играл на самой границе минного поля - пришлось подписать какую-то бумагу о передаче управления над частью империи банкам. Он подписал, и лег на рельсы. Не снесла душа поэта перехода просто в "9-ти миллиардеры" (потом 8-ми, потом 7-ми и т.д.).

wyhuholl

January 26 2009, 06:04:30 UTC 10 years ago

Деньги тоже "идут к деньгам", Но "самопродуцирование" бабла идет, в основном, не через приращение основного фонда, а через разрушение, запрет, прямое насилие. Запрещен в СССР ввоз иномарок - цирковая мафия. Нет нормальной торговли овощами-фруктами - зато на рынках.... Следователь безнаказанно убивает - зато может выбирать, с кого взять денег. Рейдерский захват предприятия, фальшивое банкротство - разрушено на милиард, рейдер ушел с несколькими милионами. Фрицморген как-то писал о привелегиях и пенальти...

morky

January 26 2009, 06:19:51 UTC 10 years ago

Так вот подозрение, что "деньги" как раз не идут к деньгам. Даже если их очень много - они все равно обречены, отберут, разойдутся, чем их больше - тем быстрее, тем больше акул соберется вокруг "кровоточащей пищи".
Ну а источник самопродуцирования бабла, видимо, да - "разрушение". Естественно, их кто-то на самом деле продуцирует, так вот он их не получит. Послужит "источником".

А тема "порогов" в обществе вообще интересная. Порог "деньги-бабло" только в тех, или в той части обществ, что богатство-центрированы. Они есть в любой другой системе. Если "сила", то ведь тоже есть пороги качественного перехода просто физических сил (сумма сил и влияния банды) - в самопродуцирующуюся Силу вообще.

wyhuholl

January 26 2009, 06:43:07 UTC 10 years ago

Интереснее - порог устойчивости системы, как в экологии - саблезубые тигры хреново ловили кроликов. Бабло - валюта варваров на руинах империи, но деньги то тоже нужны, хабар имеет тенденцию кончатся. Самое страшное в рассуждении хозяина дневника - мысль о "всеобщей" баблоцентрированности. К сожалению, кажется верным. В конце концов для бабла просто не станет "кормовой базы", кроме другого бабла, а остановиться никто не сможет - мировоззрение...

agasfer

January 25 2009, 15:22:40 UTC 10 years ago

"Наш мир делится на Людей С Баблом и людишек без Бабла"

Это еще Хэм подметил :-)

nikusman

October 21 2010, 06:27:07 UTC 8 years ago

как то слишком четко)

trurle

January 25 2009, 15:36:23 UTC 10 years ago

Я помню что один мой ЖЖ-собеседник объяснял мне что настоящий капитализм это такой строй при котором покупают и продают всё, включая и судей с полицейскими, а так же возможность отобрать у лохов имущество. К сожалению, я сейчас что-то не упомню кто именно это был, но мне кажется что этот человек как раз и путал деньги с баблом.

dpemy4uu

January 25 2009, 15:37:10 UTC 10 years ago

"...При этом низы могут сколько угодно оплакивать свою жалкую участь - но никаких претензий к верхам у них, в общем, не возникает. Они винят во всех своих бедах себя."
Ну, тут, Константин, вы явно маху дали. Если они и винят себя, то лишь в самой малой, "символической" степени. Обычно виноват кто угодно и что угодно, но не они сами.

"Особенную злость у носителя целостного мировоззрения вызывают те «противные», которые явно успешнее его самого. Не потому, что он им завидует (объяснение обычное, но глупое), а потому, что они ломают ему картину мира."
А вот это редкое попадание в десятку. Респект.

akrylo

January 25 2009, 16:38:30 UTC 10 years ago

В России, да и во многихдруги странах еще важно иметь некий авторитет.
Авторитетному пацану все и так деньги дают, за то, что он их крышует.
Вот этот, как его Чичибабкин (новый лидер правых) перестал давать деньги на крышевание - его тут же повязали. Еле успел улететь.
Т.е. авторитет (разумеется с деньгами) сильнее просто богатого человека.
Это как Туз и Козырный Туз.

karpion

January 25 2009, 18:55:17 UTC 10 years ago

Ну так Константин именно это и говорит: у просто богатого человека деньги - это не бабло (или не полностью бабло). Условно говоря, богатство человека определяется количеством денег, а его влияние - степенью "баблоизированности" этих денег.

Перемешали правду с ложью, как обычно

Anonymous

January 25 2009, 18:20:04 UTC 10 years ago

> баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая.
Читал, читал, а потом удивился, какой же чушью кончается ваш пост. Я с Узбекистана, так там все абсолютно также, даже хлеще в плане произвола Баблоимущих, я думаю. Есть в этом плане очень важная разница между русской успешной менеджершей, зарабатывающей 700 долларов, корейским успешным бизнесменом, зарабатывающим тысячи полторы долларов и узбеком-мелким сотрудником прокуратуры, вместе с леваком имеющим 500 долларов. Потому что русская и кореец выше уже не поднимутся, а если и поднимутся - все могут отобрать в момент. А у узбека есть высокопоставленные родственники...и с возрастом он будет расти и в случае чего его защитят (если виноват не он) или отмажут (если виноват он). (это о разнице между деньгами и Баблом).
Это раз.
Кавказцы и вообще люди восточные этому Баблу поклоняются культово, возможность показать, КТО ты есть - очень важна в восточном обществе. Поэтому баблоцентризму нерусские подвержены ЕЩЕ больше русских. Единственное, можно говорить о том, что среди русских доступ к Баблу имеют 10%, а среди нерусских, например, 50%, т.к. нерусские типа привиллегированнее в РФ (я в России почти никогда не был, сужу по ЖЖ), но суть мировоззрения-то не меняется: культ Бабла там даже больше. Это два.
Помимо "враждебных" нерусских, есть и "дружественные/ассимилированные" нерусские: мордва, коми, буряты и т.д. Лично с ними не знаком, но абсолютно уверен, что мировоззренческая парадигма среди них ничуть не отличается. Это три.
Поэтому вывод, сделанный вами, в корне неверен.
Что касается хорошего образования и т.д. - большинство людей слишком пассивны. Теоретическая возможность продать квартиру (а у многих еще и купить другую, поменьше), а на разницу выучить язык и поехать учиться на Запад была у очень большого большинства русских, проживающих в славянских республиках и Казахстане. Да и в Киргизии и Ташкенте, хотя и были цены поменьше, но многим на учебу в Германии или Чехии хватило бы. Но для этого нужны хорошие мозги, рискованность и активность, а у подавляющего большинства отсутствует что-либо из этого, либо все вместе.

Re: Перемешали правду с ложью, как обычно

ixbin

January 26 2009, 06:53:23 UTC 10 years ago

Вот интересно, как могут собственно люди (по Поршневу - это те, для кого бессмысленны и не интересны обезьяньи иерархические отношения), реализовать это своё биологическое преимущество ? Понятно, что надо каким-то образом отграничить тех, кто с упоением играет в обезьянью пирамиду, пусть играют в своём зоопарке, и не мешают ЛЮДЯМ. Преуспевать они не могут в принципе - ибо предоставленное само себе, клановое общество естественным образом скатывается в задницу. Сейчас они преуспевают за счёт того, что паразитируют на ЛЮДЯХ.

valery_pavlov

January 25 2009, 18:21:21 UTC 10 years ago

Так бы сказал серьезный Пелевин. В общем достаточно близко к истине (насколько я ее понимаю).

ex_ggkshatr

January 25 2009, 18:22:35 UTC 10 years ago

Мне кажецца, есть тут некая неувязочка. Кроющаяся в слове "успех". В рамках какой парадигмы оценивается успех - своей или чужой? Если не-баблоцентрист имеет много бабла, то почему баблоцентрист должен его ненавидеть? И как не-баблоцентрист смог решить задачу бабла в рамках другого принципа, где она неизбежно - побочная? Если же не-баблоцентрист не имеет бабло, что естессно, то в чем он успешен для баблоцентриста?
Вообще, доводилось читать признания многих успешных яппи, что их успех - это ад. И они откровенно завидовали тем своим старым знакомцам, которые живут другой жизнью (в рамках другого мировоззрения). Да и феномен дауншифтинга говорит о том же.
В-общем, я хочу сказать, что система ценностей (а мировоззрение - это не столько способ решать задачи, сколько ключ ценностного выбора), далеко не так одномерно-примитивна, как Вы представляете. В первую очередь потому, что она выращивается не по-лысенковски извне, условиями среды, а создается изнутри, спонтанными мутациями и последующим отбором. И этот отбор не может быть отрицательным, потому что тогда популяция погибнет почти мгновенно. Поэтому российское общество не может быть монолитно баблоцентристским. Я не живу в России, но я знаю там многих. И ни одного баблоцентриста среди них. Правда, среди них нет и москвичей. Ну, так это ж и не Россия, правда?

testmodule_01

January 25 2009, 18:43:53 UTC 10 years ago

Что-то есть в вашем камменте, да.

chukov_denis

January 25 2009, 21:18:47 UTC 10 years ago

Ну, к примеру, какой-нибудь Захар Прилепин. Явный "небаблоцентрист", однако задачу успеха решил: признан "современным писателем" и даже имел (сомнительную) честь погладить Кони. За это его и не любят "баблоцентристы" из какой-нибудь "Молодой Гвардии".

temnyj_elf

January 25 2009, 18:30:29 UTC 10 years ago

Если Бабло™ делает систему сильнее то эта концепция имеет право на жизнь. Американцы на аналогичной идее построили самое сильное в мире государство. Другой вопрос, что любая идея в своем высшем развитии становиться абсурдом и приводит к противоположным результатам. Правда как правило видно это только со стороны. Идея Бобла™ культивирует эгоизм. А одеяло, когда каждый начинает тянуть слишком сильно на себя, имеет свойство рваться. И никакие социальные взрывы не понадобяться.

karpion

January 25 2009, 18:57:42 UTC 10 years ago

> Американцы на аналогичной идее построили самое сильное в мире государство.

Как раз США очень постарались не допустить внутри страны превращения денег в бабло.

readership

January 25 2009, 20:51:53 UTC 10 years ago

расскажите это нашим "япончикам"

karpion

January 25 2009, 22:32:56 UTC 10 years ago

Власти США очень стараются, чтобы бабло, привезённое в США, стало просто деньгами. А кто не согласен - тех прессуют.

readership

January 25 2009, 22:46:25 UTC 10 years ago

Сами по себе денежные бумажки или счета в банке не являются Тем Самым Баблом. Например, деньги лоха - это просто деньги, их можно отнять. Бабло - это деньги, которые Сами Себя Защищают.

readership

January 25 2009, 20:50:38 UTC 10 years ago

+1

именно так. очередное художество о символической силе финансового капитала, адаптированного к российским реалиям. но пробирает хорошо :)

последний абзац, правда, совершенно лишний.

sabmaster

January 25 2009, 18:37:22 UTC 10 years ago

Здорово. Мощно. "Чотко". Присоединяюсь к "черт побери" выше в комментах.

testmodule_01

January 25 2009, 18:42:19 UTC 10 years ago

"все отльнаые" - баг.

Толковое наблюдение, да.

Понятно, что Золотой Телец победил.
А Ось Баблоцентризма - это ФРС США.
Фафнир, стерегущий Золото, после того как Зигфрид-Адольф пал.

Браво!

quazymodo

January 25 2009, 18:56:23 UTC 10 years ago

"Из этого вытекает определение Бабла. Это Деньги, Признанные Властью. Это выражение имеет два значение: «деньги, признанные теми, кто у власти, за настоящие деньги», и «деньги, имеющие власть, деньги, власть которых признаётся». Оба значения правильные. Их единство и образует концепт Бабла."
Гениально точно.

az118

January 25 2009, 19:03:26 UTC 10 years ago

собственно, да.
солидарность "нелюдей", любящих своих баб, против "людей", пилящих бабло.

Suspended comment

petrov_n

January 25 2009, 21:01:34 UTC 10 years ago

Смит, Маркс и Кейнс рыдают рыдают горькими слезами)

Баблоцентризм - тоже солидарность

evlebedev3

January 25 2009, 21:27:37 UTC 10 years ago

Перепостил. так как мне показалось интересно.
Но то что вы именуете словом "Бабло" не есть ли солидарность?
Многоразличные проявления "бабла" связи, бентли (бумеры/хамеры не знаю, что там у вас за МКАДом) - есть зримые символы принадлежности к "элите". Сообществу "баблоносцев".
Здесь важным является фраза "человек, способный замотивировать", так вот "идти к чиновникам и ментам и платить им деньги, причём ещё надо иметь доступ к этим чиновникам и ментам, а за доступ тоже надо платить, и ещё надо знать, кому платить за этот доступ, и за это знание тоже нужно платить, не обязательно деньгами, но платить-то точно нужно" - это есть способ замотивировать, равно как и "Но если это не деньги, а Бабло, то у человека есть нужные знакомства где надо, и несколько звонков решат дело. Платить никому не придётся."
Какая еще бывает солидарность? Религиозная? "наши наследуют землю". "Наши"- пренадлежашие к "элите".
Партийная? "Мы победим на выборах".
Национальная? "наш народ самый самый"
Все это варианты "баблоцентризма"
Человек животное социальное, значит без солидарности, взаимодействия, мотивации, существовать не может.
Безусловно, проблемы в России есть.
Я вижу их вот в чем.
Государство как таковое "институт принуждения". Везде, где есть люди.
По сути, криминальная структура, занимающаяся рекетом. "Ты мне платишь, я тебя не трогаю и не даю тронуть другим" Налоги в обмен на защиту. иначе проблемы. суд. Тюрьма. По сути киднепинг.
Арест = похищение.
проблема в России в том, что доходы "крестного отца" не зависят от доходов "мафии".
Проблемы в том, что "крестные отцы" не считают "мафию" своей. И их доходы зависят от того, сколько они у "мафии" могут украсть. Ну а воруя сами, они дают и другим возможность воровать. создавая мафиозные структуры внутри мафиозной структуры существующей по инерции.

Альтернатива ему - солидарность

nibaal

January 25 2009, 21:45:04 UTC 10 years ago

ЮдикЪ, а хочешь тебе на ночь глядя про "солидарность"?;)) Замечательная солидарность, прямо-таки образцовая, как раз в тему твоего поста о том, чем победить баблоцентризм:

Девушка, вы готовы заплатить тыщу рублей за то, что мы ее сейчас заберем?

Вот такие баблонавты, ЮдикЪ.
А знаешь, чем на самом деле лечится баблоцентризм? Массовыми расстрелами. Так-то!(с)

Re: Альтернатива ему - солидарность

_teemon_

January 31 2009, 12:06:03 UTC 10 years ago

там по ссылке вранье написано, девушка.

от первого до последнего слова.

Re: Альтернатива ему - солидарность

nibaal

January 31 2009, 14:42:45 UTC 10 years ago

Теперь уже знаю. Но при всем при том- вы думаете, мало на земле расейской таких же "солидарных", как этот товарищ из вымышленного рассказа? Хотя я надеюсь, их все же немного...

классовая борьба не знает национальностей

Anonymous

January 25 2009, 21:52:28 UTC 10 years ago

"мировоззрений, основанных на солидарности, начиная от возрастной и кончая национальной. Особенно национальной - потому что это «туз козырей» в соответствующей колоде, и потому, что баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая."
Классовая борьба превращается в борьбу мировоззрений. Общество против государства - кто кого.

Deleted comment

Re: Все возьму, сказал булат

grnsta

January 25 2009, 23:44:45 UTC 10 years ago

Обычно носители чужого мировоззрения воспринимаются как «противные», в самом что ни на есть широком смысле этого слова, вплоть до церковнославянского.

Смысл Христианства в том и состоит, что правила игры другие. Не фантики-баллосы. Баллы даются за то как быстро ты сумел разглядеть в юсере человека.

Anonymous

January 25 2009, 23:58:10 UTC 10 years ago

Прикол. Логики навалом, а знание маловата.
1. Брать в качестве примера наше (искалеченое минимум за 100 лет) общство,
это несерьезно.
2. Нормальная общественноая машина должна обладать некоторывм запасом сложности.
То есть должны быть разные слои с разными мировоззрениями (бандиты-воины,
моралисты-монахи, цари-спасители).
3. Должны быть общие боги (идеология) которых все признают.

Но все это в общем мелочи.
Современное общество должно быть живым (саморазвивающимся, саморегулируемся).
Кто хоть чуть сталкивался в с понятиеми современной динамики, понимает о чем речь.
Иначе оно всегда проиграет современному капитализму, а догнать его шансов у нас мало.
Это и есть те грабли на которые мы наступали по крайней мере 3-и раза.

prilezhny

January 26 2009, 05:45:24 UTC 10 years ago

>оно всегда проиграет современному капитализму

никто сейчас неспособен объяснить, что такое современный капитализм, и в чем его преимущества

в России - современный капитализм, современнее не будет, просто она находится на периферии, на определенном поясе провинциальности, вот Украина - еще дальше

Константин! Вы не раскрыли тему золотых парашютов и прочих легальных методов ограбления простых людей на Западе, выходит, что вы описываете чисто российский феномен, а это не так

dr_eburg

January 26 2009, 00:43:19 UTC 10 years ago

Крылов опять стал сердит. Судя по всему, опять пузо нажрал и в джинсы не влезает.

hoholusa

January 26 2009, 02:39:17 UTC 10 years ago

Угу. А националисты хотят захватить ~~башни~~ государственный баблореактор, чтобы использовать его с другой целью...

ixbin

January 26 2009, 05:07:47 UTC 10 years ago

ИМХО, большинство людей всё-таки оказались втянуты в баблоцентричную систему помимо своей воли. Они не считают её правильной, но не знают альтернативы. И при этом они видят, что для получения хорошего образования или хорошей мед.помощи нужны в первую очередь, хороший учитель и хороший врач. А вот чем заплатить учителю и врачу - тут есть варианты: можно баблом, а можно гарантией того, что учителю или врачу тоже будут оказаны качественные услуги независимо от наличия и количества бабла. Вот этот второй вариант в наших условиях для общества в целом выигрышнее первого.

Можно сделать так: есть некая база данных, куда можно заносить всевозможные заслуги и проколы. Например, учительница Сидорова год подряд очень хорошо учила детишек, проявляя инициативу и творческий подход - заносим это в базу как "альтруизм 5-ой степени". Окружающие в этом случае будут знать, на кого в первую очередь будет правильнее расходовать своё хорошее отношение, а на кого - плохое. Например, преподаватель в ВУЗе, где учится сын Сидоровой, заглянув в базу, взамен примет сессию у её сына не за деньги, а сообразно его знаниям. Это будет, например, "альтруизм 1-ой степени". У Сидоровой после этой услуги останется "альтруизм 4-ой степени". А тот же самый преподаватель свой доход получит с тех, на ком висит непогашенное "наживательство на бедах окружающих 3-ей степени". На таких МОЖНО и даже НУЖНО наживаться, и это будет только похвально. Мне кажется, такая система будет к тому же психологически комфортна для среднего обывателя, потому что всё время быть хорошим всё-таки напряжно.

Система наград и наказаний может работать и "рыночным" образом, через деньги. То есть родители за хорошую работу платят учительнице Сидоровой больше денег, за плохую - меньше, а Сидорова уже за эти деньги покупает качественные или некачественные услуги. Но тут есть свои проблемы:

1. Деньги можно заполучить и нечестным путём, ободрав окружающих. И взамен получить не наказание, а самые качественные услуги. Неправильно получается и неполезно для общества.

2. У хорошего, полезного члена общества в какой-то момент по независящим от него причинам может не оказаться достаточного количества денег (если, например, какой-нибудь #удак в Нью-Йорке лёгким движением пальца по клавиатуре закрывает единственное градообразующее предприятие в пгт Мундыбаш), а квалификация и умение хорошо себя вести - они всегда при человеке, и никто не в силах их отобрать.

krylov

January 26 2009, 12:21:46 UTC 10 years ago

Они не считают её правильной, но не знают альтернативы.

Это и есть то, что я называю "пассивным мировоззрением".

prilezhny

January 26 2009, 05:54:52 UTC 10 years ago

когда мало денег, люди начинают от них зависеть, денег просто должно быть много

идеальное решение - ограбить какую-нибудь колонию, и жить счастливо, в достатке и достоинстве

когда в обществе атмосфера грызни за единственную кость, вот это все и получается

грубо говоря, надо, чтобы не было бедных, а не "не было богатых"

но если денег на всех бедных физически не хватает, богатых придется немного чик-чик

Вы ошибаетесь, что "бабло" - это какие-то особые деньги, дело не в деньгах, а в их количестве

если у Вас достаточно денег, Вы начинаете содержать службу безопасности, юристов, пиарщиков, чиновников, прокуроров, и знакомства появятся, а вопросы начинают решаться

в "цивилизованной" стране Вы можете на этом сэкономить (не на всем), но платите больше налогов

вот и все

Немножко истории)

ex_roganov_

January 26 2009, 07:17:55 UTC 10 years ago

"Первичное превращение денег в Бабло произошло в девяностые, и было продолжением процесса «обналички безнала»: «безнал» -> «нал» -> валюта -> Бабло".

Эт ты махнул, не иначе, как по молодости... В СССР, начиная с 60-х яиловь народу чудо чудное - бабло.
Которое можно трамбовать, под матрацем держать, и так далее и до бесконечности...
Денег общство не знало, а то что увидело - это было для них бабло и его превращенные формы - "дифцит", импорт и т.д.
книги ковры хрусталь и т.д.
И вот это вот советское сознание развернулось свободно во всю ширь в 90-е. И только о свободе для трамбования бабла и мечтало. Цеховики и завмаги, товароведы и завскладом, партийные кормушки и фарцовщики развернули сознание так называемой свободной экономики новой России:
пиздить и трамбовать бабло любыми возможными способами и средствами...
Да. Солидарность - дело хорошее. Но солидарность фарцы тоже существовала. И солидарность торгашей тоже. И солидарность тех, кто думает, что он трудится и т.д. втихаря намолачивая бабло противозаконными способами....
Так холопы в 19 веке, крепостные и т.д. относились к барскому добру - объебать барина, спиздить, притереть - святое дело! Это герои!
Так и сейчас живем.
А все призывы создать работающий мир.... ну в 80-е закончились 90-ми - перепиздили все что плохо лежало, повынесли и повывезли, проклинаю гадскую власть, которая свободы не дает, мечтая при этом приблизиться к власти или стать властью любыми возможными способами....
Так что 90-е - это воплощение советской психологии потребления, которая хотела свободы, и она ее полностью обустроила на нашей земле...

Опыт анализа мировоззрения: россиянский баблоцентризм и его пределы

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)