Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Опыт анализа мировоззрения: россиянский баблоцентризм и его пределы

К предыдущему постингу. Продолжение.

Всякое мировоззрение претендует на тотальность. Поскольку оно есть сведение всех задач к одной, то другие варианты такого сведения оно обычно исключает. То есть другие варианты сведения всего к одному воспринимаются как «неправильные».

Это ощущение неправильности чужого мировоззрения рационализируется по-разному, особенно по отношению к носителю таковых. Обычно носители чужого мировоззрения воспринимаются как «противные», в самом что ни на есть широком смысле этого слова, вплоть до церковнославянского. Далее это рационализируется - «жалкие, отвратительные, мерзкие, ненавистные людишки». Особенную злость у носителя целостного мировоззрения вызывают те «противные», которые явно успешнее его самого. Не потому, что он им завидует (объяснение обычное, но глупое), а потому, что они ломают ему картину мира.

Зато - тут внимание! - люди, достигшие успеха в рамках той же самой мировоззренческой парадигмы, что и твоя, особенно дурных чувств не вызывают. Даже если они зверские гады, и даже если они сделали очень много зла вам лично. Мировоззрение-то у вас одно, и вы всегда поставите себя на их место. «Я поступил бы так же» - это очень серьёзный аргумент.

Теперь мы подходим к интересному. Откуда в обществе существует чётко выраженный «верх» и «низ»? Причём - в любом обществе, как бы оно ни было устроено.

А всё просто. Общество цементировано единым мировоззрением, то есть способом сведения всех жизненных задач к одной. Мировоззрение разделяют все, и низы, и верхи. Просто верхи состоят из людей, которые умеют решать эту главную задачу самостоятельно, средние слои - которые умеют эту задачу решать под руководством верхов, а нижние - которые совсем не умеют её решать. При этом низы могут сколько угодно оплакивать свою жалкую участь - но никаких претензий к верхам у них, в общем, не возникает. Они винят во всех своих бедах себя.

Неприятности начинаются, когда мировоззрение верхов и низов начинает сильно разъезжаться. В принципе, «внизу» всегда есть носители альтернативных мировоззрений, но обычно это архаика, нежизнеспособная и влачащая маргинальное существование. Кое-как она себя поддерживает, и её даже не трогают - на всякий случай. Но революционного потенциала у неё нет.

Ну вот возьмём современное российское общество. Оно мировоззренчески едино, причём целиком и полностью. Все, абсолютно все, веруют в одно и то же - от Абрамовича до последнего бомжа.

Во что же они все веруют? Во что же мы все веруем?

Обычный ответ - «ну во что, во что. В бабло. В бабосики».

Ответ правильный. Да, именно так.

Но есть нюансы и детали, в которых сидят черти. Без учёта этих нюансов вся картинка искажается. Попробуем их разобрать.

Бабло в российском понимании этого слова - это отнюдь не «деньги» в классическом западном понимании этого слова. Это и не «капитал», в экономическом смысле (в чём-то это даже антипод «капитала»). Это нечто иное, своего рода гибрид того, что на Западе называют «деньги», «власть», «влияние», «доступ к управлению» и «коррупция».

То есть. Сами по себе денежные бумажки или счета в банке не являются Тем Самым Баблом. Например, деньги лоха - это просто деньги, их можно отнять. Бабло - это деньги, которые Сами Себя Защищают.

Об этом можно говорить долго, поясню на простом примере. Например, к человеку, у которого есть три штуки грина, может приебаться мент, подбросить ему два грамма, и его деньги перейдут в руки мента и его начальства. Но если это не деньги, а Бабло, то у человека есть нужные знакомства где надо, и несколько звонков решат дело. Платить никому не придётся.

Знакомые, вестимо, «коррумпированы» (с точки зрения западной системы представлений). С нашей же - в знакомых вложены деньги, чтобы те деньги, которые у тебя остались, были пересчитаны в Бабло. Это как конвертация валют: потеряв на обмене, мы приобретаем деньги другого уровня надёжности.

Или, скажем, нужно открыть бизнесок. Как это сделать? Опять же, идти к чиновникам и ментам и платить им деньги, причём ещё надо иметь доступ к этим чиновникам и ментам, а за доступ тоже надо платить, и ещё надо знать, кому платить за этот доступ, и за это знание тоже нужно платить, не обязательно деньгами, но платить-то точно нужно… Но если ты просто нашёл на улицу пачку денег, ты не сможешь открыть бизнесок. У тебя их просто отберут, ведь это просто деньги, а не Бабло.

Из этого вытекает определение Бабла. Это Деньги, Признанные Властью. Это выражение имеет два значение: «деньги, признанные теми, кто у власти, за настоящие деньги», и «деньги, имеющие власть, деньги, власть которых признаётся». Оба значения правильные. Их единство и образует концепт Бабла.

Признают деньги Баблом обычно «тоже за деньги», а точнее - за Бабло. «Надо иметь Бабло, чтобы сделать Бабло», это алхимический принцип «чтобы сделать золото, надо иметь золото». Зато все остальные деньги - которые «просто деньги» - считаются «законной добычей первого встречного».

Интересно, что Бабло по своим свойствам противоположно «капиталу». Например, вкладывать Бабло в «производство» - как бы невозможно, даже кощунственно. Это всё равно что печь топить ассигнациями, да ещё и доменную. Это дикость, варварство. Бабло дадено людям не для грязной экономической работы, оно для наслаждения, для звуков сладких и молитв для статусного потребления и только для него одного. Тут оба слова важны - «статусное» и «потребление», только это ценно. Тратить драгоценный сок Бабла на что-то другое - уродство какое-то, это просто не лезет в мировоззрение.

Первичное превращение денег в Бабло произошло в девяностые, и было продолжением процесса «обналички безнала»: «безнал» -> «нал» -> валюта -> Бабло. Этот волшебный процесс сначала шёл естественно, под воздействием высоких общественных температур и запредельных социальных давлений - что-то вроде термоядерной реакции. Потом, когда среда поостыла, производство Бабла монополизировало государство, построив реактор, в котором производят Бабло. Производительность его низка - ну так что ж поделаешь.

Нарисованная картинка может показаться странной - как осьминог, вытащенная на берег. Но в своей стихии спрут совсем не смешной. Так и здесь: на практике, до всякой «рефлексии», всё население России верит именно в Бабло. То есть - не забываем, что мировоззрение штука операциональная, оно указывает, к какой задаче сводятся все отльнаые - в то, что абсолютно все проблемы решаются с помощью Бабла, и никакая серьёзная проблема не может быть решена без посредства Бабла. Кроме, может быть, элементарного физического выживания «на самом дне». Ещё водка продаётся «просто за деньги», это да. А всё остальное - начиная примерно с хорошего образования - только за Бабло.

Наш мир делится на Людей С Баблом и людишек без Бабла. Людишек без Бабла - 90%, но они имеют абсолютно то же самое мировоззрение, что и Люди С Баблом. Поэтому никаких социальных потрясений у нас нет и быть не может. Какие, к чёрту, социальные взрывы, раз все ВИДЯТ ОДНО И ТО ЖЕ, верят в одно и то же, хотят одного и того же? Другое дело, что одни это и в самом деле имеют (потому что Умеют Делать Бабло, вырабатывая его доброкачественными генами или как-то ещё), а другие точно знают, что и не умеют, и не могут, и никогда не сумеют и не смогут. Ну так это одно и то же мировоззрение, только в «действительном залоге» и «страдательном залоге». Но оно одно.

За пределами баблоцентристского мышления находятся очень немногие. Причём не те, которые «всё это ненавидят», а которые умеют решать какие-то задачи иными средствами, помимо манипуляций с Баблом.

Но и это не стоит переоценивать. Например, архаические практики, на которые многие враги Бабла уповают. Казалось бы, крестьянин, кормящийся со своего огорода, знает, что не только без Бабла, но и без денег прожить можно. Ага, щаз. Без денег прожить можно, а без Бабла нельзя. Потому что крестьянин живёт на земле, а землю легко и удобно отбирать. Чтобы не отобрали, нужно заниматься всякими играми и вступать во всякие отношения, которые все построены вокруг Бабла. И даже если у тебя его нет, ты постоянно видишь, слышишь и понимаешь, что Бабло всё определяет и оно главное.

Несколько более интересны люди, которые сознательно ищут обходные пути, пытаясь что-то сделать «помимо Бабла». Так, всякий человек, способный замотивировать других людей на решение какой-то задачи (неважно какой, но желательно поленой), хотя бы знает, что существует какая-то жизнь на Марсе за мкадом помимо баблоцентричного мира. Но всё это отдельные практики, казусы, случаи, и в цельное работающее мировоззрение они не складываются.

Однако баблоцентризм всё-таки уязвим. Альтернатива ему - солидарность. Не абстрактная, а конкретная солидарность людей, имеющих общие интересы. Общность интересов позволяет действовать сообща, не играя в Бабло. Именно поэтому солидарность - главный враг баблоцентристов. Единственное, на что драгоценное Бабло тратится в непомерных количествах - это на систематическую дискредитацию, подрыв, разрушение и преследование (в том числе уголовное) носителей всех возможных мировоззрений, основанных на солидарности, начиная от возрастной и кончая национальной. Особенно национальной - потому что это «туз козырей» в соответствующей колоде, и потому, что баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая.

)(
Интересно прочувствовать разницу в понимании. Элита и эмигранты придумали для обьяснения этого мировоззрения термин "потлач". Важно то, что у них осталось за кормой наблюдения.
зы Альтернатива-солидарность. Наша цель-коммунизм.
зызы профи в воскресенье не пишут. А посты сегодня порадовали. Хай живе вильный рунет!
>Однако баблоцентризм всё-таки уязвим. Альтернатива ему - солидарность.

Есть и другая уязвимость этого принципа - последовательный и настойчивый индивидуализм работников: всякая идея, доведенная до логического завершения, дискредитирует себя. Последовательный индивидуализм приведет к тому, что на денежные знаки просто нечего будет обменивать ввиду полного паралича реального производства материальных ценностей.
Черт побери... Настолько все верно и точно, что аж скулы сводит!
про цинизм капиталистческого общества с властью денег, кстати, сняты очень хорошие фильмы, и саундтреки к ним на высоте
Какая-то печальная картина. Чтобы не сказать - мрачная. Я, конечно многого не знаю, я не участвую в "больших гонках" и смотрю на мир во многом из окна своего "домика"(семья, работа, личные контакты, увлечения). Но я знаю, что таких, как я много, очень много. Я, получается, на "дне"? Я просто знаю, что деньги - не главное в жизни. Деньги - это возможности, свобода в своём роде. Но, как известно, свобода от одного оборачивается несвободой от чего-то иного. Двум богам служить нельзя. И материальные блага для меня - это хорошо, но не обязательно. Во-первых, их ссобой ТУДА не заберёшь - ни дома, ни акции, ни власть. во-вторых, комфорт - ещё не счастье.
Опять же, это моё мировоззрение. Это выстроенная схема ценностей и цен. Деньги участвуют в схеме, но не на главных ролях.
Люди, которые собирают себе сокровище не на земле - вы уверены, что они представляют "дно" общества? Если так, то упомянутое мировоззрение совпадает с вашим. Что и грустно.
Anyway, спасибо за посты, весьма интересно почитать и подумать. Главное - интересно чужими глазами посмотреть на общество, в котором я живу, но о котором знаю спасительно мало.
Происхождение "бабла" все-таки несколько иное, пораньше - одни только внешторговские "чеки" чего стоят, да и общая ситуация с торговлей в СССР, когда серьезная покупка была именно деньгами плюс разрешением.
Та же история с солидарностью, по части "преследование (в том числе уголовное) носителей всех возможных мировоззрений, основанных на солидарности" даже ЭТИМ до СССР далеко, преемственность четкая, но толчки по лесам еще бегают.
через тернии к "звёздам", или от блата к баблу
Это шаг вниз, а не вверх, блат был еще и у людей заслуженных, напрямую, по факту заслуг...
Первые, смех-смехом "мафиози" г. Москвы - Никулин и Образцов. Бабло - это отконвертированный, упрощенный блат.
Это блат, в котором административная составляющая может быть полностью выражена в деньгах, а денежная составляющая не может быть выражена в административных усилиях. То есть реально большие деньги, выше некоторой критической массы, всё-таки могут стать Баблом (см. знаменитый рассказ про банковский билет в один миллион фунтов стерлингов), а вот сколь угодно сверхмощносильный администратор, оставаясь условно честным, Бабла не получит, а получит зарплату (см. мем "сталинские дырявые валенки и пятьсот рублей на похороны").

Кстати, есть и обратное Баблу явление, когда блат пресуществляется в нечто сугубо административное, когда никакие деньги не могут купить власть - при том, что социальная функция явления остаётся прежней. У Зиновьева в "Зияющих высотах" об этом много, хотя и гротескно.
Бабло как распродажа остатков старого блата, блат как приватизированный невозобновимый ресурс наряду с недвижимостью и недрами??? Очень может быть. "денежная составляющая не может быть выражена в административных усилиях" - та же ситуация, что и с деньгами, не ставшими "баблом", но это направление конвертации валюты не перекрыто, а имее значительно более низкий КПД, мне кажется, что речь не о клапане, а о разном диаметре труб, разном курсе пересчета - котлета в миллион, это, условно, восемьсот тысяч бабла... А вот власть на милион, на сожрать ребенка и не подавиться - это зарплата, плюс две взятками, плюс необходимость отстегивать наверх и много. Следователь не может забрать бабло, он может его уничтожить вместе с носителем - другая валюта, бабло над баблом...
Можно сказать это проще, главное отличие Денег от Бабла - что Бабло самопродуцируется.
То есть собственно денег либо не понадобится, "вам бесплатно, потому что вы известный бабловый" (эдакий "блат" везде, где про тебя слышали), либо любая трата автоматически приносит прибыль.

Интересно, что порог должен быть плавающий. Да собственно, никто и не знает, сколько на самом деле денег у баблового, в большинстве случаев даже он сам - все это так сложно, акции, инвестиции, да многое и вообще на обычном рынке продается, чтобы оценить "независимую цену". Но в какой-то непредсказуемый момент, в зависимости от внешней обстановки или индивидуальной встроенности в систему, уже наличествующие деньги вдруг превращаются в Бабло (как у Никулина, Кобзона или Пугачевой). Или, так же "вдруг", превращаются просто в "очень много денег, но уже не Бабло".

Вот недавно покончил с собой немецкий миллиардер Меркле. Продувший семье Порше порядка миллиарда на биржевой спекуляции. Казалось бы - ну куда к черту денег. Пятый по богатству в Германии, миллиардов этих, по приблизительной оценке, порядка 10-ти - что теье этот несчастный миллиард? Ну, один завод продал, пусть даже свой самый крупный завод, ну, восстановится твой миллиард со временем.

А вот, видимо - НЕТ. Не восстановится. Произошла качественная трансформация, после разруливания всех этих сложный "акций инвестиций" оказалось, что как раз одного миллиарда не хватало для самостоятельного контроля, дед играл на самой границе минного поля - пришлось подписать какую-то бумагу о передаче управления над частью империи банкам. Он подписал, и лег на рельсы. Не снесла душа поэта перехода просто в "9-ти миллиардеры" (потом 8-ми, потом 7-ми и т.д.).
Деньги тоже "идут к деньгам", Но "самопродуцирование" бабла идет, в основном, не через приращение основного фонда, а через разрушение, запрет, прямое насилие. Запрещен в СССР ввоз иномарок - цирковая мафия. Нет нормальной торговли овощами-фруктами - зато на рынках.... Следователь безнаказанно убивает - зато может выбирать, с кого взять денег. Рейдерский захват предприятия, фальшивое банкротство - разрушено на милиард, рейдер ушел с несколькими милионами. Фрицморген как-то писал о привелегиях и пенальти...
Так вот подозрение, что "деньги" как раз не идут к деньгам. Даже если их очень много - они все равно обречены, отберут, разойдутся, чем их больше - тем быстрее, тем больше акул соберется вокруг "кровоточащей пищи".
Ну а источник самопродуцирования бабла, видимо, да - "разрушение". Естественно, их кто-то на самом деле продуцирует, так вот он их не получит. Послужит "источником".

А тема "порогов" в обществе вообще интересная. Порог "деньги-бабло" только в тех, или в той части обществ, что богатство-центрированы. Они есть в любой другой системе. Если "сила", то ведь тоже есть пороги качественного перехода просто физических сил (сумма сил и влияния банды) - в самопродуцирующуюся Силу вообще.
Интереснее - порог устойчивости системы, как в экологии - саблезубые тигры хреново ловили кроликов. Бабло - валюта варваров на руинах империи, но деньги то тоже нужны, хабар имеет тенденцию кончатся. Самое страшное в рассуждении хозяина дневника - мысль о "всеобщей" баблоцентрированности. К сожалению, кажется верным. В конце концов для бабла просто не станет "кормовой базы", кроме другого бабла, а остановиться никто не сможет - мировоззрение...
"Наш мир делится на Людей С Баблом и людишек без Бабла"

Это еще Хэм подметил :-)
как то слишком четко)
Я помню что один мой ЖЖ-собеседник объяснял мне что настоящий капитализм это такой строй при котором покупают и продают всё, включая и судей с полицейскими, а так же возможность отобрать у лохов имущество. К сожалению, я сейчас что-то не упомню кто именно это был, но мне кажется что этот человек как раз и путал деньги с баблом.

"...При этом низы могут сколько угодно оплакивать свою жалкую участь - но никаких претензий к верхам у них, в общем, не возникает. Они винят во всех своих бедах себя."
Ну, тут, Константин, вы явно маху дали. Если они и винят себя, то лишь в самой малой, "символической" степени. Обычно виноват кто угодно и что угодно, но не они сами.

"Особенную злость у носителя целостного мировоззрения вызывают те «противные», которые явно успешнее его самого. Не потому, что он им завидует (объяснение обычное, но глупое), а потому, что они ломают ему картину мира."
А вот это редкое попадание в десятку. Респект.
В России, да и во многихдруги странах еще важно иметь некий авторитет.
Авторитетному пацану все и так деньги дают, за то, что он их крышует.
Вот этот, как его Чичибабкин (новый лидер правых) перестал давать деньги на крышевание - его тут же повязали. Еле успел улететь.
Т.е. авторитет (разумеется с деньгами) сильнее просто богатого человека.
Это как Туз и Козырный Туз.
Ну так Константин именно это и говорит: у просто богатого человека деньги - это не бабло (или не полностью бабло). Условно говоря, богатство человека определяется количеством денег, а его влияние - степенью "баблоизированности" этих денег.
> баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая.
Читал, читал, а потом удивился, какой же чушью кончается ваш пост. Я с Узбекистана, так там все абсолютно также, даже хлеще в плане произвола Баблоимущих, я думаю. Есть в этом плане очень важная разница между русской успешной менеджершей, зарабатывающей 700 долларов, корейским успешным бизнесменом, зарабатывающим тысячи полторы долларов и узбеком-мелким сотрудником прокуратуры, вместе с леваком имеющим 500 долларов. Потому что русская и кореец выше уже не поднимутся, а если и поднимутся - все могут отобрать в момент. А у узбека есть высокопоставленные родственники...и с возрастом он будет расти и в случае чего его защитят (если виноват не он) или отмажут (если виноват он). (это о разнице между деньгами и Баблом).
Это раз.
Кавказцы и вообще люди восточные этому Баблу поклоняются культово, возможность показать, КТО ты есть - очень важна в восточном обществе. Поэтому баблоцентризму нерусские подвержены ЕЩЕ больше русских. Единственное, можно говорить о том, что среди русских доступ к Баблу имеют 10%, а среди нерусских, например, 50%, т.к. нерусские типа привиллегированнее в РФ (я в России почти никогда не был, сужу по ЖЖ), но суть мировоззрения-то не меняется: культ Бабла там даже больше. Это два.
Помимо "враждебных" нерусских, есть и "дружественные/ассимилированные" нерусские: мордва, коми, буряты и т.д. Лично с ними не знаком, но абсолютно уверен, что мировоззренческая парадигма среди них ничуть не отличается. Это три.
Поэтому вывод, сделанный вами, в корне неверен.
Что касается хорошего образования и т.д. - большинство людей слишком пассивны. Теоретическая возможность продать квартиру (а у многих еще и купить другую, поменьше), а на разницу выучить язык и поехать учиться на Запад была у очень большого большинства русских, проживающих в славянских республиках и Казахстане. Да и в Киргизии и Ташкенте, хотя и были цены поменьше, но многим на учебу в Германии или Чехии хватило бы. Но для этого нужны хорошие мозги, рискованность и активность, а у подавляющего большинства отсутствует что-либо из этого, либо все вместе.
Вот интересно, как могут собственно люди (по Поршневу - это те, для кого бессмысленны и не интересны обезьяньи иерархические отношения), реализовать это своё биологическое преимущество ? Понятно, что надо каким-то образом отграничить тех, кто с упоением играет в обезьянью пирамиду, пусть играют в своём зоопарке, и не мешают ЛЮДЯМ. Преуспевать они не могут в принципе - ибо предоставленное само себе, клановое общество естественным образом скатывается в задницу. Сейчас они преуспевают за счёт того, что паразитируют на ЛЮДЯХ.
Так бы сказал серьезный Пелевин. В общем достаточно близко к истине (насколько я ее понимаю).
Мне кажецца, есть тут некая неувязочка. Кроющаяся в слове "успех". В рамках какой парадигмы оценивается успех - своей или чужой? Если не-баблоцентрист имеет много бабла, то почему баблоцентрист должен его ненавидеть? И как не-баблоцентрист смог решить задачу бабла в рамках другого принципа, где она неизбежно - побочная? Если же не-баблоцентрист не имеет бабло, что естессно, то в чем он успешен для баблоцентриста?
Вообще, доводилось читать признания многих успешных яппи, что их успех - это ад. И они откровенно завидовали тем своим старым знакомцам, которые живут другой жизнью (в рамках другого мировоззрения). Да и феномен дауншифтинга говорит о том же.
В-общем, я хочу сказать, что система ценностей (а мировоззрение - это не столько способ решать задачи, сколько ключ ценностного выбора), далеко не так одномерно-примитивна, как Вы представляете. В первую очередь потому, что она выращивается не по-лысенковски извне, условиями среды, а создается изнутри, спонтанными мутациями и последующим отбором. И этот отбор не может быть отрицательным, потому что тогда популяция погибнет почти мгновенно. Поэтому российское общество не может быть монолитно баблоцентристским. Я не живу в России, но я знаю там многих. И ни одного баблоцентриста среди них. Правда, среди них нет и москвичей. Ну, так это ж и не Россия, правда?
Что-то есть в вашем камменте, да.
Ну, к примеру, какой-нибудь Захар Прилепин. Явный "небаблоцентрист", однако задачу успеха решил: признан "современным писателем" и даже имел (сомнительную) честь погладить Кони. За это его и не любят "баблоцентристы" из какой-нибудь "Молодой Гвардии".
Если Бабло™ делает систему сильнее то эта концепция имеет право на жизнь. Американцы на аналогичной идее построили самое сильное в мире государство. Другой вопрос, что любая идея в своем высшем развитии становиться абсурдом и приводит к противоположным результатам. Правда как правило видно это только со стороны. Идея Бобла™ культивирует эгоизм. А одеяло, когда каждый начинает тянуть слишком сильно на себя, имеет свойство рваться. И никакие социальные взрывы не понадобяться.
> Американцы на аналогичной идее построили самое сильное в мире государство.

Как раз США очень постарались не допустить внутри страны превращения денег в бабло.
расскажите это нашим "япончикам"
Власти США очень стараются, чтобы бабло, привезённое в США, стало просто деньгами. А кто не согласен - тех прессуют.
Сами по себе денежные бумажки или счета в банке не являются Тем Самым Баблом. Например, деньги лоха - это просто деньги, их можно отнять. Бабло - это деньги, которые Сами Себя Защищают.
+1

именно так. очередное художество о символической силе финансового капитала, адаптированного к российским реалиям. но пробирает хорошо :)

последний абзац, правда, совершенно лишний.
Здорово. Мощно. "Чотко". Присоединяюсь к "черт побери" выше в комментах.
"все отльнаые" - баг.

Толковое наблюдение, да.

Понятно, что Золотой Телец победил.
А Ось Баблоцентризма - это ФРС США.
Фафнир, стерегущий Золото, после того как Зигфрид-Адольф пал.
"Из этого вытекает определение Бабла. Это Деньги, Признанные Властью. Это выражение имеет два значение: «деньги, признанные теми, кто у власти, за настоящие деньги», и «деньги, имеющие власть, деньги, власть которых признаётся». Оба значения правильные. Их единство и образует концепт Бабла."
Гениально точно.
собственно, да.
солидарность "нелюдей", любящих своих баб, против "людей", пилящих бабло.

Suspended comment

Смит, Маркс и Кейнс рыдают рыдают горькими слезами)
Перепостил. так как мне показалось интересно.
Но то что вы именуете словом "Бабло" не есть ли солидарность?
Многоразличные проявления "бабла" связи, бентли (бумеры/хамеры не знаю, что там у вас за МКАДом) - есть зримые символы принадлежности к "элите". Сообществу "баблоносцев".
Здесь важным является фраза "человек, способный замотивировать", так вот "идти к чиновникам и ментам и платить им деньги, причём ещё надо иметь доступ к этим чиновникам и ментам, а за доступ тоже надо платить, и ещё надо знать, кому платить за этот доступ, и за это знание тоже нужно платить, не обязательно деньгами, но платить-то точно нужно" - это есть способ замотивировать, равно как и "Но если это не деньги, а Бабло, то у человека есть нужные знакомства где надо, и несколько звонков решат дело. Платить никому не придётся."
Какая еще бывает солидарность? Религиозная? "наши наследуют землю". "Наши"- пренадлежашие к "элите".
Партийная? "Мы победим на выборах".
Национальная? "наш народ самый самый"
Все это варианты "баблоцентризма"
Человек животное социальное, значит без солидарности, взаимодействия, мотивации, существовать не может.
Безусловно, проблемы в России есть.
Я вижу их вот в чем.
Государство как таковое "институт принуждения". Везде, где есть люди.
По сути, криминальная структура, занимающаяся рекетом. "Ты мне платишь, я тебя не трогаю и не даю тронуть другим" Налоги в обмен на защиту. иначе проблемы. суд. Тюрьма. По сути киднепинг.
Арест = похищение.
проблема в России в том, что доходы "крестного отца" не зависят от доходов "мафии".
Проблемы в том, что "крестные отцы" не считают "мафию" своей. И их доходы зависят от того, сколько они у "мафии" могут украсть. Ну а воруя сами, они дают и другим возможность воровать. создавая мафиозные структуры внутри мафиозной структуры существующей по инерции.
ЮдикЪ, а хочешь тебе на ночь глядя про "солидарность"?;)) Замечательная солидарность, прямо-таки образцовая, как раз в тему твоего поста о том, чем победить баблоцентризм:

Девушка, вы готовы заплатить тыщу рублей за то, что мы ее сейчас заберем?

Вот такие баблонавты, ЮдикЪ.
А знаешь, чем на самом деле лечится баблоцентризм? Массовыми расстрелами. Так-то!(с)
там по ссылке вранье написано, девушка.

от первого до последнего слова.
Теперь уже знаю. Но при всем при том- вы думаете, мало на земле расейской таких же "солидарных", как этот товарищ из вымышленного рассказа? Хотя я надеюсь, их все же немного...
"мировоззрений, основанных на солидарности, начиная от возрастной и кончая национальной. Особенно национальной - потому что это «туз козырей» в соответствующей колоде, и потому, что баблоцентризм насаждён прежде всего (и даже исключительно) среди русских: это национальная война, а не какая-то другая."
Классовая борьба превращается в борьбу мировоззрений. Общество против государства - кто кого.

Deleted comment

Обычно носители чужого мировоззрения воспринимаются как «противные», в самом что ни на есть широком смысле этого слова, вплоть до церковнославянского.

Смысл Христианства в том и состоит, что правила игры другие. Не фантики-баллосы. Баллы даются за то как быстро ты сумел разглядеть в юсере человека.

Anonymous

January 25 2009, 23:58:10 UTC 10 years ago

Прикол. Логики навалом, а знание маловата.
1. Брать в качестве примера наше (искалеченое минимум за 100 лет) общство,
это несерьезно.
2. Нормальная общественноая машина должна обладать некоторывм запасом сложности.
То есть должны быть разные слои с разными мировоззрениями (бандиты-воины,
моралисты-монахи, цари-спасители).
3. Должны быть общие боги (идеология) которых все признают.

Но все это в общем мелочи.
Современное общество должно быть живым (саморазвивающимся, саморегулируемся).
Кто хоть чуть сталкивался в с понятиеми современной динамики, понимает о чем речь.
Иначе оно всегда проиграет современному капитализму, а догнать его шансов у нас мало.
Это и есть те грабли на которые мы наступали по крайней мере 3-и раза.


>оно всегда проиграет современному капитализму

никто сейчас неспособен объяснить, что такое современный капитализм, и в чем его преимущества

в России - современный капитализм, современнее не будет, просто она находится на периферии, на определенном поясе провинциальности, вот Украина - еще дальше

Константин! Вы не раскрыли тему золотых парашютов и прочих легальных методов ограбления простых людей на Западе, выходит, что вы описываете чисто российский феномен, а это не так
Крылов опять стал сердит. Судя по всему, опять пузо нажрал и в джинсы не влезает.
Угу. А националисты хотят захватить башни государственный баблореактор, чтобы использовать его с другой целью...
ИМХО, большинство людей всё-таки оказались втянуты в баблоцентричную систему помимо своей воли. Они не считают её правильной, но не знают альтернативы. И при этом они видят, что для получения хорошего образования или хорошей мед.помощи нужны в первую очередь, хороший учитель и хороший врач. А вот чем заплатить учителю и врачу - тут есть варианты: можно баблом, а можно гарантией того, что учителю или врачу тоже будут оказаны качественные услуги независимо от наличия и количества бабла. Вот этот второй вариант в наших условиях для общества в целом выигрышнее первого.

Можно сделать так: есть некая база данных, куда можно заносить всевозможные заслуги и проколы. Например, учительница Сидорова год подряд очень хорошо учила детишек, проявляя инициативу и творческий подход - заносим это в базу как "альтруизм 5-ой степени". Окружающие в этом случае будут знать, на кого в первую очередь будет правильнее расходовать своё хорошее отношение, а на кого - плохое. Например, преподаватель в ВУЗе, где учится сын Сидоровой, заглянув в базу, взамен примет сессию у её сына не за деньги, а сообразно его знаниям. Это будет, например, "альтруизм 1-ой степени". У Сидоровой после этой услуги останется "альтруизм 4-ой степени". А тот же самый преподаватель свой доход получит с тех, на ком висит непогашенное "наживательство на бедах окружающих 3-ей степени". На таких МОЖНО и даже НУЖНО наживаться, и это будет только похвально. Мне кажется, такая система будет к тому же психологически комфортна для среднего обывателя, потому что всё время быть хорошим всё-таки напряжно.

Система наград и наказаний может работать и "рыночным" образом, через деньги. То есть родители за хорошую работу платят учительнице Сидоровой больше денег, за плохую - меньше, а Сидорова уже за эти деньги покупает качественные или некачественные услуги. Но тут есть свои проблемы:

1. Деньги можно заполучить и нечестным путём, ободрав окружающих. И взамен получить не наказание, а самые качественные услуги. Неправильно получается и неполезно для общества.

2. У хорошего, полезного члена общества в какой-то момент по независящим от него причинам может не оказаться достаточного количества денег (если, например, какой-нибудь #удак в Нью-Йорке лёгким движением пальца по клавиатуре закрывает единственное градообразующее предприятие в пгт Мундыбаш), а квалификация и умение хорошо себя вести - они всегда при человеке, и никто не в силах их отобрать.
Они не считают её правильной, но не знают альтернативы.


Это и есть то, что я называю "пассивным мировоззрением".
когда мало денег, люди начинают от них зависеть, денег просто должно быть много

идеальное решение - ограбить какую-нибудь колонию, и жить счастливо, в достатке и достоинстве

когда в обществе атмосфера грызни за единственную кость, вот это все и получается

грубо говоря, надо, чтобы не было бедных, а не "не было богатых"

но если денег на всех бедных физически не хватает, богатых придется немного чик-чик

Вы ошибаетесь, что "бабло" - это какие-то особые деньги, дело не в деньгах, а в их количестве

если у Вас достаточно денег, Вы начинаете содержать службу безопасности, юристов, пиарщиков, чиновников, прокуроров, и знакомства появятся, а вопросы начинают решаться

в "цивилизованной" стране Вы можете на этом сэкономить (не на всем), но платите больше налогов

вот и все
"Первичное превращение денег в Бабло произошло в девяностые, и было продолжением процесса «обналички безнала»: «безнал» -> «нал» -> валюта -> Бабло".

Эт ты махнул, не иначе, как по молодости... В СССР, начиная с 60-х яиловь народу чудо чудное - бабло.
Которое можно трамбовать, под матрацем держать, и так далее и до бесконечности...
Денег общство не знало, а то что увидело - это было для них бабло и его превращенные формы - "дифцит", импорт и т.д.
книги ковры хрусталь и т.д.
И вот это вот советское сознание развернулось свободно во всю ширь в 90-е. И только о свободе для трамбования бабла и мечтало. Цеховики и завмаги, товароведы и завскладом, партийные кормушки и фарцовщики развернули сознание так называемой свободной экономики новой России:
пиздить и трамбовать бабло любыми возможными способами и средствами...
Да. Солидарность - дело хорошее. Но солидарность фарцы тоже существовала. И солидарность торгашей тоже. И солидарность тех, кто думает, что он трудится и т.д. втихаря намолачивая бабло противозаконными способами....
Так холопы в 19 веке, крепостные и т.д. относились к барскому добру - объебать барина, спиздить, притереть - святое дело! Это герои!
Так и сейчас живем.
А все призывы создать работающий мир.... ну в 80-е закончились 90-ми - перепиздили все что плохо лежало, повынесли и повывезли, проклинаю гадскую власть, которая свободы не дает, мечтая при этом приблизиться к власти или стать властью любыми возможными способами....
Так что 90-е - это воплощение советской психологии потребления, которая хотела свободы, и она ее полностью обустроила на нашей земле...
Почему бы не развить дальше? - ...но солидарность невозможна в современных демократиях, где идеологически личные ценности преобладают над общественными.
Я знаю людей в системе ценностей которых баблу отведено место в чуланчике. У них другие ЛИЧНЫЕ приоритеты и это та вода, что точит камень. Типо известного терминатора Митволя - ну кто с ним солидарен?

Deleted comment

Прям марксизм-ленинизм чистой воды - верхи не могут, низы не хотят... Франция - это отдельная песня, в 60-ых у них тоже жгли и чо? Выпускание пара и издержки демократии - почегеварили и успокоились.
Конечно есть определённые течения на основе солидарности, но в "жестоком мире чистогана" это почти ничего не меняет. Своя частная собственность всё равно ближе и роднее общественных идей.
Пожалуй наиболее серьёзный тренд сезона - это антиглобалисты. Да и те замешаны на бабле, т.к. имят за душой чуть больше, чем свои цепи.

Deleted comment

Ну если речь о том, что производителями и носителями неформальных общественных течений могут быть только те, у кого ни гроша за душой, то соглашусь. У России тут одна надежда - уволенные гастарбайтеры ).
Но вот то, что мировоззрение ЛИЧНОЕ может не быть подчинено культу бабла - на этом я настаиваю. Мне вот плевать на бабло, если вопрос идёт о моей чести, свободе, защите собственных взглядов. Поверьте - я владелец не самого маленького бизнеса, но на мои личные приоритеты это как-то не влияет.

Deleted comment

Так ну правильно всё говорите, но это ОДИНОЧНЫЕ бойцы, которые личными качествами чего-то добиваются. Не они опираются на общество, а общество опирается на них.
Чичваркина и Ходорковского рад бы считать такими, но не считаю. По одной причине - защищая свой бизнес они защищали своё бабло, а не свою свободу.

Deleted comment

Что противопоставляли Чич и Ходор власти? Шантаж, что они всё свернут и власть потеряет крупного налогоплательщика? Да власти плевать - она у нас сейчас такая, что тоже идёт на принцип.
Если б два наших героя не имели в качестве единственного аргумента "Так не доставайся же ты никому", а были готовы похерить все свои накопления за попытку победить, то их бы стороной обходили. Потому как им было бы нечего терять кроме своего мировоззрения, а его власть отнять не в силах.
И почему они это не сделали? Есть два варианта: или мировоззрение на бабле завязано или на руку не чисты.

Deleted comment

Я думаю, что он сел за неуплату налогов в той же степени, что и Аль Капоне по той же статье. И в попытках что-то изменить у него было не больше цеоей, чем у Алика.
Ну про Чичваркинское бабло и принципиальность Вы и сами знаете.

Deleted comment

Да я собственно не вижу у на расхождений кроме отношения к двум конкретным личностям.
Тут да, история рассудит. Это же так просто - надо лишь подождать немного и посмотреть кем они станут без бабла.
Причем Х. похерил, а сколько их таких, как бы не похеривших, но возможность въезда в РФ, например, потерявших навсегда...
главные носители неформальных общественных течений на той стадии, в которой находятся социальные отношения в России, - это банальные зарождающиеся профсоюзы. именно с профсоюзных движений начинается пререраспределение прав и переход от феодальных отношений (с "властью и баблом") к капиталистическим (с правами и деньгами). сейчас профсоюзное движение в России просто в самом зачаточном состоянии, его влияние ещё не заметно, но шансы есть (хоть их и не так уж много).
а в Европе это уж лет сто как пройденный этап. у них базовые права тех, кого много и у кого есть гроши за душой, уже установлены. теперь меньшинства добирают остатки.
Позволю себе заметить, что профсоюзы в современных кап-странах - это чуть ли не главныq рассадник коррупции и бабло-почитания.
Кажется фильм "Рафферти" на эту тему был когда-то.
коррупция не связана напрямую с установлением прав в том смысле, что однозначно оценить её вред или пользу в целом невозможно. так, знаменитый профсоюз дальнобойщиков, сросшийся с итальянской мафией, тем не менее, был эффективен в отстаивании прав водителей.
процесс перехода от одной общественной формации к другой - широкое общественное явление, которое может тормозиться или ускоряться коррупцией локально, но глобально не связан с ней.
Институт профсоюзов настолько интегрирован в систему государственного устройства, что практически потерял свою эффективность и замашки локомотива социального прогресса.
Вы уже видите зарю новой общественной формации? Я - нет.
Или мы опять завернём по спирали в эпой коммунистического интернационала?
Нет ничего на свете дороже личного и частного. Гибель социалистической формации разделила всех по границам частной собственности и количеству бабла - на том власть и держится. И я не готов сказать, что это плохо, т.к. лучшей альтернативы не вижу. Год за годом, десятилетие за десятилетием социум будет плавно эволюционировать, становясь более справедливым, более социально ориентированным. Но вновь жить в эпоху великих перемен - боже упаси.
Институт профсоюзов настолько интегрирован в систему государственного устройства, что практически потерял свою эффективность и замашки локомотива социального прогресса.
совершенно верно (для развитых стран). с какой стати ему быть локомотивом, когда эта стадия прогресса - уже пройденный этап? все права, уже добытые посредством солидарных действий, узаконены толстыми кодексами и приняты на государственном уровне. эта система давно работает не в боевом режиме. действия масс в период установления прав и в период после их установления примерно можно сравнить с действиями армии в военное и в мирное время.
сейчас локомотивы - меньшинства, ещё не отвоевавшие своих прав: иммигранты, гомосексуалисты, политические маргиналы и т.п.

Вы уже видите зарю новой общественной формации?
и я - нет :)

Гибель социалистической формации разделила всех по границам частной собственности и количеству бабла - на том власть и держится.
ну да, так и есть. она фактически отбросила общество обратно к тому состоянию, в котором оно свернуло на "неправильный путь".

Год за годом, десятилетие за десятилетием социум будет плавно эволюционировать, становясь более справедливым, более социально ориентированным.
скорее всего да. эта эволюция и есть та самая борьба за права против власти.

Но вновь жить в эпоху великих перемен - боже упаси.
боюсь, кому-то придётся. уж пусть лучше нам, чем нашим детям.
Я бы много дал за то, чтобы наше общество в своих ценностных и мировоззренческих установках было отброшено году этак к 1900-му (Но не далее!!!)) ) Как раз власти бабла ещё не было, вишнёвый сад ещё не порубили... Но было дворянство, было самосознание, была честь, вера, благородство - всё то, что так легко сейчас вытесняется печатным станком Гознака.
Я бы много дал за то, чтобы наше общество в своих ценностных и мировоззренческих установках было отброшено году этак к 1900-му
дык оно примерно там и есть.

Как раз власти бабла ещё не было, вишнёвый сад ещё не порубили...
да ну, бросьте! дворянство (=сословное общество) - это и есть та самая власть бабла, только ещё и зафиксированная официально. какая там честь, какая вера?! суеверия, неграмотность, клопы в матрацах да царская охранка.

единственное позитивное отличие от нынешних времён - больший объём реального производства.
Да ну Вы что! С купечеством не путаете?
Кстати и у купцов были свои понятия тогда, например если ты терял репутацию, то считай терял всё.
купечество хоть чего-то добивалось само (что иногда накладывало позитивный отпечаток на личность), а дворянство получало власть от рождения (ну, как детки какого-нибудь Абрамовича, только с гарантией).
шанс родиться в дворянской семье - примерно такой же, как сейчас в семье миллионера.

впрочем, к 1900 г. сословное общество практически прекратило существование. власть перешла к царской семье, окружённой крупными собственниками (по-нашему - к олигархии).
средняя продолжительность жизни крестьян в губерниях Центральной России составляла для мужчин – 31 год, для женщин – 33 года [Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. - 1916].
рабочий день фабричного рабочего - 16 часов (для детей кое-где чуть меньше). в фабричных казармах спят в две смены. клопы. борьба за права - государственное преступление.

так что сейчас в экономическом и социальном смысле всё куда лучше. а вот в смысле мировоззрения, к сожалению, близко. православие, самодержавие, народность. что и пугает.
Дворянский титул изначально давали за заслуги перед отечеством, а потом уже потомки несли его по жизни, что накладывало определённые обязательства и стиль поведения. Непорядочные люди в дворянстве отсутствовали как класс. Это потом уже появились красные графья Толстые и пр., чьи потомки постят сиськи в ЖЖ.
Царя, что вместо золотых цепей и ролексов носил военный мундир, пошитый из грубого сукна, вряд ли можно назвать олигархом. Будь иначе - слинял бы он в Лондон с баблом, но он, как известно, выбрал другой путь.
Продолжительность жизни была невелика. Пошли им туда на машине времени вакцину от гриппа и не было бы тех 20% населения земного шара, которые унесла испанка.
Ну а потом были совсем другие проценты - тех, кто пал (не за бабло) во время гражданки, тех, кто уехал (без бабла) на берег турецкий, тех, кого расстреляла (не за бабло) новая власть.
Вот и живём сейчас с тем, что осталось.
Дворянский титул изначально давали за заслуги перед отечеством
изначально - не перед отечеством, а перед высшим феодалом. причём титул – наследственный.

Непорядочные люди в дворянстве отсутствовали как класс.
ну да, конечно. в карты друг друга редко обжуливали. проиграть деревеньку-другую – это пожалуйста, а так – ни за что.
зато на балах при дамах в корягу не нажирались. да и чего ещё нужно для порядочности?
знаете, поговорка такая есть: добрый человек – ни свечей не ест, ни мух не ебёт.

а вот, что было на самом деле.

Анекдотическая история 1812 года рассказывает, как во время знаменитой встречи в Москве Александра I с дворянами и купцами один помещик в пылу патриотического порыва воскликнул, обращаясь к Александру I, кладя свой гарем на алтарь отечества: «Государь, всех, всех бери, и Наташку, и Машку, и Парашу!»
***
Вот как описывается расправа над пытавшимися убежать вместе гаремной девушкой и ее крепостным возлюбленным в мемуарах Я. Неверова: «Афимья после сильной порки была посажена на стул на целый месяц. Это одно из самых жестоких наказаний, теперь едва ли кому известных, а потому я постараюсь описать его.
дальше цитировать противно, подробнее - Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века).
***
Порядочная столбовая дворянка Дарья Салтыкова судилась по 38 доказанным эпизодам зверских убийств, всего же число убитых приблизительно оценивалось в 140 человек, в основном женщин и девочек (с 11 лет).

примеров такой порядочности, как вы догадываетесь, хоть ухом ешь. просто мерзко писать.

Не удивительно, что современники (Некрасов, Гоголь, Пушкин, Салтыков-Щедрин) смотрели на русское дворянство куда более реалистично, чем вы.

и царю Николаю Кровавому (получившему своё прозвище отнюдь не за гемофилию наследника) слинять не удалось уж во всяком случае не по причине глубокой порядочности. которая не помешала ему посылать миллионы людей на убой, расстреливать мирные демонстрации и разводить бордель во главе с Гришкой Распутиным (вместо ролексов, наверное).
1. Царь и отечество тогда, как известно, были едины. Собственно и те, кто умирал "За Родину, за Сталина" не меньше геро, чем те, кто только за свою хату.
2. Кто в карты нажирался? Великие князья?!!
3. Помещик - это ещё не дворянин.
4. Помещик - это ещё не дворянин.
5. Болезни душевные по титулам не разбираются. Преступницы Салтычихи в реестре дворянского сословия не числится. Больше не числится. Многих ли лишали титула - не знаю, но думаю это единицы; декабристы в т.ч..
6. А декабристы, Дубровский, оды царю? Про хлопоты Некрасова со своим отцом по получению дворянского чина нужна ссылка? Шедрин - потомственный дворянин, поро Пушкина вообще молчу.
Да, они вешали, но и их же вешали. Они делали историю - хороша или плоха она была. В основном я конечно говорю о Московском и Питерском, а не о поместном дворянстве, что смешало постепенно свою кровь и нравы чёрт знает с кем - в городе такое было практически недопустимо.
1. Царь и отечество тогда, как известно, были едины. - ыгы. на Сенатской площади.
2. ещё бы! и великие князья (особенно Кирилл Владимирович, прославившийся безудержным пьянством в Порт-Артур), и цари (особенно сильно нажирались Петры I и III), и царицы (и не только пьянками).
3, 4. помещик - это именно дворянин (за редким исключением с конца 19 века). в приведённых примерах речь шла о дворянах.
5. титулов за гаремы из крепостных девушек и пр. модные забавы типа спускания шкур на конюшнях не лишали. о чём очень сожалели декабристы.
6. разумеется, они тоже были дворянами. тем ценнее взгляд изнутри.
среди детей миллионеров тоже попадаются вполне приличные люди.

Они делали историю - хороша или плоха она была.
историю (как и всё остальное) делал многострадальный русский мужик, на чьём горбу выезжала с бубенцами зажравшаяся сволочь, которой хватало "бабла" на собственных биографов.
1. Ну так и операция "Валькирия" имела место быть - исключение подтверждает правило. К тому ж не все цари одинаково полезны.
2. Сейчас моряки знаете какой эпиграф на ДМБовых альбомах пишут? - Цитату из Петра "Пьянству на флоте не препятствую, ибо служит оно не для разврату, а для сплочения коллективу". И я согласен, т.к. история не знает непьющих моряков. Не знаю так же, стоит ли обсуждать фронтовые 100 грамм (а иногда и больше), которые тоже имеют иную природу чем кабацкий разгул.
3,4. Про поместных я уже говорил, в семье не без урода.
5. Если мы с Вами ударимся в обсуждение моральной стороны содержания гарема, то это надолго)) По крайней мере в отличии от некоторых нынешних "президентов мира" дворяне старались сохранять в тайне свои внебрачные связи, т.к. это было совсем не комильфо по понятиям их сословия.
6. "Люблю россию я, но странною любовью" - а кого было ещё критиковать, как не тех, кто и ответственнен за всё в государстве? Не крепостных же!

Мужик один раз сделал историю и мы знаем чем эта история кончилась. Впрочем Ильич тоже был дворянин. Всё-таки водителем машины принято считать того, кто рулит, а не двигатель под капотом. Конечно были исключения типо Ломоносова, но в остальном мужик ничего не решал в этой огромной аграрной стране. Кормить кормил, средства производства обслуживал, но рулил (читай "делал историю") не он конечно же.
Кстати, именно дворяне предпочитали стреляться, а не многострадать, в отличии от современных бизнесменов и тогдашних мужиков.
1. ну да. а ещё опричнина, бироновщина, павловские репрессии, тайная канцелярия, третье отделение... многовато для исключений-то.
2. это Пётр III моряк? или Елизавета? это у царей-то фронтовые 100 грамм?!
или вы имели в виду тех дворян, которых ещё до рождения в гвардию записывали (в конце 18 века в одном только Преображенском полку таких до 1000 набиралось)? иногда конфузы случались: запишут так, а родится девка. так для младенца 100 грамм - это суперпьянство.
3,4. да они все были поместные! с чего, по-вашему, они кормились-то? думаете, граф Бенкендорф на жалование жил, а граф Орлов проституцией зарабатывал?
а столичное дворянство - тут и не понять. зимой оно придворное, летом - поместное. так и делали историю - до весны на балах, до осени на природе.
5. а чего тут обсуждать-то? вы там выше про веру писали, а она в России тогда была официально христианская. гаремы христианской моралью не шибко приветствовались. и их, кстати, не скрывали особо. на гаремы даже мода была. иных девиц (вплоть до артисток крепостных театров) после гулянки и гостям предлагали-с.
6. это да.

а без мужика вся бы эта сытая и пьяная шушера с голоду бы подохла в малолетстве. потому что отечество - это не территория, контролируемая феодалами и чиновниками. и не объём ВВП. отечество - это народ. вот этот самый, который по сей день кормит, поит и обслуживает упырей и нахлебников. которые, в свою очередь, делают историю. соберутся бывалочи втроём-вчетвером, сядут на коней и поедут историю делать в английский клуб. угу.

ps. ох, погонит нас сейчас хозяин журнала отсюда поганой метлой за оффтоп. и будет совершенно прав.
1. Под другим углом стакан кажется наполовину полным - отменял крепостное право и опричнину что, сам мужик? Признавать, что не было исторических ошибок - значит признавать, что прогресса не существует. Вопрос в том кто этот прогресс двигает. А двигает его самая просвящённая и патриотическая часть населения, т.е. кто? - Мужик? Инопланетяне? Американцы?
2. Пётр I. И говорили мы про Кирилла и то, где, почему и за что он пил.
3,4. Городские дворяне - это всё-таки не поместные. Как, например, и сегодня наличие дачи не делает жителя мегаполиса провинциальным селянином. Вы же не будете отрицать разницу между сельской и городской интеллигенцией.
5. Я не слышал, чтобы великие князья или потомственные офицеры на границе веков занимались сутенёрством. Вы уж извините я этой инфе не очень как-то доверяю. Да, гусарили, но мораль того времени этим скоре восхищалась, чем осуждала ибо народ не грабили, с баблом в загранку не сматывались, а когда час наступал могли и головы свои в битве положить - а это главное.

Да, засиделись мы в гостях. "Что, больше ничего не хотите?" - "А что, ещё что-то осталось?" -"По правде говоря я и сам собирался уходить..." )
и правда, пора и честь знать.
прошу прощения у гостеприимного хозяина за пожирание трафика.

но про сутенёрство всё же напоследок добавлю. ещё как занимались. да и впрямь, это ж кем же надо быть, чтобы в гости на пьянку да баньку со своими девками ездить? и не просто занимались, а с выдумкой, с огоньком.
Вот вам из Семенова Тянь-Шанского, про знакомого предводителя дворянства: «Гости, после обеда с обильными винными возлияниями, выходили в сад, где на пьедесталах были расставлены живые статуи из крепостных девушек, предлагаемых гостеприимным хозяином гостям на выбор».
куда там нынешним господам до предшественников!
такие вот дела
У каждого времени своя мораль, основанная на свойственном тому времени понимании положения вещей. Если завтра выяснится, что человек произошёл от птиц - мне что застрелиться потому, что я верил в историю с обезъянами?
Большую часть своей истории человечество верило в ныне неприемлимые расовые теории и имело рабов - что ж нам, отказывать в величии Цезарю, Сократу, Архимеду, Платону?
Каков бы ни был строй, формация, нравы - всегда при нём были лучшие представители, носители нравственности в том её понимании, что была присуща данному историческому моменту.
с нашей сегодняшней колокольни не совсем верно судить о том, что было нравственно сотни лет назад, однако некоторые ценности почти не менялись - самопожертвование во имя своего народа, служение отечеству, уважение к старшим, благородство к Даме - это гораздо старше идей равенства и братства.
Да сто раз Николай мог слинять, сто раз мог отречься в нужный момент и смыться с баблом (интересно, в каком банке оно хранилось?). А то, что слаб был характером, так чего теперь на это пенять - не самый это отвратительный порок.
...например, не осведомлены об его отношениях с одним из владельцев "Капитал Груп".
Я не спорю, что Митволь делал (и Сделал... и делает...) много всего полезного. Но наивно думать, что он сколько-нибудь значительно выбивается из Системы.

Система, знаете ли, очень хорошо ОТБИРАЕТ СВОИХ. А Митволь, естественно, был именно что ОТОБРАН. Прошёл, так сказать, все тесты и сдал все экзамены.
Да, я не в курсе эго "теневой экономики". По мне так он аскетичный упёртый бессеребренник типа Рахметова, повёрнутый на Принципе и Законе.
Абсолютно согласен, что он был отобран - кто ещё будет вот так вот напролом делать зачистку, не покупаясь ни на деньги ни на угрозы. Этакий санитар леса, за что ему отдельное спасибо.
Но вот кто с ним солидарен? Какой слой населения? Не вот этот же - http://www.mitvol.ru/

Deleted comment

Гм. Вы хотите сказать, что "у вас на Вукраине" не бабло, а деньги?

Может быть. Но, положа руку на сердце - не льстите ли вы себе?

Deleted comment

По моим впечатлениям (правда, старым, давно не был), у вас как раз какой-то пир баблоцентризма. Хотя шанс у вас был - во времена "оранжевой". Если бы это была настоящая революция, да. Но не вышло, потому как.

Я это говорю безо всякого "москальского злорадства". Русскому народу было бы лучше, если бы его часть (пусть дурная и предавшая русское имя) смогла бы как-то сорганизоваться. Потом и в себя бы пришли. Увы: судя по всему, процесс идёт в прямо противоположном направлении.

Deleted comment

Знаете, не хочу Вас огорчать. Я в Вашей схеме вижу только "неурегулированность отношений рабовладения", но не буду спорить. Считаете Вы, что у Вас лучше - ну, считайте. В конце концов, если Вам так проще жить, ну хорошо.

Кстати, не без интереса читаю Ваши тексты про "загон для нищих". Тематика знакомая, ага.

Подумав и прикинув все обстоятеьлства, зафрендил Вас - заодно и каптчу уберём.
> У нас больше прав. Пусть это и стоит больше денег.

В ситуации, когда всё (ВСЁ!..) решают деньги -- [b]зарабатывать которые доступно ВСЕМ[/b] -- это, конечно, не так уж плохо. Однозначно лучше, чем в теперечной России.

Однако, такая ситуация долго не продержится. Ибо капитализм -- от слова НАКОПЛЕНИЕ. Первое, что покупается (накапливается) на деньги -- это возможности (права) эти самые деньги зарабатывать. Это ж по-определению самое выгодное вложение, не находите?.. Но такие возможности (права) -- весьма ограниченный ресурс, особенно на Украине.

"Бандитский Восток", который Вы описали -- он потому бандитский, что там просто МОЖНО БОЛЬШЕ ЗАРАБОТАТЬ. Там производительные силы и производственные отношения развиты лучше. Поэтому там вкладываются в "крыши", в "отступные", в "авторитетов" и т.д. В ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ ЗАРАБАТЫВАТЬ. Кто не может так вложиться -- проигрывает в жёсткой конкуренции.

В России тоже всё это было. Проходили. Мы -- ваше будущее.
Вся разница в том, что раньше мы платили бандитам, а теперь платим всяким МВД/ФСБ и прочим "государевым людям". А вы -- продолжаете платить бандитам (ну, или считаете гроши, еле сводя концы с концами). Вот и вся разница...
> Бабло и в СССР было Баблом и даже печаталось отдельно от денег -
> валютные купоны для отоваривания в "Березках".

Вспомнил про оккупационные марки и рейхсмарки :-)
Солидарность это и есть социальный капитал, второй компонент "бабла". Разница небольшая, у корпорантов солидарность клановая, у вас - этническая, но на практике она создается теми же способами, что и клановая, разве нет? От денег вы бы тоже не отказались - так что получается, вы описали свое собственное мировоззрение сейчас. )
хорошо изложил. и предыдущее тоже.
Почти не оффтопик - зороастрийский банкинг: http://anna-fedorova.livejournal.com/380843.html
Извините, если для Вас это боян.
Всё более-менее разумно ровно вот до этого места

Особенно национальной -

"Национальная идея", фашики всех мастей, именно и были изобретены для защиты идеологии бабла от социальных идей и движений.
Неплохо.
Ваш мир родился не вчера и не в 90-годы, а такое чувство, что до этого вы не жили совсем своей мировоззренческой жизнью. Конечно, вас захватила идеология денег, экономические идеи вы связали с реальным существованием, оставив лазейку для справедливости в виде солидарности всех неимущих.
Но откуда это идет? Кто-то тут заметил, что с хрущёвских времен, другой сказал, что с римских, но идеология денег начинается с тех пор как они появились, а значит поиск источника упирается в мифологию.
Когда преобладали религиозные мировоззрения, то считалось, что деньги и власть исходят от бога, они распределяются по велению Бога. Вспомните ордена христианские и другие-они тоже выстраивались иерархически. Денежная ситема тоже иерархична и чтобы быть причастным к сообществу с деньгами, нужно иметь атрибуты и выполнять уставы и правила. Конечно, можно это увидеть и в современном мире, когда российский мафиози или так называемый олигарх здесь начинает сорить деньгами как ребёнок там, но это не значит, что его там примут в приличное орденское сообщество;там он купит и дворец , и яхту, и газету, и футбольный клуб для своей и чужой забавы, но он так и останет одним из многих жителей той страны куда приехал, но никогда не будет принят в общий духовно-денежный орден.
Другое мировоззрение предполагает, что деньги появились не от бога, а эволюционировали из ракушек и т.д. Поэтому появляются теории типа марксовой и т.д. Они пытаются развеять денежный орденский миф, поменять его на околонаучный, но ему уже противостоит миф, в котором всё смешивается. Вот этот миф и правит сейчас в современном глобальном мире и Россия является частью этого мира, хотя отдельные упёртые элементы и пытаются замкнуться в кольцо, после неудачных выступлений на Западе и вернувшись к себе назад.
Какое мировоззрение и какая идеология денег победит в глобальном мире и в России, если она не войдет в орденское сообщество, а будет рабски обслуживать Запад своими ресурсами, чтобы её никто не трогал-это важный вопрос.
Про отличия капитала и бабла - боян с Сисмонди.
Если интересны подробности глубокой старины, когда было меньше баблоцентризма - посмотрите на этот исторический проект про цеховиков, уже порядком позабытый слой советского общества.

Блог -- cehowiki.com/blog
Вики/Архив -- cehowiki.com

Будем рады помочь, будем рады любой полезной информации.

Вот сейчас интересный момент. Посмотрим, как солидарность пары тысяч человек отдельно взятого "Речника" (http://echo.msk.ru/news/651202-echo.html) поможет противостоять Баблу.