geroiroa написал постинг про армию своей мечты. Вот такой:В какой армии я бы не отказался пройти срочную службу
Страховая сумма обязательного гос страхования равняется размеру годовой заработной платы Президента.
Солдаты живут не в казармах. У каждого свой номер с телевизором и холодильником. Санузел может располагаться на этаже, так уж и быть.
Военнослужащие обращаются друг к другу на Вы. Совковое панибратство не допускается.
Разрешается иметь личные вещи - ноутбуки, телефоны, одежду и т.д.
На сон дается не менее 8-ми часов, каждый час сверхурочного бодрствования оплачивается в размере 1 МРОТ по России.
Еда - строго три раза день, готовят профессиональные повара, два дня подряд одно и то же блюдо не подают.
Вечером у солдат-срочников несколько часов свобдного времени: для них открыт тренажерный зал, бассейн, тир и т.д.
После прохождения срочной службы личное боевое оружие остается у дембеля.
В комментах, разумеется, началась маналула на тему «а может, тебе ещё компот в постель и грелку в ноги?» Даже Максим Юрьевич Соколов – и тот отметился.
Общий хор выпел: «Казарма – она тебе не дом отдыха, сцыкун щенявый».
Автор постинга, однако, сейчас небось посмеивается и потирает руки. Потому как он описал реальные порядки в реальной армии одного современного государства, довольно известного своей боеспособностью. Хотя, конечно, описал он их не вполне правильно и сильно идеализировал (например, личное оружие там и в самом деле оставляют дембелю – но не в собственность: он за него отчитывается; да и регулярные сборы, опять же, и вся прочая милитаристская шлоебень). Но тем не менее – в целом оно там всё так и устроено.
Впрочем, если посмотреть на порядки в любой современной армии любого современного государства (не обязательно западного), они не демострируют миру того эпического зверства, которое отличает армию российскую.
Откуда же представление о том, что солдат непременно должен подыхать в говне?
Первое, автоматически выскакивающее, соображение – «солдата за человека считать - дорого». В комментах к той самой записи это уже прозвучало – дескать, армия будет золотой-брульянтовой. На самом деле это, конечно, бред. Некоторые из вышеуказанных условий вообще не требуют расходов – например, разрешение иметь личные вещи или тот же восьмичасовой сон. Некоторые расходов требуют, но тут нужно ещё посчитать, что дороже: обеспечить относительно пристойные условия существования, или, скажем, лечить больных и выплачивать компенсации покалеченным.
Второе, более честное – «таких ништяков у нас сделать никто не даст». Потому что армия, представляющая собой ужас-ужас-ужас, есть замечательная кормушка, списывалка средств, резервуар бесплатной рабсилы для строительства генеральских дач, а главное – средство шантажа. Военкоматы уже можно золотом мостить – потому что родители последнее отдадут, чтобы откупить ребёнка от этого самого ада. Но если этот аргумент озвучить по полной, то следует признать – поганые упыри устроили систему выбивания денег из людей, угрожая жизни и здоровью их детей. До этого не всякие уголовники опускаются. Дальше можно делать разные выводы (например, устраивать дискуссию, следует ли воевать с этим государством на стороне любого его врага, или всё-таки не любого). Но в любом случае, защищать такие порядки вряд ли найдутся охотники. А ведь защищают же.
В чём же дело? Пожалуй, в святой убеждённости, что в казарме ДОЛЖЕН быть ад. Потому что иначе солдат разбалуется, разнежится, привыкнет к хорошей жизни и не будет воевать. «Казарма – она тебе не дом отдыха».
Но это как раз неверно. Казарма и есть дом отдыха. В прямом смысле этого слова, да. То есть место, где солдат отдыхает от боевой подготовки. Которая может быть сколь угодно жёсткой, жестокой и тришкурыспускательной. Там - пожалуйста, все тяготы и некайфы. Но после этого солдату должен быть обеспечен нормальный отдых и восстановление сил, хорошая и разнообразная еда (в сколько-нибудь боеспособных армиях солдата кормят от пуза, и особенно когда его же гоняют как сидорову козу), да тот же телевизор, вот уж что давно не роскошь. И свой номер – почему нет. Если ставить задачу обеспечить именно отдых, нужна не «общая комната», а именно пенальчики, где можно спать и где тебя не будут дёргать (не говоря о худшем). Ну и, разумеется, из тех же самых соображений – принудительная вежливость и хорошие манеры. Потому как взаимную агрессию нужно сдерживать, да.
Не надо думать, что россиянское начальство этого не понимает. Самые что ни на есть боеспособные части российской армии живут именно что в «самых наилучших условиях». Никому и в голову не придёт отобрать у чеченского бойца из батальона «Восток» мобильник и прочие ништяки. Или не давать ему хавчика его три раза в день, причём, небось, не пшённую кашу, а «барашка вкусного». И так далее.
Причём, что характерно, в боеспособности ЭТИХ частей никто не сомневается. Опять же - и в голову не приходит усомниться. Эти-то всех порвут, ага-ага.
Скверные условия армейского содержания полагаются только русским. Им же полагается верить, что по-другому не бывает.
Почему – напишу отдельно.
ДОВЕСОК. Как пишут люди в теме, почти всё вышеперечисленное ДОЛЖНО БЫТЬ и в нынешней российской армии - согласно её же руководящим документам.
Самое смешное, что согласно действующих руководящих документов:
- на сон отводится именно 8 часов
-питание трёхразовое (перерывы между приёмами пищи не должны превышать 7 часов)
-личное время, не менее 30 мин после обеда и не менее часа вечером (после ужина до вечерней прогулки)
-военнослужащие ВСЕ должны обращаться друг к другу исключительно на ВЫ
-разрешается иметь личные вещи (в том числе гражданскую одежду. в которой в/с срочной службы может демобилизоваться), которые должны храниться в чемоданах, в кладовой роты (батареи),просто оформляется опись в 2 экземплярах-один вкладывается в чемодан, другой у старшины подразделения.
Что конечно отличается от правил в некоторых ВС, где солдаты всё своё имущество хранят прямо в расположении, в т.ч. и различные формы одежды.
-спортзал всегда открыт
По поводу ноутбуков и телефонов, может и существуют какие-либо ограничения,в современном аналоге приказа о режиме секретности, как ранее, лет 20 назад по поводу радиоприёмников, ну то есть получить кго можно из кладовой у и.о.каптенармуса в выходные дни.
Конечно давно пора инфраструктуру казарменную, в местах постоянной дислокации, привести к реалиям сегодняшнего дня (сейчас убогий уровень 30-х годов)
Нормальное холодное и горячее водоснабжение, наличие кпятка для чая, средства коммуникации, комфортный микроклимат(температура и качество воздуха), комнаты отдыха,лавки с широким ассортиментом, сбалансированное вкусное питание соответствующие уровню 21-го века, хорошо оборудованные спортзалы с тренажёрами, площадки для волейбола, тенниса etc. и плавательные бассейны с противотоками.
Ну и почему бы и не дортуары, в казармах?
Если современные средства коммуникации и сигнализации позволяют оборудовать всё что угодно, согласно требований к оповещению л/с по сигналам сбора и тревоги, а не как ранее по старинки -телефон ТАИ -53 у тумбочки дневального и оконечное устройство системы "ШНУР" (свето-звуковой сигнализации)
) хреновато мне несколько, но не дождётесь (
February 9 2009, 09:38:13 UTC 10 years ago
Трэба поправить.
February 9 2009, 09:51:59 UTC 10 years ago
Так это святое убеждение всех восточных диктаторов, что солдат своего должен бояться больше, чем чужого. Из-за этого восточные армии неизменно разбегаются перед западными.
Собственно, "отцами" всех описанных "кайфов", то есть принципов построения любой современной армии, были никто иные как Феликс Штайнер да Пауль Хауссер. Потому их ребята дрались с врагом как звери, а войско россиянского образца, с забитыми и голодными рабами, разбегалось ещё до огневого контакта - когда осёл, гружённый золотом, завозил мелкий прайс генералам.
February 9 2009, 12:10:52 UTC 10 years ago
,
например.
February 9 2009, 22:48:43 UTC 10 years ago
February 10 2009, 18:47:33 UTC 10 years ago
February 9 2009, 14:12:35 UTC 10 years ago
February 10 2009, 02:28:01 UTC 10 years ago
а в европе его "великим " величают.
February 12 2009, 06:44:21 UTC 10 years ago
армия школа "мужества"
February 9 2009, 10:05:47 UTC 10 years ago
http://ru-antifem.livejournal.com/13392.html
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 12:21:36 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 12:22:59 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 12:32:58 UTC 10 years ago
стоимость твоих слов видна любому
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 12:56:58 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 13:11:41 UTC 10 years ago
например:
дело Бешновой - результат феминизма. русские женщины гнобят русских мужчин. результат - приход кавказцев. и тут, оказывается, что "мрази" должны еще и защищать этих русофобок!
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 13:13:26 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 13:23:01 UTC 10 years ago
трепло.
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 13:44:54 UTC 10 years ago
ponny1
90 процентов русских мужчин - это уроды и мрази.
ru-antifem
вот оно истинное отношение бабья к русским мужчинам. а ведь многие не верят в это!
dima_stat
мужчины, это котоые из окон за изнасилованием бешновой смотрели, да?
правильно женщины к вам относятся. заслуженно.
ru_antifem
дело Бешновой - результат феминизма. русские женщины гнобят русских мужчин. результат - приход кавказцев. и тут, оказывается, что "мрази" должны еще и защищать этих русофобок!
ru_antifem
2009-02-02 11:06 am UTC (ссылка)
я не одобряю убийство Бешновой. но и кидаться защищать не считаю себя обязанным. могу - если захочу. но не должен.
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 13:54:15 UTC 10 years ago
спасибо за душевныстриптиз.
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 14:02:05 UTC 10 years ago
у русофобки еще хватает наглости меня в чем то обвинять.
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 14:33:06 UTC 10 years ago
здоровья твоей головушке, чё. заходи ещё, всегда рад знакомым лицам, где увижу - там и поздороваюсь.
и не говори, что тебя не предупреждали.
Re: армия школа "мужества"
February 9 2009, 15:17:10 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 10 2009, 14:19:46 UTC 10 years ago
котоые из окон за изнасилованием бешновой смотрели - это обитатели съемных квартир без регистрации. Нах им лишний раз по собственной инициативе с ментами контачить или в драки в чурками вязываться? Без этого гимора мало что ли?
Re: армия школа "мужества"
February 10 2009, 15:15:23 UTC 10 years ago
ну и жрите, чё вам сказать.
Re:
February 9 2009, 14:16:14 UTC 10 years ago
И на том спасибо, добрый человек!
Re:
February 9 2009, 14:33:24 UTC 10 years ago
February 9 2009, 14:45:56 UTC 10 years ago
Русские мужчины, возмущенные этим преступлением, встали на защиту Ани, собрали народный сход, заставили милицию заняться своим делом и оперативно найти преступника. Двое русских мужчин за это отсидели по двое суток, попали под суд, один из них получил приговор (да, приговор за то, что требовал найти и наказать насильника-детоубийцу - вот такие у нас порядки!) - но, несмотря ни на что, они добились своего. Это настоящее гражданское мужество, я считаю. Такие мужчины вызывают только уважение и восхищение.
February 9 2009, 15:02:27 UTC 10 years ago
я процитировал кто - ponny1 и выступающее здесь dima_stat
February 9 2009, 15:17:54 UTC 10 years ago
И я в этой связи не могла не сказать о том, какого уважения и восхищения заслуживают те русские мужчины, которые не просто "не одобрили" извращенца, но и предприняли действенные меры для того, чтобы он никого больше не искалечил и не убил.
February 9 2009, 15:23:59 UTC 10 years ago
> какого уважения и восхищения заслуживают те русские мужчины, которые не просто
> "не одобрили" извращенца, но и предприняли действенные меры для того, чтобы он
> никого больше не искалечил и не убил.
это безусловно.
позвольте задать вопрос - заслуживают ли по вашему уважения русские мужчины, которые не принимали участия в этом протесте?
February 9 2009, 15:42:26 UTC 10 years ago
Понни1, безусловно, крайне неправа в своей оценке. Но ее здесь нет, в разговоре она не участвует, и даже контекст этого ее высказывания непонятен - поэтому не вижу смысла здесь обсуждать ее слова, выносить ей порицание и т.п.
Что же касается Димы_стат, то я не считаю его высказывание русофобским. Он осуждает трусов, которые наблюдали за зверским преступлением, совершающимся на их глазах - и ничего не сделали. Они поступили подло. Мучительная смерть девочки - и на их совести тоже. Это факт - независимо от их национальности и половой принадлежности. Кстати, там, кажется, были две женщины и один мужчина, если я ничего не путаю.
>заслуживают ли по вашему уважения русские мужчины, которые не принимали участия в этом протесте?
Учитывая, что подавляющее большинство русских мужчин об этом либо ничего не знали, либо, если и знали, не могли принять участие по чисто географическим причинам... ну, я совершенно точно не готова проклясть сто миллионов человек за то, что они не в Москве живут. :-)))
Если же вы говорите о тех, кто знал о деле Бешновой, имел возможность принять участие, но не принял - тут нужно смотреть индивидуально на каждого человека (как мужчину, так и женщину) и на конкретные причины, по которым он принял решение остаться в стороне.
February 9 2009, 16:50:52 UTC 10 years ago
разве можно представить контекст, в котором такое высказывание было бы оправдано?
> он осуждает трусов, которые наблюдали за зверским преступлением, совершающимся на их
> глазах - и ничего не сделали
он на основании этого проишествия пытается оправдать русофобское высказывание, процитированное выше. таджик убил девушку - значит русские подонки. у него обычная вывернуютая русофобская логика.
February 9 2009, 17:13:23 UTC 10 years ago
Само высказывание оправдать (т.е. признать справедливым) никак нельзя; но человека, который это сказал, можно. В интернет-спорах, бывает, говорится и не такое - особенно под влиянием злости и обиды. Вот вы сами, когда резко высказываетесь о "бабах", разве оговариваетесь каждый раз, что, мол, имеете в виду лишь некоторых, а к русским женщинам в целом питаете глубокое уважение?
Вообще, на мой взгляд, не бывает на свете таких _слов_, которые нельзя было бы простить - непростительными бывают только дела. Гоняться за другими русскими и травить других русских за слова, брошенные в интернет-перебранке - не лучшее занятие для националистов, пытающихся объединить свой народ, так мне кажется.
капча light shipped
February 10 2009, 10:40:03 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 10 2009, 14:22:42 UTC 10 years ago
Ну да, москвичка обвиняет понаехавших без регистрации, что они по собственной инициативе с ментами контачить не захотели... Феерично.
February 12 2009, 19:15:52 UTC 10 years ago
что касается других диалогов на фоне перепалки со мной, то оно вот прямым текстом писало, что Бешнова - русофобская мразь и хорошо, что таких убивают. У людей есть все потертые им комменты.
February 12 2009, 19:18:16 UTC 10 years ago
February 12 2009, 19:39:40 UTC 10 years ago
ну уж простите, а другие меня в качестве спутников жизнь интересуют меньше. т.е. я допускаю возможность, но в силу социальных законов я рассматриваю в первую очередь противоположный пол своей национальности. и вот там всё не сильно радостно. с учетом того, что те, кто считают, что они исправно платят алименты, платят обычно свои 25 процентов от белой зарплаты. т.е. аж долларов 100 иногда. по летнему курсу.
а под производителем имелся ввиду мой "отец", а не муж. муж-то ладно. главное чтобы ребенка не бросал.
February 9 2009, 15:15:05 UTC 10 years ago
February 9 2009, 15:22:19 UTC 10 years ago
У вас есть контакты этого человека? Буду очень благодарна, если вы выйдете на него и выясните, уместна ли будет в этом деле наша помощь.
February 9 2009, 15:41:06 UTC 10 years ago
February 9 2009, 15:44:29 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 10 2009, 14:16:37 UTC 10 years ago
Re: армия школа "мужества"
February 10 2009, 14:38:24 UTC 10 years ago
http://menalmanah2.narod.ru/androcid.html
February 9 2009, 10:07:27 UTC 10 years ago
"Герой(и) РОА", однако
February 10 2009, 14:23:48 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:08:04 UTC 10 years ago
Не, не вижу как ваша армия в сколь либо обозримом будущем может стать как описываемая Героем РОА.
February 9 2009, 10:14:06 UTC 10 years ago
факты есть или просто пиздабольство?
February 9 2009, 11:42:00 UTC 10 years ago
Все это как мне кажется ровно наоборот при устройстве армии и общества советского/российского образца.
February 9 2009, 11:46:53 UTC 10 years ago
в корчах, хехе
--Так же общества с подобного типа армиями очень чувствительны к потерям среди личного состава.
напомние пожалуйста сколько выдержали американцы во вьетнаме и сколько потерь вытерпели рашкинцы в афгане.
February 9 2009, 12:04:32 UTC 10 years ago
СССР в Афганистане - 14453 убитых за 10 лет (с 79го по 89й).
Армия и там и там - призывная.
Если учесть, что американский контингент во Вьетнаме был больше, чем советский в Афганистане (185 тысяч против 120 максимально), а силы северных вьетнамцев - больше, чем у афганцев (около 500 тысяч против 120), то получаются сопоставимые цифры потерь.
February 9 2009, 19:06:39 UTC 10 years ago
А кому нужны были эти потери?
February 9 2009, 12:12:59 UTC 10 years ago
Что государство поддерживает на старости лет осиротевших родителей? Нет, оно хищной лапой отнимает того, в ком вся жизнь... Приговор выносят в роддоме - мальчик, и ты понимаешь, что через 18 лет предстоит пройти круги ада.
Самое интересное, за парнем не сохраняется его рабочее место, т.е. долг, типа, отдай, а тебе хер гарантий от государства. Лицемерие. Чей сын из властьпридержащих служит в армии? А, не слышу? И так, чтобы в боевых частях, а не при штабе...А с введением егэ как мобилизованный будет поступать в вуз? Опять проблемы, а подорванное здоровье на какие средства восстанавливать?
Re: А кому нужны были эти потери?
February 9 2009, 12:14:44 UTC 10 years ago
Re: А кому нужны были эти потери?
February 9 2009, 12:15:26 UTC 10 years ago
я объясняю рашкинским патриотам что они проигрывают везде и во всем.
February 9 2009, 12:51:21 UTC 10 years ago
напомние пожалуйста сколько выдержали американцы во вьетнаме и сколько потерь вытерпели рашкинцы в афгане.
K своему удивлению я обнаружил в Википедии, что в обоих конфликтах погиб пропорционально каждый десятый солдат, при том что во вьетнамской войне с американской стороны принимало участие в 5 раз больше военнослужащих, чем в афганской со советской. Я до сих пор считал, что процент погибших американцев был значительно ниже.
Deleted comment
February 9 2009, 19:01:27 UTC 10 years ago
Ну да. В войнах против арабушек. Большое везенье, что им не приходилось воевать против немцев или русских.
February 11 2009, 10:03:42 UTC 10 years ago
February 9 2009, 12:26:21 UTC 10 years ago
Это конечно передергивание но как человек с определнным армейским опытом (Цахаль)
могу сказать что для боевых войск (пехоты как пример) одно из важнейших чувств которые
нужно воспитать это чувство братства ,без ощущение того что ты не один что вокруг
буквально родные тебе люди солдат не поднимется в атаку не пойдет рисковать своей жизнью
чтобы спасти чужие и тд и тп.
Жизнь в отдельной комнате (про телевизор у другия условия я ничего не зкажу они как раз не мешают и вполне должны присутствовать) не способствует формированию необходимых эмоций.
February 9 2009, 12:30:43 UTC 10 years ago
это нормально для молодых.
February 9 2009, 12:42:29 UTC 10 years ago
Солдата можно и нужно гонять но при этом должно присутствовать
соответствующее питание обмундирование и человеческое (когда нужно) отношение.
То биш рядового пупкина можно гонять до полусмерти но при этом следить чтоб он ел
хорошую добротную пищу а также ежедневно проверять его здоровье.
February 9 2009, 12:44:25 UTC 10 years ago
на их между прочим поле - драться и стрелять будет лучше.
February 9 2009, 12:57:47 UTC 10 years ago
February 9 2009, 19:05:59 UTC 10 years ago
February 10 2009, 14:29:31 UTC 10 years ago
February 10 2009, 14:37:14 UTC 10 years ago
хуй с ним, с гавносолдатом
February 10 2009, 22:08:33 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:14:41 UTC 10 years ago
February 11 2009, 02:48:55 UTC 10 years ago
> Жизнь в отдельной комнате (про телевизор у другия условия я ничего не зкажу они как раз не мешают и вполне должны присутствовать) не способствует формированию необходимых эмоций.
Категорически не согласен. Формирование командного духа и вообще командной психологии происходит вовсе не от совместного проживания в казарме на нарах. Командный дух формируется только при исполнении общего дела - на учениях, в походе, на тренировках. А жить можно и в отдельных комнатах. Тем более что эти комнаты находятся не за 10 километров друг от друга, а в одном коридоре, буквально через стенку.Ну вот для сравнения - давно известно, что наибольшей сплочённостью и высоким командным духом обладают члены экипажей морских судов. По сравнению с любым пехотным полком, экипаж военного корабля сплочён по самое небалуйся ... но проживают моряки вовсе не в казарме, а в кубриках по 4-8 человек.
Так что нормальные условия проживания, а точнее - ночёвки - отрицательно на сплочённость действовать не могут.
Что вы говорите?
February 9 2009, 10:44:59 UTC 10 years ago
Отказавшись от муштры Штайнер положил в основу обучения солдат спортивную подготовку широкого профиля и соревновательного типа, готовя из них «егерей охотников и атлетов», которых британский военный писатель Лиддл Харт назвал идеалом современного пехотинца.
Несколько позже у него появилась идея сгладить различия между солдатами и командирами, установив своеобразное чувство войскового товарищества. Офицеры,унтер-офицеры и солдаты стали проводить между собой командные соревнования, что способствовало уравниванию их и приводило к возникновению внутреннего единства подразделений.
Штайнер и некоторые другие командиры отказались и от других принципов, господствующих в рейхсвере. Так например, двери и шкафы в расположениях солдат не запирались, чего, как отмечал американский историк Д.Штайн, в обычных войсках не было.
В программе подготовки эсэсовцев большое внимание уделялось проведению спортивных соревнований. Солдаты занимались всевозможными видами спорта, не только для активного отдыха, как это было в армии, но и для самоподготовки, для развития ловкости и ускорения рефлексов. Разумеется, солдатам постоянно приходилось участвовать в бесконечных марш-бросках и кроссах без и с полной выкладкой, во время которых развивалась выносливость и стойкость.
В середине дня солдаты обедали, а затем приводили в порядок казармы и свою униформу. Вечером курсантам разрешалось читать, писать письма домой, играть в карты и шахматы, причем шахматы особенно поощрялись за то, что способствовали развитию логического мышления и изворотливости ума. Счастливцы, не получившие каких-либо взысканий и выполнившие все требования начальства, могли получить увольнительную в город.
Вот эти "шахматисты" и стали лучшими солдатами 20 века.
Та неужели?
February 9 2009, 11:46:53 UTC 10 years ago
И што они завоевали?
Re: Что вы говорите?
February 9 2009, 11:48:26 UTC 10 years ago
В определенных условиях такая организация боевых подразделений была оправдана, но в других условиях те же самые элитные части были разбиты.
February 9 2009, 15:06:28 UTC 10 years ago
February 9 2009, 19:03:17 UTC 10 years ago
February 9 2009, 19:10:36 UTC 10 years ago
February 9 2009, 19:28:46 UTC 10 years ago
February 9 2009, 19:43:31 UTC 10 years ago
1) Разные системы подсчета своих потерь. Немецкая приуменьшает потери Рейха, русская завышает потери СССР.
2) В 1941м году вермахт это лучшая армия мира, а весь 1941й год это плохо налаженное отступление русских.
Числа потерь с обеих сторон насквозь паритетные. Никакого "закидывания мясом".
February 9 2009, 19:47:14 UTC 10 years ago
February 9 2009, 20:12:04 UTC 10 years ago
February 11 2009, 14:37:16 UTC 10 years ago
Не кинете цитату в контексте.? Заинтересовало.
July 27 2015, 22:29:45 UTC 4 years ago
February 10 2009, 14:35:14 UTC 10 years ago
Такой солдат вообще воевать не сможет
February 9 2009, 14:17:11 UTC 10 years ago
http://krylov.livejournal.com/1795475.html?thread=63029139&style=mine#t63029139
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 9 2009, 14:27:36 UTC 10 years ago
Устав не гарантирует победы
February 9 2009, 17:24:14 UTC 10 years ago
Кстати, монгольская армия в период завоеваний состояли из двух частей. Ядро - профессиональные военные. Основная масса - принудительно набранные в армию жители покорённых территорий, которых гнали вперёд на вражеские стрелы, чтобы противник растратил боезапас (монголы в этот момент были заградотрядом). Такая технологий очень хорошо оправдывала себя.
Re: Устав не гарантирует победы
February 10 2009, 14:39:48 UTC 10 years ago
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 9 2009, 14:57:48 UTC 10 years ago
По идее, человек "из комнаты с телевизором" будет сильнее и здоровее замученного оборвыша. Если при этом его каждый день учили, дрючили и у него за плечами несколько тяжёлых марш-бросков, а то и манёвры, то он владеет навыками выживания куда лучше, чем бедолага, которого учили только голодать, холодать и быть битым.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 9 2009, 18:01:05 UTC 10 years ago
У этого солдата есть один огромный (можно сказать - решающий) недостаток: он соображает. Почему это недостаток? Да потому, что если офицер погонит таких солдат в атаку, где видно, что более половины солдат погибнет, то солдаты просто взбунтуются и убьют командира, а задача останется невыполненной. А это позволит противнику собрать силы и перейти в наступление.
Парадокс: если солдаты готовы пойти в самоубийственную атаку, а командиры правильно распоряжаются жизнями солдат, то такая армия понесёт меньше потерь, чем армия, у которой солдаты понимают степень риска (механизм этого парадокса такой же, как у дилеммы заключённого). Солдат "из комнаты с телевизором" не пойдёт в первой линии атаки (где убивают более половины) просто потому, что понимает: командование может делать что угодно, но никогда не расстреляет столько людей, сколько погибнет в первой линии атаки. В атаку можно послать только солдат, у которых бесчеловечным обращением выбили способность соображать.
Солдат "из комнаты с телевизором" хорошо воюет тогда, когда сидит в уютном офисе и жмёт кнопки, запуская высокоточное оружие. Он хорошо воюет, сидя в комфортном танке. Он неплохо воюет и в пехоте, но только если за ним везут "комнату с телевизором". Если же война будет идти так, что потери достигнут хотя бы трети личного состава, такой избалованный солдат её не вынесет. Вы говорили, что человек может напрягаться две недели, ну, месяц. Войну длительностью год, если в войне пострадает их территория (т.е. оборонительную войну), с сопоставимым по силе противником избалованные солдаты не вынесут.
Вы скажете, что я аморален. В данном рассуждении - да, я аморален. Дело в том, что если проблемой является человек, то для победы над проблемой надо думать так же, как человек, который является источником проблемы ("следователь должен уметь мыслить так же, как мыслит преступник"). Мы с Вами - потенциальные солдаты, и наша проблема - бесчеловечная армия, построенная бесчеловечными генералами. Если Вы хотите одолеть проблему, надо понять, как мыслят генералы. А им солдат пофиг, им нужна победа.
Боеспособность "армии с телевизором" мы видим:
- Из Сомали армия США удрала, поджав хвост. Ну, допустим, там командование решило, что воевать невыгодно.
- Афган: армия США контролирует только Кабул и Баграм, всё остальное отдано полевым командирам.
- Ирак: правительство США привлекает наёмников, т.к. армия не может справиться с порученной ей задачей.
США спасаются только потому, что у них соседи - Канада и Мексика, а все муслимские страны за морем. США не выдержат войны на своей территории; ну, у них она маловероятно, но для России это не так.Кстати, есть поучительная аналогия: как только в США в комнате рабочего появился телевизор, производство стало утекать из США за границу. Боюсь, то же самое будет с военной силой.
Ну и что
February 10 2009, 08:11:32 UTC 10 years ago
Ну и что? Афганистан не угрожает сша.
>Ирак: правительство США привлекает наёмников, т.к. армия не может справиться с порученной ей задачей.
С какой задачей? Построить иракцам демократию?
Re: Ну и что
February 10 2009, 21:08:30 UTC 10 years ago
Талибан укрывал у себя бин-Ладена, а бин-Ладен угрожал Штатам.
> С какой задачей? Построить иракцам демократию?
С задачей "подавить сопротивление повстанцев".
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 14:44:43 UTC 10 years ago
Согласен, проблему надо решать комплексно, начиная с верхов.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 15:23:46 UTC 10 years ago
Какое образование у сомалийцев/вьетнамцев?
February 10 2009, 18:33:24 UTC 10 years ago
Вы напрасно преувеличиваете значение образования. Если в стране для занятия должности непременно требуется образование, то это точный признак застоя.
Так ли уж нужно образование? Чему учат в институте? Где учился Билл Гейтс?
Проблема в том, что преподаватели сами не очень знают предмет, особенно если это не школьная математика/физика, исследованная и канонизированная давным-давно, а быстро развивающаяся отрасль типа компьютеров или военного дела. Если преподаватель в военном ВУЗе сам не воевал, то такое преподавание даёт очень мало, а возможно, оно вообще вредно.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 11 2009, 09:22:01 UTC 10 years ago
Солдат не может судить о смысле атаки
February 10 2009, 16:55:42 UTC 10 years ago
Солдат "из комнаты с телевизором" не пойдет в атаку независимо от того, как одет и образован его офицер. Хороший солдат - это солдат "из палатки", который жил там круглый год.
PS: Гражданская война в России показала, что комбаты-оборвыши с семью классами образования сумели одолеть офицеров с академическим образованием. Видимо, потому, что офицеры жили "в комнатах с телевизором".
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 10 2009, 17:03:58 UTC 10 years ago
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 10 2009, 18:19:58 UTC 10 years ago
На сторону Емельяна Пугачёва тоже переходили офицеры.
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 11 2009, 09:19:14 UTC 10 years ago
Неужели так много офицеров изменили присяге?
February 11 2009, 20:02:46 UTC 10 years ago
Кстати, а на какой момент Гражданской войны зафиксировано это соотношение? И как собрали статистику?
Re: Неужели так много офицеров изменили присяге?
February 13 2009, 11:26:11 UTC 10 years ago
Re: Неужели так много офицеров изменили присяге?
February 13 2009, 13:22:12 UTC 10 years ago
Война в армии союзного государства не является преступлением.
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 11 2009, 09:23:40 UTC 10 years ago
2) По первому абзацу - так надо же проблему надо решать комплексно, начиная с верхов. В том числе и по части образования солдата и его потребности в понимании смысла атаки (подозреваю, что "чтобы они не могли понять, куда их везут" делается а) на случай попалания солдата в плен и б) чтоб не сбежали по дороге; странно, как им вообще оружие доверяют, тем более в военное время). Если "расходовать" солдата заранее не планируется, то и смысл атаки у него знать потребности не возникает - он верит командованию, верит, что командование его на верную смерть не пошлет. Планировать ли заранее пускать солдата в расход - это уже вопросы военного строительства.
3) Вы утверждаете, что лучший солдат - это солдат из бомжатника?
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 11 2009, 21:00:36 UTC 10 years ago
Откуда такие сведения? С какой стати офицеры изменили присяге?
> по части образования солдата и его потребности в понимании смысла атаки
Это невозможно, т.к. солдат набирают из малообразованных слоёв населения, и к тому же всё время солдата тратится на изучение нужных ему вещей (в первую очередь - вверенной ему техники), а на изучение высоких смыслов времени не остаётся.
Это вредно, т.к. если солдат поймёт, что такое "атака" и какие потери запланированы - он просто не пойдёт в атаку или вообще уйдёт из армии.
> "чтобы они не могли понять, куда их везут" делается а) на случай попадания солдата в плен
Не только. Многие методики разрабатываются исходя из предположения "среди солдат есть шпионы, =>, надо по возможности сократить количество предоставляемой им информации".
> странно, как им вообще оружие доверяют, тем более в военное время
Потому что разработаны методики подавления личности, способные сделать функционирующую армию из ненадёжных солдат.
> Если "расходовать" солдата заранее не планируется
В любой хорошо спланированной атаке запланированы потери. В плохо спланированной атаке потери тоже предполагаются, только в формулировке "фиг его знает, сколько".
> он верит командованию, верит, что командование его на верную смерть не пошлет
Наивный...
Вера солдата обычно определяется качеством промывки мозгов. Интересно то, что погибшие солдаты имеют основания не верить, но их мнение никому неинтересно.
Война - это такое место, где убивают. Начиная войну, командование планирует смерть солдат; и к тому же не очень хорошо представляет, сколько всего людей погибнет. Но потери предполагаются.
> Вы утверждаете, что лучший солдат - это солдат из бомжатника?
Нет: бомж слишком самостоятелен для того, чтобы слепо подчиняться.
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 11 2009, 09:24:26 UTC 10 years ago
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 11 2009, 21:02:54 UTC 10 years ago
Всё-таки спецназ - это не простые солдаты.
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 13 2009, 11:29:17 UTC 10 years ago
Re: Солдат не может судить о смысле атаки
February 13 2009, 13:25:18 UTC 10 years ago
Собственно, те, кто предназначен, чтоб успешнее убивать, должны жить во вполне определённых условиях, их уровень комфорта д.б. вполне конкретным, не выше и не ниже предписанного методиками по закаливанию. Мне лень расписывать, т.к. это д.б. понятно каждому.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 17:02:58 UTC 10 years ago
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 18:26:57 UTC 10 years ago
Я - ни грамма не совколюб. Просто я понимаю объективный закон: в нормальной стране армия малобоеспособна и может побеждать исключительно за счёт подавляющего превосходства в численности и техническом уровне. Страшно представить, что будет с США, когда у Ирана появится современное оружие (а спутник они уже запустили).
> Другие государства стараются решать проблемы высокоточным оружием, а не закидыванием трупами.
Вспоминаем вторжение США в Сомали. Вспоминаем монгольские завоевания. Вспоминаем, как варвары разрушили Древний Рим.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 23:03:28 UTC 10 years ago
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 11 2009, 00:51:29 UTC 10 years ago
Собственно, Билл Клинтон растратил ресурс авторитета, бывший у США после победы над СССР в Холодной войне. Интересно, что сделает Барак Обама.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 11 2009, 08:28:18 UTC 10 years ago
А ваша версия о целях США в Сомали?
February 11 2009, 20:00:38 UTC 10 years ago
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 12 2009, 07:42:56 UTC 10 years ago
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 12 2009, 13:54:33 UTC 10 years ago
Без решения правительства США войска США никуда не поедут. И зачем же США полезли помогать ООН в Сомали?
> США в этих беспорядках потеряли пару десятков человек, сомалийцы - больше тысячи
Фишка в том, что сомалийцев некуда девать, так что гибель сомалийцев никого не волнует, в т.ч. и самих сомалийцев (кроме тех, кто был непосредственно связан с погибшими). А гибель каждого солдата США - проблема для правительства США.
Аналогично, хотя и в другую сторону: США потратили гораздо больше денег, так что можно сказать, что по деньгам выиграли сомалийцы.
> называть это "победой" сомалийцев может только прыщавый руссколобый имперец.
А что это такое, если не победа сомалийцев? "Победа" - это достижение своих целей. "Война" - это когда цели двух сторон противоречат, и победа одной стороны является поражением другой. "Сотрудничество" - это когда оба участника могут победить.
В Сомали сомалийские полевые командиры хотели сохранить свою власть, а для этого им нужно было сохранить текущую ситуацию. США хотели установить там свои порядки. В результате первых боестолкновений США поняли, что достижение их целей будет слишком дорогим, и свернули операцию. (Мирные сомалийцы предпочли бы победу США; но мирные сомалийцы в конфликте не участвовали, их мнение нас не интересует.) Мы видим, что сомалийские полевые командиры добились своих целей, а США не добились. =>, выиграли сомалийские полевые командиры, проиграли США и мирные сомалийцы.
И помяните моё слово: чем дальше, тем больше стран будут оказывать Штатам активное сопротивление. США пытаются перейти от прямого насилия к дипломатическим ухищрениям; посмотрим, насколько удачно Обама сможет отработать языком, который у него хорошо подвешен.
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 12 2009, 14:21:02 UTC 10 years ago
потому что сша - страна основатель оон, и если оон говорит что надо лезть - то надо лезть. так тяжело понять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ принципы международной политики? если ты не в курсе то там не только сша влезли. поучи матчасть.
> Фишка в том, что сомалийцев некуда девать, так что гибель сомалийцев никого не волнует, в т.ч. и самих сомалийцев (кроме тех, кто был непосредственно связан с погибшими). А гибель каждого солдата США - проблема для правительства США.
и что из этого? я чето не понял сути.
>Аналогично, хотя и в другую сторону: США потратили гораздо больше денег, так что можно сказать, что по деньгам выиграли сомалийцы.
по каким деньгам? :) ты вообще представляешь себе порядок величины финансвоых возможностей сомали и сша? :)
> А что это такое, если не победа сомалийцев? "Победа" - это достижение своих целей. "Война" - это когда цели двух сторон противоречат, и победа одной стороны является поражением другой. "Сотрудничество" - это когда оба участника могут победить.
полевые командиры добились гумантитарной катастрофы и санкций оон. до сегодняшнего дня никто из них не дожил. ты по прежнему считаешь что они чего-то там выиграли?
>И помяните моё слово: чем дальше, тем больше стран будут оказывать Штатам активное сопротивление...
в 2003 году штаты накрутили на кукан самую большую и современную армию ближнего востока. при этом они понесли потери меньшие чем россия в грузии. там где штатам нужно - они закатают всех в трехлитровую банку.
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 12 2009, 16:04:06 UTC 10 years ago
Ни фига не правильно, всё наоборот: если США считают "надо лезть", то ООН говорит "надо лезть".
> там не только США влезли. поучи матчасть
Но именно штатовским морпехам отрезали головы. И накакая блэкватер туда не полезла.
> и что из этого? я чето не понял сути.
То, что Вы неправильно сравниваете потери: один сомалиец не равен одному штатовцу.
> по каким деньгам? :) ты вообще представляешь себе порядок величины финансовых возможностей Сомали и США?
Потому и говорю, что США на той войне потеряли больше денег, чем было у Сомали. Если сравнивать по денежным птрерям, получается, что сомалийцы выиграли. Просто один доллар для сомалийца и для штатовца - это разные деньги.
> полевые командиры добились гуманитарной катастрофы и санкций ООН.
Зато сохранили свою власть.
> до сегодняшнего дня никто из них не дожил.
Источник покажите. Мне очень интересно, кто ведёт учёт тамошних полевых командиров. Может, у них и паспорта имеются?
> ты по прежнему считаешь что они чего-то там выиграли?
Да, т.к. такому человеку лучше пожить один год командиром, чем двадцать лет крестьянином. А под властью США им командирство не светило.
> в 2003 году штаты накрутили на кукан самую большую и современную армию ближнего востока.
Кажется, у Ирана армия была больше. Кстати, уже много лет США не могут намотать на кукан иракских партизан, и потери от партизан там гораздо больше, чем у России в Юж.Осетии.
> при этом они понесли потери меньшие чем Россия в Грузии. там где штатам нужно - они закатают всех в трехлитровую банку.
С того момента прошло почти шесть лет. Хочу напомнить, что как раз за шесть лет (с 1933 по 1939) Германия из разоружённой страны стала самой сильной страной Европы (её удалось завалить только совместными усилиями). И Иран эти шесть лет даром не терял, в то время как США продолжают слабеть, и Обама уже начал говорить о дружбе - понимает, что кукан стал вялый, на него уже без риска никого не накрутишь.
Всё преходяще. В 1939 Британия была самой мощной страной мира, а через десять лет растеряла все свои колонии и сама стала полуколонией США. Как сказал
PS: Мы с Вами на брудершафт не пили.
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 13 2009, 08:22:57 UTC 10 years ago
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 13 2009, 11:28:43 UTC 10 years ago
С учётом сложившейся внутриполитической обстановки в США на конец 1992 года президент страны Джордж Буш-старший выразил готовность отправить в Сомали американские войска.
Соединенные Штаты Америки обязались выполнять роль лидера ...
В мае 1993 года ... руководство международными силами в Сомали перешло от США к ООН.
{В мае 1999} США вывели бо?льшую часть своих войск из Сомали, оставив лишь небольшой контингент.
очень скоро проявилось отсутствие единства по вопросу о том, кто должен осуществлять непосредственный контроль над национальными контингентами — ООН или же правительства соответствующих стран.
После гибели в августе четырёх американских военнослужащих и ранения в другом инциденте ещё примерно двадцати США отправили в Сомали оперативную группировку «Рэйнджер» (Task Force Ranger), состоявшую из рэйнджеров Армии США, а также военнослужащих спецподразделения «Дельта», считающегося одним из лучших подразделений специального назначения в мире. Целью оперативной группировки была поимка Айдида.
3 октября 1993 года групировка «Рэйнджер» проводила обычный рейд, направленный на захват двух важных сторонников Айдида. Захват прошёл успешно, но когда наступило время возвращаться на базу, солдаты были атакованы сотнями боевиков, пользовавшихся полной поддержкой местного населения.
Итак, мы видим, что первая часть операции была успешной, а вторая провалилась. В целом цели всей операции оказались не достигнуты, авторитет США потерпел ущерб как в общественном мнении внутри страны, так и в глазах муслимских фанатиков.
Может, для начала объясните мне, с какой стати местное население поддерживало боевиков, а не ООН?
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 13 2009, 13:29:13 UTC 10 years ago
я вам обьясню - по похожей причине ,что и местное население чечни поддерживало боевиков а не россию :)
по вашим умозаключениям можно договориться до того, что войну в чечне выиграл кадыров ,а россия с треском проиграла :)
Re: А ваша версия о целях США в Сомали?
February 13 2009, 20:08:21 UTC 10 years ago
Нет, не в первый. Просто я не держу в голове всех подробностей сомалийских событий.
> по похожей причине ,что и местное население чечни поддерживало боевиков а не россию
Разве в Чечне был голод, разве Россия везла туда гуманитарную помощь?
Почему голодные сомалийцы выступили против тех, кто привозил им еду?
> по вашим умозаключениям можно договориться до того, что войну в чечне выиграл кадыров ,а россия с треском проиграла
Ну да, примерно так и получилось; и сейчас Россия платит дань Кадырову.
PS: А Вашу версию о событиях в Сомали я так и не услышал.
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 14:38:11 UTC 10 years ago
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 16:08:37 UTC 10 years ago
February 9 2009, 17:44:38 UTC 10 years ago
February 9 2009, 18:57:02 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:16:15 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:12:06 UTC 10 years ago
Ну или все-таки снимут удавку с шеи.
February 9 2009, 10:12:38 UTC 10 years ago
а это во всем так
что самое главное в Мордорце? а он верит что везде живут по рашкинским нечеловечьим законам. и что это - нормальная жизнь.
именно это и делает его Мордорцем.
February 9 2009, 10:13:14 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:17:43 UTC 10 years ago
(Как я уже писал неоднократно, я бы пару лет оттрубил в обмен на идеальные глаза).
Deleted comment
February 11 2009, 14:48:57 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:17:24 UTC 10 years ago
Все-таки странно, все признают за банкирами-менеджерами право жить хорошо, а "защитников" считают этого недостойными.
И, главное, пример израильской и американской армий, он что, ничему не учит?
Deleted comment
February 10 2009, 11:49:05 UTC 10 years ago
К тому же "учение" в плане тренировок суровое и в описанной райской армии Швейцарии.
Думаю, это просто скотское отношение. Освященное временем.
Никогда в России военный класс не был на лидирующей роли, Россия никогда не знала периода рыцарства. Соответсвенное солдат всегда был "госудрев холоп" со всеми вытекающими.
February 10 2009, 14:47:07 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 11 2009, 09:15:25 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:18:12 UTC 10 years ago
как верно отметил комментатор к посту Соколова - "Дело в том, что обязательный призыв в армию у нас продиктован не соображениями обеспечения безопасности страны от внешнего врага (см. материалы по материальному обеспечению и моральному духу СА), а стремлением пропустить через мясорубку морально-психологической ломки и уничтожения личности каждого мальчишку.Плоды этого подхода к молодому поколению-у всех на виду.Особенно пикантно, что прошедших чеченские войны ребят избегают брать на работу в компании и фирмы, как в своё время "афганцев".Потому что их ломать по-новой не выйдет, и от них можно и в зубы получить..."
Парни, прошедшие войны в условиях нашей армии - к мирной жизни не пригодны..И не надо говорить, что армия делает из них мущщин) это нелепость..отморозков - да..если не сломают их там..
February 9 2009, 11:22:34 UTC 10 years ago
У меня перед глазами совершенно иной пример:
Семь лет назад парень дембельнулся и пришел работать на склад грузчиком неслабой такой косметической компании.
Сейчас - и/о генерального.
Через месяц утвердят.
February 9 2009, 11:33:39 UTC 10 years ago
я не говорю об отсутсвии исключений!
вот, только что - комбат нажрался и избил двоих...
командиры, мать их!!
а было бы оружие - дриснул бы руку поднять..Порядока больше там, где ощутима реальная угроза..Будешь мордовать кого - нет гарантии, что в спину не стрельнет..
А наша армия - бОльшая ее часть - пустое измывательство...и дурь..
Deleted comment
February 10 2009, 18:29:08 UTC 10 years ago
евпочя.
Deleted comment
February 10 2009, 14:49:32 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 10 2009, 18:25:55 UTC 10 years ago
February 9 2009, 12:26:59 UTC 10 years ago
чисто статистически - раскройте глаза пошире м посмотрите другие примеры.
February 9 2009, 13:11:43 UTC 10 years ago
что же ждать от них вменяемых мыслей..
February 10 2009, 06:42:34 UTC 10 years ago
Я после армии, три года назад, начал работать курьером, сейчас начальник отдела.
А на складе у меня работали 2 чеченских ветерана контрактника, ничего про их неприспособленность к мирному труду и жизни не знаю, один из грузчиков дорос до начальника склада.
Личность уничтожить блабла... Попробуйте отправить солдата, который весь из себя личность туда, где только могут выстрелить, я летеху пиджака из караулки пинками выбивал, не выбил, а служил в сугубо мирной части, просто проверка страху нагнала. А комитет матерей и прочие ТП родину не защитят.
PS "surrogate qualify" интересная капча
February 9 2009, 10:27:37 UTC 10 years ago
Я вот еще с туркружка в шестом классе помню, почему в походе, например, условия должны быть спартанские даже там, где без этого можно обойтись: так легче переносить нагрузки. Проверила на себе: чистая правда. Как только начал во время отдыха спать мягко и есть сладко, тришкурыспускательная муштра становится невыносимой.
Что, конечно, не отменяет пользы телевизора, тренажерки и сбалансированной пищи в армии. Но вот например штрафы за лишение сна - это кромешный пц. Ты в армии, сынок. Подняли по тревоге в пять утра - звездуй на плац. И не возмущайся, а выполняй приказы. А личные вещи, если разрешать, строго регламентировать по списку. И так далее.
Пользу аскезы автор поста не понимает, вот что. И на псот кранят именно за это, а не за телевизор с холодильником.
February 9 2009, 10:49:39 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:56:55 UTC 10 years ago
А пока солдат "при исполнении", быстрая мобилизация от него может понадобиться в любой момент. Я так думаю.
February 9 2009, 11:12:36 UTC 10 years ago
February 9 2009, 11:14:31 UTC 10 years ago
Anonymous
February 9 2009, 11:24:10 UTC 10 years ago
Только вот своих детей у монахов не бывает, поэтому они чужим детям мозги пытаются е-ать.
вы что, же всерьез считаете, что солдат в дальнем гарнизоне может пойти в увольнение и оттянуться в джакузи?
February 9 2009, 11:37:19 UTC 10 years ago
А служба продолжается несколько дольше, ага.
Про монашество просто ничего не хочу говорить, чтобы не вызывать ненужного холивара. Во всяком случае, в монахи постригаются добровольно, и именно с целью умерщвления плоти и угашения движений души. А мы обсуждаем призывную армию.
February 9 2009, 14:25:32 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:20:13 UTC 10 years ago
February 10 2009, 14:31:17 UTC 10 years ago
February 10 2009, 14:41:45 UTC 10 years ago
February 9 2009, 14:54:07 UTC 10 years ago
15-дней-край - это при полной мобилизации сил. Как правило, в армии она просто "несколько более сильная", соотвественно, и быт там должен быть "несколько строже".
Мне таки кажется неверным воспринимать ЛЮБЫЕ ограничения в комфорте как ущемление и вред.
После похода, кстати, как рай воспринимаются очень простые, почти спартанские условия. Очень немного надо после него, чтоб хорошо отдохнуть, на самом-то деле...
February 9 2009, 10:54:43 UTC 10 years ago
В походе - да. Зачем из казармы устраивать извращение - непонятно.
> Но вот например штрафы за лишение сна - это кромешный пц. Ты в армии, сынок. Подняли по тревоге в пять утра - звездуй на плац. И не возмущайся, а выполняй приказы.
Это не пиздец - это логично. Либо возмещение часов сна на следующий день, либо деньгами. Если меня просят что-то делать в выходные - никто почему-то не возмущается, если я требую оплату двойную, и платят почему-то...
> А личные вещи, если разрешать, строго регламентировать по списку.
Зачем? Список запрещенных вещей и все.
February 9 2009, 10:59:20 UTC 10 years ago
А в армии не просят, в армии приказывают. Другая форма отношений. И надо очень внимательно следить, квод лисет солдату, чтоб он не вышел из подчинения. Опять же, дилема "либо скотское обращение, либо халява" - она ложная. Просто строгая дисциплина. При человеческом отношении. И обеспечении должных прав и безопасности.
"Список запрещенных вещей и все"
Логично.
February 9 2009, 11:01:24 UTC 10 years ago
таким как вы доверь определять где человеческое отношение, а где нет
однозначно получится рашкинская армия
рашкинец всегда построит Рашку.
February 9 2009, 11:05:30 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 12 2009, 07:50:25 UTC 10 years ago
February 10 2009, 17:58:06 UTC 10 years ago
February 10 2009, 19:45:22 UTC 10 years ago
February 9 2009, 10:29:46 UTC 10 years ago
"личные номера с телевизором и холодильником" может где-то и существуют, но камарады рассказывают в основном про классические нары в два яруса.
"компенсация за недосып" - легенда.
свободное время - да, существует, но фитнесов с бассейнами - хрена с два.
а вот оружие дембелю как раз выдают в личное пользование, если тот (1) попросит, (2) сдал нормативы по стрельбе, и (3) оплатит переделку в полуавтомат (около 80 долларов) чтобы исключить возможность огня очередями.
February 9 2009, 10:33:04 UTC 10 years ago
February 9 2009, 12:40:32 UTC 10 years ago
проверяем:
February 9 2009, 20:09:44 UTC 10 years ago
Солдаты живут не в казармах. У каждого свой номер с телевизором и холодильником. Санузел может располагаться на этаже, так уж и быть. - обычно, по 2-3 человека в комнате. телевизор может быть, холодильник - нет
Военнослужащие обращаются друг к другу на Вы. Совковое панибратство не допускается. - обращение на "ты", запанибратсво везде, кроме мест ведения боевых действий. и не только между солдатами, но и между солдатами и офицерами.
Разрешается иметь личные вещи - ноутбуки, телефоны, одежду и т.д. - да сколько угодно.
На сон дается не менее 8-ми часов, каждый час сверхурочного бодрствования оплачивается в размере 1 МРОТ по России. - 6 часов железно. но за недосып - не доплачивают :)
Еда - строго три раза день, готовят профессиональные повара, два дня подряд одно и то же блюдо не подают. - ну-у-у... что-то близко.
Вечером у солдат-срочников несколько часов свобдного времени: для них открыт тренажерный зал, бассейн, тир и т.д. - зависит от военной базы.
После прохождения срочной службы личное боевое оружие остается у дембеля. - нет. но есть возможность приобрести пистолет в частное владение.
вывод: не Израиль :)
February 9 2009, 20:23:27 UTC 10 years ago
в примерке на швейцарскую армию, степень достоверности ещё ниже.
ОФФ
February 9 2009, 10:35:44 UTC 10 years ago
http://community.livejournal.com/rostov_don/1197397.html
February 9 2009, 10:49:21 UTC 10 years ago
February 9 2009, 11:04:26 UTC 10 years ago
Ящитаю, этим ребятам надо бы сначала оранжевые очки снять и ноздри от свежего порошка прочистить, а потом уже рассуждать, какой суровой и страшной должна быть армия.
February 9 2009, 11:05:38 UTC 10 years ago
February 9 2009, 11:09:45 UTC 10 years ago
February 9 2009, 15:16:17 UTC 10 years ago
February 9 2009, 11:10:59 UTC 10 years ago
- на сон отводится именно 8 часов
-питание трёхразовое (перерывы между приёмами пищи не должны превышать 7 часов)
-личное время, не менее 30 мин после обеда и не менее часа вечером (после ужина до вечерней прогулки)
-военнослужащие ВСЕ должны обращаться друг к другу исключительно на ВЫ
-разрешается иметь личные вещи (в том числе гражданскую одежду. в которой в/с срочной службы может демобилизоваться), которые должны храниться в чемоданах, в кладовой роты (батареи),просто оформляется опись в 2 экземплярах-один вкладывается в чемодан, другой у старшины подразделения.
Что конечно отличается от правил в некоторых ВС, где солдаты всё своё имущество хранят прямо в расположении, в т.ч. и различные формы одежды.
-спортзал всегда открыт
По поводу ноутбуков и телефонов, может и существуют какие-либо ограничения,в современном аналоге приказа о режиме секретности, как ранее, лет 20 назад по поводу радиоприёмников, ну то есть получить кго можно из кладовой у и.о.каптенармуса в выходные дни.
Конечно давно пора инфраструктуру казарменную, в местах постоянной дислокации, привести к реалиям сегодняшнего дня (сейчас убогий уровень 30-х годов)
Нормальное холодное и горячее водоснабжение, наличие кпятка для чая, средства коммуникации, комфортный микроклимат(температура и качество воздуха), комнаты отдыха,лавки с широким ассортиментом, сбалансированное вкусное питание соответствующие уровню 21-го века, хорошо оборудованные спортзалы с тренажёрами, площадки для волейбола, тенниса etc. и плавательные бассейны с противотоками.
Ну и почему бы и не дортуары, в казармах?
Если современные средства коммуникации и сигнализации позволяют оборудовать всё что угодно, согласно требований к оповещению л/с по сигналам сбора и тревоги, а не как ранее по старинки -телефон ТАИ -53 у тумбочки дневального и оконечное устройство системы "ШНУР" (свето-звуковой сигнализации)
February 9 2009, 12:17:39 UTC 10 years ago
но рашкинцы не способны видеть суть. раз тогда были нары - значит и сейчас будут нары!
думаю сейчас сталин строил бы 4хместные номера.
February 9 2009, 13:20:01 UTC 10 years ago
Старые казармы, дореволюционные и 20-30- х годов имели полутарометровые стены из качественного кирпича.Хорошие деревяные рамы с расстоянием между стёклами 15 см (тепло -звуко-пыолеизоляция).Высокие потолки и грамотно реализованную систему естественной приточно -вытяжной вентиляции, холодного водоснабжения и канализации. Зимой тепло, летом прохладно. Воздухообмен соответствует санитарным нормам. Множество подсобных помещений в полуподвалах и чердачных этажах.И на этажах кубрики на 10-15 человек, а не ангар.
Строили то их специалисты,представители русского образованного класса.
И по тем временам условия для массы народа(фабрично -заводского из бараков и колхозного) никогда не видевшего туалета и умывальника с водопроводом, вилки там, были вполне на уровне.Окно в мир.
Да и позже,СА выполняла вполне успешно несвойственную вобщем для ВС. навязаную ей роль социализации инородцев с окраин (ссать стоя, мыть руки перед едой, чистить зубы,умываться по пояс,мыть ноги перед сном, кушать три раза в день, а не только чай с чуреком вечером,менять бельё нательное и постельное раз в неделю и, мыться в бане,говорить по-русски, усвоить господствующую в социуме аксиологию -что такое хорошо и что такое плохо, за что будет больно)
И до конца 60-х о неуставных взаимоотношениях и речи не было, как о массовом явлении (после крушения государства и общества информационная составляющая, знания и технологии, ещё живут 2-3 поколения)
Но сейчас? Вот эти задроты в убогой пятнистой форме(как химики)просящие сигаретку у прохожих?
Неужели нельзя обеспечить сигаретами или там печеньем и сгущёнкой с шоколадом? Стране, которая миллиарды выводит в какой-то там стабфонд за океаном.
Кормить разнообразно и качественно нельзя?
Одно дело там тяготы и лишения в поле (и то,зесь есть вековой опыт наработанный жизнеобеспечения, санитарных мероприятий и новые технологии обустройства вахтовых пунктов в у словиях экстремальных), но вот в пункте постоянной дислокации, какие проблемы чисто технического плана в надлежащем оборудовании казарменного фонда существуют? Никаких. Разруха в головах.
February 9 2009, 17:28:53 UTC 10 years ago
ЗЫ: Везде по-разному, естественно. Говорю как видел.
February 10 2009, 12:03:53 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:04:40 UTC 10 years ago
хехе
Re: Такой солдат вообще воевать не сможет
February 10 2009, 14:59:19 UTC 10 years ago
4хместные номера - тоже не плохо...
February 9 2009, 11:27:34 UTC 10 years ago
Чтобы армия была нормальной - вместо хозяйственной деятельности военнослужащие должны заниматься тем чем им стоит заниматься: Боевой Учебой. Но принцип "Солдат должен стойко переносить тяготы и лишения военной службы" - имхо должен остаться в действии. Только тяготы должны не в казарме быть, а на полигонах и в учебных центрах.
85% времени.
Про компенсацию за недосып - это кристально ясный бред сивой кобылы :) В армии Российской, Белорусской, любой есть совершенно нормированный сон. В 10 часов вечера отбой, в 6 утра подъем - ровно 8 часов на сон.
Есть понятие наряда, караула, дежурства на боевом посту (тогда обычно спят не более 4 часов в сутки, но есть возможность отдохнуть до заступления на смену, и после того как сменился) - если служба организована грамотно то это происходит в вполне нормальном для человека режиме.
При этом каждый солдат получает опыт того когда силой воли "надо заставить" себя не спать, а выполнять поставленную задачу - хотя реально не комфортно ниразу.
Представте себе ситуацию когда нетренированный человек попал в зону боевых действий - и он не привык спать 3-4 часа в сутках потому что "надо". Что случится с ним в карауле, что случится с ним при дежурстве в радиоцентре ?
А телевизоры и dvd даже у нас в казарме были, один на роту - и его можно было смотреть в свободное время. Его какраз гдето 1.5 - 2 часа в день есть в будний.
И в воскресенье почти целый день.
February 9 2009, 11:38:51 UTC 10 years ago
February 9 2009, 16:45:18 UTC 10 years ago
February 9 2009, 11:40:50 UTC 10 years ago
Устроить в казарме такой ад чтобы солдат сам рвался на боевые.
довольно известного своей боеспособностью
February 9 2009, 11:41:29 UTC 10 years ago
Есть примеры?
хорошо сказано:
February 9 2009, 12:02:38 UTC 10 years ago
Есть такая армия!
February 9 2009, 12:08:01 UTC 10 years ago
Армия реально сильная, при соответствующем приказе порвет любого.
Насчет израильской армии - условия сильно хуже, особенно по сну. Бывали дни, когда по 2 часа спали (и это не в наряде). Правда, еда от пуза и вкусная.
Re: Есть такая армия!
February 9 2009, 13:11:42 UTC 10 years ago
Что-то не видно, чтобы она кого-то порвала. Фолкленды не в счет, давно было.
Re: Есть такая армия!
February 11 2009, 08:37:48 UTC 10 years ago
Re: Есть такая армия!
February 9 2009, 13:23:11 UTC 10 years ago
тут уж увы
Re: Есть такая армия!
February 9 2009, 14:26:01 UTC 10 years ago
С палестинцами-террористами (-)
February 9 2009, 14:29:39 UTC 10 years ago
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 9 2009, 15:02:17 UTC 10 years ago
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 9 2009, 18:03:05 UTC 10 years ago
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 10 2009, 08:24:56 UTC 10 years ago
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 10 2009, 10:27:33 UTC 10 years ago
Вот пример: из многоэтажного дома стреляет снайпер. Определить, из какого окна он стреляет, достаточно сложно. В др.квартирах находятся люди. В нормальном бою подъезжает танк и разносит дом. ЦАХАЛовцы вынуждены выискивать снайпера и убивать его так, чтобы не повредить несущие конструкции здания.
Если бы на стороне палестинцев был Басаев со своим войском, командование ЦАХАЛа дало бы приказ вести настоящую войну, и это войско было бы уничтожено. Палестинцы давно это поняли и не решаются на настоящую войну, предпочитая прятаться за спинами "мирных" жителей.
IMHO, Израиль должен выставить Газе ультиматум: при продолжении обстрелов будет объявлена война, и ЦАХАЛ уничтожит в Газе все здания вместе с теми, кто не успеет оттуда убраться. Куда убираться - их дело, вокруг полным-полно арабских государств с огромными ненаселёнными территориями.
Есть более мягкий вариант: навести на Газу звукоизлучатели и круглые сутки гонять сатанинскую музыку так, чтобы муэдзинов не было слышно.
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 10 2009, 12:02:05 UTC 10 years ago
В этом я не сомневаюсь. США могли бы стереть с лица земли Вьетнам ЯО, но это не значит, что американская армия лучше вьетнамской.
при продолжении обстрелов будет объявлена война, и ЦАХАЛ уничтожит в Газе все здания вместе с теми, кто не успеет оттуда убраться
Примерно так и поступил Гитлер с Варшавским гетто. Я не сомневаюсь в том, что Цахал по боевым возможностям не уступает войскам СС и бригаде Каминского.
Если бы на стороне палестинцев был Басаев со своим войском,
"Басаев со своим войском" воевал бы не в Газе, а в ваших городах.
Re: С палестинцами-террористами (-)
February 10 2009, 15:46:34 UTC 10 years ago
Это значит, что армия США реально была сильнее вьетнамской, но по политическим причинам не могла применить свою силу.
> Примерно так и поступил Гитлер с Варшавским гетто.
С той только разницей, что из Варшавского гетто никто не обстреливал германцев касамами.
> "Басаев со своим войском" воевал бы не в Газе, а в ваших городах.
Так он в наших городах и воевал.
Вот если бы Басаев воевал в израильских городах так же, как воевал в российских городах, МОСАД начал бы убивать его родственников.
Re: Есть такая армия!
February 9 2009, 16:17:07 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 9 2009, 12:31:27 UTC 10 years ago
какая к черту "родина"??
хехе
February 9 2009, 12:36:39 UTC 10 years ago
Автор сильно завышает требования.
В израильской армии:
1. страховая сумма большая, насколько не знаю - не пользовался;
2. живут не в казармах, а в комнатах на 2-4 человека;
3. телевизоры есть, но покупают их за свой счет;
4. холодильников не видел, мoжет и есть;
5. личные вещи разрешены, но на твою ответственность;
6. никаких нормативов на сон нет, но за сон днем не наказывают;
7. компенсации за недосып нет;
8. еда однозначно лучше чем в советской армии, но ее качество и разнообразие сильно зависит от базы и повара;
9. личное время по вечерам сильно зависит от загрузки;
10. тренажерный зал кое-где есть, а бассейн и тир никогда не видел;
11. оружие по окончании службы нужно возвратить.
В армию привлекают патриотическим воспитанием и подкерпляют дополнительными возможностями для отслуживших.
February 10 2009, 14:30:23 UTC 10 years ago
4. есть.
6. есть норматив - 6 часов сна в сутки. не обязательно подряд и не обязательно ночью.
7. компенсация за недосып есть. досыпом недостающих часов. опять таки не обязательно подряд и не обязательно ночью.
10. бассйны есть на некоторых базах ВВС. стрельбища есть почти на каждой базе правда свободного доступа на них конечно нет :)
11. право на ношение оружия после демобилизации сохраняется в случае сдачи необходимых нормативов, но оружие надо приобратать за свой счет.
command stories
February 9 2009, 13:01:01 UTC 10 years ago
до 70-х Таманская и им.Джержинского дивизии были наголову выше по уровню боевой подготовки по сравнению с западными аналогами. Это сначала Хрущев-гад, а потом Брежнев с герентократами и Горбачевым все развалили.
Вообще, войска надо готовить и содержать по уровню русской и советской гвардии.
а сверх-элиту - как "Альфу" и СС.
Re: command stories
February 9 2009, 13:43:16 UTC 10 years ago
annexation Maman
February 9 2009, 14:17:24 UTC 10 years ago
требования "героя" завышены ровно настолько,
насколько позволяют ему "служить" наемником или офицером элитного подразделения,
т.е. вообще не служить (поскольку речь о срочной службе в обычных частях).
что говорит само за себя.
February 9 2009, 13:01:15 UTC 10 years ago
February 9 2009, 15:47:12 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 9 2009, 20:14:06 UTC 10 years ago
February 9 2009, 22:49:44 UTC 10 years ago
February 9 2009, 21:07:28 UTC 10 years ago
February 10 2009, 06:33:12 UTC 10 years ago
February 10 2009, 07:30:13 UTC 10 years ago
В 1995 в Москве было много тех, кто не хотел победы российской армии, потому и не победила она.
February 10 2009, 08:18:33 UTC 10 years ago
Потому как победить повстанческую армию не так просто, иной раз это сложнее чем регулярную. Тот Ирак и тот же Афганистан вполне это показали.
February 9 2009, 16:46:42 UTC 10 years ago
Как раз, получить бы нам в противники какую-нибудь Грузию, у которой есть кое-какие танки и самолёты, которые можно было бы весело и с песняли раздолбать, а не мужички с РПГ в домах гражданских и зачастую в гражданской же одёжке...
February 9 2009, 16:50:34 UTC 10 years ago
Впрочем описанная армия, конечно, ни разу не ЦАХАЛ, а швейцарская, наверное...
February 10 2009, 06:39:43 UTC 10 years ago
Самая боеспособная армия сейчас несомненно американская, но судя по Афганистану она не превосходит советской конца 70-х, а то и уступает.
Что до Цахала, то в сущности Израилю и не нужна другая армия, подобная той же американской, нет у нее таких задач. Расходы только лишние, чтобы управиться с Хамасом, армия вообще не нужна, тот же Восток вашему бюджету обойдется в сто раз дешевле, а ответственности- никакой: "дикий народ-с".
February 10 2009, 11:26:04 UTC 10 years ago
Основное назначение - всё таки бой с другим регулярным противником, где 800 современных и ещё примерно 500 довольно приличных танков, авиация и артиллерия ЦАХАЛа будут куда эффиктивнее чем в ползанье по вади в южном Ливане, где почти весь враг - звенья с ПТУРСами и группы "ракетчиков" с НУРСами.
К американцам это ещё сильнее относится.
February 10 2009, 12:22:13 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:36:54 UTC 10 years ago
Ни Хизбалла ни ХАМАС основными противниками не являются и армия строилась не для борьбы с ними...
2.Кроме того в несимметричных конфликтах все до одной армии мира (включая самые успешные) показывают себя не лучшим образом. Кстати, пример операции в Газе - в отличие от Хизбалы ХАМАС практически не смог оказать вообще никакого сопротивления (потери 10 солдат, из которых 4 от попадания своего танка и один случайным "касамом" на границе, ни одной серьёзно повреждённой единицы техники) - тем не менее одними только потерями среди своих гражданских и нежеланием Израиля контролировать Газу долгое время они добились типа "успеха"
February 10 2009, 12:52:42 UTC 10 years ago
2. А зачем им "оказывать соспротивление"? Они заранее знали, что операция "ЛС" преследует сугубо внутриизраильские, главным образом , предвыборные, цели.
Deleted comment
February 10 2009, 11:27:12 UTC 10 years ago
February 10 2009, 06:30:17 UTC 10 years ago
February 10 2009, 11:09:43 UTC 10 years ago
Мои знакомые десантники, наверное, в два счёта разъяснят, что 101-й или 890-й разнесут "Восток" по кочкам и даже не станут рассматривать, что это там такое ползало:) Но на самом деле это всё ерунда - поскольку батальон на батальон никто и нигде не воюет...
p.s.
Хотя как линейный батальон 101-й или 890-й таки куда как более подходящее подразделение чем полупартизаны из Чечни какими бы крутыми они не были.
February 10 2009, 12:29:43 UTC 10 years ago
А какие из арабов вояки , мы видели в той же Чечне, где те же самые кадыровцы их за две недели-под корень. А там у Хаттаба не молокососы из Газы были, а профессиональные наемники.
February 10 2009, 12:35:59 UTC 10 years ago
February 10 2009, 13:07:59 UTC 10 years ago
February 11 2009, 08:48:58 UTC 10 years ago
February 10 2009, 05:49:15 UTC 10 years ago
February 9 2009, 13:34:20 UTC 10 years ago
Из-за чудовищной десоциализации.И это правильно.Подчинятся можно только тому, кто выше тебя или ровня по социальной лестнице.
Для успешного промывания мозгов,навязанного сознания и управляемого импритинга кое -кому же надо, чтобы объект был вытряхнут из кокона, опущен ниже плинтуса и оказался в одной консервной банке с чуждыми людьми, по мировосприятию, крови etc.
Ведь потомки комиссарские, как чёрт ладана боятся войскового товарищества, возникновения горизонтальных связей на всю жизнь между молодыми мужчинами с одного села, посёлка, города (это к принципам порочным комплектования).
Россия бабская страна, страна матерей а не отцов именно по этому.
Вместо воинского коллектива, комплектуемого ребятами с одного региона,с поддержкой и связями с местной властью -химия, симулякр воинского подразделения, да ещё и потешный, кастрированный по штатам мирного времени, без плановой напряжённой боевой учёбы, то есть с выхолощенной сутью.
Жизнь вне жизни,без бонусов, без конвертации доблести, мужества,армейской карьеры в значимый социальный статус,стартовые возможности деньги и власть (ну разве в эти "органы" неприличные дверь открыта).Разводилово на фуфел, обманку,симулякр любви к отеческим гробам.
Люди молодые это чувствуют спонтанно, отсюда и отторжение.
По Отто Вайнингеру -религия коммунизьма это с одной стороны изврат Ж, все "товарищи" методом обабливания мужчин-бесполое царство муравьёв, а с другой стороны другая крайность -изврат начала "М", в виде милитаризма, в дурном смысле этого слова,в смысле экономика существует только как милитаристский мобпроект.Вместо воинов -животные опущенные в форме.
И массовая армии индустриального(постиндустриального) периода конечно не только у нас симулякр. Если сравнить вот этот убогий бундесвер с вермахтом.Вы не представляете какой это обман немецких налогоплательщиков.Гроб повапленный. Но гроб с приличными условиями существования и чётко обозначенными "правилами игры", выполняемыми всеми. То есть ну имеет место как-бы армия, но без излишних извратов и десоциализации как у нас.
Я кстати не склонен излишне демонизировать нынешнего министра обороны.
В принципе армия после 17 лет политизированого блеяния на тему реформы, намечаются какие-то реальные шаги,вполне обоснованные.Вполне.
Организационно -штатную структуру надо было перестраивать ещё
ВЧЕРА
То что они встречают неудержимое противодействие со стороны некоторых кланов -это весьма симптоматично.Там интересы серьёзные: недвижимость, синекуры.
Не нужны нам эти потешные части без личного состава.Не надо столько генералов, не надо офицеров без личного состава.
Порядок может быть только в полнокровнои воинском подразделении(части), интенсивно занятой боевой подготовкой.
Не всё конечно бесспорно с военными медиками, тут я не согласен совсем, в русской военной традиции -военный врач, должен быть всё таки человеком с повышенным статусом, а не специалистом по найму.
Хотя,вероятно,при этой власти ничего не будет.
Ничего не будет, кроме симулякра ВС, вполне в духе постмодернистских концепций
Иначе им смерть, если восстановится системообразующий институт российской государственности, тем более со смешанным принципом комплектования, да и c подразделениями из людей близких друг другу в культурном, ментальном, конфессиональном плане, земляков.
Deleted comment
Re: скремблирование
February 10 2009, 00:00:02 UTC 10 years ago
В той же ГДР такой глупостью не занимались. И комплектация ННА носила территориальный характер.
Когда комми клюнул в жопу жаренный петух -то же самое.
Пример -Уральский корпус.
Некогда славная дивизия "Черные ножи" при Горби выведена с Альтенграбовского полигона в Воронежскую область.
В годы ВОВ, начиная с 1941 года специально для Уральского добровольческого танкового корпуса было выпущено 3356 финских ножей.
Это короткие тяжелые клинки с черными рукоятками, находившиеся на вооружении наших танкистов, внушали врагам страх и уважение. "Шварцмессер панцерн дивизион" - танковый дивизия "Черные ножи" - так назвала немецкая разведка Уральский корпус на Курской дуге летом 1943 года.
Черный нож - народное название армейского ножа образца 1941 года, выпускавшегося Златоустовским инструментальным комбинатом в годы Великой Отечественной войны. По форме "черный нож" представлял собой нож финского образца с прямым однолезвийным клинком, деревянной рукояткой с небольшой плоской железной гардой и деревянными ножнами. Рукоять и ножны покрывались черным лаком, а железная арматура ножен и гарда воронились - отсюда и название. Ножи ценились за большую прочность и остроту лезвия и предназначались для экипировки разведчиков и десантников. В некоторых подразделениях разведки "черные нож" вручался новичкам только после взятия нескольких "языков" или других боевых испытаний.
В период формирования Уральского добровольческого танкового корпуса в 1943 году каждый боец и командир получил в качестве подарка от златоустовских оружейников "черный нож". На эту особенность в экипировке уральских танкистов сразу обратила внимание немецкая разведка, давшая корпусу свое название - "Шварцмессер панцерн дивизион" - танковая дивизия "Черный нож". Самодеятельный джаз-оркестр корпуса часто исполнял для бойцов "Песню о "черных ножах", музыку для которой написал Иван Овчинин, позднее погибший в боях за освобождение Венгрии. Упоминается "черный нож" и в "Марше Уральского добровольческого танкового корпуса". Небольшими партиями заводом выпускался и офицерский вариант "черного ножа", предназначавшийся в основном для наград и подарков и отличавшийся хромированными деталями рукояти и ножен. Украшенные ножи вместе с шашками были подарены в годы Великой Отечественной войны Верховному Главнокомандующему Сталину и Маршалу Жукову.
Что допустим мешает комплектовать славную 10 гвардейскую танковую Уральско-Львовскую добровольческую дивизию сегодня исключительно ребятами с Урала ,Екатеринбурга? Страх кукловодов перед СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ русских, войсковым товариществом. А не якобы заботы о возможных потерях в ходе вооружённого противостояния.
February 9 2009, 23:07:46 UTC 10 years ago
У территориальной системы комплектования тоже есть свои минусы.
Которые сразу же проявляются, когда рота внезапно попадает под артобстрел врага, и похоронки приходят в каждый дом поселка.
February 10 2009, 00:17:56 UTC 10 years ago
История нашей страны началась отнюдь не в 17-м году. Раньше комплектовали и гвардейские и армейские части именно так (в мирное время)
Пусть не с посёлка -с области, района.Как выше я привёл в примере с Уральским корпусом.
Местным властям и общественности можно оказывать шефскую помощь "своим" частям.
Потом речь идёт о срочной службе. Не о солдатчине на 25 лет,а о годовой службе (согласно нынешних законов)в ходе которой боец получает тот минимум необходимых навыков, знания, умения по военно-учётной специальности.
Но получает их как это всегда было в России (до крушения династии, государства и общества)в национальной армии, рядом с товарищами близкими ему по крови, менталитету, системе ценностей и культуре.
В коллективе где легче организовать и атмосферу войскового товарищества и функцию самоочищения сообщества, искоренить неуставные взаимоотношения.
February 9 2009, 13:48:19 UTC 10 years ago
Только, вот, человеком запуганным, находящимся в нестабильной психологической ситуации, голодным и оборванным управлять (=помыкать) легко.
Разве в нашей армии офицер потерпит человеческой независимости у солдата? Я не про иерархическую, а именно про человеческую независимость. Про чувство собственного достоинства и все такое прочее...
Вот то-то.
February 9 2009, 19:35:11 UTC 10 years ago
как-то вы очень в точку сказали.
February 9 2009, 20:12:05 UTC 10 years ago
February 10 2009, 01:50:32 UTC 10 years ago
Тут самое время определиться, что Вы понимаете под "человеческой независимостью". Гонор? Возможность послать подальше? Отказаться от выполнения приказа?
У меня проще: человек независим - это значит человек обладает правом. На более высоком уровне - правом не быть бессловесной скотиной, получающей вместо обращения на "Вы" мат и зуботычины. На уровне бытовом - правом принимать душ два раза в день (как бы это мелко не казалось), правом на человеческую пищу, правом на личную жизнь, пускай и на государственной службе. Впрочем, автор поста уже все сказал, мне к этому добавить нечего. Ничто, из им перечисленного боеспособность армии не подовет, а, наоборот, сплотит людей.
Впрочем, если Вы полагаете, что наша армия в том ее полу-скотском состоянии, с точки зрения пресловутой "человеческой независимости", - боеспособна, что же это Ваше право.
то что вы написали правильно,
February 9 2009, 14:59:47 UTC 10 years ago
А раз солдаты это этакие монстры,то какие там условия. А я что то Суворова припоминаю-как он "досужил".Друга-десантника,как зимой в палатке не один день на ученьях.Да и самому есть что вспомнить.Кстати для "чурок" и в СА куча послаблений была.
А Солдат и не должен быть человеком-он должен лишь идти и выполнить приказ.(сам я армию вспоминаю как крайне тяжёлую и тяжкую школу)
Так что фифти-фифти насчёт условий.
February 9 2009, 15:18:21 UTC 10 years ago
Повторение слова "отличать" в одном предложении.
> Казарма и есть дом отдыха.
Передёргиваете, используя неоднозначность слова "дом".
> место, где солдат отдыхает от боевой подготовки.
Нет, т.к. часть боевой подготовки происходит в казарме. Например, некоторые занятия проводятся в "ленинской комнате" 9Или как там она сейчас называется), в казарме нередко оборудован спортивный уголок и т.п.; кроме того, в казарме находится оружейная комната, и там происходит подготовка к караулу. (Я служил, знаю.)
> Если ставить задачу обеспечить именно отдых, нужна не «общая комната», а именно пенальчики, где можно спать и где тебя не будут дёргать
Если солдата "гоняют как сидорову козу" (Ваши слова), то он будет беспробудно спать и в общей казарме. Кстати, зайти в "пенальчик" и устроить там безобразие можно не сложнее, чем в общей казарме. А проветривать будет сложнее.
Интересно, а какие армии мы будем брать за образец?
- Швейцарскую? А когда она в последний раз серьёзно воевала?
- Израильскую? Когда израильская армия одерживала блестящие победы, быт у солдат был не особо хорош. А в последний войнах израильская армия показала не очень хорошие результаты.
- Штатовская? Вьетнам, Сомали, Афган...
Естественно, воевать в условиях подавляющего превосходства над противником армии с комфортным содержанием солдат могут, и даже успешно. Но ни одна армия с комфортным содержанием солдат не воевала на своей территории или хотя бы просто с сопоставимым по силе противником.PS: Я служил. Не очень удачно, но и не катастрофически. И я могу сказать, что дело не в комфорте, а скорее в отношении командиров к солдатам. Это трудно объяснить, но попробую на примере: вкусность и питательность еды зависит не столько от стоимости продуктов (если только не рассматривать как вариант заведомую гниль), сколько от качества приготовления: важно соблюсти пропорции и вовремя снять с огня.
February 9 2009, 23:15:55 UTC 10 years ago
Я бы скорее взглянул на финскую, бундесвер и НОАК.
В тех или иных аспектах.
February 10 2009, 00:12:25 UTC 10 years ago
тут все просто
February 9 2009, 17:25:08 UTC 10 years ago
1. можно для этого дать человеку тренажер с удобными, эргономически выгнутыми ручками, специальными материалами - "чтоб мягко держать было". ну уж тогда и нагрузку за сотню кг. в что? - держать удобно, не уронит
2. а можно из уголков железных с заусенцами ржавыми сварить что-то похожее: много не поднимешь, если тебе в руки корявые квадратные железяки врезаются
В итоге первый мышцы накачал, а второй себе просто руки травмировал.
У одного бицепс ВО! - а у второго зато мозоли ТРУДОВЫЕ, как коровьи копыта.
Каждому своё.
Бодибилдинг - отличный пример
February 9 2009, 20:08:56 UTC 10 years ago
Даже если брать штангу, то её поднимают в специальных условиях спортзала, а не там, где надо что-то поднять. Опять получается не боевая армия, а паркетная.
Конечно, не надо допускать совсем уж явных заусенцев. Но и особый комфорт не нужен, и даже вреден.
Deleted comment
Re: Бодибилдинг - отличный пример
February 9 2009, 23:33:39 UTC 10 years ago
У меня бы солдаты бегали не только по гаревой дорожке, но и по песку (мокрому и сухому), по мокрой глине, по густой траве, по стерне, по снегу, по гололёду, по неглубокой воде.
Надеюсь, я понятно объяснил, что в данном случае означает "комфорт, которого надо избегать"?
February 9 2009, 18:25:52 UTC 10 years ago
Понятно (+ учитывая ник и характер журнальчика) почему такая реакция на пост.
February 9 2009, 19:34:31 UTC 10 years ago
Правомочно ли ее сравнивать с израильской армией, где тоже приветствуется принцип всеобщей постановки под ружье?
February 9 2009, 20:26:14 UTC 10 years ago
Швейцарская - тем более: Кадровых военных в стране всего около 9000, в основном в авиации. Находящихся на службе и переподготовке – порядка 10-15 тыс единовременно. Солдат призывается на 90 дней в т.н. Rekrutenschule - Ecole de recrue.
Начнём с этого же «курорта». Подъём в 5-00, и дальше – всё бегом. С перерывами на пожрать и посрать – сплошная война – физподготовка, стрелковая, рукопашная, вождение, техника, альпинизм и опять по кругу. И так до отбоя. А отбой – в 24-00. А в 5-00 – опять подъём.
Suspended comment
Deleted comment
February 10 2009, 00:23:16 UTC 10 years ago
До прихода к власти мулл Иран был марионеткой США практически без оружия. А у США уже столетний опыт интервенций. Поэтому Иран старательно догоняет остальные страны - уже спутник запустили.
Кроме того, в войне Ирака с Ираном обе стороны получали оружие и всё остальное из-за рубежа. А перед нападением США Ираку предварительно устроили блокаду.
February 9 2009, 23:11:05 UTC 10 years ago
Есчё анекдот в тему: Торговца Джона призвали в армию и назначили в учебный центр агитатором - убеждать солдат покупать страховки для военнослужащих.
Вскоре начальство заметило, что после встречи с Джоном страховки покупают практически все, хотя у других агитаторов, даже у самых лучших, подписывался дай бог каждый третий. И начальник решил посмотреть, как же работает Джон.
Новоприбывших солдат загнали в комнату, Джон вышел на сцену, улыбнулся и сказал:
— Ребята, я знаю, что Вы не хотите долго слушать всякую муть, поэтому объясню Вам про страховки за одну минуту. Смысл страховки простой: если у вас её нет, вас послали в бой и вы погибли - правительство пришлёт вашей семье письмо с соболезнованиями. Если у вас она есть, вас послали в бой и вы погибли - правительство пришлёт вашей семье 20 тысяч долларов.
Тут Джон сделал паузу, обвёл зал глазами и спросил:
— Как вы думаете, ребята, кого при таком раскладе пошлют в бой первыми?
http://hi-hik.net/content/blogcategory/38/80/
ну, а если серьёзнее, я считаю, что (Карфаген должен быть разрушен) в этом году расходные статьи бюджета страны должны быть сокращены на 4 триллиона рублей. И значительную часть этих триллионов можно получить "освободив народ из плена Египетского" т.е, по крайней мере, временно отменив службу по призыву. Служащих пацанов распустить по домам и новых не набирать. А из освободившихся офицеров сформировать несколько проф частей. с сохранением окладов, но с понижением в чине. Типа, был лейтенант стал рядовой :))
February 10 2009, 00:19:34 UTC 10 years ago
Я бы сделал иначе: обязательным условием поступления в военное училище является двухгодичная служба по контракту (без срочной службы; или срочная служба идёт в этот срок).
Есть ещё одна довольно безумная идея: сделать обучение на бюджетных местах в ВУЗах совмещённым со службой в армии - два или три дня в неделю парень учится, остальное время учится в ВУЗе. Срок учёбы соответственно вырастает.
February 10 2009, 14:21:24 UTC 10 years ago
Кроме того сержантами должны служить не меньше чем выпускники кадетских училищ. А лучше Высших военных училищ.
February 10 2009, 16:06:30 UTC 10 years ago
Ещё раз хочу повторить: если сержантами будут только контрактники, то о мобилизации придётся забыть, т.к. для мобилизованных солдат не будет достаточного количества сержантов. Кроме того, перспектива стать сержантом - хороший стимул для солдата.
Кадетское училище - это школа с военным уклоном, там учатся дети. Школу сержантов надо делать по типу школы прапорщиков.
Можно обсудить идею реформы военных ВУЗов: в зависимости от оценок, выпускнику присваивается звание сержанта или лейтенанта.
Можно и так: курсанты учатся три года, получают звание сержанта и могут сдавать экзамены на продолжение обучения, после которого им дадут звание лейтенанта. Войсковой сержант в любое время может сдать эти экзамены и продолжить обучение.
Ещё одна модификация: курсанты учатся три года, получают звание сержанта и идут служить. Отслужив год, они могут обратиться к командованию с просьбой направить их на продолжение обучения. Преимущество этого метода: курсант становится офицером не по результатам учёбы, а ещё и по результатам реальной службы.
February 10 2009, 16:31:57 UTC 10 years ago
Пусть вся армия будет не сборищем бесплатной неквалифицированой(низкоквалифицированой
"Ещё раз хочу повторить: если сержантами будут только контрактники, то о мобилизации придётся забыть, т.к. для мобилизованных солдат не будет достаточного количества сержантов." Я в военной стратегии не силен. Но в каких случаях может понадобится мобилизация? В случае крупномаштабной войны с НЕ ЯДЕРНОЙ державой. при ядерной войне в первые несколько часов будут уничтожены арсеналы, склады, базы, промышленные города - мобилизировать будет некого и некуда. А крупномаштабная не ядерная война с кем возможна? С Папуа - новая Гвинея?
Кроме того, контрактник, отслуживший года три, вполне может выполнять функции сержанта для мобилизованных...
"Можно и так: курсанты учатся три года, получают звание сержанта и могут сдавать экзамены на продолжение обучения, после которого им дадут звание лейтенанта. Войсковой сержант в любое время может сдать эти экзамены и продолжить обучение.
Ещё одна модификация: курсанты учатся три года, получают звание сержанта и идут служить. Отслужив год, они могут обратиться к командованию с просьбой направить их на продолжение обучения. Преимущество этого метода: курсант становится офицером не по результатам учёбы, а ещё и по результатам реальной службы."
Эти варианты одобрямс.
February 10 2009, 18:48:54 UTC 10 years ago
Полиция - это не армия.
Эдак программистская контора может раздать своим сотрудникам звания "киберант", "киберор", "киберовник", "киберал" и "кибералиссимус" :) (честно стырено у Станислава Лема).
> в авиационных частях
Да, есть рода войск, где офицеры составляют более половины личного состава. Но пока что армия более чем наполовину состояит из солдат, причём не обслуги, а воюющих. Практика показывает, что без пехоты современная армия обойтись не может.
> Пусть вся армия будет не сборищем бесплатной неквалифицированой(низкоквалифицированой)
Я полагаю, для этого надо перестроить общество по образу Древней Спарты - сбрасывать увечных детей в пропасть.
> в каких случаях может понадобится мобилизация?
Например, для оккупации территории.
Или для преодоления социального кризиса (бунта) или природной катастрофы.
> при ядерной войне
Ядерной войны до сих пор не было, =>, мы не можем точно знать, как она будет протекать.
> контрактник, отслуживший года три, вполне может выполнять функции сержанта для мобилизованных...
Контрактник, не имеющий опыта службы в сержантской должности и не имеющий опыта работы с призванными, вряд ли будет хорошим сержантом. Это типа того, как продвинутый юзер довольно редко становится хорошим админом.
February 10 2009, 21:11:54 UTC 10 years ago
Серьёзно? А Вы абсолютно здоровы? Алергия, плоскостопие, близорукость, фарингит? Скалиоз? Геморой? ничего такого нет? А то мож в пропасть?
К тому же спарта проиграла независимость Афинам...
> Например, для оккупации территории.
Или для преодоления социального кризиса (бунта) или природной катастрофы.
Ну это должна быть большая територия - Типа Китая/Украины/Индии - которые все же сначала вдарят ядерными зарядами. :)
> для преодоления социального кризиса (бунта)
Писец. Если народ бунтует какиекозлы против них пойдут? Хотя было так в гражданскую.
Василевский расказывал - он одним таким отрядом, по мобилизации командовал - или в красную армию или расстрел на месте.
February 10 2009, 22:26:19 UTC 10 years ago
Нет. И я знаю, что по стандартам Спарты мне не выжить.
Просто в данном случае я говорю о том, какими мерами м.б. достигнута боеспособность армии.
> Спарта проиграла независимость Афинам...
Да ну? А я читал, что спартанцы оккупировали Афины и после этого деградировали, столкнувшись к демократической коррупцией.
> Ну это должна быть большая територия, которую все же сначала вдарят ядерными зарядами.
После ядерных зарядов нет смысла оккупировать радиоактивную территорию.
> Если народ бунтует какие козлы против них пойдут?
Такие, которых приучили слушаться приказа.
Ещё раз объясняю, о чём я тут толкую. На Земле есть много государств (групп людей, структурированных определённым образом). Эти государства иногда начинают выяснять отношения посредством военных действий. Я сейчас обсуждаю способы, которыми правительство государства может увеличить свои шансы на победу в войне.
По ходу дела выясняется, что способы построения боеспособной армии несовместимы с идеалами потребительского общества. Так что у государства есть выбор - или строить общество потребления, рассчитывая, то на его срок войн не будет; или муштровать своих граждан, готоясь к войне.
February 10 2009, 22:58:07 UTC 10 years ago
Да ну? А я читал, что спартанцы оккупировали Афины и после этого деградировали, столкнувшись к демократической коррупцией."
Погуглил. Действитеьно, про Афины наврал. 25 лет они воевали с переменным успехом.
Потом афины ввязались в войну с Сиракузами. И ослабленные ею продули войну Спарте.
Тем не менее:
"В начале V века число спартиатов, обязанных служить в армии, составляло около 8-10 тысяч, в битве при Платеях участвовало 5 тыс. спартиатов. К концу века численность спартиатов сократилась до 4-5 тыс. В момент битвы при Левктрах (371 год до н. э.) в Спарте было не более 2400 полноправных граждан. Аристотель пишет, что в его время Спарта не могла выставить и тысячи гоплитов."
Чуть позже: "В незначительном сражении при Левктрах, где спартанскую армию разгромил талантливый фиванский полководец Эпаминонд, погибло 400 спартиатов из 700. Но эти потери были настоящей катастрофой для малолюдной Спарты.
Собирая всех врагов Спарты по пути к ее границам, Эпаминонд образовал армию численностью в 70 тыс. человек, которой спартанцы не могли противопоставить ничего существенного. Спарта была разорена и разграблена, была потеряна Мессения – главный источник хозяйственной стабильности Спарты."
И в конце концов: "В 221 году спартанцы были полностью разбиты армией городов Ахейского союза (новой коалиции городов, возникшей в 251 г. до н.э. или несколько ранее) и подоспевших им на помощь македонян."
Т.е. спартанская система привела к сокращению количества "военнообязаных" (касты воинов?)за 300 лет с 10 тысяч до 700 человек.
"После ядерных зарядов нет смысла оккупировать радиоактивную территорию." Ага я про то же. А еще про то, что государства для окупации которых требуется мобилизация - обязательно вдарят по нам ядерными зарядами.
"По ходу дела выясняется, что способы построения боеспособной армии несовместимы с идеалами потребительского общества. Так что у государства есть выбор - или строить общество потребления, рассчитывая, то на его срок войн не будет; или муштровать своих граждан, готоясь к войне."
Муштровать всех нецелесообразно.
а) неэфективно
б) дорого
с) всеобщая мобилизация вряд ли возможна в современных условиях.
Крупномаштабная война скорее всего ядерная - следовательно мобилизовать некого и не зачем.
Локальные войны вести эффективнее с использованием современной техники и проф войск.
February 11 2009, 22:45:16 UTC 10 years ago
300 лет - это очень длительный срок. Вообще говоря, любое общество когда-нибудь умирает.
> Муштровать всех нецелесообразно.
Оцените количество людей, которых имеет смысл муштровать.
> Крупномасштабная война скорее всего ядерная - следовательно мобилизовать некого и не зачем.
А что будем делать после обмена ядерными зарядами? И что будем делать, если ядерная война случится между США и Китаем?
February 11 2009, 02:22:48 UTC 10 years ago
> К американским полицейским всегда обращаются "офицер"
Маленькое уточнение. К американским полицейским (и не только полицейским) всегда обращаются "офицер" вовсе не потому, что они все имеют офицерские звания.Просто в американском словоупотреблении "офицер" означает буквальное значение этого слова - "официальное лицо". Сравните со словом "офис", "официальный". То есть человек, который занимает какую-то определённую официальную должность.
February 9 2009, 23:59:01 UTC 10 years ago
- здесь техническая мелочь в виде социальной разобщенности общества, дети начальства или не служат, или очень легко переносят службу(видимо физиология), у деревенского хватит здоровья, горЭц будет сержантом (в союзе "хохол без лычки, что хер без яичка", сейчас естественно замену нашли), соответственно под раздачу попадают "маменькины сынки", примерно дети "среднего класса" - и именно под них ситуация "заточена", и по ним работают именно упыри, но это небольшая доля от средней температуры по больничке...
И второе - можно иметь самый гуманный в мире устав, но в нем мелкими буквами будет забито "стойко сносить...." и "при необходимости..." и все...
February 10 2009, 00:33:14 UTC 10 years ago
Такая повинность называлась поставкой новобранцев (praebitio tironum), от неё можно было откупиться, выплатив в казну опредёленную сумму денег (aurum tironicum).
Может быть в нашей больной стране и необходимо отсутствие призывной службы для нежелающих (c выплатой aurum tironicum не в виде взятки, а на официальной основе)? Но конечно должен быть водораздел между ассоциальным обывателем и волонтёром, здоровым физически и психически, прошедшим обязательную качественную военную подготовку по соответствующей ВУС.
Ну и налоговые льготы само сабой, вплоть до полного освобождения от податей для добровольцев. И оплата образования в любом учебном заведении для достойных, по рекомендации командиров. И земельный надел.И право на личное оружие, вплоть до тяжелого стрелкового. И право на защиту чести и достоинства , русского уклада жизни без ограничений "необходимой обороны".
Да мало ли какие кунштюки привлекателтьные могут быть, например ГАИ не имеет право останавливать военнослужащих по-дефолту etc. Не всё завязано на деньги.
Ну и дорога на госслужбу и к экономической деятельности (предпринимательской), вообще к благополучию должна быть открыта только тем кто это право заслужил в буквальном значении этого слова. Инфантильный иблан не должен допускаться к волеизъявлению и обладать правами свободных граждан.
Ну а для частей постоянной готовности, быстрого реагирования,спецчастей, например как горные бригады недавно развёрнутые на Северо-кавказском ТВД, в свете новой военной парадигмы - "молекулярной", "сетевой" войны , необходим совершенно другой солдат - не рекрут , а "новый кондотьерри", профессионал.
Природа устроила так, что каждый год рождается определенное количество храбрых и непоседливых мальчиков, от которых в мирной жизни одно беспокойство.Войдя в возраст они начинают беспокойничать, буйствовать , иные становятся бандитами.
Вот из таких нелюбителей спокойной жизни и нужно набирать боевые подразделения постоянного состава, несущие службу в местах подавления поползновений сепаратистов и на границах, мобильные части спецназначения, для действия по всей сфере зоны русских интересов.
Плати таким воинам - волонтёрам за опасную службу ЩЕДРО -деньгами, уважением , отличным материально-техническим снабжением (тут все важно - форма, специальные знаки, транспорт), отдельным правовым полем (свой кодекс чести и своё корпоративное право и суд, над писаными законами) -и получишь лучшие профессиональные боевые подразделения.
February 10 2009, 02:53:05 UTC 10 years ago
Константин, не надо ставить в пример "боевым частям" КАРАТЕЛЬНЫЕ ВОЙСКА. Каратель должен жить ЗАВЕДОМО лучше "боевых" - чтоб чувствовать свое превосходство. Иначе у него морального духа не будет свои задачи выполнять.
February 10 2009, 03:34:43 UTC 10 years ago
а если у родины якобы нет бабла на армию - нах такую родину.
ну а тем кому отбили в армии мозги табуретом и он поэтому агитирует за призыв - можно посоветовать винить только себя. ну еще напиться с горя могут.
...и хруст французской булки...
February 10 2009, 05:32:50 UTC 10 years ago
Солдаты живут не в казармах, а в пентхаусах. У каждого свой номер с ЖК телевизором не менее 40" и холодильником оборудованным устройством для льда. Санузел может располагаться на этаже, на том же этаже двухуровневой квартиры солдатика. У майоров - трёхурвневые апартаменты, у генералов - естественно дачи.
Военнослужащие обращаются друг к другу на Вы и Сударь. Совковое панибратство не допускается, допускается невсовковое панибратство, употребление Клико 1867 г. на брудершафт и клятвы на крови. Дуэли по вопросам различной интерпретации творчества поэтов серебряного века - согласно распорядку дня.
Разрешается иметь личные вещи - ноутбуки, телефоны Vertu, одежду Cavalli и т.д.
На сон дается не менее 8-ми часов из каждых 12 часов, остальные 4 часа - питание и отдых.
Еда - строго три раза день, готовят профессиональные повара, два дня подряд одно и то же блюдо не подают иначе рискуют получить блюдом в морду с криками "Что творишь, холоп?!" и плетей на заднем дворе.
Вечером у солдат-срочников несколько часов свобдного времени: для них открыт тренажерный зал, бассейн, тир, сауна, девочки...
После прохождения срочной службы личное боевое оружие остается у дембеля с позолоченной табличкой "Максиму Максимовичу Исаеву за освобождение Дальнего Востока от Феликса Эдмундовича Дзержинского"
Re: ...и хруст французской булки...
February 12 2009, 08:35:45 UTC 10 years ago
Честное слово, текли слёзы. До чего Сталин страну довёл... :-)
Азиатский метод управления
February 10 2009, 05:41:39 UTC 10 years ago
В поздне-советской и современной, российской, армии принят как раз этот азиатский метод. Солдат тут - это рабочая скотинка, которой нужно запретить абсолютно всё, а разрешать что-либо можно только крайне малыми порциями, в виде особой милости. Например, в "личной" тумбочке у солдата мыло должно лежать слева, а зубная щетка и паста - справа. И не дай бог проявишь своеволие! Прапорщик тчательно следит за предписанным расположением щеток. От их правильного взаимопорядка зависит, видать, не менее чем обороноспособность всей страны!
О том, чтобы управлять каким-либо иным способом, россиянским генералам просто в голову не приходит. Впрочем, не только генералам. Всезапретительный "азиатский" метод управления свойственен вообще всей россиянской власти.
February 10 2009, 07:50:35 UTC 10 years ago
Поделитесь, пожалуйста, названием этого гос-ва...
February 10 2009, 07:59:13 UTC 10 years ago
т.е. какбе власти говорят нам: в говне ты родился, в говне будешь служить и в гавно вернешься...
это некое промывание мозгов, очень эффективное кстате... большинство людей выходят из армии моральными уродами... с ними трудно нормально общаться... и таких больше чем полстраны...
ко всему прочему, как ни странно, боеспособность армии ОБРАТНО зависит от условий содержания... т.е. при подавлении личности усиливается управляемость человека, а значит и армии в целом... плюс ко всему, человек хоть чуточку, но меньше боится за свою жизнь...
в итоге государство получает от армии все, что оно хочет... разве это плохо...?:)
а то, что нас никто не спросил - это уже наши проблемы:)
PS: зае...л своей капчей
February 10 2009, 08:45:13 UTC 10 years ago
Интересно
February 10 2009, 09:12:50 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Спящий солдат
February 10 2009, 12:03:34 UTC 10 years ago
Есть опыт командования или нет,
February 10 2009, 10:16:22 UTC 10 years ago
ПО поводу качества условий в совр. армии РФ, то здесь все упирается в определенного офицера(офицеров),
у меня на службе был т.н. учебный взвод, где все было по уставу. Щетки, шмотки и занятия с едой.
Но после 6 мес., начинался ТАКОЙ "трах" и по дедовщине и по физо... но мы уже были морально готовы)) не на 100%, но все же.
И на маршах не плакали, не жаловались, что кормят херней или винтовку дали не новую.
И командиры, если и чувствовали себя на порядок лучше на учениях и т.п., то мы реально видели, что они "ебашут" вместе с нами и для нас.
P.S. Мой взводный, став командиром ГСН, в 2х командировках был ( без потерь ЛС)
А он был первый, который нас загонял и в "говно" и по 3е суток спать не давал и прочия "измывательства".
February 10 2009, 10:21:53 UTC 10 years ago
Армия является оружием самого низкого приоритета. Законы о свободной продаже алкоголя и табака уничтожают население, объекты и инфраструктуру на порядок эффективнее и экономически (для агрессора) выгоднее. Кредитная петля - в разы эффективнее предыдущего оружия. Перевирание истории, вкупе с религиозным и философским оружием действует медленно, но уничтожает уже ядро, причём не одного государства, а целой цивиллизации.
До тех пор, пока у нас не будет мощного идеолога, подкреплённого think tank, уровнем не ниже RAND (в наше время на место крупных деятелей пришли безликие метагруппы) и проч, дискутировать о быте солдат и о том, какая армия сильнее - бесполезно.
Это была системная ошибка хрущёво-брежневских времён - если Сталин ковал танки, то и мы будем. О том, что мир меняется, и что Император это учитывал, им было невдомёк. А нужно было ковать идеи.
Так и сейчас. Первичны не комфортные казармы, а идея которая ведёт государство и составляет смысл жизни его граждан. Пить, жрать, трахаться и копить ненужные вещи - не идея, а идеологическая диверсия.
February 10 2009, 19:40:42 UTC 10 years ago
February 10 2009, 10:28:55 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:33:28 UTC 10 years ago
February 10 2009, 10:45:07 UTC 10 years ago
Изначальный смысл постоянного задрачивания солдат - в концепции подготовки нашей армии. Концепция такова: сделать из человека некий винтик, который действует исключительно в рамках инструкций, приказов и жесткой дисциплины.
Солдат не принадлежит себе, у него нет личных вещей, личного времени и личных мыслей. Пока солдат в армии - он принадлежит государству. Солдат не должен думать. Он должен выполнять приказ, руководствуясь принципом "за нас думают командиры"
Абсурдные приказы вроде крашения снега зеленой краской имеют ясную цель: привить форму беспрекословного подчинения, чтобы в боевых условиях солдат выполнял приказ, а не раздумывал о его целесообразности.
Эта система работает. И она достаточно эффективна.
Совсем другой вопрос - в возникновении перегибов на местах.
Еще более сложный вопрос в степени эффективности каждого элемента этой системы.
Возможно, индивидуальный номер с холодильником и телевизором повысят боеготовность солдата. Возможно даже, сама концепция устарела. Возможно, есть более эффективные концепции подготовки армии.
Но кто-нибудь проводил у нас исследования на эту тему?
В любом случае, нельзя вот так вот взять и просто изменить какие-то звенья системы, в которой вот уже много десятилетий существует наша армия, не разрушив систему полностью.
Deleted comment
February 11 2009, 07:02:08 UTC 10 years ago
Солдаты не просто так сдавались, а попав в окружение. Сообщите пожалуйста, солдаты какой из армий, где снег не красят (к слову, я прослужил два года, и ни разу такого не видел) в окружении не сдаются.
либо забить болт на "крутые" приказы, как в суровые дни ГКЧП
Солдаты болт не забивали. Крутых приказов просто не было.
February 11 2009, 08:52:56 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:31:51 UTC 10 years ago
February 13 2009, 10:44:25 UTC 10 years ago
February 13 2009, 13:03:58 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: В немецкой
February 13 2009, 10:41:03 UTC 10 years ago
То есть, отсутствие крутых приказов вы признаёте? Ну и хорошо. Потому что я и сейчас, как принимавший присягу, готов "по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами."
February 11 2009, 02:33:56 UTC 10 years ago
> Абсурдные приказы вроде крашения снега зеленой краской имеют ясную цель: привить форму беспрекословного подчинения, чтобы в боевых условиях солдат выполнял приказ, а не раздумывал о его целесообразности.
Ну так и у древнеегипетских фараонов "всё работало". Сотни тысяч рабов бегали туда-сюда, перетаскивали гранитные глыбы, радуя глаз божественного властелина своей исполнительностью. Любой приказ исполнялся бесприкословно.Эта система работает. И она достаточно эффективна.
Но ориентироваться на рабовладельческую систему всё-таки не следует.
February 11 2009, 06:56:36 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:30:03 UTC 10 years ago
February 11 2009, 20:45:45 UTC 10 years ago
А то, что некоторые учёные имеют своё особое мнение по поводу строителей пирамид ... ну так это мнение, не более того.
February 13 2009, 10:32:23 UTC 10 years ago
February 15 2009, 21:23:46 UTC 10 years ago
February 10 2009, 11:04:39 UTC 10 years ago
Если да - то очень рад.
February 10 2009, 11:26:58 UTC 10 years ago
February 10 2009, 11:35:02 UTC 10 years ago
February 10 2009, 11:39:16 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:09:57 UTC 10 years ago
Проблем с призывом не будет :))
February 10 2009, 12:06:30 UTC 10 years ago
«Как служит солдат? Вроде неплохо – два выходных в неделю с увольнительной, сортиры не строит, картошку не чистит, посуду не моет, заборы не красит – всё делают частные фирмы. А теперь вообще присядьте – он даже в караул не ходит! Периметр в/ч сторожат также частные охранные фирмы!
Да это просто праздник какой-то, а не служба! Курорт!
Ну что ж, бочку мёда мы изобразили, возмёмся за дёготь
Начнём с этого же «курорта». Подъём в 5-00, и дальше – всё бегом. С перерывами на пожрать и посрать – сплошная война – физподготовка, стрелковая, рукопашная, вождение, техника, альпинизм и опять по кругу. И так до отбоя. А отбой – в 24-00. А в 5-00 – опять подъём. Говорят такой напряг мало в какой армии есть.
Далее. Ну да, стрелковый энтузиазм, здоровый патриотизм, и т.д., но цепкие лапы родины также в наличии. При неявке по повестке (сессия, свадьба, запой, отпуск и т.д.) светит штраф и тюрьма по такой жуткой статье, что рядовой свисс может ставить крест на карьере. Его больше никто и никогда на приличную работу не возьмёт. Белый билет? Ты слепой, больной или эмигрант? Получи 3-процентный налог на содержание армии. Пацифист-альтернативщик? Получай те же повестки, но на разгребание муниципального дерьма, и в полтора раза чаще. Работаешь за границей и без причин забыл/не добрался до сборов? См выше – тюрьма твой дом.
Далее. Спокойная тихая страна? Миф! Второе место в мире (невоюющем) по смертности от огн. оружия на душу населения! Впрочем, справедливости ради – это итог сверхконцентрации стволов. Если в остальной Европе разгильдяя, воришку или самоубийцу ждут грабли по яйцам, сковородка в лоб или петля на шею, то в Швейцарии – СИГ, Сфинкс, или Глок.»
Взято отсюда. Много картинок!
February 10 2009, 15:55:29 UTC 10 years ago
Интересно, во время войны эти фирмы будут продолжать охранять армию? Мне почему-то кажется, что при угрозе войны работники этих фирм постараются уволиться и не пойти на войну.
February 11 2009, 08:54:38 UTC 10 years ago
February 11 2009, 22:15:46 UTC 10 years ago
В любом случае, я что-то не вижу примеров войны частной армии с регулярной армией какого-нибудь государства. В Ираке у них фактически полицейская служба на оккупированной территории. Защищать свою территорию от внешнего вторжения им не приходилось.
RTFM
February 12 2009, 08:10:08 UTC 10 years ago
""Мне почему-то кажется (буэ-э-э!!), что при угрозе войны работники этих фирм постараются уволиться и не пойти на войну"".
кроме блэквотер в ираке дохуа других частных фирм, которые как раз и занимаются охраной периметра и конвоем грузов. как мы видим - никто не собирается никуда убегать. более того, я понимаю, руссколобым тяжело это понять, но попробуйте- как красная, так и советская армии не были самыми лучшими в мире. основная тактика этих армий была - навалиться кучей или заморить врага голодом (а заодно и себя, помним о блокаде ленинграда, сталинград и проч) - то есть та же тактика - не жалея своих сил, ценой десяти к одному. это пагубная тактика, как ее следствие мы можем наблюдать демографический кризис в 80-90х в бСССР, когда в элитные роды войск вынуждены были брать не только славян а уже и "таджиков с армянами" (надеюсь вы в курсе принципов сегрегации по национальному признаку в советской армии?) нехватка специалистов (умных пацанов по простому) привела к тотальному падению боеспособности (кроме ракетных войск, которые комплектовали по полной), такое вот "эхо войны". а теперь о наемниках. в блэквотер служат не васи с химок, а элитные вояки со всех армий мира. да и в других "охранках" также. туда без боевого опыта не берут. кроме того, охранки сейчас создают огромную конкуренцию национальным армиям, поскольку весь спецназ уволняется из армии и валит в частные компании - там платят намного больше. да и компенсации в случае смерти лучше. бывают случаи когда солдат уходит в законный отпуск и нанимается яна месячишко-другой в охранку - подкалымить. как мы из этого видим - боеспособность охранных частных фирм не хуже западной армии, а может даже и лучше - поскольку там служат исключительно ветераны. живут эти кадры не в палатках и не в окопах а в отелях и жрут не в казармах, а в ресторанах. это элитные наемники. им нравится оружие, война, смерть, кровь. они любых срочников пачками выебут и высушат не отрываясь от чистки автомата. охранку в ираке ссут боллее чем морпехов - потому как стреляют без предупреждения, хуле - они не связаны международными договорами о гуманности. это в полной мере касается и других наемников в регулярных национальных армиях, таких как швейцарская, британская или тот же французский иностранный легион. принцип таких армий простой - солдат должен воевать, а не караулить пустые бараки. его для этого нужно кормить, поить и берегти. где можно пульнуть ракеткой - пуляют ракеткой, где можно разбомбить с самолета - бомбят с самолета. никто дорогого наемника, обучить которого стоит тысячи долларов с мосинкой на амбразуру бросать не будет. солдат это понимает и доверяет своему командиру. симбиоз.
Re: RTFM
February 12 2009, 15:13:07 UTC 10 years ago
Так, ещё раз объясняю для альтернативно одарённых: со стороны США "война в Ираке" = "интервенция". Данный тип войны характерен тем, что экономика страны-интервента не страдает от вражеских ударов, =>, у страны-интервента есть чем платить наёмникам.
Я спрашиваю, что будут делать США, если начнётся настоящая война с сопоставимым по силе противником, когда солдатам не только не могут вовремя выплатить денежное вознаграждение (или могут, но оно обесценивается инфляцией), но и не всегда могут привезти еду. Что делают наёмники (хоть военные, хоть гражданские), когда им не платят? Очевидно, увольняются. (Кстати, данная проблема отлично проявилась в Древнем Риме: пока Рим захватывал новые территории, у него не было отбоя от желающих стать наёмником; но при переходе к обороне выяснилось, что наёмная армия не справляется с задачами.)
> как красная, так и советская армии не были самыми лучшими в мире
Я и не спорю. Но эти армии выдержали войну на своей территории; а армия США всегда воевала в очень благоприятных условиях, и неизвестно, как она повела бы себя, случись война в период кризиса, не говоря уж о случае ударов по территории США.
> мы можем наблюдать демографический кризис в 80-90х в бСССР, когда в элитные роды войск вынуждены были брать не только славян а уже и "таджиков с армянами"
Это было вызвано исключительно долбоебизмом высшего военного и политического начальства. Статистика показывала демографический кризис за 18 лет до того, как этот кризис коснулся армии. При наличии мозгов можно было бы призывать солдат не ровно в 18 лет, а позже; в результате часть солдат, родившихся до кризиса, служили бы с солдатами, родившимися на пике кризиса. Кроме того, часть вакансий можно было заполнить сверхсрочниками. Но - долбоебизм...
> нехватка специалистов (умных пацанов по простому) привела к тотальному падению боеспособности
А это было следствием недостаточного вознаграждения служившим в армии. В частности, служба в армии не была бонусом в карьере.
> в блэквотер служат не васи с химок, а элитные вояки со всех армий мира.
Да, поэтому их мало - на настоящую войну не хватит, призывная армия (хотя бы китайская) завалит их числом. Кроме того, как я уже говорил, наёмная армия крайне чувствительна к потерям.
> охранку в Ираке ссут более чем морпехов - потому как стреляют без предупреждения
И в результате ещё больше обостряют обстановку, возбуждают ненависть местного населения.
Тут складывается интересная ситуация: США постоянно колеблются между попытками умиротворить местное население и попытками запугать непримиримых партизан при полной невозможности отличить одних от других. На такой двойственной политике далеко не уедешь.
Я вообще считаю, что победы можно достичь только заключением всего населения в концлагеря, где заключённых будут кормить от пуза и не давать им размножаться (ну, можно допустить одного ребёнка каждой женщине). Но на такое правительство США никогда не решится.
> где можно пульнуть ракеткой - пуляют ракеткой, где можно разбомбить с самолета - бомбят с самолета.
А зачем тогда в Ираке патрулируют красную зону?
И что будет, если у противника тоже будут ракетки и бомбы, которыми можно пульнуть по казарме наёмников?
PS: Очень прошу имена собственные писать с заглавной буквы - так легче читать.
Re: RTFM
February 13 2009, 08:19:02 UTC 10 years ago
>"Я спрашиваю, что будут делать США, если начнётся настоящая война с сопоставимым по силе противником, когда солдатам не только не могут вовремя выплатить денежное вознаграждение бла-бла-бла..."
>"Так, ещё раз объясняю для альтернативно одарённых: со стороны США "война в Ираке" = "интервенция". Данный тип войны характерен тем, что экономика страны-интервента не страдает от вражеских ударов, =>, у страны-интервента есть чем платить наёмникам"
что вы этим хотели сказать - не понимаю :)
сша не вели никогда войн на своей территории что ли? вели, и успешно всех их выиграли. но вам, видимо это не известно. как, наверное, неизвестно понятие "военная доктрина", не известно, что сша время от времени возобновляет призывную систему, а контрактная существует (как и во всех западных армиях) только в мирное время. поучтие-ка лучше матчасть перед тем как лезть со своими наивным мировоззрением в более-менее серьезный диспут.
***
ну и на заключение, для случайных читателей, выбрал несколько "перлов" :)
(о крахе сегрегационного комплектирования родов войск в СА)
"Это было вызвано исключительно долбоебизмом (бугагаааа - мальчик спец покруче боевых маршаллов :)) высшего военного и политического начальства. Статистика показывала демографический кризис за 18 лет до того, как этот кризис коснулся армии. При наличии мозгов можно было бы призывать солдат не ровно в 18 лет, а позже (хи-хи, парниша наверное решил что призывать/отзывать оловянных солдатиков можно нажатием одной кнопки :)); в результате часть солдат, родившихся до кризиса, служили бы с солдатами, родившимися на пике кризиса (и не понимает даже самой сути военной службы). Кроме того, часть вакансий можно было заполнить сверхсрочниками. Но - долбоебизм... (прям нобелевский лауреат заявляет :))"
(о наемниках)
"Да, поэтому их мало - на настоящую войну не хватит, призывная армия (хотя бы китайская) завалит их числом. Кроме того, как я уже говорил, наёмная армия крайне чувствительна к потерям."
что ж это призывная китайская армия не завалила числом япошек, у которых ни систем залпового огня, ни сверхточной авиации, ни ядерной бонбы даже не было :) и что ж это вермахт значительно уступая числом всем своим противникам валил их аж пыль стояла :) я уже не говорю о битве под термопилами ;)
Re: RTFM
February 13 2009, 11:06:36 UTC 10 years ago
Перечислите эти войны, pls.
> понятие "военная доктрина"
Я уверен, что военная доктрина США никак не предусматривает войны на их территории, ибо невозможно предусмотреть то, чтого никогда раньше не было. Точнее, какие-то заготовки на этот случай наверняка есть, но реальные события будут отличаться от военной доктрины так же, как начало ВОВ отличалось от военной доктрины СССР.
> сша время от времени возобновляет призывную систему
Мне будет крайне интересно посмотреть, как будет действовать призывная армия США в случае серьёзного удара по США. Пролетариата в США давно уже нет, и в случае войны он понадобится на заводах; а средний класс и маргиналы - те ещё вояки.
> что ж это призывная китайская армия не завалила числом япошек, у которых ни систем залпового огня, ни сверхточной авиации, ни ядерной бонбы даже не было
Есди это о WW2, то разочарую: в Китае не было призывной армии и всеобщей мобилизации; правительство не без оснований боялось давать людям в руки оружие.
> что ж это вермахт значительно уступая числом всем своим противникам валил их аж пыль стояла
Вермахт имел техническое превосходство, а его противники не могли отойти от классической схемы ведения войны. Дело в том, что ни техническое, ни численное превосходство само по себе не гарантирует успеха - нужно правильно расставить войска+технику, и не просто правильно, но с учётом того, как будет действовать противник. Против европейских стран тактика вермахта работала, на СССР обломалась.
Кстати, а кто эти "численно превосходящие противники"? Польша, что ли?
> я уже не говорю о битве под термопилами
Это "300 спартанцев". что ли? Там они использовали преимущества горной местности, которая давала огромные бонусы оборонявшимся.
Re: RTFM
February 13 2009, 13:23:30 UTC 10 years ago
>Перечислите эти войны, pls.
бугагагааа :) ну это ваще :) вы фильм зверобой видели? :) американцы вели войну против коренных американцев приблизительно 150-200 лет. а потом еще война за независимость, война с мексикой и проч и проч. подучите-ка историю сша ,хотя я уверен - все ваши "исторические" познания исчерпываются параграфом о ВОВ. Могу поспорить что даже о первой ВОВ вы ничего не знаете, как и о первой мировой (нет, мальчик, это не одно и то же :))
> Я уверен, что военная доктрина США никак не предусматривает войны на их территории, ибо невозможно предусмотреть то, чтого никогда раньше не было. Точнее, какие-то заготовки на этот случай наверняка есть, но реальные события будут отличаться от военной доктрины так же, как начало ВОВ отличалось от военной доктрины СССР.
самому не смешно? или для вас история военного дела вычерпывается только лишь ВОВ?
> Мне будет крайне интересно посмотреть, как будет действовать призывная армия США в случае серьёзного удара по США. Пролетариата в США давно уже нет, и в случае войны он понадобится на заводах; а средний класс и маргиналы - те ещё вояки.
мда, вы в стереотипах, что сука в клещах. вы и правда верите в то что понаписывали или прикалываетесь? что-то кроме тупой пропаганды ссср читали? интересовались хоть? крестовые походы (которые разносили весь восток) с кого набирались? с маргиналов? или может быть исключительно из "среднего класса" - лордов и знати? в вермахте и сс только пролетариат служил или все немцы без разбора? в других европейский армиях и в армии сша наверное тоже только пролетариат вооружали :) а вот в СА служил как раз преимущественно пролетариат - отсюда и миллионы пленных без боев :)
> Есди это о WW2, то разочарую: в Китае не было призывной армии и всеобщей мобилизации; правительство не без оснований боялось давать людям в руки оружие.
да ну? :)
> Вермахт имел техническое превосходство, а его противники не могли отойти от классической схемы ведения войны. Дело в том, что ни техническое, ни численное превосходство само по себе не гарантирует успеха - нужно правильно расставить войска+технику, и не просто правильно, но с учётом того, как будет действовать противник. Против европейских стран тактика вермахта работала, на СССР обломалась.
на ссср она отлично сработала, даже лучше чем против еврпейцев - отсюда и "эхо войны", и падение демографического показателя, и развал государства. победа в той войне "любой ценой" показала, что победой это называться не может. разбазарили генофонд и сами кирдыкнулись через пару десятков лет. а германия вон - процветает. как и европа в целом. это факт.
>Кстати, а кто эти "численно превосходящие противники"? Польша, что ли?
одного ссср хватило бы :) хотя на стороне союзников было более 60 государств :)
Re: RTFM
February 13 2009, 20:47:19 UTC 10 years ago
Ну, вообще-то это были не американцы, а британцы. И войну они вели на чужой (индейской) территории.
> потом еще война за независимость
США в тот момент ещё не было, они возникли после изгнания британцев. Ну ладно, с натяжкой это засчитаем.
> война с мексикой
На мексиканской территории.
> подучите-ка историю сша
Подучите лучше историческую географию и изучите понятие "чужая территория".
> Могу поспорить что даже о первой ВОВ вы ничего не знаете
IMHO, ВОВ была одна. Ну, попробуйте назвать две.
> для вас история военного дела вычерпывается только лишь ВОВ?
Нет, просто ВОВ - самая близкая нам из больших войн.
> крестовые походы (которые разносили весь восток) с кого набирались? с маргиналов?
Да, в основном с маргиналов. Вто время расплодилось очень много рыцарей, которые не хотели работать, а хотели и умели только воевать. В результате они стали так грабить, что было решено отправить этих разбойников воевать на Восток. (Кстати, аналогичная причина заставила/побудила Японию начать вторжение в Корею - надо было избавиться от ветеранов очередной гражданской войны.)
> в вермахте и сс только пролетариат служил или все немцы без разбора?
Разумеется, на нижних должностях были пролетарии, крестьяне и лавочники; командиры были преимущественно из аристократии, хотя были и люди, сделавшие карьеру с низов в высь.
> в других европейский армиях и в армии сша наверное тоже только пролетариат вооружали
Смотря в какое время. В средневековье солдатами становились деклассированные элементы (я читал, что фраза "патриотизм = последнее прибежище негодяя" правильно переводится "служба в армии = последнее спасение для осуждённого за бродяжничество"). В современной армии солдатами тоже становятся не аристократы и не успешные предприниматели.
> да ну?
Именно так: в феодальных странах призыв не практиковался. СТранно, что Вы этого не знаете.
> на ссср она отлично сработала
Но почему-то русские взяли Берлин, а не германцы - Москву.
> победа в той войне "любой ценой" показала, что победой это называться не может
Почему лозунг "победа любой ценой" сработал в СССР и не сработал в Германии?
> германия вон - процветает. как и европа в целом
А чего Европе не процветать, если она накопила богатств в эпоху колониализма, после WW2 получила помощь по плану Маршалла и пользовалась защитой США?
> одного ссср хватило бы
Вот СССР как раз хватило! А остальные - сосали.
Re: RTFM
February 16 2009, 15:14:11 UTC 10 years ago
США в тот момент ещё не было, они возникли после изгнания британцев. Ну ладно, с натяжкой это засчитаем.
На мексиканской территории.
Вам бы все-таки подучить историю сша :) и больше не говорить вот таких вот глупостей :)
американцы воевали с индейцами не год, а примерно 150-200 лет - то есть воевали на протяжении нескольких поколений. они там жили, работали, плодились, воевали ,побеждали. говорить что они были на "чужой территории" просто тупо :) то же касается и войны за независимость, войн с испанцами миексиканцами и проч. люди жили многими поколениями на своей земле, и на той земле вели войны за влияние. все эти войны они выиграли. кроме того, они перманентно ведут войны за пределами своего континента - что значительно сложнее - и выигрывают и их.
> IMHO, ВОВ была одна. Ну, попробуйте назвать две.
Вот обьясните мне, как можно словом "имхо" так открыто прикрывать свое невежество? а если я напишу что имхо земля плоская - это тоже будет считаться аргументом в споре? :)
первая отечественная война началась в 1812 году.
> для вас история военного дела вычерпывается только лишь ВОВ?
> Да, в основном с маргиналов. Вто время расплодилось очень много рыцарей, которые не хотели работать, а хотели и умели только воевать. В результате они стали так грабить, что было решено отправить этих разбойников воевать на Восток. (Кстати, аналогичная причина заставила/побудила Японию начать вторжение в Корею - надо было избавиться от ветеранов очередной гражданской войны.)
вы знаете, вот так безапеляционо обьявить рыцарей маргиналами может наверное только русский человек (два слова с большой буквы) :) потому как такого уровня "маргиналов" в россии отродясь не было :)
может сейчас нам и кажутся странными некоторые их замашки ,но социальное положение рыцаря в средневековье было уж никак не самым безнадежным - это мягко говоря :) потому что рыцарь был как минимум феодалом :)
кстати ,если он не желал валить на войну (болезнь или увечье) - отправлял вместо себя призывников - двадцать-тридцать селюков из своих имений - вот вам и призовная феодальная армия :)
> в вермахте и сс только пролетариат служил или все немцы без разбора?
Разумеется, на нижних должностях были пролетарии, крестьяне и лавочники; командиры были преимущественно из аристократии, хотя были и люди, сделавшие карьеру с низов в высь.
>А чего Европе не процветать, если она накопила богатств в эпоху колониализма, после WW2 получила помощь по плану Маршалла и пользовалась защитой США?
можно подумать ,что ссср не накопил богатств в эпоху колониализма. или российская империя колониализмом не занималась? :) и что мешало ссср построить обеспечнное общество хотя бы на уровне западной германии, хотя бы только в германии восточной :)
Re: RTFM
February 16 2009, 22:50:08 UTC 10 years ago
Да, я тут был невнимателен. Действительно, война с индейцами шла и после провозглашения США. Но война всё время велась на территориях индейцев.
> то же касается и войны за независимость
Во время войны за независимость США ещё не существовали. А при провозглашении США война уже фактически была выиграна.
> они перманентно ведут войны за пределами своего континента - что значительно сложнее - и выигрывают и их.
Вести войну на вражеской территории гораздо легче. Начнём с того, что агрессор выбирает, нападать ли ему на жертву, и если потенциальная жертва выглядит сильной, агрессор не нападает. А жертва решения не принимает. В войне на вражеской территории агрессор сохраняет свою инфраструктуру, а инфраструктура жертвы разрушается, население истребляется (достаточно вспомнить "эйжент орандж").
Вести войну далеко от дома сложно лишь в том случае, когда нет плацдарма для разворачивания войск. Но США озаботились созданием плацдармов в Зап.Европе, в Японии, в Юж.Корее, на Тайване. Во время нападения на Ирак США использовали Саудовскую Аравию и Кувейт, в Афган вторгались из Ср.Азии и Пакистана. Против Ирана готовили плацдарм в Грузии, но Саакашвили всё напортил.
> первая отечественная война началась в 1812 году
Да, но она не была Великой!!!
> вы знаете, вот так безапеляционо обьявить рыцарей маргиналами может наверное только русский человек (два слова с большой буквы) :) потому как такого уровня "маргиналов" в россии отродясь не было :)
И хорошо бы, у нас таких рыцарей не было. Ближе всего к тогдашним рыцарям нынешние чеченцы.
> рыцарь был как минимум феодалом
Вы плохо знаете историю или путаетесь в словах. "Феодал" - это "владелец феода", т.е. земельного надела с крестьянами. По мере роста числа дворян был введён майорат, и множество дворянских детей осталось без земли. Кроме того, в рыцари мог быть посвящён безземельный простолюдин, бывший оруженосцем у рыцаря и проявивший доблесть.
> кстати ,если он не желал валить на войну (болезнь или увечье) - отправлял вместо себя призывников - двадцать-тридцать селюков из своих имений - вот вам и призовная феодальная армия :)
Вы опять употребляете слово "призовная". Это опечатка или имеет какой-то смысл?
Да, дворяне брали на войну (или отправляли вместо себя) крестьян. Но либо это были профессиональные военные, пахавшие землю и постоянно тренировавшиеся (типа казаков), либо просто неквалифицированная рабочая сила (обозники, слуги).
В России солдат призывали, но при службе в 25 лет это была профессиональная армия с принудительным набором.
> можно подумать ,что ссср не накопил богатств в эпоху колониализма. или российская империя колониализмом не занималась?
Вы удивитесь, но царская Россия и СССР больше вкладывали в присоединённые земли, чем брали оттуда. Конечно, феодальная верхушка обогащалась, но народ с присоединения земель ничего не имел, кроме тягот военной службы по завоеванию и удержанию провинций.
> что мешало ссср построить обеспечнное общество хотя бы на уровне западной германии, хотя бы только в германии восточной
В первую очередь - неумение народа отстаивать свои права. IMHO, это сложилось уже к моменту Крещения - я что-то не припомню, чтобы где-то ещё правитель, родившийся в стране (т.е. не завоеватель), навязал ей новую религию. Это закрепилось во время монгольского ига, когда власть князей опиралась не на народ, а на иностранные войска.
После WW2 Сталин был вынужден считаться с настроениями в Вост.Европе, а с русскими он не считался - вёл себя как завоеватель.
Re: RTFM
February 17 2009, 08:53:46 UTC 10 years ago
> Но война всё время велась на территориях индейцев.
Война все время велась на территориях американцев
> Во время войны за независимость США ещё не существовали. А при провозглашении США война уже фактически была выиграна.
какая разница как назывались сша до того времени когда они назвали себя "соединенные штаты америки"??? их не существовало чтоли? они там с марса свалились? суть то в чем? в том, что они МОГУТ воевать и на своей территории. хотя что это доказывает я не понимаю - вы почемуто уверены ,что раз они успешно воюют за океаном то у себя на континенте их разнесут в пух и прах :)
> Вести войну на вражеской территории гораздо легче.
вести войну на вражеской территори значительно тяжелее. нападающий несет бОльшые потери чем тот кто защищается (если силы равны). армию нужно перебросить на расстояние - при этом ее нужно кормить, содержать, эвакуировать раненых, подвозить свежие силы. чем болше расстояние тем тяжелее это делать. поинтересуйтесь что делали во второй мировой немецкие подводные лодки и зачем ссср строил кучу своих ударных подлодок.
чтобы не ощущать этих проблем сша и развернули плацдармы по всему миру. но это еще раз доказывает только одно - штаты государство с самой мощной армией мира.
> "первая отечественная война началась в 1812 году" Да, но она не была Великой!!!
а какой она была, маленькой? :) напомню, французы москву сожгли на угли.
> Ближе всего к тогдашним рыцарям нынешние чеченцы.
:) нынешние чеченцы - это тогдашние московиты в составе монгольской орды :)
> Вы плохо знаете историю или путаетесь в словах. "Феодал" - это "владелец феода", т.е. земельного надела с крестьянами. По мере ро...
это вы плохо знаете историю и путаетесь в словах. я вам написал что такое "рыцарь" и почему он НЕ МОЖЕТ быть маргиналом. вы мне навели кучу банальных нюансов, которые к спору никак не относятся и считаете ,что это контраргумент. набор слов это еще не аргументация. никто не спорит что тогда времена были более "дикие" чем сейчас, но называть тогдашнюю элиту "маргиналами" это по крайней мере неинтеллектуально :)
> "кстати ,если он не желал валить на войну (болезнь или увечье) - отправлял вместо себя призывников - двадцать-тридцать селюков из своих имений - вот вам и призовная феодальная армия :)" *** Вы опять употребляете слово "призовная". Это опечатка или имеет какой-то смысл?
смысл в том ,что воевал не профессионал ,а простолюдин по "воинской повинности" (которую на него решил возложить феодал), как это имеет место быть в призовных армиях.
> Вы удивитесь, но царская Россия и СССР больше вкладывали в присоединённые земли, чем брали оттуда. Конечно, феодальная верхушка обогащалась, но народ с присоединения земель ничего не имел, кроме тягот военной службы по завоеванию и удержанию провинций.
я прекрасно знаю, что россия разбазаривала накопленные ресурсы (и делает это сейчас). но брала она не меньше чем другие - иначе ЗАЧЕМ завоевывать новые территории? чтобы тратиться на них :) ? но если европа вкладывала капитал эффективно -то россия именно разбазаривала. это касается не только материальных ценностей но человеческих ресурсов.
> "что мешало ссср построить обеспечнное общество хотя бы на уровне западной германии, хотя бы только в германии восточной"*** В первую очередь - неумение народа отстаивать свои права.
при чем здесь права? в гдр какой народ был? а отстаивали они свои права дай бог - рабочие бунты подавливали войсками. жили они конечно лучше чем средний советский гражданин ,но по западным меркам - нищенствовал.
Re: RTFM
February 17 2009, 12:31:32 UTC 10 years ago
Чья инфраструктура была на терриории военных действий? Чьи войска питались с это йтерритории и получали с неё оружие, а кому привозили еду и оружие?
> какая разница как назывались сша до того времени когда они назвали себя "соединенные штаты америки"??? их не существовало чтоли?
Да, их не существовало.
> суть то в чем? в том, что они МОГУТ воевать и на своей территории.
В любом случае, это было слишком давно, и весь боевой опыт войны на своей территории у них выветрился. А даже если бы он и сохранился, он бы мало помог сегодня, когда требования армии к инфраструктуре сильно изменились (например, тогда кони ели траву, а сейчас требуется топливо для машин; тогда солдаты могли отливать пули, а сейчас требуются патроны заводского изготовления).
> вы почемуто уверены ,что раз они успешно воюют за океаном то у себя на континенте их разнесут в пух и прах
Вы нагло перевираете мои слова. Я утверждаю следующее: "США прривыкли воевать за океаном против существенно более слабых противников. США вряд ли смогут выстоять против вторжения на их территории сопоставимого по силам противника, и то при условии, что противник сможет высадиться и закрепиться.
Японцы во время WW2 сильно облажались. Японцы могли попытаться заключить союз с Мексикой, обещая ей вернуть Техас. Японцы могли договориться с южными штатами, обещая восстановить "историческую справедливость". Японцы могли попытаться договориться с индейцами, обещая вернуть им страну. Ничего этого японцы не сделали и не смогли получить плацдарма на территории США или рядом. А США использовали в качестве плацдарма острова между ЮВА и Австралией.
> нападающий несет бОльшые потери чем тот кто защищается (если силы равны).
Вы или забываете существенные факторы, или сознательно врёте.
Вспоминаем нападение Германии на СССР. Кто нёс большие потери? Вы не упомянули (по невежеству или по злому умыслу) фактор внезапности.
Далее: Рассмотрим случай, когда агрессор и жертва разделены океаном. Агрессор атаковал и смог обеспечить себе плацдарм рядом с жертвой (или имел плацдарм изначально, как США в Европе и в Японии). Теперь агрессор может атаковать не только войска противника, но и его инфраструктуру (заводы, фабрики, население).
> чем болше расстояние тем тяжелее {перебросить армию, эвакуировать раненых, подвозить свежие силы}.
Всё верно. Но расстояние не даёт жертве атаковать территорию агрессора. =>, оптимальное расстояние для агрессии такое, при котором корабли ходят, а самолёты и ракеты не долетают. До 15-го века расстояние до Америки было слишком велико для агрессии, а сейчас оно по мере появления ракет у разных стран становится мало.
> чтобы не ощущать этих проблем сша и развернули плацдармы по всему миру. но это еще раз доказывает только одно - штаты государство с самой мощной армией мира.
На данный момент - да. Но Обама уже начал юлить, понимая, что сил его армии не хватает для решеия проблем, и армия обходится всё дороже, а эффект от неё всё меньше.
> а какой она была, маленькой? :) напомню, французы москву сожгли на угли.
Специально для тупых невежд повторяю: Война 1812-го года имела название "Отечественная", и всё; никакой "Великой" она не называлась. Кстати, изгнание поляков в начале 17-го века тоже можно считать Отечественной войной. А назание "Великая" - только у войны 1941..1945 годов. RTFM!
> нынешние чеченцы - это тогдашние московиты в составе монгольской орды :)
Чеченцы разве платят дань? AFAIK, это Москва платит дань Чечне.
Re: RTFM (продолжение)
February 17 2009, 12:32:01 UTC 10 years ago
Вы написали БРЕД, т.к. рыцарь вполне мог быть без земельного надела.
Ры?царь (от нем. Ritter, первоначально — всадник)
их место, как динстманны, заняли несвободные рыцари (Eigenmannen).
Рыцарем долгое время мог быть сделан каждый.
Каждый рыцарь мог посвящать в рыцари
С одичанием рыцарства такие замки превращались иногда в разбойничьи гнезда, опорные пункты для систематического грабежа соседей и проезжающих. Рудольфу Габсбургскому принадлежит честь уничтожения в Германии большого числа разбойничьих гнезд таких рыцарей-грабителей.
> называть тогдашнюю элиту "маргиналами"
Рыцари не были элитой. Элиту составляла титулованная знать.
> как это имеет место быть в призовных армиях
Опять "призовная армия". По правилам русского языка - "призывная", т.е. "по призыву".
> иначе ЗАЧЕМ завоевывать новые территории?
Чтобы с этих территорий не нападали на Россию. Крым, Кавказ, Ср.Азия - это были источники постоянных нападений, которые обходились дороже, чем освоение этих территорий. К сожалению, Россия не вела себя так, как США по отношению к индейцам.
> при чем здесь права? в гдр какой народ был?
В ГДР был такой народ, который в случае бунта тут же получил бы помощь с Запада. Все страны на границе коммунистического блока и НАТО очень хорошо наживались на своём геополитическом положении.
> по западным меркам - нищенствовал.
А про безработицу что скажете?
February 12 2009, 08:14:53 UTC 10 years ago
February 12 2009, 13:23:21 UTC 10 years ago
February 12 2009, 14:01:30 UTC 10 years ago
February 12 2009, 15:33:56 UTC 10 years ago
Кроме того, в мире есть достаточно много фанатиков, готовых воевать против США даже при условии краза мировой экономики.
PS: Может, Вы мне объясните, на фига Германия построила подводную лодку, способная потопить авианосец?
February 13 2009, 08:30:14 UTC 10 years ago
а что это за такая "подводная-лодка-котрая-может-потопить-т
February 13 2009, 10:16:31 UTC 10 years ago
Если крупное государство сумеет мобилизовать достаточно солдат, то оно сможет сохраниться и в условиях разрушения технологической инфраструктуры - просто задавит сепаратистов массой солдат. А вот страны, полагавшиеся на малочисленную профессиональную армию, окажутся беспомощны, т.к. их армия без техники и снабжения окажется бессильной перед сепаратистами, которые мобилизуют население.
> вы первоисточник этой "новости" видели?
Да, я видел телепередачу и потому не дал ссылку; сведения записывал по памяти.
Говорил капитан подводной лодки, я слышал/понимал/запомнил закадровый перевод. Оппонентов не было.
Зачем подводной лодке возможность топить авианосцы, если они есть только у США?
February 13 2009, 12:59:44 UTC 10 years ago
по поводу первого :) -- то есть если богатые государтсва не смогут содержать свою армию даже на уровне призывной - то бедные (россия в том числе) сможет без проблем? руссколобие в действии :)
February 13 2009, 20:15:19 UTC 10 years ago
И как скорос собираются? IMHO, это всё несерьёзно.
К тому же зачем Германии вся эта возня с подводной лодкой, если Германия входит в НАТО?
> есть если богатые государтсва не смогут содержать свою армию даже на уровне призывной - то бедные (россия в том числе) сможет без проблем?
Граждане богатого государства обладают высоким уровнем жизни и большими правами, поэтому загнать их в призывную армию очень сложно и дорого, а заставить нести службу как положено ещё сложнее и дороже. Поэтому богатые государства переходят на контрактную армию и всё больше склоняются к привлечению наёмников. А бедные скорее будут полагаться на призывную армию.
> руссколобие в действии
А Вы, судя по неумению пользоваться клавишей "Shift", я так понимаю, либераст?
February 16 2009, 14:46:44 UTC 10 years ago
знаете почему несмотря на то, что вы полнейший профан, который не владеет даже минимальными знаниями в теме, я продолжаю с вами общаться :) ? 1- вы меня веселите, 2-надеюсь что этот топик читают другие пользователи, которые могут сравнить уровень аргументации :)
загнать в армию даже топменеджеров и банкиров проще пареной репы - достаточно директивы о призыве :) дальше включается государственный механизм и никуда от него не денешся. штатам когда нужно было - они заганяли в армию (а много шли добровльцами) всех кого хотели. взять хотя бы вьетнам.
богатые государства предпочитают контрактную армию не потому что ихние граждане жирные лентяи (например швейцария и израиль имеют призывную армию), а потому что она лучше (в нынешних условиях). если условия поменяються (например война) - поменяется и концепция комплектования армии.
хотел еще попросить вас конкретизировать вот это ваше высказывание - "заставить нести службу как положено ещё сложнее". что такое как положено? :) это как в росии чтоли? они должны уметь красить в зеленый цвет снег и шагать сроем с песней? :)
February 16 2009, 23:01:42 UTC 10 years ago
После чего топменеджеры и банкиры быстро освоят тактику предоставления справок о негодности к воинской службе. Кроме того, президент, издавший такую директиву, не будет избран на следующий срок, т.к. ему не дадут денег на избирательную кампанию; и вся его партия много лет не сможет быть у кормила/поила власти. А т.к. правители хотят остаться у власти, они не станут призывать влиятельных людей и их отпрысков.
> штатам когда нужно было - они заганяли в армию (а много шли добровльцами) всех кого хотели. взять хотя бы вьетнам.
Я что-то не слышал о добровольцах, отправившихся во Вьетнам (хотя идиоты есть в любой стране). Зато много слышал об уклонистах. Кстати, уклонисты были и во время войны в Ираке, Канада их не выдаёт.
> если условия поменяються (например война) - поменяется и концепция комплектования армии.
Интересно, откуда наберут достаточное количество сержантов и офицеров. К тому же население может активно саботировать призыв, в армию попадут преимущественно маргиналы, и начнётся бардак. А ещё в случае резкого изменения условий может просто не хватить времени на обучение.
> что такое как положено?
Это значит выполнять приказ командира, не думая о том, что во время выполнения приказа могут убить. Ничего подобного Сталинградской битве или битве на Курской дуге США не вынесут.
February 17 2009, 09:15:28 UTC 10 years ago
ха-ха-ха сколько справок было предоаствлено в военкоматы ссср с 41 по 45 год? :) напомнить вам что штаты тоже воевали в вв2? причем на два фронта, и банкиры с топменеджреами стреляли врага не хуже дворников и слесарей.
вы иногда говорите такие глупости, что мне кажеться что вы реально прикалываетесь :) то есть президенту во время войны проще не оглашать призыв чем проиграть войну? :) и если будет идти война, и дома людей будут бомбить, то они будут ходить по разбомбленым, забитыми ранеными, больницам за справкой о плоскостопии? вы в своем уме? :)
> Я что-то не слышал о добровольцах, отправившихся во Вьетнам (хотя идиоты есть в любой стране). Зато много слышал об уклонистах. Кстати, уклонисты были и во время войны в Ираке, Канада их не выдаёт.
"я что-то не слышал" - это аргмуент в стиле "имхо земля плоская". так услыште, или прочтите, наберитесь компетенции в конце-концов :)
уклонисты были везде, при любом государственном строе и не зависят от структуры армии. в ссср во время вов тоже было немало уклонистов. кроме них было немало таких, которые перешли на сторону врага. такие были даже в день взятия берлина. причем в самом берлине :) на строну немцев перешло около сотни человек :) прежде чем осуждать их, постарайтесь понять чем они руководстовались перебегеая к врагу который уже практически потерпел поражение :)
> Интересно, откуда наберут достаточное количество сержантов и офицеров. К тому же население может активно саботировать призыв, в армию попадут преимущественно маргиналы, и начнётся бардак. А ещё в случае резкого изменения условий может просто не хватить времени на обучение.
а откуда достаточное количество сержантов и офицеров набрал ссср в 41 году? или он сам готовился напасть на германию? :) о саобтаже населения во время войны я вам уже ответил. на практике их расстреливают без суда и следствия. также расстреливают и тех кто приходит в военкомат с липовой справкой. на войне все просто :)
> Это значит выполнять приказ командира, не думая о том, что во время выполнения приказа могут убить. Ничего подобного Сталинградской битве или битве на Курской дуге США не вынесут.
и когда это западные армии не выполняли приказ командира? :) мне кажеться что это как раз в СА было такое понятие как "заградотряды", чтобы солдаты лучшей в мире призовной армии случайно не ослушались приказа об атаке:)
ваши познания о войне исчерпываются штампами пропаганды ссср ,поэтому вам невдомек что в вв2 было множество огромных кровопролитных боев. дело в том, что естественно каждое государство считало что вот сталинград, или например высадка в нормандии - это переломный момент в войне "и если бы не мы..." и так далее.
попрошу вас все-таки аргументировать, почему американцы создали самую мощную в мире армию, а вот сталинграда с курской дугой бы не вынесли? :) и как опция - а кто бы вынес кроме богоподобных русских? :) немцы бы вынесли? китайцы ,японцы, турки? древние римляне? :)
первая часть ответа
February 17 2009, 11:35:12 UTC 10 years ago
В СССР топ-менеджеров в армию не призывали. Но вообще, справок было достаточно, многие уклонялись.
> напомнить вам что штаты тоже воевали в вв2? причем на два фронта
США воевали не на своей территории, ситуация никогда не была критичной - им повезло с местонахождением, два океана хорошо защищают. А фронт в Европе США открыли уже тогда, когда стало понятно, что СССР сам раздавит Германию, и США боялись, что СССР дойдёт до Ла-Манша.
> банкиры с топменеджреами стреляли врага не хуже дворников и слесарей
Интересно было бы посмотреть список банкиров и топменеджров, призванных в армию.
> то есть президенту во время войны проще не оглашать призыв чем проиграть войну?
Вы тупой или прикидываетесь?
Война - это такоен занятие, в котором результат крайне трудно прогнозировать. Если бы результат войны можно было предсказать с высокой вероятностью, то войн не было бы - воюющие стороны договаривались бы о результате и расходились бы без стрельбы. В конце 1941-го никто не поверил бы, что СССР не только выживет, но и приобретёт территории. В конце 1942-го тоже мало кто верил в победу СССР. И только после Курской Дуги моно было предсказывать победу СССР; хотя никто не мог бы гарантировать, что Германия не сможет повернуть ход войны вспять.
А с призывом наблюдается интереская вещь, известная всем, кроме полных невежд: Начинать призыв людей, не служивших в армии, надо примерно за полгода до того, как их пустят в бой. Самый минимум = два месяца, но при этом их эффективность будет крайне низкой. Если в стране не построена инфраструктура для призывной армии (учебные центры, столовые), к этому надо прибавить ещё полгода или год. Поэтому президент демократической страны будет оттягивать призыв до тех пор, пока не станет ясна критичность ситуации; и тогда наверняка будет поздно.
> и если будет идти война, и дома людей будут бомбить, то они будут ходить по разбомбленым, забитыми ранеными, больницам за справкой о плоскостопии?
Да, будут - потому что на фронте бомбят ещё сильнее, а инстинкт самосохранения никто не отменял.
> в день взятия берлина. причем в самом берлине :) на строну немцев перешло около сотни человек
Источник покажите, pls.
> а откуда достаточное количество сержантов и офицеров набрал ссср в 41 году?
Хотя бы из ветеранов Гражданской войны.
> о саобтаже населения во время войны я вам уже ответил. на практике их расстреливают без суда и следствия.
Все не расстреляют - иначе некому будет работать в тылу.
> также расстреливают и тех кто приходит в военкомат с липовой справкой
Сначала надо отличить липовую справку от настоящей.
> и когда это западные армии не выполняли приказ командира?
Был один французский фильм - там для того, чтобы заставить солдат вылезти из окопов и пойти в атаку, генерал приказал артиллерии стрелять по свои окопам. Так что отказ выполнять самоубийственный приказ - это нормально в любой армии. Просто разумный командир не станет принуждать солдат к выполнению настолько опасного приказа, что солдатам будет легче застрелить командира. Кстати, по этой причине Франция капитулировала перед Гитлером вместо того, чтобы сражаться насмерть, как СССР.
> мне кажеться что это как раз в СА было такое понятие как "заградотряды", чтобы солдаты лучшей в мире призовной армии случайно не ослушались приказа об атаке:)
Заградотряды были во многих армиях; первое упоминание относится к Древней Персии.
Вообще, заградотряды выполняют множество функций - это и отлов дезертиров; и борьба с заброшенными в тыл диверсантами, которые должны ударить в тыл воюющим; и резерв на случай прорыва противника. А Вы, наверно, судите о заградотрядат по фильму "Штрафбат", где штрафники-офицеры и штрафники-солдаты отбывают наказание в одной части и даже ходят в разведку?
> высадка в нормандии - это переломный момент в войне
К этому моменту СССР уже погнал Гитлера обратно на запад.
вторая часть ответа
February 17 2009, 11:35:38 UTC 10 years ago
Повторяю: США создали самую мощную в мире армию и экономику по целому ряду причин, каждая из которых была необходима и может считаться ключевой.
Но армия США сильна только против слабых, а неё нет опыта ведения войны с сопоставимым противником. При серьёзных неудачах армия США сваливает к себе домой, за океан.
> а кто бы вынес кроме богоподобных русских?
Хочу заметить, что говоря о народе, надо уточнять исторический период. В настоящий момент ни русские, ни германцы не выдержали бы Курской Дуги. Пожалуй, современные кандидаты на такую битву - израильтяне, иранцы, китайцы, вьетнамцы, северокорейцы.
> древние римляне?
В древности битва типа Курской Дуги была невозможна, так что судить о древних народах (особенно живших до массового применения артиллерии) достаточно сложно. Наверно, римляне республиканского периода были способны, а постнероновского периода - уже нет. Достаточно адекватный ответ на Ваш вопрос даёт теория пассионарности Гумилёва.
February 10 2009, 12:29:00 UTC 10 years ago
February 10 2009, 14:59:08 UTC 10 years ago
Любые разговоры про необходимые тяготы враз кончаются если предположить что будет закон о повторном годичном прохождении службы, скажем, по достижении 35-летнего возраста.
February 10 2009, 15:01:28 UTC 10 years ago
February 11 2009, 08:55:35 UTC 10 years ago
February 10 2009, 17:40:43 UTC 10 years ago
Не делайте необоснованных выводов.
February 11 2009, 08:39:06 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:26:03 UTC 10 years ago
February 11 2009, 20:26:01 UTC 10 years ago
February 12 2009, 09:44:31 UTC 10 years ago
February 10 2009, 19:56:44 UTC 10 years ago
Швейцария? :) В своё время я видел по телевизору передачу про одну из европейских армий (страну, к сожалению, не запомнил, что-то типа Швейцарии или Бельгии). Совпадение увиденного с описанным в цитируемом посте практически 100%, включая хранение боевого оружия дома после армии. А поскольку страна маленькая относительно российских масштабов, там ещё и выходные дома плюсом... :)
February 11 2009, 09:10:34 UTC 10 years ago
February 11 2009, 09:38:26 UTC 10 years ago
February 11 2009, 11:37:54 UTC 10 years ago
Вы случаем на Витю Резуна не фапаете?
February 11 2009, 11:41:04 UTC 10 years ago
February 11 2009, 21:06:43 UTC 10 years ago
February 12 2009, 07:45:23 UTC 10 years ago
February 12 2009, 13:52:58 UTC 10 years ago
Так что же мешает солдату стойко сопротивляться, а потом попасть в плен?
February 12 2009, 14:08:20 UTC 10 years ago
а вообще-то солдату как раз ничего не мешает. мешает некоторым слишком простым в интеллектувальном плане людям - понять, что миллион человек просто так в плену оказаться не могут :) и этому есть ТОЛЬКО ОДНО обьяснение - они сами дезертировали и здались врагу (видно очень не хотели подохнуть ни за грош за родину за сталина :) )
February 12 2009, 16:10:29 UTC 10 years ago
Можно вспомнить армию Паулюса: сражалась, сражалась, потом сдалась. Т.е. сначала солдаты хотели воевать за Гитлера, потом расхотели.
Интересно, а сколько французских солдат оказались в плену? И за кого они не хотели подыхать?
February 13 2009, 08:34:47 UTC 10 years ago
про паулюса, сталинград и проч это все понятно - там как раз после мясорубки солдаты (оккупанты между прочим - то есть они не за землю свою и семью боролись) бросали оружие.
February 13 2009, 10:29:10 UTC 10 years ago
Поднимитесь выше и посмотрите: я не утверждал, что были "громадные кровопролитные бои". Я только спросил "где противоречие между упорным сопротивлением и попаданием в плен?".
> про паулюса, сталинград и проч это все понятно - там как раз после мясорубки солдаты (оккупанты между прочим - то есть они не за землю свою и семью боролись) бросали оружие.
А какая разница, где была мясорубка - на своей территории или на вражеской? Солдаты бросают оружие тогда, когда не могут сражаться, а не потому, что они оккупанты.
February 13 2009, 13:02:44 UTC 10 years ago
February 13 2009, 20:20:59 UTC 10 years ago
Включите мозг и прочитайте внимательно мои писания. Я не говорил, что одна армия плохая, другая хорошая. Я говорил, что они хорошо решает каждая свою задачу: наёмная армия хороша при интервенции, а призывная при обороне. Точнее, наёмная армия хороша тогда, когда в государстве всё хорошо, а призывная - шанс спасти страну, когда она на грани катастрофы (наёмники в этом случае обычно разбегаются, т.к. у государства нечем платить).
> призовная армия СА в первые месяцы войны потеряла пленными более миллиона человек. больших боев не было. значит приходим к выводу ,что она воевала из рук вон плохо. то есть очень, очень плохо
Армия может плохо воевать по многим разным причинам. СА плохо воевала в основном из-за плохого командования, а не из-за принципа комплектации.
Кстати, призывной ЦАХАЛ неплохо бьёт наёмную армию палестинцев.
February 16 2009, 14:48:49 UTC 10 years ago
я вам кстати доказываю то же самое :)
February 13 2009, 22:55:00 UTC 10 years ago
Конечно, в эту армию никто не хочет отдавать своих детей.