Я в курсе - что, как и когда там строилось. И кем. И про железную дорогу, и про порты, и про ЦБК, и много про что еще. Я вам вопрос задал, а вы дурака валяете: >Корейцы - не рабы, кстати, а равноправные граждане Континентальной Японии. Ха-ха. ПочитайТЕ что-нибудь про японскую историю 20 века, чтоли. А то на Чехове, видать, застряли.
Сахалин, который практически весь выгорает, в японское время не горел. Потому что так была устроена система расселения, и так были устроены социальные практики, что каждая община отвечала за то, чтобы лес на подконтрольном участке не горел. И в этом смысле она была заинтересована в том, чтобы его гасить. Сейчас такая ситуация места не имеет.
уровень жизни в германии и японии повыше будет чем в США во многих областях. а впрочем это и не важно! важно что америка не грабит оккупированные страны, это очевидно (кроме Ирака. вот что значит не нормальная оккупация а быстренький грабеж)
нам надо настаивать на оккупации минимум на 150 лет :0)
Рейх повыше стоял, чем Штаты. В научном отношении - совершенно точно. Он вообще выше всех стоял на голову.
Это американская команда Вернера фон Брауна.
Имена:
Ernst Stuhlinger, Frederick von Saurma, Fritz Mueller, Hermarn Weidner, E.W. Neubert, W.A. Mrazek, Karl Heimburg, Arthur Rudolph, Otto Hoberg, von Braun, Oswald Lange, Medaris, Helmut Hoelzer, Hans Maus, E.D. Geissler, Hans Heuter, and George Constan.
нет, у них без шансов. нет у людей терпения ждать стратегического преимущества. какого черта в 14 году пальчики растопыривали, а? ведь без шансов у них было, абсолютно.
а надо было тупо ждать.
и сейчас - появится у них шанс, они сразу войну начнут и проиграют.
В 1914-м они повторили стратегическую ошибку Николая I - не дали умереть "лоскутной империи" своей смертью.
В 39-м выбора у них уже просто не было. Хотя нельзя не отметить, что при куда более скромных ресурсах Рейх Третий добился таких впечатляющих успехов, какие Второму и не снились.
я с простыми общаюсь, лет 18-25. Их выбешивает ( с поправкой на немецкую сдержанность) то что Германия несамостоятельна в оценке своего прошлого и своей политике. В беседе со мной они выражали что то вроде скрытой зависти " у вас вот Сталин в народных героях и вам наплевать что об этом думает мир. И Путину наплевать." Ну, тут конечно надо сделать поправку на то, что молодежь всегда радикальнее, но тем не менее
возле Белого Дома: http://farm4.static.flickr.com/3277/3032310461_8bea5d4438_b.jpg - по моему эти товарищи более профессионально занимаются изучением обсуждаемого вопроса и у них имеется прямо противоположное мнение
Я бы мог подумать,что Максимка Кононенко, но уж сильно не совпадает телосложение
Британская элита - это нордики.А в крови нордиков много семитской крови средиземноморской группы.Как и когда их занесло на Британские острова и когда произошла депигментация, пока не очень понятно.
Дипломатия - это искусство хранить под большим секретом то, что ни для кого секретом не является(с). Отсутствие иллюзий "суверенности" в нынешнем мире дорогого стОит. А "еврейский совет" впечатляет, да, особенно на фоне фактического отсутствия евреев в бундестаге, правительстве и финансовых структурах
(Наиболее релевантный отрывок для удобства процитирую:)
я не поленился, и потратил немного времени посмотреть (в интернете, не ходя даже далее), что же это за пресловутый kanzlerakte. Вот эта страничка, на которой описывается эта подделка (kanzlerakte), находится менее чем за 5 минут: http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php. Причём, kanzlerakte -- не просто подделка, а подделка крайне неумелая, сверхгрубая, очевидная (якобы некоторое официальное письмо подписанное никогда не существовавшим министром, на неаккуратно фальсифицированном бланке, с множеством других вопиющих ошибок и бессмыслиц -- от исторических до правил орфрмлений документов, и прежде всего бессмысленное по своему содержанию; сверх того ходящее в двух различных версиях, "обе одинаково факсимильные" etc. etc. etc. -- там грубость подделки погоняет грубостью подделки).
Там же приводится и разъяснение Комоссы по поводу упоминания им в двух проходных строчках "Канцлер-Акта" (строчки тоже приводятся), что на самом деле он, Комосса, не знает, существовал ли такой документ или он является подделкой, что его книга не является научно-историческим исследованием, что сам он ничего про эти годы не знает, т.к. находился в советском плену, что если такой документ когда и существовал, то он давно утратил актуальность, и что вообще он, Комосса, имел в виду ограничения прав суверенитета открыто установленные Союзниками при создании западно-германского государства.
Как я Вам уже сказал, и повторю: не надо лакать помои.
А также
(1) разъяснение того, что такое gold swap (ключевые слова для гугля: "deutsche bank"/bundesbank "gold swap", также "Exchange Stabilization Fund");
(2) и что нью-йоркский резервный банк предоставляет иностранным правительствам услуги по физическому хранению их активов предназначенных для торгов в Нью-Йорке.
Многие знания - многие противоречия. История иногда пишется на салфетке, а иногда и салфетка не нужна. Договоренности способны выполняться. И, полагаю, мы (не элита) сейчас не знаем и 20% контекста и сути послевоенной дележки. Кстати, сугубые материалисты в таких вопросах вообще пролетают мимо темы...
А Вы такой большой и в книжки верите? В свои книжки...
Чтобы докУмент возник (любой практически) - о нем еще договориться надо. Часто в условиях "не-академичных", стрессовых, а порой и вовсе не-реальных. А договора и книжки - это только лишь производная, имхо...
Проведите её не вступая в рассуждения о предметах above your mind grade. Можно быть хорошим семьянином и честным, квалифицированным трудягой и без того, чтобы беспредметно высказываться о тех или иных предметах лежащих далеко вне круга своих интересов и познаний.
Вы не поняли модальности. Я как раз предлагаю взаимно избегать вмешиваться в области, о которых мы соответственно не имеем представления. Вы избегаете высказываться по вопросам истории политики и её изучения, международных отношений и т.п. Я не даю Вам советов как починять примус.
Почему я должен избегать высказываться по каким то вопросам? Мы ж не в академии ))) А по поводу примуса - зря Вы так. Гордыня - корень всех зол. Дам совет (из смежной области))): смиритесь с существованием "глупцов"...
У меня нет глубокого личного интереса к этой теме. Если ты хочешь, чтобы твои усилия не пропали, сделай из постинга цельный текст и размести его на той же "Традиции", это будет хорошо.
Вы знаете, Сергей, и разъяснения Ваши очень убедительные и рассуждения логичные - всё ничуть не хуже тех, которые даются оппонентами одного 'известного русского философа' по поводу такой теории, что Россия - криптоколония Англии.
Однако же ряды поклонников теории оного философа ширятся. И тут нам приходится задуматься - а почему? То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.
А когда пытаются делать - получается у них это нелепо и не убедительно. Вот и Ваше "советские военные базы были в Восточной Европей принудительно, а американские - по требованию народов Запада" в ту же качель.
Это, безусловно, справедливое замечание, что в русском массовом (в т.ч. массовом образованном) сознании отсутствует система "укладки фактов" относительно современной истории России и СССР и в особенности их отношений с окружающими государствами.
Это неудивительно и не случайно: такая система могла бы возникнуть лишь после ознакомления российской публики с предметом, включая чтение исторических исследований и документальных материалов по теме. Отвлекаясь от того, что изрядной части публики может быть попросту лень прилагать усилия к такому ознакомлению, в современном русском обороте попросту отсутствуют источники, к которым русская публика могла бы обратиться -- физически отсутствуют.
Так например, за все прошедшие годы в России не издано ни одной толковой книги по истории холодной войны. Хотя, казалось бы, тема исключительно благодатная и важная, причём сразу во многих отношениях:
- для понимания образа мысли и действия западных политических деятелей, устройства политических систем стран Запада и их мотивации; - для понимания русской истории; - для понимания background-а отношений России с народами и системами как западных стран, так и б. коммунистических стран, и того исторического и внешнеполитического контекства, в котором существуют нынешняя России и русские.
То же, практически, относится к истории США и американской политики вообще, как внешней, так и внутренней.
Причём толковых книг на эту тему существует масса, и это интереснейшие книги, куда более захватывающие даже с сугубо "детективной" точки зрения чем Донцова или Пелевин.
Однако ни одной из таких книг за прошедшие 18 лет не было переведено и издано в России. (Мне известна только одна переводная книга на темы холодной войны изданная в России: Веттиг, "Хрущёв и берлинский кризис", М. 2007). Российские историки пишущие на эти темы также публикуются за рубежом, на английском. В России их книги и работы не выходят.
В этом отношении, чем занимался пресловутый Сорос, фонд МакАртура и др. НГО спонсировавшие книгопечатание в России с целью развития демократического и "открытого общества", для меня загадка. Издавать Исайю Берлина, безусловно, хорошее дело. Издавать муру вроде немецких аналогов глюксмана мне не представляется хорошим переводом бумаги, но хозяин барин. Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.
Используя аналогию НезнайкиНаЛуне, нынешнее умственное состояние российского общества в вопросах отношений со странами Запада и адекватности представлений об их политике и ее мотивации и устройстве подобно пещерному человеку, которому в руки попал калькулятор, но который в состоянии лишь случайным образом тыкать в кнопки калькулятора, не зная ни как им пользоваться, ни стоящей за ним арифметики.
Также, для этого человека теория магических торсионных полей заряжаемых кашпировским будет более естественной умственной моделью, чем теория эфира, не говоря уже о действительных теориях взаимодействий.
> То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.
Система адекватно описывающая действительность не может сложиться в сознании при условиях тотального невежества относительно этой действительности.
Адекватное представление об устройстве мире может формироваться лишь на основе информационной базы. И мозгов, конечно. Пока что российское общество ан масс лишено даже первого.
В этом отношении, чем занимался пресловутый Сорос, фонд МакАртура и др. НГО спонсировавшие книгопечатание в России с целью развития демократического и "открытого общества", для меня загадка. Как чем? Тусовкой и попилом бабла местным персоналом. Мне это довелось, хотя и мельком, наблюдать вживую - поверьте, это было незабываемо :) Деньги раздавались "хорошим людям"
Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.
Было бы интересно увидеть список подобной литературы - как он мог бы выглядеть по Вашему мнению.
Foreign governments and official international organizations store their gold at the Federal Reserve Bank of New York because of their confidence in its safety, the convenient services the Bank offers, and its location in one of the world's leading financial capitals.
Confidence results from the Bank's being part of the Federal Reserve System -- the nation's central bank and an independent governmental entity. The political stability and economic strength of the United States, as well as the physical security provided by the Bank's vault, also are important factors.
Convenience comes from the fact that the Federal Reserve Bank of New York, in addition to handling foreign financial transactions for the U. S. Department of the Treasury and the Federal Reserve System, executes many other financial transactions in the United States for foreign central banks.
The attractiveness of the Bank's geographic location is that gold deposited in the trade and financial capital of the world's largest economy enables countries to engage in transactions of all sizes easily, quickly, and inexpensively.
. . . . .
Only the Federal Reserve Bank of New York has a working gold vault and almost all of the gold in the vault is foreign-owned. The U. S. government gold is held at Fort Knox, Kentucky, the U. S. Mints in Denver and Philadelphia, the San Francisco Assay Office of the U. S. Mint, and the U. S. Bullion Depository in West Point, New York.
The gold you see in the vault of the Federal Reserve Bank of New York ... is the world’s largest accumulation of gold and belongs to approximately 60 foreign governments and central banks and international monetary organizations. Only a very small portion of this gold belongs to the U.S. Government. The Federal Reserve Bank does not own the precious metal but serves as guardian for the nations and international organizations that choose to leave their monetary gold reserves in custody with it.
The gold bullion in the Federal Reserve Bank of New York’s vault is part of the monetary reserves of foreign governments, central banks, and official international organizations around the world. It is largely a relic of an era when the gold standard and gold exchange standard were used to establish the relative values of national currencies, and gold itself was used to meet international payments.
После добавления каковх комментариев пометить сею статею тэгом "фрикодуркование".
"принадлежит приблизительно 60 иностранных государств"
Ага! Вот оно што! Значит не одна побежденная Германия вынуждена в заложниках свой золотой запас держать, а еще 60 государст-вассалов и криптоколоний США. Разоблачили таки их!
самые отпетые зеки не позволяют такой блевотой марать свой рот, какой вы разговариваете, женсчина. это видимо что-то в вашей крови гнилое, вам прививку от бешенства надо (конструктив)
будешь своей маме тыкать, нудное чучелко. мне виднее, что у тебя наблюдаются все признаки синдрома Туретта и крайняя агрессивность, надо тебя изолировать, пока ты не перекусало окружающих.
Не беспокойся обо мне, петушок. Существование таких как ты - яркое свидетельство того, что терпение Господа безгранично. Наверное, здесь промысел в том, чтобы грязь вроде Адольфыча искушала людей, одни буду укрепляться в чистоте, другие - катиться дальше не помойку.
Нет, таких тупых среди правых, даже очень юных, не водится. Обычные прыщавый жидок из антифа, от которого девочки морщатся. Бедный Нюма, сын еврейской проститутки, ничего кроме как быть клоуном при старом педике адольфыче тебе по жизни не светит.
"Обычные прыщавый жидок из антифа, от которого девочки морщатся." все мимо -- со здровьем и скожей уменя все впаряди, русский, правый, с девочьками все неплохо -- канешно телкам типа тебя я вреале не заяянсю про их мозг -- так, смеюсь тихо, про себя, да ебу их в рот, шоб глупости не сипели)))
Почему нет? Если бы была при телохранителях. Зато тот ублюдок точно бы заткнулся. А то из-за монитора поливать женщин грязью много храбрости не требуется. Типично хохляцкая, уголовная доблесть.
Если не вдаваться в подробности самой статьи, то в общем, конечно, колония. Может, крипто, а может, и нет, в общем, какая разница, как называть - зависимость всегда была очень сильная. Да, она поддерживалась кормежкой, "планом Маршалла"... но более 100 военных баз на территории ФРГ в 70-80е годы, ракеты средней дальности... какая уж тут независимость, служить мишенью для главного врага США.
Так ведь военные базы США находились в западной Европе по просьбе западноевропейских стран. Вернее, слово "просьба" здесь не вполне удачное -- европейцы хватали США за фалды, падали на колени и со слезами умоляли не оставлять их наедине с большевистским блоком.
Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад.
"Колония" подразумевает управление населением без предоставления ему политических прав и без установления с ним консенсуса и согласования с ним интересов. Отношения СССР с сателитами восточного блока были, в этом отношении, безусловно колониальными. Внутри НАТО отношения были, напротив, демократическими "конфедеральными". Межгосударственная структура обеих союзов определилась внутриполитической культурой гегемонов этих союзов. Оказалось, что на внешней арене государства склонны вести себя так же, как они ведут себя внутри страны.
У него также есть рассуждение об этом на материале как раз сравнительной истории и устройства НАТО и Варшавского пакта, см. John Lewis Gaddis, "We Know Now: Rethinking Cold War History", Oxford University Press, 1997, стр. 208-220 в разделе "Ideology, Economics and Alliance Solidarity".
Бу-га-га.Советские военные базы в Вост.Европе тоже находились по просьбе народных демократий.Правительство ГДР и Хонекер умоляли Горбачева не выводить войска.
Текст мало содержательный,фактов мало,но зато много общих рассуждений.Нужно отдавать себе отчет,что в 1945 г. авторитет СССР в мире и Европе был огромным, а коммунисты побеждали на выборах не только в Вост.Европе,но и во Франции и Италии,например.Боялись не только Советской Армии,но и резкого роста симпатий к СССР и коммунистам.Поэтому утверждать,что выбор элит европейских стран был свободным-несколько странно.В сущности,они стали такими же марионетками в руках США,как и их коллеги в Вост.Европе в руках Сталина.Ваше мнение черезчур ангажированное и откровенно проамериканское,на мой взгляд.Например:
"Это настаивание на зависимости наглядно отражается в отношении Сталина к немецкому воссоединению: он был за него только в том случае, если Москва могла управлять образовавшимся общенемецким государством. Его предложение об объединении на условиях нейтральности сделанное в марте 1952 г. не было искренним".
С другой стороны,вы пишите:
"Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад".
Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом и еще 10 лет до этого вела ожесточенную войну за то,чтобы стать лидером Запада.Может быть,Аденауэр под Западом имел в виду Англию и США?И тогда это заявление следует понимать так,что Аденауэр был их агентом?
В любом случае совершенно не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность,а такие же предложения американцев-как их реальное намерение благородно вернуть свободу Германии?Это уровень мышления ребенка,который разуверился в хорошем дяде СССР,и теперь искренне верит в хорошего дядю США.
В действительности,насколько мне известно,предложения Сталина о нейтральном статусе единой Германии носили вполне серьезный характер и такой вариант послевоенного устройства рассматривался.Достатачно сказать,что этот статус был закреплен за Австрией,которая как и Германия была поделена на несколько зон оккупации.
> Текст мало содержательный,фактов мало,но зато много общих рассуждений.
Этот текст является не изложением фактов, а их осмыслением -- осмыслением большой картины, в которую они складываются, и вытекающей из неё морали.
Если Вас интересуют факты, обратитесь к книгам по истории описываемых событий (коих в т.ч. автор переведённого отрывка написал немало), для Вашего удобства отрывок содержит около 200 библиографических ссылок.
> утверждать,что выбор элит европейских стран был свободным-несколько странно.
Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать.
«Наконец, перечисляя объяснения того, почему «неизбежные противоречия капитализма» так и не развились, следует помнить, что одно лишь экономическое устройство не определило всего случившегося. Жесткая геополитическая действительность советского присутствия посреди Европы и в северно-восточной Азии – открытая и явная опасность для всего капиталистического порядка, которая в конце первой мировой войны существовала лишь идеологически – сама по себе подмазывала усилия капиталистов по самосохранению. Она сделала американцев более склонными, чем в 1920-х гг., принять на себя ношу управления мировой экономикой, и она же сделала западноевропейцев и японцев более восприимчивыми к американскому управлению. Варга предвидел, что рост советской мощи может иметь такие последствия, но Сталин оказался так и неспособным увидеть этого. Сталин остался исключительно нечувствительным к возможности того, что он сам – объективно говоря – был главнейшим союзником капитализма.»
Во-вторых, речь шла не о некоторой неопределённой "свободе элит", а о сравнительной структуре альянсов -- демократической и консенсусной в случае НАТО и диктаториальной в случае Варшавского пакта. Оказалось, что межгосударственные организации устроены и действуют в соответствии с политическими культурами внутреннего строя их стран-участников и, в частности, стран-гегемонов.
> В сущности,они стали такими же марионетками в руках США,как и их коллеги в Вост.Европе в руках Сталина.
Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать. В тексте излагается, почему это не так.
> Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом
Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу. Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике. Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно).
Германия стала частью Запада только в эпоху правления Аденауэра, причём не сразу и по частям. (Так, например, до середины 1950-х гг. Аденауэр был противником воссоединения с восточной Германией, т.к. считал восточных немцев прусаками, милитаристами, и полагал, что воссоединение с восточной Германией поставит под угрозу вестернизацию западной Германии и формирование в ней демократического общества. Он перестал возражать против возможности объединения только после стабилизации конституционного строя в ФРГ.)
> не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность
Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему. Когда в 1955 году США и Англия предложили наследникам Сталина образовать единую нейтральную Германию, те отказались даже обсуждать такую перспективу.
Ну,то есть вы согласны,что никаких фактов в приведенных отрывках нет?Осмыслить-дело полезное,но когда осмысление делается на основе каких-то исторических анекдотов - то это скорее пропаганда и идеология,а не история.
Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу. Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике. Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно). === Бу-го-га.То есть под Западом нужно понимать все-таки Англию и возможно Францию? Культурный комплекс немцев-это вообще новость.Это вы в каком-то умном амер. журнале прочитали?Германия на протяжении десятилетий задавала тон в мировой философии,литературе,науке и т.д. и никаких особых комплексов по этому поводу не испытывала.
Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему. === (зевая)Скучно спорить с догматиками,видящими весь мир через призму какой-либо идеологии-хоть с коммунистами,хоть с либералами.Я таких людей называю идеотами(от слова идеология).С дураками и то интересней.
"Патриотически настроенные граждане Германии связывают желанное освобождение своей страны от оккупации США с восстановлением веса России в международной политике"
Удивительное дело - а я как раз наоборот связываю освобождение России от масонской мафии с ликвидацией янко-масонской оккупации Западной Европы. Типа тогда братья по разуму помогут и нам скинуть упырей, насажденных пиндосами в 91 году. Чудны дела ...
Почему - крипто? Колония реальная, завоёванная, оккупированная. Вопрос в другом - так ли плёхо в ей самим колонизированным немцам, как худо было колонизтированным индийцам времён Роберта Клайва.?
Если бы была такая возможность, англосаксы поступили бы с немцами так же,как с индейцами.Но по многим причинам оказалось целесообразным интегрировать Германию в англо-саксонский мир,установив над немцами военно-политический,экономический и идеологический контроль.К тому же не стоит забывать, что рядом ГДР была,под советским контролем.
В общем,немцы за тот злополучный пломбированный вагон и большевиков в 1917 г. уже сполна рассчитались.Теперь вот учат в учебниках,какими плохими парнями они были,и каются.
Англосаксы - такие же германцы, как и континентальные немцы. Двоюородные братья. Так что, не как с индейцами, а как с братьями. Под строгим взором Господа .
Ну и что? 1) Европейцы без иностранной оккупации вообще мирно жить не умеют, их еще для этого дрессировать надо. 2) Всё-таки Германия - побежденная во II Мировой войне страна, а это влечет некоторые ограничения суверенитета. Ничего, вон 99-летний срок аренды англичанами Гонгконга у Китая тоже истек когда-то...
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
O, ja, ja.
February 28 2009, 15:20:17 UTC 10 years ago
February 28 2009, 15:22:46 UTC 10 years ago
Это прекрасно.
Deleted comment
February 28 2009, 15:35:47 UTC 10 years ago
Вот еще япония оккупирована США
непонятно правда что патриотики так воют. как видим, ничего страшного в открытой оккупации НАТО нету :0)
Deleted comment
February 28 2009, 15:57:56 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 28 2009, 19:19:47 UTC 10 years ago
Вы деньги с корейскими рабами не путаете? :)
Deleted comment
February 28 2009, 19:33:09 UTC 10 years ago
И про железную дорогу, и про порты, и про ЦБК, и много про что еще.
Я вам вопрос задал, а вы дурака валяете:
>Корейцы - не рабы, кстати, а равноправные граждане
Континентальной Японии.
Ха-ха.
ПочитайТЕ что-нибудь про японскую историю 20 века, чтоли. А то на Чехове, видать, застряли.
Deleted comment
February 28 2009, 19:49:44 UTC 10 years ago
До свидания, господин клоун.
February 28 2009, 23:23:06 UTC 10 years ago
February 28 2009, 16:04:52 UTC 10 years ago
а рога обломали. да
и рашке надо обломать. очень полезно, очень.
Deleted comment
February 28 2009, 16:14:25 UTC 10 years ago
а впрочем это и не важно! важно что америка не грабит оккупированные страны, это очевидно (кроме Ирака. вот что значит не нормальная оккупация а быстренький грабеж)
нам надо настаивать на оккупации минимум на 150 лет :0)
Deleted comment
February 28 2009, 16:22:41 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 28 2009, 16:33:46 UTC 10 years ago
и таки да, нужно оккупацию заслужить и принять. иначе будете иракцами.
February 28 2009, 16:55:45 UTC 10 years ago
Это американская команда Вернера фон Брауна.
Имена:
Ernst Stuhlinger, Frederick von Saurma, Fritz Mueller, Hermarn Weidner, E.W. Neubert, W.A. Mrazek, Karl Heimburg, Arthur Rudolph, Otto Hoberg, von Braun, Oswald Lange, Medaris, Helmut Hoelzer, Hans Maus, E.D. Geissler, Hans Heuter, and George Constan.
Из 17 человек - 15 немцев.
February 28 2009, 15:59:07 UTC 10 years ago
Их мнение про Америку. я вот с ними общаюсь
February 28 2009, 16:05:47 UTC 10 years ago
или разрешить им еще раз мировую развязать?
February 28 2009, 16:59:09 UTC 10 years ago
А что, я бы только за. Хотелось бы, чтобы им наконец повезло.
February 28 2009, 17:02:54 UTC 10 years ago
February 28 2009, 17:08:03 UTC 10 years ago
У немцев самый разный опыт на этот счёт. От неудачи 1187 г., когда Фридрих Барбаросса утонул в реке, до Седана и Меца.
Хуже всего им было, когда они пытались копировать унылую англосаксонщину, не делай они этого - уж до Урала как минимум Рейх бы был.
February 28 2009, 17:10:41 UTC 10 years ago
а надо было тупо ждать.
и сейчас - появится у них шанс, они сразу войну начнут и проиграют.
February 28 2009, 17:19:14 UTC 10 years ago
В 39-м выбора у них уже просто не было. Хотя нельзя не отметить, что при куда более скромных ресурсах Рейх Третий добился таких впечатляющих успехов, какие Второму и не снились.
February 28 2009, 17:21:29 UTC 10 years ago
люди банально привыкли все вопросы решать военным путем, и это при слабой ресурсной базе.
не выйдет у них мирового господства. грубы и неотосаны. не умеют договариваться с соседями. не хотят побеждать культурой, хотят побеждать штыком.
Deleted comment
February 28 2009, 16:44:10 UTC 10 years ago
Deleted comment
February 28 2009, 18:24:08 UTC 10 years ago
Но в Германии еще такой Карл Маркс родился, знаете.
И было время, когда мнение низших каст очень даже всех интересовало.
February 28 2009, 15:37:02 UTC 10 years ago
имея в виду, что сами США
February 28 2009, 15:41:19 UTC 10 years ago
Re: имея в виду, что сами США
February 28 2009, 16:22:04 UTC 10 years ago
Это зависит от того, кто по вашему
February 28 2009, 16:26:45 UTC 10 years ago
Re: имея в виду, что сами США
February 28 2009, 17:00:47 UTC 10 years ago
Да? А кто же тогда все эти люди
February 28 2009, 17:09:17 UTC 10 years ago
Я бы мог подумать,что Максимка Кононенко, но уж сильно не совпадает телосложение
Re: имея в виду, что сами США
March 1 2009, 00:32:35 UTC 10 years ago
February 28 2009, 16:13:45 UTC 10 years ago
вот уж воистину открытие америки
February 28 2009, 17:11:03 UTC 10 years ago
Отсутствие иллюзий "суверенности" в нынешнем мире дорогого стОит. А "еврейский совет" впечатляет, да, особенно на фоне фактического отсутствия евреев в бундестаге, правительстве и финансовых структурах
February 28 2009, 17:12:01 UTC 10 years ago
Если твоё намерение состояло на в этом, возможно к сей статье "Традиции" следует добавить следующие замечания:
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php
http://oboguev.livejournal.com/1570700.html?thread=7516300#t7516300
(Наиболее релевантный отрывок для удобства процитирую:)
А также
(1) разъяснение того, что такое gold swap (ключевые слова для гугля: "deutsche bank"/bundesbank "gold swap", также "Exchange Stabilization Fund");
(2) и что нью-йоркский резервный банк предоставляет иностранным правительствам услуги по физическому хранению их активов предназначенных для торгов в Нью-Йорке.
http://www.newyorkfed.org/education/addpub/goldvaul.pdf
http://www.in.gov/dfi/Banking_Basics_mini.ppt
http://www.nyc-architecture.com/LM/LM056.htm
. . . . .
February 28 2009, 18:00:26 UTC 10 years ago
Многие знания - многие противоречия. История иногда пишется на салфетке, а иногда и салфетка не нужна. Договоренности способны выполняться. И, полагаю, мы (не элита) сейчас не знаем и 20% контекста и сути послевоенной дележки.
Кстати, сугубые материалисты в таких вопросах вообще пролетают мимо темы...
February 28 2009, 18:04:18 UTC 10 years ago
Полагаю, что лично Вы не знаете. Чтобы знать, нужно читать книжки и документы, куда уж "не элите" до этого непосильного занятия.
February 28 2009, 18:16:54 UTC 10 years ago
Чтобы докУмент возник (любой практически) - о нем еще договориться надо. Часто в условиях "не-академичных", стрессовых, а порой и вовсе не-реальных. А договора и книжки - это только лишь производная, имхо...
February 28 2009, 22:03:54 UTC 10 years ago Edited: February 28 2009, 22:07:21 UTC
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=header&id=FRUS.FRUS1948v02
March 1 2009, 10:56:00 UTC 10 years ago
March 1 2009, 12:42:25 UTC 10 years ago
March 1 2009, 18:18:37 UTC 10 years ago
March 1 2009, 20:42:58 UTC 10 years ago
March 1 2009, 21:24:31 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:21:32 UTC 10 years ago
March 1 2009, 17:27:09 UTC 10 years ago Edited: March 1 2009, 18:02:53 UTC
Однако же ряды поклонников теории оного философа ширятся.
И тут нам приходится задуматься - а почему?
То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.
А когда пытаются делать - получается у них это нелепо и не убедительно.
Вот и Ваше "советские военные базы были в Восточной Европей принудительно, а американские - по требованию народов Запада" в ту же качель.
March 1 2009, 21:26:59 UTC 10 years ago Edited: March 1 2009, 21:52:32 UTC
Это неудивительно и не случайно: такая система могла бы возникнуть лишь после ознакомления российской публики с предметом, включая чтение исторических исследований и документальных материалов по теме. Отвлекаясь от того, что изрядной части публики может быть попросту лень прилагать усилия к такому ознакомлению, в современном русском обороте попросту отсутствуют источники, к которым русская публика могла бы обратиться -- физически отсутствуют.
Так например, за все прошедшие годы в России не издано ни одной толковой книги по истории холодной войны. Хотя, казалось бы, тема исключительно благодатная и важная, причём сразу во многих отношениях:
- для понимания образа мысли и действия западных политических деятелей, устройства политических систем стран Запада и их мотивации;
- для понимания русской истории;
- для понимания background-а отношений России с народами и системами как западных стран, так и б. коммунистических стран, и того исторического и внешнеполитического контекства, в котором существуют нынешняя России и русские.
То же, практически, относится к истории США и американской политики вообще, как внешней, так и внутренней.
Причём толковых книг на эту тему существует масса, и это интереснейшие книги, куда более захватывающие даже с сугубо "детективной" точки зрения чем Донцова или Пелевин.
Однако ни одной из таких книг за прошедшие 18 лет не было переведено и издано в России.
(Мне известна только одна переводная книга на темы холодной войны изданная в России: Веттиг, "Хрущёв и берлинский кризис", М. 2007).
Российские историки пишущие на эти темы также публикуются за рубежом, на английском.
В России их книги и работы не выходят.
В этом отношении, чем занимался пресловутый Сорос, фонд МакАртура и др. НГО спонсировавшие книгопечатание в России с целью развития демократического и "открытого общества", для меня загадка. Издавать Исайю Берлина, безусловно, хорошее дело. Издавать муру вроде немецких аналогов глюксмана мне не представляется хорошим переводом бумаги, но хозяин барин. Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.
Используя аналогию НезнайкиНаЛуне, нынешнее умственное состояние российского общества в вопросах отношений со странами Запада и адекватности представлений об их политике и ее мотивации и устройстве подобно пещерному человеку, которому в руки попал калькулятор, но который в состоянии лишь случайным образом тыкать в кнопки калькулятора, не зная ни как им пользоваться, ни стоящей за ним арифметики.
Также, для этого человека теория магических торсионных полей заряжаемых кашпировским будет более естественной умственной моделью, чем теория эфира, не говоря уже о действительных теориях взаимодействий.
> То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.
Система адекватно описывающая действительность не может сложиться в сознании при условиях тотального невежества относительно этой действительности.
Адекватное представление об устройстве мире может формироваться лишь на основе информационной базы. И мозгов, конечно. Пока что российское общество ан масс лишено даже первого.
March 1 2009, 22:13:03 UTC 10 years ago
Как чем? Тусовкой и попилом бабла местным персоналом.
Мне это довелось, хотя и мельком, наблюдать вживую - поверьте, это было незабываемо :)
Деньги раздавались "хорошим людям"
Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.
Было бы интересно увидеть список подобной литературы - как он мог бы выглядеть по Вашему мнению.
April 20 2009, 13:27:56 UTC 10 years ago
February 28 2009, 17:12:33 UTC 10 years ago
После добавления каковх комментариев пометить сею статею тэгом "фрикодуркование".
Re: пометить сею статею тэгом "фрикодуркование"
February 28 2009, 18:51:18 UTC 10 years ago
Ага! Вот оно што! Значит не одна побежденная Германия вынуждена в заложниках свой золотой запас держать, а еще 60 государст-вассалов и криптоколоний США. Разоблачили таки их!
February 28 2009, 17:23:33 UTC 10 years ago
February 28 2009, 18:44:41 UTC 10 years ago
February 28 2009, 18:50:01 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:00:47 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:04:33 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:27:17 UTC 10 years ago
герцогиня с поскота, хуй тебе в дышло
February 28 2009, 19:30:09 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:32:34 UTC 10 years ago
пиздец словеса.
папа твой маму попеарил неудачно в своё время - вот и имеем жыдельницу одесской окраины с обострённым чувством справедливости
с бесскомпромиссным чувством юмора, ебучий твой рот
February 28 2009, 19:40:58 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:44:31 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:49:14 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:56:06 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:46:24 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:27:59 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:46:36 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:52:57 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:58:06 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:00:52 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:01:50 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:05:59 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:11:40 UTC 10 years ago
February 28 2009, 23:33:31 UTC 10 years ago
March 1 2009, 11:24:44 UTC 10 years ago
March 1 2009, 12:45:57 UTC 10 years ago
March 2 2009, 15:28:08 UTC 10 years ago
мне виднее, что у тебя наблюдаются все признаки синдрома Туретта и крайняя агрессивность, надо тебя изолировать, пока ты не перекусало окружающих.
March 2 2009, 15:34:09 UTC 10 years ago
March 2 2009, 15:40:05 UTC 10 years ago
значит у тебя еще и мозг разложился, беда.
March 2 2009, 18:15:23 UTC 10 years ago
И как там дела на хуторе продвигаются, кстати?
П.С. Могла и перепутать - вы, фрики, для меня все на одно лицо.
тебе тыкают потому что ты ебанутое чмо
March 3 2009, 17:24:30 UTC 10 years ago
так ты ж не просто старушко, а припезденое, привыкай.
Re: тебе тыкают потому что ты ебанутое чмо
March 3 2009, 18:22:29 UTC 10 years ago
Отписалась.
February 28 2009, 20:08:06 UTC 10 years ago
может терпение у Бога кончится и он тебя накажет
February 28 2009, 20:24:21 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:52:27 UTC 10 years ago
залупу те на нос надо пришить как в клоуна макдональда
February 28 2009, 20:56:24 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:59:41 UTC 10 years ago
March 1 2009, 17:29:23 UTC 10 years ago
сваливай с правых убеждений нахер, иди макраме вышывай бгггг
88
March 1 2009, 17:35:36 UTC 10 years ago
March 1 2009, 17:39:30 UTC 10 years ago
бля нупиздец ты где такая тупая выросла? дпнишники чтоли таких дебилов воспитывають...
"282" my ass
March 1 2009, 17:46:53 UTC 10 years ago
March 2 2009, 15:35:15 UTC 10 years ago
расширяй кругозор, раз природа мозгами не наделила, а то так и будешь ебальничком торговать -- что в жизни, что в сети)
эт я те по доброму -- остальные в массе токо глумицца будут.
сначала за глаза -- а как перестанешь быть ебабельной -- уже в лицо.
88, недотыкомка)
March 2 2009, 18:08:18 UTC 10 years ago
March 2 2009, 19:07:36 UTC 10 years ago
"Обычные прыщавый жидок из антифа, от которого девочки морщатся."
все мимо -- со здровьем и скожей уменя все впаряди, русский, правый, с девочьками все неплохо -- канешно телкам типа тебя я вреале не заяянсю про их мозг -- так, смеюсь тихо, про себя, да ебу их в рот, шоб глупости не сипели)))
а што еще за "нюма" то, это вообще откуда?)))
March 2 2009, 19:17:51 UTC 10 years ago
March 2 2009, 19:27:42 UTC 10 years ago
я за тебя опасаюсь -- уже начинаешь тупо повторять одни и теже слова теряешь нить беседы)
што за "нюма" то? раССкажы.
интресно ж как это выплыло из темных и путаных тоннелей твоего мозга))
March 4 2009, 23:26:29 UTC 10 years ago
March 4 2009, 23:31:49 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:45:32 UTC 10 years ago
March 1 2009, 09:04:14 UTC 10 years ago
228?
да вы в своём уме, гражданочка?
February 28 2009, 19:59:26 UTC 10 years ago
тем более в субботу вечером
February 28 2009, 19:54:34 UTC 10 years ago
February 28 2009, 20:04:26 UTC 10 years ago
February 28 2009, 23:10:53 UTC 10 years ago
строчи дальше, православный.
February 28 2009, 23:35:25 UTC 10 years ago
February 28 2009, 23:43:39 UTC 10 years ago
March 1 2009, 00:43:25 UTC 10 years ago
что, таки напомнить?
March 1 2009, 00:50:52 UTC 10 years ago
Что ты мне можешь напомнить? Напомни блядь.
March 1 2009, 00:33:31 UTC 10 years ago
March 1 2009, 00:42:44 UTC 10 years ago
Может пора из рыжих в белые переквалифицироваться?
Будешь бродить по жеже и мандеть: "ах не трогайте меня".
March 1 2009, 00:48:32 UTC 10 years ago
сижу себе в жж а такие вафлы как ты подходят и спрашивают" разрешите отсосать?"
March 1 2009, 00:58:54 UTC 10 years ago
March 1 2009, 06:40:40 UTC 10 years ago
от дум морщины
March 1 2009, 04:01:06 UTC 10 years ago
February 28 2009, 18:26:36 UTC 10 years ago
February 28 2009, 21:53:26 UTC 10 years ago
March 1 2009, 07:10:13 UTC 10 years ago Edited: March 1 2009, 07:56:52 UTC
Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад.
"Колония" подразумевает управление населением без предоставления ему политических прав и без установления с ним консенсуса и согласования с ним интересов. Отношения СССР с сателитами восточного блока были, в этом отношении, безусловно колониальными. Внутри НАТО отношения были, напротив, демократическими "конфедеральными". Межгосударственная структура обеих союзов определилась внутриполитической культурой гегемонов этих союзов. Оказалось, что на внешней арене государства склонны вести себя так же, как они ведут себя внутри страны.
По этому поводу есть хорошее размышление у Гаддиса, я утрудился его перевести:
http://oboguev.livejournal.com/1553317.html
http://oboguev.livejournal.com/1553627.html
http://oboguev.livejournal.com/1553774.html
У него также есть рассуждение об этом на материале как раз сравнительной истории и устройства НАТО и Варшавского пакта, см. John Lewis Gaddis, "We Know Now: Rethinking Cold War History", Oxford University Press, 1997, стр. 208-220 в разделе "Ideology, Economics and Alliance Solidarity".
March 1 2009, 11:10:30 UTC 10 years ago
March 1 2009, 12:37:55 UTC 10 years ago
March 2 2009, 01:38:54 UTC 10 years ago
"Это настаивание на зависимости наглядно отражается в отношении Сталина к немецкому воссоединению: он был за него только в том случае, если Москва могла управлять образовавшимся общенемецким государством. Его предложение об объединении на условиях нейтральности сделанное в марте 1952 г. не было искренним".
С другой стороны,вы пишите:
"Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад".
Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом и еще 10 лет до этого вела ожесточенную войну за то,чтобы стать лидером Запада.Может быть,Аденауэр под Западом имел в виду Англию и США?И тогда это заявление следует понимать так,что Аденауэр был их агентом?
В любом случае совершенно не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность,а такие же предложения американцев-как их реальное намерение благородно вернуть свободу Германии?Это уровень мышления ребенка,который разуверился в хорошем дяде СССР,и теперь искренне верит в хорошего дядю США.
В действительности,насколько мне известно,предложения Сталина о нейтральном статусе единой Германии носили вполне серьезный характер и такой вариант послевоенного устройства рассматривался.Достатачно сказать,что этот статус был закреплен за Австрией,которая как и Германия была поделена на несколько зон оккупации.
March 2 2009, 02:51:46 UTC 10 years ago Edited: March 2 2009, 02:53:57 UTC
Этот текст является не изложением фактов, а их осмыслением -- осмыслением большой картины, в которую они складываются, и вытекающей из неё морали.
Если Вас интересуют факты, обратитесь к книгам по истории описываемых событий (коих в т.ч. автор переведённого отрывка написал немало), для Вашего удобства отрывок содержит около 200 библиографических ссылок.
> утверждать,что выбор элит европейских стран был свободным-несколько странно.
Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать.
Во-вторых, речь шла не о некоторой неопределённой "свободе элит", а о сравнительной структуре альянсов -- демократической и консенсусной в случае НАТО и диктаториальной в случае Варшавского пакта. Оказалось, что межгосударственные организации устроены и действуют в соответствии с политическими культурами внутреннего строя их стран-участников и, в частности, стран-гегемонов.
> В сущности,они стали такими же марионетками в руках США,как и их коллеги в Вост.Европе в руках Сталина.
Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать.
В тексте излагается, почему это не так.
> Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом
Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу.
Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике.
Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно).
Германия стала частью Запада только в эпоху правления Аденауэра, причём не сразу и по частям.
(Так, например, до середины 1950-х гг. Аденауэр был противником воссоединения с восточной Германией, т.к. считал восточных немцев прусаками, милитаристами, и полагал, что воссоединение с восточной Германией поставит под угрозу вестернизацию западной Германии и формирование в ней демократического общества. Он перестал возражать против возможности объединения только после стабилизации конституционного строя в ФРГ.)
> не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность
Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему. Когда в 1955 году США и Англия предложили наследникам Сталина образовать единую нейтральную Германию, те отказались даже обсуждать такую перспективу.
March 2 2009, 06:47:40 UTC 10 years ago
Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу.
Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике.
Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно).
===
Бу-го-га.То есть под Западом нужно понимать все-таки Англию и возможно Францию?
Культурный комплекс немцев-это вообще новость.Это вы в каком-то умном амер. журнале прочитали?Германия на протяжении десятилетий задавала тон в мировой философии,литературе,науке и т.д. и никаких особых комплексов по этому поводу не испытывала.
Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему.
===
(зевая)Скучно спорить с догматиками,видящими весь мир через призму какой-либо идеологии-хоть с коммунистами,хоть с либералами.Я таких людей называю идеотами(от слова идеология).С дураками и то интересней.
понадеялись друг на друга
February 28 2009, 18:43:43 UTC 10 years ago
Удивительное дело - а я как раз наоборот связываю освобождение России от масонской мафии с ликвидацией янко-масонской оккупации Западной Европы. Типа тогда братья по разуму помогут и нам скинуть упырей, насажденных пиндосами в 91 году.
Чудны дела ...
February 28 2009, 19:39:43 UTC 10 years ago
что выйдет если власть в стране захватит платный агент спецслужб вражеского государства?
А вот это и выйдет что мы наблюдаем.
Постарайтесь держаться как можно дальше ..
February 28 2009, 23:47:13 UTC 10 years ago
March 1 2009, 18:19:16 UTC 10 years ago
Хотя, конечно, мне могло просто показаться :D
Ну что, вполне возможно. Варум нихт.
March 1 2009, 00:15:10 UTC 10 years ago
Re: Ну что, вполне возможно. Варум нихт.
March 1 2009, 00:43:46 UTC 10 years ago
В общем,немцы за тот злополучный пломбированный вагон и большевиков в 1917 г. уже сполна рассчитались.Теперь вот учат в учебниках,какими плохими парнями они были,и каются.
Re: Ну что, вполне возможно. Варум нихт.
March 1 2009, 01:38:08 UTC 10 years ago
Re: Ну что, вполне возможно. Варум нихт.
March 1 2009, 11:17:17 UTC 10 years ago
Re: Ну что, вполне возможно. Варум нихт.
March 2 2009, 10:11:27 UTC 10 years ago
March 2 2009, 10:09:57 UTC 10 years ago
1) Европейцы без иностранной оккупации вообще мирно жить не умеют, их еще для этого дрессировать надо.
2) Всё-таки Германия - побежденная во II Мировой войне страна, а это влечет некоторые ограничения суверенитета. Ничего, вон 99-летний срок аренды англичанами Гонгконга у Китая тоже истек когда-то...