"из всех искусств важнейшим"

что-то вы, мил человек, сами то русофоб. и даже снисходительно презирающий. есть достаточно много хороших фильмов. и с "михалковщиной" в том числе.
гавна тоже много, но ведь это нормально. у американцев тоже много гавённых фильмов - они их не ругают, а продают дёшево по миру и нахваливают. зачем вы у них не учитесь?

Ну Вы прям как то уж прям резко обозначили что в наших фильмах русских показывают уродами. В фильмах должны быть отрицательные герои, ну а если фильм русский то отрицательный и положительный персонаж будет русский.

Собственно, уже давно заметен типично перестроечный дискурс.

Советские фильмы 50-60-х несравнимы по качеству ни с современными,
ни с совр.дискурсом.

дискурс есть то, чего быть не должно.

Баллада о солдате.
Летят журавли.
Горячий снег.
Щит и меч.
...

Производство СССР. Другой заказ.

да.

Бросьте, не переживайте за это.
Мой папа, который переживает за мою судьбу и в отличие от меня смотрит новости, знает, что министр кинемотографии объявил, что в этом году новое кино вообще сниматься не будет, а будет только доделываться все старое.
Вот так.
Значит бояться больше нечего..
Ну, старого только немножечко.. ))

Ага, отмечается какая-то "либеральная реинкарнация". Потешный "Медведев", выбранный за фамилию, дает хвалебные интервью "Новым газетам", снова "сокращают ракеты", Бахмину с поцелуями выпускают.
Дела одни и те же, но риторическая "суверенность" скукоживается на глазах, вместе с ценами на нефть. Со дня на день, надо ожидать, положат на место английский "шпионский камень" и подключат к нему оптоволокно.

+

Тарас Бульба, судя по рецензиям, просто очередное унылое говно с кровью и сиськами. Но, что характерно, украинцы в нем усмотрели происки москалей, а москаль Крылов наоборот, усмотрел незалежную руссофобию. Волшебная сила искусства, как гритца...

Кровь не поразила, сиськи не впечатлили - фильм получился вопреки тысячам косяков

полностью поддерживаю; забавно, что мн. "патриоты" (особенно из числа близких к Холмогорову) отождествили любовь к этому фильму с любовью к Родине, сделали отношение к нему критерием узнавания "своих": "не нравится "Тарас Бульба", сука? значит, ты говно и русофоб!"

У вас в творчестве сценария для нормального фильма о русских тоже не найти. Так может эта ситуация глупость, а не специально?

Есть, есть совсем неплохой роман (пока в трех частях) В. Конюшевского "Попытка возврата". первые две части уже издались. Очень хорош как сценарий, и написан, несмотря на несерьезность изложения, именно так, как нужно, чтобы сделать хорошее, именно патриотическое кино на В-И тематику. Сылка http://zhurnal.lib.ru/k/kotow_w_n/
Strongly recommended.

Унылое псевдопоцреотическое гуано.
Сплошные рояли и бредовый сюжет. Восхваление Сталина и Берии.
Мерисью. Провалившийся в начало сороковых ушлёпок вдруг там становится суперменом и мегадиверсантом.
Полностью вписывается во вторую категорию.

ну да. или яд - или говно.

а выбор, стоявший на недавнем съезде киношном - либо евреи либо холопы.

победили холопы.

"Тарас Бульба" разочаровал в первую очередь именно этими патриотическими кричалками перед картинным умиранием казаков и смазанностью гоголевского сюжета. Сделали бы нормальный, натуралистичный экшн - прокатило бы куда лучше. Не понимаю, что там Холмогорову увиделось (его вообще понимать - зря время терять), фильмишко говённый на самом деле, Гоголь там весьма условно присутствует. "Москальщина" сплошная - от пафоса до отсутствия украинизмов, без которых нет Украины и нет Гоголя. Это не экранизация, а, как мне показалось, камень в огород хохлам: вы, мол, Гоголя своим считаете, а он наш. Просто бяка в порядке газовых и грядущих территориальных разборок. К кино как искусству отношения не имеет. И обсуждения, а тем более каких-то рецензий, не заслуживает.

В целом происходящее представляется мне в виде такой аллегории. Два шпанёнка, хохол и москаль, затеивают на базарной площади драку и ругань, уничижительно упоминая национальность друг друга. Лохи провинциальные, раззявив рты, на всё это смотрят и обмениваются впечатлениями. А интерес к экшену подогревают их подельники, рассеянные в толпе. В это время другие шпанята и воры усердно обчищают карманы и тех, кто за хохла болеет, и тех, кто за москаля. А главный вор стоит в сторонке и одобрительно посматривает на работу своей "бригады".

Да перечитайте ужо Тараса

"патриотические кричалки перед картинным умиранием" - это, вообще-то, гоголевский текст. Учите матчасть.

Не раскрыта тема ядовитого говна!

Тем не менее "Тарас Бульба" - унылое говно. И даже сиськи его не спасают.

После Бортко хотя бы возникает желание перечитать Гоголя.

На книжных развалах лежит "Тарас Бульба". Появился, да, именно вместе с кино. Так что хоть какой-то, но плюс.

"Тарас Бульба" вызвал в Украине жаркие дискуссии. а после первой волны обвинений в антиукраинскости фильма со стороны колумнистов, кто посмотрел этот фильм в числе первых, пришла волна вторая - после того, как кино посмотрели остальные интересующиеся. общий настрой этих откликов: фильм все же проукраинский, так как в сюжете нет ни одного москаля, ландшафты украинские, а российские актеры с удовольствием играют запорожцев. даже "Русская земля" воспринялась адекватно, как синоним понятия Украина.
что касается совсем недавно увиденного по телевизору "Адмирала", мысль проста - лучше кормить свою армию, чем чужую. лучше снимать "голливуд" о российской истории российскими же кинематографистами. по крайней мере тогда не будет ляпов и анахронизмов в военной форме - кокардах, погонах, шинелях, шапках, каких-то бытовых подробностей того времени. по крайней мере на экране будут русские лица и русский старосветский язык.
современное кино вообще выглядит иначе, чем советское. спецэффекты, летающая камера, звук - от этого не уйдешь.

Все так, только Балабанов - абсолютно независимый человек. На самом деле. Сельянов дает деньги на любой его сценарий.
И вот за это как раз его в киношной "элите" не любят. Чужой, к тому же настоящий художник.
Вот это интервью о многом скажет.
http://www.rusrep.ru/2008/45/interview_balabanov

И правильно числят, кстати. Вы обратили внимание, что чистокровный русский (да ещё и с германскими корнями) супермен Фандорин (православный монархист и патриот, кстати, при этом ярый сторонник технического прогресса) ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ? Его победы - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пирровы.

Насчёт пирровых побед согласен.
Только что-то у вас требования чересчур. Если бы он легко пыщ-пыщ побеждал всех врагов это был бы комикс про Человека-Паука. Или Бэтмена.

А благородный муж в классическом романе XIX века должен быть не очень счастливым и пессимистом. Чайльд Гарольд. Онегин ;)

Э-э-э, нет, тут дело не в "трагическом романтизме" или "романтическом трагизме". И суперменство для победы вовсе не обязательно. Настоящий (не киношный) царь Леонид и его 300 спартанцев сложили головы в Фермопильском ущелье, но они победили. Кутузов вообще ни одного крупного сражения не выиграл, но Наполеона победил. Джордж Вашингтон - аналогично.

Фандорин проигрывает потому, что ОН - НЕ НА ТОЙ СТОРОНЕ (так изображает автор). Скажем, в "Азазеле" Фандорин, фактически, оказывается противником прогресса и пособником сословного общества. В "Турецком гамбите" Анвар-эффенди произносит перед Варей яркий монолог, в котором рисует Россию "страной Тьмы", ради победы над которой он готов пожертвовать даже своей Родиной, Турцией, а в ответ Варя только лепечет что-то про "великую русскую литературу". И так далее, и тому подобное.

Фандорин - как раз и есть тот самый благородный герой, который защищает Зло (т.е. Россию, законную российскую власть, порядок и т.п.), с точки зрения автора.

Ну собственно, когда я впервые на эту фандоринскую фразу наткнулся, я подумал, что она наилучшим образом описывает творчество самого Акунина.
Наверное, правы хулители: Акунин в чём-то русофоб. Но это такой русофоб, чтение которого для патриота более душеполезно, чем просмотр убаюкивающей "михалковщины".
Что касается Вари - таки да, она явно не достойный соперник Анвару-эфенди. Но Анвар ораторствует, а Фандорин всё же делает - ему удалось разоблачить соперника, пока он не довёл авантюру до конца...
Ну и до кучи ответ самого Акунина (а если точнее, то всё же Чхартишвили) по данному вопросу:
Уважаемый Григорий Шалвович, меня интересует почему в ваших книгах все грузины полностью соответствуют существующему в России стереотипу (щеголи, гангстеры, головорезы)--- ваше представление о грузинах является таким? Хочу вам сказать, что тем не менее у вас очень много верных читателей в Грузии, которые очень любят ваши произведения.
Частое обвинение в мой адрес. Увы. На меня уже обижались русские патриоты (за все подряд), еврейские патриоты (за «Петуха»), польские патриоты (за варшавских воров и Марину Мнишек), чеченские патриоты (за Ахимаса), японские патриоты (за Гинтаро Аоно). Оказывается, грузинских патриотов я тоже уязвил? Вай ме!
Думаю, дело вот в чем. На свете есть народы, которые ощущают себя недооцененными или неверно воспринимаемыми. Русские, евреи, поляки, японцы, кавказцы – из этого числа. Никогда ни один француз или англичанин не высказывал мне претензий за комиссара Гоша или леди Эстер.
У меня нет предвзятого отношения ни к одной нации. Есть предвзятое отношение к определенным человеческим типам и качествам.

Фраза «Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и г-герои» — из «Статского Советника».

Добром главный герой здесь именует Россию. Дураком и мерзавцем - провокатора князя Пожарского, его ещё в фильме играл Михалков, ага :). Злом — разрушение России, которому служат юные наивные идеалисты, такие вот Ванюши из Галковского. :)