19 мая независимый экспертный Клуб «Русский Интерес» проводит круглый стол на тему: «Россия сегодня: наступление на свободу мысли».
Ни для кого не секрет, что в последние годы одна из фундаментальных свобод — свобода высказываний, интеллектуальных дискуссий, художественного творчества и научного поиска — подвергается в России постоянным атакам.
Широко применяется печально известная 282-я статья УК: в силу чрезвычайно широкой ее трактовки правоохранительными органами любой автор, высказавшийся по тому или иному «острому» вопросу или выступивший с критикой начальства — будь то в книге, журнале, газете, публичном выступлении, даже на интернет-форуме — рискует оказаться в тюрьме.
Постоянно пополняется список запрещенной, так называемой «экстремистской» литературы, за хранение и распространение которой также грозит тюрьма. В «черный список» попадают не только публицистические, но и научные, и даже художественные произведения.
До последнего времени существовала область, казавшаяся защищенной от этих нападок — академическая наука. Однако сейчас наступление идет и на нее. Через Государственную Думу проталкиваются законы, направленные на ограничение свободы научного исследования и нравственных оценок в вопросах истории и политологии. Определенные сюжеты отечественной и мировой истории предлагается закрыть для изучения и обсуждения — опять-таки, под страхом тюрьмы.
Наконец, уже раздались голоса, требующие во имя «борьбы с экстремизмом» ограничить издание и изучение классиков мировой философии.
Куда движется этот процесс? Что запретят завтра, какие новые «мыслепреступления» попадут в Уголовный кодекс через месяц или через год? Можем ли мы этому помешать?
Эти вопросы предполагается обсудить на круглом столе с участием Андрея Ашкерова, Константина Крылова, Михаила Ремизова, Егора Холмогорова, а также многих других представителей экспертного сообщества.
Также на круглом столе будет оглашено обращение Клуба «Русский Интерес», посвященное этой проблеме и открытое для подписания.
Круглый стол состоится 19 мая, во вторник, в помещении Клуба «Русский Интерес». Начало в 19.30.
Телефон для аккредитации: 8-903-128-83-88.
Электронный адрес для аккредитации: russian.interes()gmail.com
От себя добавлю - люди обещаются быть очень интересными. Включая - надеюсь, получится - издателей и переводчиков тех самых Юнгера и Шмидта, на которых Кралечкин недавно озвучил доносец. Ну а также будут доклады Севастьянова, Ремизова, я что-то скажу, и многое иное чего.
)(
:)
May 15 2009, 12:04:00 UTC 10 years ago
Re: :)
May 15 2009, 12:57:25 UTC 10 years ago
Anonymous
May 15 2009, 13:04:57 UTC 10 years ago
May 15 2009, 14:57:26 UTC 10 years ago
May 15 2009, 13:05:22 UTC 10 years ago
Сама по себе "социо-лингвистическая экспертиза" в суде
May 15 2009, 15:20:20 UTC 10 years ago
Экспертиза в суде должна основываться только на точных или естественных науках.
Ибо они в силу своей методологии гарантируют объективность и верифицируемость.
Ни социология, ни лингвистика таковыми не являются.
Они гарантируют только "мнения экспертов", а "эксперт" по своей идее это тот, кто действует по своему усмотрению вне стандартов.
То есть закон опирается на незакон.
Суд, основанный на аргументах "мне показалось" или "так принято считать" является издевательством над здравым смыслом и самой идеей справедливости, которую суд должен по идее олицетворять.
Re: Сама по себе "социо-лингвистическая экспертиза" в су
May 15 2009, 16:49:03 UTC 10 years ago
вообще почти все суды основаны на этом
но это ("мне показалось" или "так принято считать") должны говорить и решать не эксперты, а судьи
Иначе решает кто виновен не судья, а эксперт
А зачем нам столько судей?
Давайте оставим одних экспертов
ps
И кто виноват не решишь никогда, эксперт говорит это мое МНЕНИЕ, а не решение, судья говорит, так решил эксперт, а человек сидит в тюрьме
Re: Сама по себе "социо-лингвистическая экспертиза" в су
May 15 2009, 16:59:46 UTC 10 years ago
Если кто не согласен, можно позвать другого эксперта-баллистика-оружиеведа, и тот скажет - ну да, все пральна.
Эксперт-химик может сказать: бабушку отравили вот таким ядом, и это всегда можно проверить, даже иногде раскопав бабушку через полгода.
Таковы свойства точных и естественных наук - они НЕ зависят от личности эксперта и от того, что в данном обществе на данной ступени цивилизации травить бабушек не принято.
Первая экспертиза основана на числе, вторая на свойства атомов - они постоянны и им плевать на мнения субъектов.
А в социологии НЕ может быть точности по определению, ибо там нет ни числа, ни атома, а только мнения небольшой группы граждан и "общепринятые" неизвестно кем представления.
Физику и химию не купишь, а мнение всегда можно купить.
PS Видимо, путаницу вносит слово "эксперт", сорри.