19 мая независимый экспертный Клуб «Русский Интерес» провёл круглый стол на тему «Россия сегодня: наступление на свободу мысли».
По результатам Круглого стола было принято Обращение к правительству и народу Российской Федерации, текст которого публикуется ниже.
Письмо открыто для подписания. То есть - все желающие могут отправить по почте - на russian.interes@gmail.com - свою подпись (в какой форме - см; ниже), и она будет присоединена к письму.ОБРАЩЕНИЕ
к правительству и народу Российской Федерации
участников круглого стола «Россия сегодня: наступление на свободу мысли», проводимого независимым экспертным клубом «Русский Интерес»
Мы, участники круглого стола, выражаем глубокую озабоченность ситуацией с соблюдением политических прав граждан Российской Федерации, в том числе таких, как свобода слова и мысли.
Свобода слова относится к числу фундаментальных прав человека и признаётся во всём мире. В России она гарантирована Конституцией (глава 2 ст. 29) и ратифицированной Россией Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10). Кроме того, свобода слова гарантируется Всеобщей Декларацией Прав Человека (ст. 19) и Международным Пактом о гражданских и политических правах (также ст. 19), ратифицированными Россией и обязательными к исполнению согласно ст. 15 п. 4 Конституции РФ.
В частности, Всеобщая Декларация Прав Человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу
беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и
распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от
государственных границ».
Постсоветский общественный консенсус наделяет это право, столь часто нарушавшееся в российской и советской истории, особой ценностью. Именно наличие свободы слова позволило людям хотя бы отчасти примириться с падением уровня и качества жизни, имевшим место после разрушения СССР. Разумные ограничения этой свободы воспринимались с пониманием, пока выглядели обоснованными. Можно сказать, что свобода слова была и остаётся одним из ключевых факторов общественной стабильности в стране.
Однако в настоящее время свобода слова и мысли в России оказалась под угрозой. Под угрозой и сложившийся за эти годы общественный консенсус.
Так, уже много лет властями Российской Федерации и определённой частью медийных элит ведётся пропагандистская кампания, инициированная властями, по борьбе с так называемым «экстремизмом». В последние годы её результаты зафиксированы в правовых актах и стали руководством к действию правоохранительных органов. При этом область «экстремистской деятельности» всё расширяется — сейчас под определение «экстремизма» подходят любые публичные проявления недовольства чем бы то ни было. Фактически «экстремистская деятельность» превратилась в аналог недоброй памяти «антисоветской деятельности».
Так же возникли правовые аналоги наиболее одиозных статей советского законодательства, таких, как «антисоветская агитация и пропаганда» или «клевета на общественный строй». Их аналогами стали 280-я и 282-я статья УК РФ, посвящённые «призывам к экстремистской деятельности» и «возбуждению ненависти». Они стали правовым основанием для целой компании репрессий, в том числе против писателей, журналистов и просто граждан, публично высказывающих своё мнение.
Преследуются не только люди, но и книги. Существует постоянно пополняющийся «список экстремистской литературы» — нечто вроде «Индекса запрещенных книг», разработанного в свое время Инквизицией.
Под предлогом «предотвращения экстремизма» из общественной дискуссии выведен целый ряд тем — начиная от экономических проблем и кончая проблемами социальными, культурными и особенно национальными. Так, подавляющее большинство осуждённых по 282-й статье — активисты русского национального движения, иные случаи её применения единичны. Сотрудники правоохранительных органов открыто называют 282-ю статью «русской». Фактически, «экстремистскими» считаются любые материалы, посвящённые положению русского народа в России. Создаётся впечатление, что русские в России являются преследуемой, репрессируемой и стигматизированной частью населения — чем, разумеется, пользуются настоящие экстремисты.
Отдельно стоит упомянуть так называемую «антифашистскую кампанию». С абсурдной целью «борьбы с фашизмом» (побеждённым шестьдесят лет назад) из читательского и научного оборота выводятся книги по истории, философии, антропологии, в том числе сочинения немецких и итальянских авторов, имевших несчастье жить в тридцатые годы прошлого века и имеющих репутацию «правых». Уже раздаются голоса, призывающие «обратить внимание» на издания таких всемирно признанных философов и политологов, как Эрнст Юнгер или Карл Шмитт, на том абсурдном основании, что их чтение может «возбудить интерес к фашизму».
То же самое можно сказать и о готовящемся проекте закона об уголовной ответственности за «отрицание преступлений нацизма во Второй Мировой Войне». Этот закон, бездумно копирующий самые одиозные и антиправовые законодательные акты других стран (например, украинский закон, установивший ответственность «за отрицание Голодомора» и ставший предметом издевательств во многих российских СМИ), в его нынешних формулировках позволяет привлечь к ответственности даже тех, кто сочувствует жертвам атомной бомбардировки Хиросимы. На практике же принятие такого закона означает прекращение любых серьёзных исследований отечественной истории времён Великой Отечественной войны — и отдаёт эту тему на откуп историкам других стран, в том числе и недоброжелателям России.
Исторический опыт учит нас, что подавление свободы слова приводит к тяжелейшим последствиям: стагнации, остановке развития, массовому недовольству и недоверию к власти. Кроме того, люди, лишённые свободы говорить и слушать, легко становятся добычей демагогов и подстрекателей. Посягательства на свободу слова и мысли являются, по существу, антигосударственной деятельностью, более опасной, чем любой «фашизм» или «экстремизм». Поэтому государство, систематически подавляющее свободу слова и мысли, обречено в исторической перспективе. Трагический финал истории Советского Союза подтвердил эту истину.
Поэтому мы обращаемся к Правительству Российской Федерации с призывом к пересмотру политики, касающейся свободы слова и мысли в России.
• Мы призываем к прекращению «антиэкстремистской» кампании в их нынешнем виде. Вместо нагнетания истерии и разворачивания «охоты на ведьм» мы предлагаем заняться решением тех проблем, которые порождают напряжённость в обществе, в частности — обратить внимание на проблемы русского народа.
• Мы призываем отменить или пересмотреть статьи УК РФ, скомпрометированные неправомочным правоприменением, прежде всего 280-ю и 282-ю. Мы также видим необходимость отмены или пересмотра всех подзаконных актов, инструкций и прочих регулятивных документов, связанных с этими статьями.
• Мы призываем оградить гуманитарные науки, особенно исторические исследования, от посягательств на их независимость. Бороться с мыслью можно только мыслью — но не запретами и угрозами. Вместо репрессивных мер мы предлагаем развернуть федеральную программу поддержки гуманитарного образования, в частности — создать Общество распространения исторических знаний.
• Наконец, мы призываем власть вступить в диалог с обществом по всем актуальным проблемам.
Игорь БОЙКОВ, публицист, писатель
Андрей АШКЕРОВ, философ, руководитель образовательной программы "Философия власти" (МГУ). д.ф.н.
Леонтий БЫЗОВ, социолог, старший научный сотрудник ИС РАН.
Игорь ШИШКИН профессор РГТЭУ (Российского государственного торгово-экономического ун-та).
Станислав БЕЛКОВСКИЙ, учредитель Института Национальной Стратегии
Константин КРЫЛОВ, философ, публицист, главный редактор Агентства Политических Новостей, президент Русского Общественного Движения (РОД)
Владимир ТОР, член Национального Совета Движения Против Нелегальной Иммиграции (ДПНИ)
Сергей НЕСТЕРОВИЧ, публицист
Сергей СЕРГЕЕВ, главный редактор журнала «Москва», к.и.н.
Александр САМОВАРОВ, публицист
Александр СЕВАСТЬЯНОВ, наблюдатель Международного общества прав человека, член Союза писателей и Союза журналистов России, к.ф.н.
Михаил РЕМИЗОВ, президент Института Национальной Стратегии, к.ф.н.
Павел СВЯТЕНКОВ, политолог, публицист
Надежда ШАЛИМОВА, журналист, к.т.н.
Наталья ХОЛМОГОРОВА, переводчик, исполнительный директор РОД* * *
Письмо, повторяю, открыто для подписания. Если хотите – присылайте свои подписи (имя, фамилия, регалии, если есть – они пригодятся, но если нет – пофиг), на адрес russian.interes@gmail.com
Статьи и экспертные мнения, посвящённые этим вопросам, опубликованы на АПН. Ссылки дам, но позже.
Да, если кому непонятно, за каким хреном возиться и что-то подписывать, "всё равно это ни на что не влияет" и "кто мы такие" - напишу отдельно. Если, повторяю, кому непонятно.
)(
leorer
June 5 2009, 18:20:14 UTC 10 years ago
dictator_of_rus
June 5 2009, 18:28:16 UTC 10 years ago
Имхо, давно пора переходить к реальным действиям и браться за оружие.
stalker707
June 5 2009, 23:47:40 UTC 10 years ago
Это влияет в первую очередь на нас самих.
sam59
June 6 2009, 10:34:50 UTC 10 years ago
stalker707
June 7 2009, 03:03:30 UTC 10 years ago
stalker707
June 7 2009, 03:12:51 UTC 10 years ago
sam59
June 7 2009, 03:21:55 UTC 10 years ago
stalker707
June 7 2009, 03:30:10 UTC 10 years ago
sam59
June 7 2009, 03:34:11 UTC 10 years ago
stalker707
June 7 2009, 03:56:45 UTC 10 years ago
"Заявления" делаются по любому удобному - и в особенности неудобному (для своих политических противников)!!! - поводу. Даже если ваша позиция известна на 100% как сторонникам, так и противникам. Потому что если промолчишь, то фактически расписываешся в своей немощи, сам выключаешь себя из процесса.
stalker707
June 7 2009, 03:59:57 UTC 10 years ago
allena2007
June 5 2009, 19:29:00 UTC 10 years ago
http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/
sam59
June 6 2009, 08:38:31 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 10:02:45 UTC 10 years ago
sam59
June 6 2009, 10:30:14 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 10:35:32 UTC 10 years ago
много ещё удивительного увидим...
а потом и свыкнемся.. нормой станет
sam59
June 6 2009, 10:38:08 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 10:43:30 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 10:44:09 UTC 10 years ago
sam59
June 6 2009, 11:07:02 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 10:46:02 UTC 10 years ago
sam59
June 6 2009, 10:59:33 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 11:19:43 UTC 10 years ago
sam59
June 6 2009, 13:38:27 UTC 10 years ago
allena2007
June 6 2009, 13:47:48 UTC 10 years ago
И в реале дела имеются:)
imfromjasenevo
June 5 2009, 19:41:06 UTC 10 years ago
krylov
June 5 2009, 20:13:36 UTC 10 years ago
imfromjasenevo
June 6 2009, 07:39:20 UTC 10 years ago
Просто, боюсь, что большинство граждан страны не захочет отказывать себе в удовольствии сажать других за неприятные мнения.
krylov
June 6 2009, 21:54:16 UTC 10 years ago
А вот некоторые другие товарищи, если им начнут хотя бы "возражать публично" - будут в дикой, невероятной ярости. Что да, то да. ЗУБАМИ ГРЫЗТЬ будут.
Повесть о настоящем Экстремисте
popovvlad
June 5 2009, 19:56:13 UTC 10 years ago
Re: Повесть о настоящем Экстремисте
krylov
June 5 2009, 20:15:04 UTC 10 years ago
Я считаю экстремистами совсем других людей - прежде всего, россиянскую власть.
Re: Повесть о настоящем Экстремисте
popovvlad
June 5 2009, 20:26:37 UTC 10 years ago
Re: Повесть о настоящем Экстремисте
krylov
June 5 2009, 21:59:07 UTC 10 years ago
Re: Повесть о настоящем Экстремисте
u_helicopter
June 5 2009, 22:09:57 UTC 10 years ago
Re: Повесть о настоящем Экстремисте
nibaal
June 6 2009, 18:39:08 UTC 10 years ago
З.Ы. Подпишусь, да вот регалий маловато. Может, предложишь какое-нибудь самоназвание ("безвинно пострадавший виршеписец" например или подобное :D)?
kosarex
June 5 2009, 23:24:19 UTC 10 years ago
Ведь их действия встают в один ряд с этим http://www.evreimir.com/article.php?id=22702
Если мы за свободу слова, то такие гаврики должны нравственно осуждаться независимо от того, чьими союзниками они прикидываются. Я, например, не могу согласится с действиями, выраженными в первой сноске, и не могу согласиться с необходимостью давать срок за мерзость, выраженной во второй сноске, хотя последнее решение, позволяющее давать тюремный срок за подобные вещи, казалось, прямо вытекает из недавних решений Думы и правительства.Пора, пора на низовом уровне жестче осуждать попытки перевести словесные разборки в тюремные, иначе все призывы будут выглядеть несколько лицемерно.
u_helicopter
June 6 2009, 11:53:34 UTC 10 years ago
Эту статью статью написало оборзевшее безнравственное тупое животное, которое в силу своего чисто животного эгоизма и эгоцентризма способно ценить только свое, и по этой причине, обладая чисто животной психикой и вообще физиологией, видит все окружающее в полностью извращенном виде, не способное замечать и принимать элементарных фактов, как например
1. Только потери немцев сравнимы с потерями русских, украинцев и белорусов во 2-й мировой войне. Отсюда следует что потери американцев и англичан были мизерными не оттого что Сталин и Жуков были безграмотными полководцами в отличии от англичан и американцев, а оттогo что основные военные действия 2-й мировой войны происходили именно в рамках того что нам известно как Великая Отечественная Война.
2. Гитлер не нападал на Англию и это исторический факт, как бы его не пытались исказить. Более того, Гитлер не обьявлял Англии войну. В оценке происходивших тогда событий всегда надо принимать во внимание гитлеровскую идеологию, т.е. идеологические концепции фашистской Германии. Всем известно что врагом человечества гитлеровской идеологией было признано мировое еврейство, которое подлeжало искоренению (во всяком согласно концепциям, которые возобладали в нацистской Германии с времен начала Холокоста в 1938 году). Исходя из этой главной концепции строились все дальнейшие действия. Гитлеру было известно, что с времен прихода к власти большевиков в значительной степени в России управляют евреи, хотя и не по национальному признаку. Гитлеру также была известна роль еврейской финасовой олигархии в Америке. Но Англия идеологически не рассматривалаь враждебно, более того Гитлер всегда стремился получить англичан на свою сторону, т.к. признавал их родственным нордическим арийским народом. По этой же причине не произошло нападение на Швейцарию, а Австрия с восторгом приветствовала Гитлера, нападения на Австрию тоже не было, были только бескровные аннексии нордических европейских стран. Поэтому врагом номер 1 изначально рассматривались две страны: это СССР и США. Англию Гитлер серьезно не рассматривал, т.к. знал что Англией управляют чопорные лорды с гордыми вековыми традициями и не рассматривал Англию враждебно, не смотря на то что Англия обьявила войну Германии еще в 1939 году, но не начала военных действий (еще один аргумент для Гитлера чтобы не рассматривать Англию в виде серьезного противника). Таким образом если выбирать между нападением на СССР или на США то ясно что и тактически и стратегически было нужно нападать сначала на СССР, что и произошло в реальности, несмотря на все взаимные дипломаические реверансы, которые предшествовали нападению. Факт в том что Германия напала на СССР главным образом по идологическим соображениям, т.е. главным образом из-за огромного количества евреев в стране и их выдающейся роли в развитии СССР на данном этапе советской истории.
3. Говорить о покаянии русских за победу в войне это вообще находится по ту сторону добра и зла и поэтому я воздерживаюсь от комментариев этой откровенной животной бредятины.
4. Говорить о покаянии русских за беспредел устроенный еврейскими коммисарами и их ставленниками из числа наиболее отмороженных безнрaвственных представителей русских и других народов СССР - это тоже находится по ту сторону добра и зла и поэтому я также воздерживаюсь от комментариев этой гнусной лживой демагогии.
5. Утверждать что русские должны при праздновании дня победы всегда иметь ввиду и говорить о 3-й мировой войне вместо своей Великой Отечественной - это вообще бред сивой кобылы. Это все равно как например требовать от французов гордится адмиралом Нельсоном вместо того чтобы гордится Наполеоном.
Практически по каждому предложению имеются серезные аргументы для возражений, так что было бы очень долго все их перечислять. Общее впечатление крайне негативное - чувство такое как будто это писало настоящее бешеное животное, впрочем не хотелось бы повторятся. Гнусность и мерзость редкая.
kosarex
June 6 2009, 13:16:46 UTC 10 years ago
u_helicopter
June 6 2009, 18:06:57 UTC 10 years ago
Deleted comment
ars_el_scorpio
June 6 2009, 04:41:32 UTC 10 years ago
Уж не журналюгам, которые раньше могли писать всякую херню ради кого угодно из узкого круга широко известных лиц, а теперь вынуждены писать строго определённую херню ради конкретных лиц?
О ходоках XXI в.
sam59
June 6 2009, 08:30:59 UTC 10 years ago
Впрочем, насчёт свобод (в том числе и слова) в России подписанты не правы. Такие свободы, какие возможны здесь, невозможны ни в каком другом государстве. Вот акад. Кадыров http://www.newsland.ru/News/Detail/id/372902/cat/42/ высказал просьбу отпустить женщин-уголовниц чеченской национальности из тюрем на том основании, что их преступления не связаны с НВФ. Т.е. могли бы и бомбу в метро рвануть, но не стали же, обошлись малым. В какой ещё стране такое возможно? Вот его обращение будет рассмотрено и, скорее всего, принято. Хотя пиариться на нём за пределами чеченской республики и диаспор режим, может быть, и не станет, но подарок любимому народу сделает. А вы начитались всяким международных амнистий и какими-то мутными требованиями типа "экстремист не я и 282-я не моя" встреваете в процесс гуманизации общества и совершенствования законодательства.
Не, я бы не подписал.
Re: О ходоках XXI в.
17ur
June 7 2009, 05:46:36 UTC 10 years ago
Начинается всё именно с "ходоков" к "барину". Это необходимый этап.
Re: О ходоках XXI в.
sam59
June 7 2009, 09:58:52 UTC 10 years ago
runo_lj
June 6 2009, 08:56:27 UTC 10 years ago
====
"Их" здесь к чему относится?
Да, если кому непонятно, за каким хреном возиться и что-то подписывать, "всё равно это ни на что не влияет" и "кто мы такие" - напишу отдельно. Если, повторяю, кому непонятно.
===
Мне непонятно.Если настоящий экстремист - это российская власть,зачем к ней обращаться с какими-то письмами?Не вижу логики.Объясните!
conceptualist
June 6 2009, 17:55:07 UTC 10 years ago
shekelgruber
June 7 2009, 08:53:30 UTC 10 years ago
Достаточно одной строчки.
Однако как показывает практика, власть не дискуссионабельна, если так можно выразиться.
Даже, если предположить, что она и снизойдет, то в какой форме наиболее приемлема такая дискуссия?
В печатных СМИ или в электронных?
Это немыслимо. Ведь нельзя же признать, что в демократической России, в XXI-ом веке, в УК есть "политические" статьи. Запад не поймёт и велит холопам исправиться.
Про ТВ-ящик следует забыть, если реально смотреть на вещи.
В печатных изданиях максимум, на что способны "сопротивленцы" - это оголтелое жидоборчество, "понаехавших убить" и РЛО. В лоб.
Оснований, даже особо не исхищряясь, закрыть такие трибунки масса.
Думать надоть, как преподнесть.
u_helicopter
June 7 2009, 11:17:13 UTC 10 years ago
irek_murtazin
June 7 2009, 20:13:05 UTC 10 years ago