Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Скромность: генезис и праксис. Часть 1

Вчера ночью я со зла накатал довольно длинную телегу на всякие темы, и в частности, помянул об известном аргументе против всякого организованного действия: "они, небось, пиарятся":

...Допустим, жертва – годовалая девочка, невинная и чистая даже по самой-самой строгой совести.А тогда у нас в загашничке ещё претензийка – а КТО её защищает? Какие-то «русские правозащитники»? А ЧИСТЫ ЛИ эти русские правозащитники? А вдруг они фашисты? А вдруг они стрекулисты? Ах, не фашисты, не стрекулисты, не велосипедисты, везде справки? Лаааадно, тогда займёмся морально-нравственным анализом их деятельности. Ну вот хотя бы: а вдруг эти ребята – страшно подумать!!! – хотят себе ПИАРУ? Ну хотя бы привлечь к себе внимание, сторонников набрать? А-а-а-а, какая грязь, какая нечистота помыслов! Вот если бы они в полной и абсолютной тайне помогали бы, шифруясь, тогда да, тогда они были бы чистые и можно было бы их слегка, сдержанно одобрить. А так – нет им веры, раз они не таятся в ночи, или уж тем более о себе сами что-то говорят и пишут! Зато милиция-то какая скромная, следователей не видно и не слышно, приговоры как-то сами приговариваются, безо всякого этого пиару. А где скромность – там и честность, это же всем известно. А то ишь, грязными руками… или недостаточно мытыми… или мытыми, но всё равно, вдруг на этих руках пушинка, пылинка? Неееет, не надо нам такой нравственной антисанитарии, только стерильные руки имеют право спасать утопающих.


И надо же: прямо с ходу на ту же тему у soberminded:

По поводу последних громких процессов и вообще

По экспертным оценкам количество правых политзаключенных (88% из них скинхеды) в России уже перевалило за 1000 (тысячу) человек. Задумайтесь, это очень серьезная цифра! Для кого-то она даже может оказаться шоком. И их количество растет в геометрической прогрессии. Принцип палочной системы хорошо известен - в текущем месяце количество раскрытых преступлений и посаженных экстремистов должно быть не меньше чем в прошлом, а в следующем месяце начальство потребует улучшить показатели.

Как минимум, что в сложившейся ситуации можно и должно сделать - это наладить хоть какую то правозащитную деятельность. Что собственно мы и пытаемся сделать, организовав проект Русский вердикт. Мы, кстати, призываем людей активно присоединяться к нам - способов сконнектиться предостаточно. Работы на самом деле очень много, а волочить всё реально приходится на себе нескольким людям.

И хотелось бы отметить вот что. Мы физически не можем помогать всем и вписываться во все громкие процессы. Критерий нашего участия прост - к нам обратились подсудимые, их адвокаты, родные, близкие, друзья за советом, с просьбой помочь, с вопросом, с предложением и т.д. Мы, конечно же отзовемся и приложим все силы. Родители Владимира Макрова кинули клич в интернете "люди, помогите!". Люди взялись и помогли. Всем миром собрали деньги на сайт, провели информ-кампанию и всё сопутствующие дела. Если бы они обратились к общественности за помощью раньше - до приговора, уверен, был бы совсем другой вердикт. Русский вердикт.

Поэтому не надо меня спрашивать, почему мы не беремся представлять интересы терпил в деле "черных зябликов" или как их там. Почему мы не занимались делом Баламута и так далее. От терпил в деле зябликов не было никаких цинков для общественности, никаких маячков. А они в Москве живут, не в Екатеринбурге чай. Значит им и так всё нормально. В какое-нибудь такое или подобное дело впишешься из лучших побуждений, а тебе потом ещё и предъявят - вы влезли и всё испортили, если бы не вы, ух бы мы тогда... С Баламутом примерно то же самое. За 2 недели до приговора он прислал письмо одному правому публицисту с просьбой о помощи. Трудно что то сделать за 2 недели до приговора, особенно если обратились не к тебе, а инфу ты узнал через третьи руки. Баламуту через тюрьму мы передали, что есть такие мы - русские правозащитники - от него просьб не последовало. Поэтому говорю всем на будущее - проявляйте инициативу. Обращайтесь, пишите, звоните, мы всегда открыты и всем рады. При этом помните, что чем раньше вы обратитесь, чем на более ранней стадии дела, тем больше шансов чем то реально помочь. Вот как то так всё обстоит...


И к этому - исчерпывающий, имхо, комментарий Наташи Холмогоровой:

О вреде скромности (заметка на полях)

Одно из самых страшных обвинений, которое может услышать (и часто слышит) человек моего рода занятий - обвинение в пиаре. "Они пиарятся! Это все у них ради пиара! Дела на копейку, а шума на сто рублей!" - и т.д. Предполагается, что благородное дело всегда совершается втихомолку, так, чтобы левая рука не знала, что делает правая. А если оно сопровождается "хвастовством" или, тем паче, "выставлением себя напоказ", то это сразу уничтожает всю его моральную высоту.

Однако вот здесь камрад soberminded, занятый сейчас аналогичной работой, доходчиво поясняет, почему пиар для правозащитников является технической необходимостью.
Если даже скинхеды, люди активные и "опасно ходящие", зачастую не подозревают о существовании правозащиты и о том, чем она им может быть полезна, за помощью не обращаются вообще или обращаются слишком поздно и не туда - кольми паче это относится к обычным гражданам!
Чтобы кому-то помочь, для начала необходимо, чтобы человек, которому нужна помощь, к нам обратился. Причем не тогда, когда уже суд идет вовсю (на этом этапе обычно уже мало что можно сделать), а когда его неприятности только начались.
Для этого и нужен пиар.


Но это прагматическая сторона дела, а есть ещё и духовная.

Дело в том, что все эти «ой, они там пиарятся», «да как же это он выставляется», «много они там о себе понимают» и так далее – всё это опирается на одну святую, пахучую идею.

Звучит она так: СКРОМНЕЕ НАДО БЫТЬ.

Надо скромнее быть. Не высовываться, не лезть. Сделал что хорошее – молчи, не показывайся, и уж ни в коем случае не жди благодарности, а сам будь благодарен, что тебя за твоё добро с говном не съели. Не смей ждать и хотеть благодарности или восхищения – этого НЕЛЬЗЯ, в принципе. Этого нельзя даже для больших начальников: дурковать можно, срать на головы можно, гадить и срать можно, а вот хорошего ничего делать нельзя, разве что опять же тишком, тайком – потому что благодарность и восхищение запретны. Архизапрет - считать себя хорошим. Как это ты хороший? Ты сука, такая же, как и мы все, сука и говно, говно и сука, а если ты не хочешь себя признавать говном и сукой, значит, ты вдесятеро говнистее всякой суки и в сто раз сучее любого говна, и тебя надо опомоить тысячу раз, гадёныша и сучёныша, потому что ты ЗАЛУПНУЛСЯ, и ваще - МНОГО О СЕБЕ ПОНИМАЕШЬ, а вот этого нельзя прощать никому и никогда, а то бля нахуй!..

Ну что ж. И эту светлую идею разъясним. Предупреждаю - буков будет много.

* * *


Само понятие «скромности» в советорусском его варианте - это так называемая «превращённая антиценность». Если подробнее – это элемент рабской морали, навязанный свободным людям насилием и обманом, причём роль последнего не меньше, чем первого.

Начнём с начала. Рабская мораль и в самом деле существует, и это не выдумка Ницше. Правда, сам Ницше имел об этом явлении представление весьма слабое.

На самом деле рабская мораль – это осмысленный и продуманный компромисс между требованиями господ и наукой выживания рабов. Разбирать весь этот комплекс мы сейчас не будем. Но вот о скромности поговорить стоит.

Одно из основных умений хорошего раба – это умение быть незаметным, «не отсвечивать». Умение это полезно как для господина, так и для самого раба. Поэтому оно высоко ценится обоими сторонами.

Начнём с господских хотелок. Господину принадлежит труд и время раба, но не сам раб. Просто потому, что сам раб – его тело, мысли, желания и так далее – господину совершенно не нужны. Ему нужны ТОЛЬКО услуги раба. Всё остальное ему не нужно - а, значит, и не имеет права на существование. Идеальный раб должен был бы быть НИЧЕМ – этакой прозрачной невидимой силой, которая «всё делает», но сама не занимает даже места, и даже воздухом не дышит. Присутствие раба, его взгляд, его голос – всё это ОСКОРБЛЯЕТ господина, и он терпит это безобразие лишь потому, что «деть куда-нибудь» тело и разум раба, сохранив при этом его полезные свойства, невозможно чисто технически. Однако раб должен ДЕЛАТЬ ВИД, ЧТО ЕГО НЕТ. Хороший раб не должен смотреть на господина, не имеет права к нему обращаться первым, он должен «убирать себя из вида» и НЕ ПОПАДАТЬСЯ НА ГЛАЗА лишний раз. При этом, конечно, он должен быть готов к услугам, как только понадобится – это само собой. Но вот ПРИСУТСТВОВАТЬ он – не должен.

Потому-то работа, делаемая рабом не принадлежит ему даже символически. Раб не имеет права даже подумать, что нечто «сделал он» - за исключением ситуации, когда нечто сделано плохо, и нужно найти виновного для наказания. Но и тогда речь не идёт о сделанном: раб может нечто НЕ СДЕЛАТЬ (напортить, недоработать, ошибиться), но «в положительном смысле» он не может ничего сделать. Паки и паки раб не смеет ГОРДИТЬСЯ сделанным: ведь это прямое посягательство на права господина. Сказать – «вот эту грядку я вскопал, смотри как аккуратно получилось» - раб не смеет (разве только другому рабу, и очень тихо). Даже награда рабу даётся не за его труд (сказано же, рабу его труд не принадлежит ни в каком смысле) а как беспричинная милость, «под хорошее настроение». «Сегодня недурной вечер… вино неплохое... Цинтия прислала записку, что любит и ждёт... а, Псевдол, ты тут... на тебе сестерций, лови!» Всякая награда рабу – НЕЗАСЛУЖЕННАЯ, и раб должен униженно радоваться – именно так, униженно радоваться, тут важны оба слова в их единстве – любому грошу, хоть тысячу раз «заслужонному», потому что раб на самом деле не заслуживает абсолютно ничего. Сама идея, что раб заслуживает награду, подрывает основы отношений раба и господина.

Это с одной стороны. А с другой – есть лукавая мудрость раба. Состоящая в том, что хозяин не любит видеть бездельничающего слугу и всегда придумает ему какую-нибудь работу. Поэтому лишний раз попадаться на глаза хозяину - глупо. Загоняют как сидорову козу, да и с придирками. Однако «просто прятаться» тоже нельзя: непослушание и отлынивание наказуемы. Поэтому надо уметь прикидываться шлангом, сливаться со стеной, растворяться в воздухе. Чтобы хозяин смотрел СКВОЗЬ тебя, как сквозь стекло – и не видел. Ну а как «сам вспомнит» - ан вот он туточки, стоит, очи долу, весь воплощённое «слушаю и повинуюсь».

Это, конечно, высокий класс. Класс пониже – НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ. Ну, не попадаться на глаза ЛИШНИЙ раз. Ну например: не приставать к хозяину со своими проблемами, например – потому что проблемы раба хозяина не волнуют, а вот то, что раб разинул пасть и отнимает хозяйское время – за это можно и на конюшню отправить наглеца… Или – уметь одеться нужным образом. Ни в коем случае нельзя одеваться сколько-нибудь богато, красиво, или, Боже упаси, элегантно – за такое выделывание сразу на конюшню. Но и лохмотья не всегда уместны – потому что они в некоторых ситуациях тоже останавливают взгляд хозяина. Камуфляж в прямом смысле этого слова тоже исключается: хозяин, если ему всё-таки понадобится раб, должен увидеть его с первого же взгляда… Так что же? А надо быть одетым во что-то такое, чтобы – БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ. Чтобы с первого взгляда было ясно – это безобидное, жалкое существо, которого тут «вроде даже как бы и нет».

Теперь давайте сделаем такую вещь. Сольём требования господина и мудрость раба в одно понятие, а потом назовём его каким-нибудь приличным необидным словом. Что получится?

Совершенно правильно. СКРОМНОСТЬ.

) продолжение следует, е.б.ж. (
Достаточно сравнить уровень получаемого пиара с поставленной целью - и всё станет ясно. Пиар-то в результате более-менее одинаковый, а вот цели совсем разные.

Для наглядности - сравнить цели "найти убийцу Бешновой" и "забрать у ментов незаконно конфискованые брошюры".
Константин Анатольевич, а вы сами скромный человек.
Да. И это плохо.
Мне кажется надо не отречся от тех смыслов, а отобрать этот термин. В этом понятии есть много хорошего, когда ты живешь в своём кругу.
Отречься от тех смыслов и очистить понятие скромности.
Да, точно так же, как не всякая честность есть "чеснок".
Область поиска: автор — krylov , сервер — livejournal.com
Искомая комбинация слов нигде не встречается

Не поможете, не могу вспомнить о чём речь:(
Константин Анатольевич Вы-монстр.
Точно помню, что в декабре от недостатка свободного времени не страдал. Невезёт((.

Честность и скромность ещё и два ярлыка которые позволяют судить о делах по человеку, а не о человеке по делам. Это я о своей неспособности оценить хитросплетения политики и общественной жизни. Хотя безусловно помогает понять в более простых случаях. Отчаялся и боле не сужу).
В хорошем смысле.
Толково изложено.
>Но это прагматическая сторона дела, а есть ещё и духовная.

Как вам, вероятно, известно, в Индии существует кастовая система. На гнилом Западе считают, что это очень плохо, в соцлагере считали то же самое. А что на самом деле?

А на самом деле люди с рождения абсолютно неравны. Их условно делят на 4 категории: слуги, ремесленники, воины, священники. Люди с самыми низкими способностями относятся к первому типу, дальше способности повышаются.

А почему люди неравны с рождения? Потому, что у всех разная карма, разный опыт с прошлых жизней. И если душа обитала 1000 жизней в мире животных, из нее не получится даже нормальный ремесленник. Такие могут быть только слугами.

Смысл слов меняется со временем, так что слово "раб" после Британской империи приобрело совсем другой смысл. Раньше ведь к людям не относились хуже, чем к животным - это изобретение англичан. Поэтому слово "рабство" в нынешнем смысле неверно. Его нужно заменить на "службу", "работу".

А кастовая система, я полагаю - это наше светлое будущее после Армагеддона, когда будут истреблены проклятые масоны с их утопиями типа "свобода, равенство, братство", которые привели к гибели миллиардов людей.

Ведь рабство всегда существовало. Например, принудительная служба в армии - то же рабство, американская тюрьма - тоже рабство. Рабы есть во всех странах и будут всегда.
Полная чушь.
Сами индусы эту ситему отменили и борятся успешно с ее пережитками.
К рабам относились в римской империи абсолютно как к скоту - почитайте источники или хоть материалы археологов о состоянии здоровья римских рабов определенные по их останкам.

>Слово "раб" после Британской империи приобрело совсем другой смысл

Невежи знать не хотят, что именно Британская Империя в одиночку начала борьбу с рабством и работорговлей во всем мире. В итоге услия прежде вего британцев-аболиционистов привели к прекращению океанской работорговли, отмене рабства в других странах и в итоге к признанию рабства незаконной практикой повсеместно. В частности и на отмену крепостного права и торговли людьми в России британская идеология аболиционизма оказала сильное влияние.

Так что если Вам хочется быть рабом (или есть надежда кого-то поработить) - тогда вините британцев, это более невозножно. Впрочем быть рабом добровольно никто еще не запрещал. Обратитесь в какую-нибудь БДСМ-коммюнити, если Вам равство так нравится.
Кастовая система определяет не неравенство от рождения, а естественное различие природных качеств людей. Это разные понятия.
Я скромность не люблю.
"Присутствие раба, его взгляд, его голос – всё это ОСКОРБЛЯЕТ господина, и он терпит это безобразие лишь потому, что «деть куда-нибудь» тело и разум раба, сохранив при этом его полезные свойства, невозможно чисто технически. Однако раб должен ДЕЛАТЬ ВИД, ЧТО ЕГО НЕТ. Хороший раб не должен смотреть на господина, не имеет права к нему обращаться первым, он должен «убирать себя из вида» и НЕ ПОПАДАТЬСЯ НА ГЛАЗА лишний раз. При этом, конечно, он должен быть готов к услугам, как только понадобится – это само собой. Но вот ПРИСУТСТВОВАТЬ он – не должен."

Вот почему москвичи не любят гастербайтеров!
>Вот почему москвичи не любят гастербайтеров!

А все остальные "кондапоги" в восторге от понаехавших.
Гастербайтеры - не рабы москвичей. Они либо рабы своих соплеменников (или иных хозяев жизни), либо - личинки будущих хозяев. И ведут они себя не как рабы, а именно как хозяева, или как слуги сильных хозяев.

Раб, посмотревший нагло на хозяйскую дочку... я просто не знаю, что с ним сделают. А у нас - "сами знаете".

Deleted comment

Арсений, я понимаю, что лавры Редшона Вам покоя не дают, но Вы выступаете и более злобно, и менее убедительно.

Deleted comment

Злой ты.
Не все москвичи - толерасты. И даже не все толерасты - москвичи.
Там, где ты нынче обитаешь, наверняка тоже какие-нибудь толерасты есть. Ну хоть парочка.
кстати,вы очень точно описали самые обычные отношения,здесь,
"на Западе",которые сложились у рабов как с властью,так и
работадателем,это - основа и на этом всё только и держится.
ээээээ

советую Вам подучить английский язык, мыться хотя бы раз в неделю, ну и не пить водки с утра

и сразу перестанут так к Вам относиться
"непитьводкусутра",-вот и опаньки,проговорились,ибо это речь
раба,а не мужа,вы бы ещё предложили,не плевать полицейским
в лицо,ментам позорным,когда они вам настойчиво и вежливо
предложат предьявить тугамент на транспортное средство и
пройти тест на содержание алкоголя в крови.
я кароче не понял с какой Вы луны свалились
(88% из них скинхеды)

это они специально.
это аффтор округлил ради красного словца, на самом деле более 90%
Генеалогия морали для русских.

Молодец, Константин Анатольевич.
Правильно.


Картина маслом: "Константин К. и Фридрих Н."
Теперь давайте сделаем такую вещь. Сольём требования господина и мудрость раба в одно понятие, а потом назовём его каким-нибудь приличным необидным словом. Что получится?

Ерунда.
Константин, за что я вас люблю и уважаю (на самом деле) - вы пища для мозга.

Вы - очень нужны. Без шуток. Вы всякий раз стимулируете какие-то размышления. В этом есть ваша экологическая польза. Вы - очень полезный человек.

В природе должны быть стимуляторы, правда? Иначе уснет природа.

Вы умеете взорвать то, что казалось естественным. Революционность ваша полезна, чтобы щука не спала и карась не дремал.

Такое понятие как СКРОМНОСТЬ ни у кого не вызывала каких-то дополнительных смыслов. Это было СТАБИЛЬНОЕ понятие. Понятное с детства. Не требующее объяснения.

Однако, ваш талант его взял из стабильного мешка и выложил на хирургический стол. И стал препарировать.

И теперь мы уже думаем - что это такое? Мы задумались. А раньше не задумывались. Оно у нас было прошито в БИОСе.

Завтра вы препарируете слово СОВЕСТЬ, и мы тоже посмотрим - какова она без шкуры?

Потом остальные табуированные на подсознании понятия.

Мы усомнимся во всем! Мы все проверим! У нас ничего не останется неоспоримым!

Каждый из нас сможет сказать: а почему убийство - это плохо? Докажи!

А потому что скромность умерла. Она же совестливость. Очень трогательное, безобидное, совестливое чувство. И очень русская черта.

Остался усатый Ницше.

ЗЫ. Вопрос из предыдущих тем остался. Почему вы такой толераст?
Два вопроса:
1) Почему Вы считаете, что в этике вообще должны быть какие-то постулаты?
2) А если они, допустим на минуту, и должны быть, то объясните механизм их формирования? Из древних священных книг брать? Так они писались давненько, когда еще другая культура была и другая цивилизация вообще, а социально-экономическая ситуация вообще другая. Как, например, такой постулат от апостола Павла, как "пусть раб во всем повинуется своему господину" в наши дни можно расценивать?
1) потому что я русский. И русские постулаты меня отличают от нерусских людей с их постулатами.

2) Я не думаю о механизме формирования русских постулатов. Они - данность. Их не нужно проверять. Они в каждом нормальном русском живут. Поэтому мы понимаем друг друга. А инородцев не понимаем. Другие они.

Слова апостола столь глубоки и мудры, что революционному сознанию их не поднять. Я мог бы много сказать именно об этом тезисе апостола Павла, но не здесь и не сейчас. Да и вообще не в интернете. Ибо - "не мечите бисер"...
Да какие такие "русские" постулаты, общие для всех? В меня одни этические принципы и нормы, у Вас - другие, у хозяина ларька, что через дорогу, мелкого лавочника - третьи, у замглавы администрации - четвертые, а у уголовника Вована Корявого - пятые, и все они друг от друга отличаются, несмотя на то, что все вышеперечисленные - русские. И ларёчника его личная этика роднит скорее с западными протестантами, а уголовника - с кавказцами. Вот такая данность.
Это - результат разрушения русских постулатов, которые некогда были общими. Я с этим не согласен. Нужно восстанавливать. Тогда и лавочники, и менты, и чиновники будут действительно русскими.
Да и не было их никогда, общих. Этические постулаты всегда относительны и индивидуальны. И формируются у каждого конкретного человека под влиянием тысяч причин. Более-менее похожими они могут быть у людей, принадлежащих к одной общественной страте, например - дворянам, как результат "дворянского" воспитания.
Что такое хорошо и что такое плохо понимали все одинаково.
Красноармеец и участник Ледового похода понимали одинаково? За что воевали в таком случае, убивали друг друга?
Вот мы и подобрались к истине. Красноармеец поменял традиционные русские стереотипы на еврейские.
Да нет "стереотипы" в данном случае были не столько национальные, сколько классовые, хотя знаю, вы этого слова не любите. Другое дело, что гешефтмахерам местечковым удалось возглавить народный протест и в какой-то момент пустить его по нужному для себя руслу. Но подумайте сами, до какой степени "элите" надо было довести собственный народ, чтобы он так не неё ополчился. Вы, кажется, Достоевского любите? Вот перечитайте "Преступление и наказание". Или "Воскресение" Толстого. Это вам не завывания Говорухина на тему "России, которую мы потеряли", это очевидцы пишут, которые сами жили в России в то время, варились в этом и описывали то, что видели. Сейчас вот снова все на круги своя возвращается.
А вот у вас интересная позиция. Вам говорят - русские вымирают по миллиону в год, из-за невыносимых условий существования, которые им "суверенная демократия" устроила, а вы в ответ - "Ничего, зато монастыри новые открываются". Вам говорят - коррупция в стране до чудовищных размеров выросла, а вы - "Ничего, зато дух святой Руси возрождается". Не понимете, что народу то в своей массе на заветы святых отцов и дух святой Руси по большому счету положить с прибором, народ он кушать хочет, и чтобы дети по человеческуи жили. И в какой-то момент созреет для того, чтобы уничтожить и эту "элиту, как уничтожил в начале века ту, прежнюю. И это будет вполне этично и справедливо, с точки зрения его, народа. "Хорошо", то есть. Ну а для "элиты", естественно, "плохо". Надеюсь, доступно я свою мысль об этическом релятивизме объяснил?
Я не думаю о механизме формирования русских постулатов. Они - данность. Их не нужно проверять. Они в каждом нормальном русском живут. Поэтому мы понимаем друг друга. А инородцев не понимаем. Другие они.
зачем так длинно? достаточно было бы сказать просто
"я не думаю"
В смысле - почему я так терпим к Вам?
Ну, терпим вы ко мне из-за моей любви к вам. Это ясно.

А вопрос про вашу идеологическую толерантность, граничашую с беспринципностью.

Поясню, жуя. То есть разжую:

Вот вы зороастриец и идеологический лидер русской националистической тусовкочки. Значит ли это, что в эту тусовку может придти кришнаит с бубном, растаман в дредах и кольцом в носу, или иудей в черной шапке с пейсами?

Пожалуйста, на этот вопрос ответьте. А то придется еще раз задавать.
Да-с, Константин, на конкретные пацанские вопросы отвечать - не гландами трепетать перед зачарованными фанатками.

Тут одного красноречия не хватит.
==на конкретные пацанские вопросы==
фууу.
Дерзай то вы с призывами к самоубийству бегаете, то с пацанскими конкретными вопросами.
Ну не стыдно ли?
Прийдти — может, да, ПОЧТИ всякий.
Остаться — это уж как себя ДЕЛАМИ зарекомендует.
Не только с того момента, как пришёл — но и ПРОШЛЫМИ.
(Под делами в т.ч. и слова подразумеваются, конечно — имеющие силу дел.)

P.S. Крылов, как и всякий умный и порядочный человек, очень щепетилен в выборе союзников. Но это означает не только то, что он отказывается от тех из них, кто сомнителен — но и то, что он ценит тех, которые искренни и способны принести реальную пользу Русскому Движению (имеется в виду ИТОГОВАЯ, СУММАРНАЯ польза). А уж интеллект и интуиция позволяют Крылову вполне квалифицированно "отделять зёрна от плевел", уж поверьте.

P.P.S. Кстати. Что делает (и уже сделал) Крылов для русских — хорошо известно и может быть в любой момент подтверждено КОНКРЕТНЫМИ ФАКТАМИ. А что сделали Вы?.. Или Вам СКРОМНОСТЬ не позволяет об этом кратко упомянуть?..
Вобще-то я у него самого спрашивал. Он вас нанял отвечать? Типа, прессекретарь?

Ваши ответы меня позабавили. Ролик где-то валялся про еврейское казачество. Напомнило...

Русские националисты с бубнами и колцами в носу - это круто.

Что я сделал для русского движения? Для вашего - ничего. А вообще - всю жизнь чего-то делаю. Буквально со школьных лет. Маловато, конечно, но такова моя лепта. Книжки пишу, но чаще издаю. Журналы всякие русские делал. Да не во мне дело.

В данный момент пытаюсь не дать русскому движению стать конченым кретинизмом с кольцом в носу.
"В данный момент пытаюсь не дать"
Немедленно замуж, дура! :-)
ты столько раз уже это сам себе повторил в разных ветках, что я озадачился этим вопросом. Поищу тебе бугая неразборчивого.
>обще-то я у него самого спрашивал. Он вас нанял отвечать? Типа, прессекретарь?

Нас много - и мы стоим друг за друга. :-)
Вас много? Сколько? 10? 20?
Точно сказать не могу - как раз сейчас провожу "перепись". Вы об этом знаете, поскольку я и Вам писала.:-)
Количество людей, которые пишут, что либо всегда считали себя РОДовцами, либо хотят к нам присоединиться, честно говоря, приятно удивляет. :-)
Нас уже много - и с каждым днем становится больше. А Вы, Иван - в одиночестве. Вы стремитесь "не дать национализму скатиться в клоунство": задача благая - но кто Вас в этом поддерживает? Кто помогает Вам в дискуссиях, кто защищает Вас от нападок? Где же все эти истинно-русские, от лица которых Вы вещаете? Что ж Вы тут бегаете совсем один?
Навалом в реале единомышленников. Глядя на ваших соратников у виска крутят почти все. Особенно на ваши акции типа "митинг". Уж извините за правду.

Просто я один в ваш междусобойчик суюсь из чистого мазохизьму. Любопытный я и неворсприимчивый к хамству и троллингу. Хочу нащупать у вас смысл и логику. Пока не очень получается. Только срачи...
Иван, я очень рад за Вас и Ваших единомышленников, что у Вас их навалом. Вы - силища, продолжайте горы ворочать. Напишите ещё какую-нибудь книжку, издайте журнал, наконец - посидите с соратниками, покрутите пальцами у висков, тоже ведь занятие. Ну а на нас не стоит и времени тратить. Оставайтесь, пожалуйста, в реале, и отстаньте от кучки чудаковатых интеллигентов, а?
Это вам будет стоить. 10 баксов за неделю покоя :))))

С каждого!!!!
...а не косить под русского.
Всё равно ж Вы долго не продержались.
Может, Вас забанить? Это дешевле, и хлопот никаких.

Дерзай, Вы мне и в самом деле надоели. Просто как пустобрёх, который под окнами бегает и лает. Вреда вроде никакого, но шума много.

Короче, заткнитесь на пару дней, иначе в самом деле баню.
Выдумаете, я очень дорожу вашим журналом? Напрасно. Можете забанить. Все равно ни на один вопрос не ответили.

А так хотелось бы... :(((
Нет такие как Дерсай, не в одиночестве, просто они не так представленны в коментах Крылова, это извините не очень репрезантативная выборка, но "случись чего" Вы можете быть неприятно удивлены)
Думаю, людей, которые по разным причинам относятся к нам скептически, достаточно много. Но они действительно относятся скептически - т.е. пожимают плечами и идут дальше по своим делам.
А вот такие ярые ненавистники, которые за нами бегают, чтобы снова и снова объяснять, какие мы ничтожные личности... :-)
Нет, кроме Дерзая, есть еще пара-тройка. Но тут дело даже не в численности; дело в том, что все они - одиночки.
что такое "одиноки", простите по вашему не одиноки это те кто после работы ходят в кружки по интересам типа Рода?
Или вместо работы? или это работа такая за деньги, ну так тут Мы все вместе, добро пожаловать в наш клуб) просто одни статьи в ЖЖ(АПН) пишут, другие чем-то ещ[ занимаются, представте, есть еще дела кроме как ежедневно защищать русский народ в ЖЖ, его еще нужно кормить, строить и много еще чего.
никогда не понимал, как можно всерьез общаться с пиздоболами типа дерсая и прочего скама. над ними можно поглумиться, можно хуями обложить. но зачем общаться с ними, как будто это нормальные люди? они ведь гавно, самое натуральное - что бы ни скрывалось за их умением складно лепить букву к букве.
> Русские националисты с бубнами и колцами в носу - это круто.

Да хоть с ирокезами!..
Лично я, например, привык судить людей ПО ИХ ДЕЛАМ.
А Вы -- по внешнему виду в основном, я Вас правильно понял?..

> Что я сделал для русского движения? Для вашего - ничего.

Да для любого РУССКОГО Движения. Только СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО, естественно. Чтобы не только на словах и с конкретными результатами для конкретных русских людей.

Расскажите, пожалуйста, КАК и КАКИМ русским людям от Ваших дел стало лучше.

Например, Вы вот тут "наехали" на Крылова за его соображения по поводу скромности. Ну так расскажите, КОГО Вы сделали скромнее?.. Ну, из тех, кому бы это полезно было бы, естественно. Может, благодаря Вам какой-то русский (или НЕ русский...) нувориш с "Бентли" на "Ладу Калину" пересел -- а "Бентли" продал, разницей же в деньгах нескольким русским детям операции оплатил?..
Вы расскажите о своих достижениях, не стесняйтесь!..

> А вообще - всю жизнь чего-то делаю. Буквально со школьных лет. Маловато, конечно, но такова моя лепта. Книжки пишу, но чаще издаю.

Я прошу Вас рассказать не о том, что Вы делаете -- а о том, что Вы СДЕЛАЛИ.
Как и каким русским людям от Ваших действий стало лучше?..
А потом, если хотите, можем сравнить ВАШИ КОНКРЕТНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ с достижениями того же Крылова. Или с делами Натальи Холмогоровой. Или даже с моими (ГОРАЗДО более скромными, чем у вышеназванных товарищей, естественно).

> Журналы всякие русские делал. Да не во мне дело.

Что значит -- не в Вас дело?.. В Вас, именно в Вас!.. Это же ВЫ до Крылова докопались, а не он до Вас, не так ли?.. Это ВАМ почему-то его слова и дела глаза мозолят, не так ли?.. Или Вы полагаете, что дело помощи русским -- оно, типа, такая "малая деляна", что на ней Вам с Крыловым вместе никак не уместиться, он Вам, типа, сильно мешает?..

> В данный момент пытаюсь не дать русскому движению стать конченым кретинизмом с кольцом в носу.

Ничего актуальней и важней Вы найти не смогли, уважаемый?..

Может, лучше книжку ещё какую-нибудь напишете душеполезную -- а гонорар за неё в помощь КОНКРЕТНОМУ РУССКОМУ, НУЖДАЮЩЕМУСЯ В ПОМОЩИ переведёте?..

Если что -- Вы не стесняйтесь, спрашивайте!.. Я Вам ДЕСЯТКИ очень ПРОСТЫХ И КОНКРЕТНЫХ дел, ПРЯМО полезных русским могу подсказать. Все простые и законные, кстати.
Зачем вы ко мне так жестоки!!!

Ушел пиво плакать... :(((
Рекомендую больше не писать в своём ЖЖ о том, что, дескать, Вы "у Крылова в десятый раз спрашиваете" и т.д., и т.п.

А то как-то уж очень потешно получается.
Пошёл, типа, за шерстью — а вернулся стриженный.

Аки баран какой, близорукий и чванливый.
Рад за вас. Так и напишите на фюзеляже - "меня слил dersay, потому что krylov из моего рта ему неубедительно ответил".
Что ж, если ПО СУЩЕСТВУ ответить нечего — что же ещё Вам остаётся делать?

Будете ещё к Крылову в журнал заглядывать — я Вам буду эту дискуссию напоминать. Как только Вы к Крылову со своими мм-м... "пацанскими вопросами" — так я Вам ссылочку уже на свои вопросы к Вам. Чисто для того, чтобы остальные читатели понимали, КТО Вы есть и ЧТО ИМЕННО тут делаете.

Думаю, Вам понравится ;-)
Я сливаю вас еще раз за то, что крылов из вашего рта отвечает не на те вопросы. Лучше бы вы его вообще не открывали.
> Я сливаю вас еще раз за то, что крылов из вашего рта отвечает не на те вопросы.

Фамилии в русском языке пишутся с большой буквы, если Вы не в курсе. В Ваших книжках такие же ошибки?..

Вы ответ на свой вопрос получили. Ссылочку подбросить?..
Возможно, этот ответ Вас не устроил (я даже догадываюсь, почему). Но таки ответ, тем не менее, был дан и он был ЧЕСТЕН.

А вот Вы на мои вопросы ответить не смогли. Зато вместо этого занялись троллингом.

И это даже хорошо. Чем больше натроллите — тем лучше все увидят, КТО Вы есть на самом деле.

> Лучше бы вы его вообще не открывали.

Для Вас, естественно, лучше ;-) Но таки поезд ушёл — раньше надо было думать :-)
Прекратите надо мной глумиться. Мне очень обидно.
> Прекратите надо мной глумиться. Мне очень обидно.

Я пытаюсь наставить Вас на путь истинный в меру своих скромных сил и возможностей.

"Не судите, да и не судимы будете" — помните, кто сказал?..

Пишите книжки, раздавайте гонорары нуждающимся РУССКИМ, доказывайте НА СВОЁМ примере, КАКИМ должен быть настоящий русский. И люди к Вам потянутся...

Неужели у Вас нет более достойных занятий, чем докапываться до Крылова с дурацкими претензиями?..
Какие ж они дурацкие? Я ему задаю вопросы на которые у него ответов нет. И не только я. Я просто самый натырный.

А вы - заводной зайчик с барабаном.
> Какие ж они дурацкие? Я ему задаю вопросы на которые у него ответов нет. И не только я. Я просто самый натырный.

"Самый натырный" — это, типа, больше всех натыривший?..
Может, прежде, чем книжки писать или издавать, Вам неплохо бы русский подучить?.. Или хотя бы спеллчекером пользоваться научиться?..

ОТВЕТЫ НА СВОИ ВОПРОСЫ ВЫ ПОЛУЧИЛИ. Если бы Константин Крылов счёл их неправильными и/или Вас — заслуживающим особого внимания, Вы бы получили подробные разъяснения на этот счёт и от него тоже, не сомневайтесь. ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ОТВЕТЫ НА ВАШ ВОПРОС ОЧЕВИДНЫ.

> А вы - заводной зайчик с барабаном.

Переход на личности — характерный признак отсутствия содержательных аргументов и веское доказательство троллизма.
Чесслово, на вашу личность я перешел случайно. Так как она меня совсем не интересует. Простите, оступился, так сказать...
Я к нему не докапываюсь. Я ему задал всего один вопрос. После чего отбиваюсь от его поклонников.

Мне так видится ситуация.
Вы на свой вопрос ответ получили, не так ли?..
Не от Крылова — и, возможно, не такой, который Вас устроил — но тем не менее, ЧЕСТНЫЙ.

А вот НА МОИ вопросы (гораздо более содержательные, чем Ваш вопрос Крылову) Вы мне так и не ответили. И никто не ответил — даже Ваши поклонники (если таковые есть).

То есть, получается, Вы в чужой глаз за соринкой лезете — а в свои глаза вообще как помойку используете, так?.. ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ НАЧАТЬ С СЕБЯ?.. Это же и логичнее, и справедливее будет.
Ваши ответы меня АБСОЛЮТНО не интересуют. И не потому, что я вам не задавал вопросы, а потому что ваши ответы являются слишком, как бы это сказать... странными. Пусть будут странными. Содержаетльными их тоже не назовешь, слов много, а содержания мало.
>> Вы на свой вопрос ответ получили, не так ли?..
> Ваши ответы меня АБСОЛЮТНО не интересуют.

Надо бы ещё выяснить, интересуют ли Крылова ваши вопросы...
Неужели вы думаете, что Крылов нуждается в адвокатах? Захочет ответить, ответит, не захочет, не ответит. Причем тут все вы? На кой хрен столько нафлудили?
    > Причем тут все вы? На кой хрен столько нафлудили?
Вы указываете мне, на какие вопросы я могу отвечать, а на какие нет? Это я и сам решу.
Отвечайте, если у ВАС спрашивают. А если не спрашивают, так и отвечать не нужно. Меня интересует мнения Крылова, так как он талантливый человек. А к кажому ЖЖюзеру я с вопросами не пристаю. Не интересны их ответы.
Вообще-то, когда мне говорить, решаю я сам. Независимо от вашего на то желания...
Я, конечно, заткнуть вас не могу. Просто выглядите странно...
Так я как раз никаких "видений" не испытываю, поскольку человек совершенно нерелигиозный.
Так это понятно. Жертва большевистской пропаганды.

А меня мнение таких как вы на религозные вопросы не нтересуют вообще и ни как.
Опять-таки, нисколько не сомневаюсь в искреннести ваших слов.

Религиозные фанатики вообще мало чем интересуются, кроме своих "видений".
На этом закончим. Если вы считаете ВСЕХ великих людей человечества, кроме Клары Цеткин и Розы Люксембург идиотами, то пока-пока...
Это вам ваша религия такое говорит - считать априори всех, не принадлежащих вашей конфессии, человеконенавистниками и "бесами"?
М-да, понимаю вас. Неприятно, когда у человека, ничтожность которого вы пытаетесь доказать, мгновенно обнаруживается десяток друзей и союзников. А вы - по-прежнему адын, савсэм адын...
Я адын на вашей территории. Вам привести многочисленные высказывания о Крылове на других площадках? Или сами вспомните?

Вас знаете сколько? Столько, сколько есть. Сколько собираете на митинги и марши. И все тут тусуются.

Кстати, я никогда и нигде не доказывал ничтожность Крылова. Просто я до сих пор не могу понять его некоторых поступков и идей.

Не могу понять - как он умеет совмещать радикальный национализм с радикальной толерантностью.

И что в его представлении из этих ингредиентов должно свариться? Возьмете вы один пельмень с атеистом, другой с сатанистом, положите в бульон из розовых зороастрийцев, приправите перемолотыми коммунистами и листьями сушеных иудеев. Ну и всякого другого по вкусу.

А что должно из этого получиться, он представляет? Что за нация?

Лично мне именно это интересно.
Я думаю, должна получиться хорошая нация. Нация людей, которые любят друг друга и, несмотря на разногласия, умеют работать вместе и вместе добиваться общих целей. "В главном - единство, в деталях - многообразие, и во всем - любовь" (с).

Впрочем, не отвлекайтесь. Вы тут Матвею доказывали, что мы с Константином на самом деле его презираем и вообще с нами общаться нельзя, потому что мы одержимые - продолжайте, пожалуйста, это очень занимательно.
Пытаться поссорить друзей, наговаривая одним на других - это, кстати, прекрасное занятие для христианина.:-)
Никого я не хочу поссорить. Даже предолагаю снести к хреням скульптуры фсяких таджичек и грузинок на фонтане "Дружба народов". Не актуальный фонтан, правда? Свсем не фонтан...

И заменить нацменок на русских эмо, готов, панков, язычников, зороастрийцев и пр. Только и название придется переделать. Но так, чтобы созвучие осталось. Что-то типа "Дружба ......." Сами придумайте рифму:)))

Вот такой получится пост-советский символизм, где будет "в главном - единство, в деталях - многообразие, и во всем - любовь"
В какую "эту тусовку"? Вы вопрос сформулировать можете внятно, голова садовая?
Допустим в РОД, голова пустынная.

Я так понял, голова садовая, это - голова с буйной растительностью?

Deleted comment

Вот я и спрашиваю - растамана и кришнаита примут?

Deleted comment

Я так понял, вы православный. Тогда должны знать такие слова "не ходи на совет нечестивых".

Deleted comment

Это Крылов с Холмогоровой во имя Христа собрались, что ли?

Deleted comment

Вот это мне и странно. Нашу веру они фофудьей называют и прочими погаными словами. Люди, отказавшиеся от Христа по определению не могут быть носителями истины и правды. Они в любом случае управляемы бесами.

Deleted comment

1) В Иетернете Фофудья - это презрительное отношение к православию. Не нужно демагогии.

2) С давних пор.

Deleted comment

1) Значит, вы серьезно думаете, когда они называют православных фофудьей, они уважительно называют нас драгоценностью? Обманываться очень нравится? Ну-ну...

2) Сылышали ли вы когда-нибудь слово БУСУРМАН, ПОГАНЫЙ, ЯЗЫЧНИК, БЕЗБОЖНИК, ХРИСТОПРОДАВЕЦ и тд?

Deleted comment

1) Не так и вы это знаете. Фофудья - это ругательство.

2) А кем может управляться человек, допустим, публично и громко отказавшийся от Христа и всячески подчеркивающий это?

Не хочу вдаваться в богословие. Но большого труда найти у св. отцов высказывания об инославных, особенно о язычниках, иудеях и безбожниках - нет. Все лежит на поверхности. Это все одержимые нечистыми духами.
    > Люди, отказавшиеся от Христа по определению не могут быть носителями истины и правды.
Это ложное определение. Потому что истина не принадлежит какой-либо конфессии.
Это вы у Блавадской вычитали?
А вы кроме Блавадской, никаких других книг не читаете?
Полагаю, прочитал я больше вашего. Особенно по религиозной теме.
Охотно вам верю. Вот только перечитанная вами гора литературы не является доказательством чего-либо и к Истине отношения не имеет.
Ну дык известно - у общечеловеков вся истина.
Какой же я общечеловек? Совершенно напротив - я русский националист.
А мне, кстати, вспоминается еще одна цитата: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (с).
По-моему, она тут тоже в тему.
У некоторых сады растут внутри черепа. Говорят, бывает такая мозговая плесень...

В РОД можно вступить, решение принимается Правлением. Стать действительным членом РОДа - это надо произвести на нас хорошее впечатление, так как мы "людей для галочки" не держим.

РОД -русская правозащитная организация. "Русская" в том смысле, что она ДЛЯ русских. Мы занимаемся в основном защитой прав русских. Если бы какие-нибудь кришнаиты вдруг стали бы тратить силы, время и средства на защиту русских, это можно было бы только привествовать, не так ли? Другое дело, что никакие кришнаиты к нам не ломятся, и спасение утопающих остаётся в основном делом рук самих утопающих.

Религиозные воззрения членов РОДа - их сугубо частное дело. Никаких формальных ограничений тут нет. Однако мы достаточно ответственные люди, чтобы не создавать себе и другим проблемы в будущем - например, в ситуации, когда членство в нашей организации и наша деятельность могут прийти в противоречие с важными для человека вещами, в том числе с национальными и религиозными чувствами. В некоторых случаях "лучше остаться друзьями". Примерно такой же политики придерживаются и большинство общественных организаций вообще.
"У некоторых сады растут внутри черепа. Говорят, бывает такая мозговая плесень..."

Дык, есть и обратное этой мозговой болезни явление - полая голова, пустынная... Там руководство Аненербе прячется до времени.

Знаем мы, что такое "общественные оргаизации" без политики ;) Одна благотворительность и чистота помыслов. Ага.

А будет ли РОД помогать генетически русскому растоману или кришнаиту?

Уж не знаю, стоит ли такому специалисту по национальным воросам, как вы, напоминать, что вопросы национального позиционирования - очень важны. Да вы и сами надысь эту тему поднимали, только обозвали это скромностью.

А эти вопросы имеют один очень важный принцип - задави другого (не известного блоггера). Просто всех других задави, а своих возвысь, сплоти, сделай сильнее и тем принесешь много пользы своей нации.

Но с вашей толерантностью, сможете ли вы задавить конкурентов по религиозным признакам? Ведь исламская экспансия, например, не имеет национальностей. Что вы ей противопоставите - аморфный идеологический микс? Безвольную либеральную массу? Граждан мира?
> наем мы, что такое "общественные оргаизации" без политики ;) Одна благотворительность и чистота помыслов. Ага.

Вы всезнайка, пророк, провидец?..
Вы все-все общественные организации проинспектировали, всё-всё о всех вызнали?..
Научитесь, для начала, тексты набирать без орфографических ошибок, писатель Вы наш...

> А будет ли РОД помогать генетически русскому растоману или кришнаиту?

Неужели не понятно?.. ЭТО ЗАВИСИТ ОТ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. И русский растаман может быть хорошим человеком, достойным защиты, и русский кришнаит.
А может и не быть. Что Вы хотите выяснить этим вопросом?..

> А эти вопросы имеют один очень важный принцип - задави другого

О, какие у Вас жизненные принципы, окаывается!.. ЗАДАВИ ДРУГОГО. Неудивительно, что у Крылова соратников и сочувствующих — сотни (по самым скромным подсчётам), а Вас... :-)

> Просто всех других задави, а своих возвысь, сплоти, сделай сильнее и тем принесешь много пользы своей нации.

Много пользы СВОЕЙ НАЦИИ?.. Задавив всех других?..
И у кого после этого Аненербе в голове?..

> Ведь исламская экспансия, например, не имеет национальностей.

Ну да, ну да...
А что, православные бывают — ТОЛЬКО русские, сербы и греки?..
Или, может быть, среди католиков нет, например, негров?..

Прислушайтесь к хорошему совету — отвяньте от Константина Крылова и направьте Вашу энергию в созидательное русло.

Уверен, не только мне представляется, что Ваши докапывания до Крылова больше всего напоминают действия Моськи по отношению к Слону из известной басни.
Слушайте, сколько вам повторять, что ваши ответы меня не интересуют? Ну сколько? И ваши нелепые попытки меня оскорбить - тоже. Я к вам не обращаюсь, правильно? Почему вы все время пытаетесь ответить за Крылова?

Мне интересно понять его логику, а не вашу. И я вовсе не докапываюсь до него, а задаю вопросы.

Это понятно? Надеюсь, мне больше не нужно будет это повторять. Договорились?
Давно думаю - может, на спор (на деньги) придти в эту тусовку? Бубна у меня нет, дреды заплетать лень, кольцо в нос вставлять лень, а чёрную шапку я найду. На сколько будем спорить?
У меня такое ощущение, что первым вы уже не будете. Опаздали :))))
Ну, если я не первый, если меня опередили, значит, ответ на Ваш вопрос Значит ли это, что в эту тусовку может придти кришнаит с бубном, растаман в дредах и кольцом в носу, или иудей в черной шапке с пейсами? положительный - может.

Deleted comment

Это называется иначе - заниженная самооценка, заниженное позиционирование, но никак не скромностью. Скромность - это добродетель.

Но Крылов своей демагогией бьет именно по добродетели. Ничего нового он не делает. Банален и неоригинален. Просто освобождает от "химеры совести" (с), пытается возродить "белокурую бестию" (с), которой все позволено.

Deleted comment

Неужели... А какая?

Deleted comment

Я ничего не хочу доказать. Просто спрашиваю: из исламской, зороастрийской, кришнаитской, протестантской, православной, иудейской, растаманской традиции - какая русская? А то я что-то уже запутался...
Каждый из нас сможет сказать: а почему убийство - это плохо? Докажи!
С точки зрения всей совокупной человеческой массы убийство - это когда одна клетка разрушает другую. В живом организме для этих целей существует иммунная система, которая сама по себе отторгает и уничтожает заразные клетки. Именно отторгает и уничтожает. Как правило - ценой гибели клеток-фагоцитов. В организме-обществе больные клетки не отторгаются, а изолируются, причем на время и ценой неоправданных расходов. Жизнь каждой клетки объявляется бесценной. Фагоциты часто тоже халявят - они уже не считают себя рожденными для того, чтобы погибнуть на страже других. Их жизнь ведь тоже бесценна, зачем бороться с инфекцией во всю силу - ведь можно и погибнуть...
Но самое страшное даже не в том, что тратятся огромные ресурсы организма, а в том, что организм-общество частенько болеет волчанкой, когда фагоциты начинают бороться со здоровыми клетками. Тогда вся эта энергия вообще тратится бесцельно...
>Каждый из нас сможет сказать: а почему убийство - это плохо? Докажи!

"Убийство - это всегда, везде, во всех обстоятельствах плохо, и низзя-низзя-низзя в этом сомневаться, и нечего вообще тут рассуждать!" - это, дорогой Иван, центральный постулат известной ереси, именуемой толстовством.
Можно, конечно, его назвать "русским постулатом", поскольку толстовство возникло в России. Но Вы все-таки имейте в виду, что толстовство никогда не было среди русских господствующей религией, и что почитаемая Вами православная церковь это дело анафематствовала.
А несколько весьма уважаемых православных мыслителей - как, например, Иван Ильин - специально потратили много сил и времени на то, чтобы "задуматься над этим подсознательным запретом, прошитым у нас в биосе", "препарировать" его, вытащить на холодный свет разума и выяснить, в чем же тут дело и точно ли убивать низзя-никому-никогда - или все-таки бывают такие случаи, когда можно и нужно.
Что же касается скромности, то ниже в комментах Ваш брат по вере vici очень хорошо написал об этом с христианской точки зрения.

Вы, Иван, не веру защищаете. И не русскость. Вы защищаете свое право на умственную лень - право не думать, не искать истину и от безмыслия впадать в разные ереси.
ну, я своим ленивым умом действительно не тот пример придумал. Убивать в некоторых случаях можно и нужно.

Давайте другой пример рассмотрим - печему нельзя испражняться в подушку и спать головой в унитазе? Докажите. Подискутируем.
Нипочему. Использовать унитаз как подушку, а подушку как унитаз ни одна религия или этическая система не запрещает. Если у Вас возникло такое желание - на здоровье.
Потом расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях, мы с удовольствием послушаем. :-)
Нет, если уж вы с Костей взялись уничтожать привычные стереотипы, так давайте уж доведем это до логического конца. Если скромность - это плохо, а джигитовка на трупах врагов - хорошо, то нужно и другие русские понятия заменить на кавказские. Такой вот рашн-нэшинл.
А что, кавказцы какают на подушки и спят в унитазах?
Вот это новость! Осторожнее, дорогой Иван, это ведь уже 282-я статья!
Кавказцы многое делают не так как мы. Про унитаз - это литературный прием. Двойка вам за отсутствие образного мышления про унитазы. :)))
Да уж конечно. Среди моих знакомых кавказцев один членкорр и один доктор наук. Уверен, что они очень многое делают не так, как вы.
Рад за вас. Желаю вам уехать на Кавказ на ПМЖ. Лучше в Чечню, Ингушетию или Дагестан. Там вам будет хорошо.
Да нет уж, детка, я уж здесь поживу. Это моя страна.
Тогда они приедут к вам, дядька. Все члены и все коры.
Послушай советы дурака и пошли их нахуй. Идите, общайтесь с Холмогоровой :)
Господь во всём, конечно, прав,
Но кажется непостижимым -
Зачем он создал прочный шкаф
С таким убогим содержимым?

Роберт Бёрнс, "О черепе дурака"
> Давайте другой пример рассмотрим - печему нельзя испражняться в подушку и спать головой в унитазе? Докажите. Подискутируем.

Почему нельзя?.. Можно.
Просто — глупо, неудобно, нерационально, негигиенично и т.п.

Не всё возможное (как в смысле "can" так и в смысле "may") полезно и имеет смысл.

Удивительное открытие, не правда ли?.. ;-)

Вы бы ещё санитаром леса его назвали.
Почему вы такой пидераст?
Беззащитного - да,а вот настоящего врага,злого и беспощадного,убить - честь,считаю.
    > Каждый из нас сможет сказать: а почему убийство - это плохо? Докажи!
Какое убийство? Например, убить врага - это не только хорошо, но даже и необходимо.
1) Чем отличается скромность и смирение?
2) Скромность в православии это добродетель исключительно девушек достигших половой зрелости, но не вышедших замуж
3) Был ли Спаситель смиренным? Не всегда. Когда надо было смиряться с несправедливостью он сразу переставал быть смиренным
4) Был ли Спаситель скромным? В еде? Он пировал с мытарями и грешниками. И уж конечно же не там был не только сухой хлеб. Его упрекали в том что он "яст и пиет". В одежде? Он носил довольно дорогой хитон. По крайней мере он стоил того чтобы за него поборолись те -кто Его распинал. Когда надо было объявить о себе - он устроил шумный и массовый вход в Иерусалим. Все воскрешения мертвых творились при большом стечении народа.
5) Притча Спасителя о том, что не стоит ставить светильник под спуд, а лучше выставить его на всеобщее обозрение тоже прослеживается мысль о том что свои убеждения нужно демонстрировать максимально большому числу людей
6) Как же быть со словам о том что нужно творить добрые дела в тайне и "Отец, видящий тайное - воздаст тебе явно? Скажите насколько часто вы читали в Житиях истории о том что святой творил какое-то добро тайно. Очень много. А как мы об этом узнали? Всеобщее узнавание о тайном добре - есть весьма важный элемент в духовной жизни христианина. Самый известный милосердный святой, патриарх Александрийский Иоанн Милостивый, раздавал добро открыто с крыльца патриаршего дворца. И в этом он послужил примером для многих. Сейчас, когда благотворительность и милосердие "в загоне" такое поведение представляется единственно правильным.
Долгие громкие аплодисменты. (на полном серьезе)
"Мы не рабы, рабы не Мы", азбука.. хто тут рабы обьясните? дайте определение ну и рабовладельцы хто, англичанка опять или как
- Само понятие «скромности» в советорусском его варианте - это ... элемент рабской морали, навязанный свободным людям насилием и обманом, причём роль последнего не меньше, чем первого.

Кто что навязывал свободным людям, вопрос непростой, но идея рабской морали вообще очень продуктивна. Правдивость - рабская добротетель, чтобы раб не смел врать хозяину, самоотверженность - рабская добродетель, чтобы раб всегда был готов пожертвовать собой ради хозяина, смелость - рабская добродетель, что раб всегда был готов защитить своего хозяина, трудолюбие - рабская добродетель, что раб не ленился, ум - тоже рабская добродетель, что раб всегда смог догадаться, что нужно хозяину, и даже красота - рабская добродетель, потому что раб должен нравиться своему хозяину. Уж не говоря о вежливости, скромности, опрятности, личной гигиене и т.д.

*это была ирония*

ohtori

June 20 2009, 07:16:08 UTC 10 years ago Edited:  June 20 2009, 07:21:50 UTC

Это была чушь.
Перечисленные в комменте свойства личности от правдивости до трудолюбия весьма полезны обществу. А вот ум или глупость, красота или уродство, нескромность или скромность - это не для общества, это для себя. Поэтому искажённое общество шибко умных, шибко красивых и шибко нескромных ненавидит примерно одинаково.
Ничего не понял.
Ну и отлично.
Пост посвящён тому, что скромность украшает раба. Ниоткуда не следует, что она не украшает свободного человека.
Если Вы можете подать свою скромность людям так, чтобы она Вас украшала, то это полезное качество. Но мне кажется, что в большинстве жизненных ситуаций сигнальная польза от скромности нулевая или отрицательная. В таком случае в чем состоит ценность скромности для свободного человека?
Я для наглядности приведу экстремистский пример: допустим, что Вашему четырёхлетнему брату была необходима срочная операция, денег на неё собрать не удалось, и он умер в больнице. Представьте теперь, что Вы встречаетесь с соседом, который всё это знает и начинает рассуждать о том, что он получает намного больше денег, чем Вы, поэтому он смог бы легко взять кредит в банке, и если бы у него был больной брат, то он бы наверняка не умер.

Пример деревянный, поскольку таких отмороженные люди встречаются редко. Но сосед при этом всего лишь констатирует свою объективную успешность. Если бы он стал скрывать правду, не стало бы ли это проявлением ложной скромности, которая не пристала свободному человеку?

Один из ответов на Ваш вопрос: демонстрация своего успеха и своих преимуществ иногда может быть неприятная или болезненна для окружающих, и умение избегать этого может высоко цениться.

С другой стороны, если Вы живёте в среде, в которой свои успехи принято немедленно выставлять напоказ, попытки уклониться от этой нормы будут восприняты как знак их отсутсвия, и Вы окажетесь в проигрыше. В этом смысле ценность скромности относительна.
Правдивость - конечно, в определённом ("нашем") варианте. И многое другое из вышеперечисленного. "Можно подробнее".
Замечательно.
а я вот грубиян. давно понял-когда делаешь какое-нибудь хорошее дело, акцию помощи-и тобой кто-то недоволен и обвиняет в пеаре-надо немедля слать оппонента нахуй и банить. конструктива все равно не добьешься а время потеряешь.
Вообще всех, кто недоволен, надо посылать: "а сделай-ка ты, милок, лучше, а я погляжу". :-)
это слишком долго ))) потому что потом оппонент будет уныло объяснять пачиму он этого не будет делать
Умно написано, но совершенно неправильно.
Такие люди меня очень злят своим поведением, но ничего рабского в поведении этих людей я не вижу. Ведь зачастую эти люди являются непримиримыми врагами власти.
Думаю, что тут совсем другая штука, описанная Гумилёвым. Это поведение субпассионариев.
Кстати, интересно, что т.н. либерасты так себя не ведут. Если кто-то защищает ходорковского, то ни один из них не затеет срач по этому поводу. Все как один становятся на защиту.
Так что этим грешат только национал-патриоты, консерваторы. К сожалению.
Отличная статья. Пример глубокого и тонкого философского анализа. Все правильно.
Хочу лишний раз заметить, что процветающие американцы - очень и очень нескромные люди. Они не просто гордядся собой и своими достижениями - они трубят об этом на весь мир. В этом, во многом секрет их достижений.
Если бы Эйнштейн был скромным - работал бы в патентном бюро и не дерзал анализировать основы физики. Если бы Чайковский был скромным - он бы не писал симфоний а работал бы в архивном ведомстве, по специальности. Если бы Билл Гейтс был скромным - окончил бы Университет и скромно бы работал - а он создал фирму Микрософт.
Сергей Павлович Королев тоже был очень нескромным инженером. А Циолковский был нескромным учителем.
из воннегута:
"Американцы без конца ищут любви к себе в таких местах, где её быть не может, и в таких формах, какие она никогда не может принять."
зачем нужен такой самообман?
Американцы, как ни один народ на Земле умеют жить своими личными интересами и плевать на то, что и как о них думает. При этот постоянно хвастаются своими достижениями - скромность уних и не ночевала.
И очень неплохо живут. Т.е. скромность оказалась вредна.
у вас мнение что они "очень неплохо живут", у меня другое. я бы не хотел жить в США именно потому что мне не нравится их Система.
по поводу "плевать кто что о них думает" ответил ниже Крылову.
И ведь находят. А Воннегута - послушают вежливо и забудут. Мало ли умников (читай - дураков) зудит - а американцы ДЕЛО ЗНАЮТ.
у Воннегута как раз другое написано: они де ищут "любовь", т.е. вовсе не пофиг американцам кто что о них думает. думаю в его словах есть как минимум доля истины.
Если какому рабу не нравится такой расклад - пусть попробует стать господином. Слабо?
Однако СКРОМНОСТЬ - это нечто другое, более глубокое понятие.
Председатель колхоза - тоже господин. Только мне почему-то не хочется им становиться. Могу привести также многие другие примеры. Например я также не хочу становится председателем подотдела очистки горкомунхоза.
Тут обсуждается не социальный статус, а манера поведения. Если вы можете себе позволить нерабскую манеру - пожалуйста. Я, например, могу.
но от поста председателя министров точно б не отказались;)
"Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах".

Раб, получивший в подчинение рабов, господином ещё не становится.
В том числе (в первую очередь) даже господином самому себе.
Быть господином не значит обязательно иметь рабов. Другое дело, что не каждому рабу дано мечтать стать господином, а вот мечтать иметь своих рабов - гораздо проще, ближе к рабскому сознанию.
> Быть господином не значит обязательно иметь рабов.

Если я правильно понял пользователя ultrades, он просто взял "интуитивно-функциональное определение" господина из исходного поста Крылова — где господином является тот, кто командует рабами.

Соответственно, в этом ключе раб, желающий стать господином — просто желает иметь своих рабов. (Да и не только в этом ключе; ибо в противном случае раб бы, действительно, мечтал не о том, чтобы СТАТЬ ГОСПОДИНОМ — а именно что О СВОБОДЕ.) То есть, РАБОМ БЫТЬ НЕ ПЕРЕСТАЁТ. А если даже вдруг и перестаёт — ВСЁ РАВНО ПРОДОЛЖАЕТ ИГРАТЬ ПО ТЕМ ЖЕ АМОРАЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ, НО УЖЕ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ.

Крылов говорит: "Правила игры мерзкие!..".
А Вы ему, типа, "отвечаете": "Попытайтесь поиграть за другую сторону, к каковой стороне эти правила гораздо более дружелюбны!..".

Вы не находите, что Ваш подход ущербен?.. Смена стороны ведь правил игры не меняет.
Нет, не нахожу. Почему - вы вряд ли поймете, да и объяснять лень, нахожусь на берегу моря, чего и вам желаю, прочищает мозги.
скромность как рабская мораль навязанная? извините. это значит, вас на цепи тащат к скромности, навязывают вам её, а вы всеми силами упиратесь и отбрыкиватесь потому, что вы на самом деле седцем нескоромный? рабство и скромность не имеют ничего общего. если человек скромен, то он этот выбор делает своей свободной волей, изнутри и искренне, и никакой рабской морали тут нет. и искренний выбор этот украшает, а не унижает. в прочем, ваш текст, с моей т. з. чисто политически-наболевший. не могу с вами согласиться.
Да, неадекватность московской интеллигенции по отношению к простейшим вещам и их желание всюду отыскать "тоталитаризм" и "рабство" уже просто утомляет.Книжные олигофрены какие-то,не понимающие простейших человеческих вещей.Москвичи,хуле.
Hе знаю почти ничего о современной московской интеллигенции; это моё первое ознакомление с Kонстантином Kрыловым. Hо раз он у вас во взаимных друзьях то, наверное, вы имеете право написать подобное.
"Звучит она так: СКРОМНЕЕ НАДО БЫТЬ.
Само понятие «скромности» в советорусском его варианте - это так называемая «превращённая антиценность». Если подробнее – это элемент рабской морали, навязанный свободным людям насилием и обманом, причём роль последнего не меньше, чем первого."

Вам не кажется что тут всё гораздо проще.
Воспитанием скромности сразу убивается два милых зайчика.
Во-первых, можно сэкономить на оплате всякого около героического общественного труда, сэкономить не только деньги но и моральные плюшки. Ведь когда работающий ведет себя скоромно и не отсвечивает со своими достижениями, только от тебя зависит наградить его или нет.
А во вторых, эта замечательная скоромность в купе с другими фишками пропаганды приводит еще и к тому что всякий обычный труд без разрыва жил и второго инфаркта считается ничем.
Ниасилил.
А по сути вопроса вот что. Под "пиаром" москвичей обычно понимается,что какая-либо их деятельность(например,по защите прав русских) не является для них самоцелью, а служит лишь средством для каких-то непонятных личных или политических целей.А критерий пиара от реальной заинтересованности в своей деятельности прост:когда на одно дело приходятся километры соплей - это пиар. А когда слова служат только самому делу - это настоящая деятельность.

Так что вся это очередная философическая телега - вообще не о чем, просто мимо.Впрочем, как и большая часть философических московских соплей.
да надо было по диагонали;)
если чё я ниже прояснил:)
Ну, это понятно, что для Крылова все беды от христианства и демонтировать христианские ценности(а по сути - человеческие) - это его задача максимум.Но она ему не под силу.

http://runo-lj.livejournal.com/10735.html
Если отвлечься от дискурса "рабов и господ", мне не близкого - получается вот что: скромность - это свойство человека, который не хочет делиться собой с другими. Он даже готов приносить какую-то пользу обществу: но так, чтобы окружающие ему не радовались, им не восхищались, его не благодарили, не проникались к нему симпатией, не стремились ему подражать - одним словом, не вступали с ним ни в какие позитивные отношения. Он даже вроде бы и делает добро - но это странное "добро", в которое не вовлечена любовь, более того, в котором любовь под запретом.
бывает такое, что человек просто хочет "не отсвечивать", потому что внимание других по поводу "добрых дел" ему мешает жить.
вот этот случай только и можно назвать истинной скромностью.
О. Спасибо за формулировку, кстати.
Помнится, когда-то умные христиане помогли мне выбраться из некоторых внутренних конфликтов словами "Скромность - это не христианская добродетель".
Господин служит не за заслуги.
Его поведение естественно,
и он также естественно
дает, как и берет.

Поэтому заслуги господина также естественны
и неоспоримы в силу природы как
господина, так и его заслуг.

Раб вообще не служит,
ибо для него это противоестественно.
но при малейшей возможности
громче всех кричит о рабстве.

избавившись от господина,
раб не дает, а продает,
в первую очередь себя
за заслуги, которых у нет
и быть не может по его природе.

и у всех рабов, как бы они не
избавлялись от господства господ,
всегда есть господин - страх.
божий или безбожий.

Anonymous

June 20 2009, 11:06:00 UTC 10 years ago

Скромность это альтруизм и мир,а нескромность эгоизм и борьба.

Deleted comment

Вы это не туда прицепили.
вот и пошла оголтелая пропаганда зороастризма;)

Я понял этот пост как критику христианства,религию изначально придуманную для рабов израильских,а потом переросшую своих отцов(или матерей там) и нагнувшую "родителей".И найден был ими баланс-ислам;)

...И смеялся Заратустра глядя на всех -ВСЕХ богов!

Suspended comment

Такое впечатление, что в комментах одни белобилетники.

Такое РУССКОЕ слово "ныкаться" никто никогда не слышал?

Эх, "истинно русские"...
Или "мыкаться"?

Re: ныкаться

ammosov

June 20 2009, 20:23:10 UTC 10 years ago Edited:  June 20 2009, 20:23:44 UTC

Кто в армии служил, такого вопроса не задаст. НЫКАТЬСЯ. НЫЧКА. ЗАНЫКАТЬ. И еще много иных слов, означающих не попадаться на глаза начальству, скрывать ценности и отлынивать от трудов.

"стань тенью, бедный сын тумы, и страшный ча не поймает тебя"
Ну Вы загнули,считаю.Назвать армейское жаргонное словечко крупным шрифтом - русским,несколько перебор.Так же как в армии я впервые услышал чмо,"чел морально обиженный".На гражданке как то мало уже распространено было.
Ну, что для жжрусских армейское быдло не русские, не только из ваших слов, а и из самого узуса всего этого дискурса понятно. Тут же интеллигенция собирается, хуле. Еще смешнее помню, было, когда проект "Русский мир" был организован Павловским, Щедровицким, Островским и Гельманом.
"СССР - это страна недочеловеков, управляемых евреями." Знаете кому принадлежит эта фраза?
Вы аккуратнее автора блога оскорбляйте, он банит редко, но метко.
Я не раб. Если меня даже закажут и убьют - я этого не испугаюсь в отличии от вас. А баны так это вообще для маленьких детей. Не серьезно это. И вам не стыдно такую глупость писать?
Открою вам секрет: подавляющему числу читателей ЖЖ совершенно безразлично, кто вы такой и почему.
А Вы собственно кто такой чтобы вещать от имени всех? Это во-первых.
Во-вторых: каким образом вы приходите к такой идее что читателям должно быть до меня какое-то дело?
В-третьих: какое Вам дело до моей личности?
В-четвертых: читателям не безразлично кто Вы такой и почему, а также почему Вы имеете наглость вещать от имени читателей и каким образом Вы вообще сюда попали.
Хорошо, пусть будет еще в-пятых: Вас послать или Вы сами пойдете?
Вы совершенно правы.
Заныкать == спрятать.
Заныкаться == спрятаться.
Нычка == тайник для вещей, убежище для себя.
Заначка == спрятанное (это слово широко известно).
После звёздочек написана хуйня (в контексте данного поста). А до - согласен.
Весьма спорная статья. Скромность скромности рознь! Скромность в хорошем смысле, это когда человек сделавший нечто хорошее не пыжиться весь из себя, а ведет себя нормально.
Кстати, скромность весьма сексуальна, заметили? Суньте нос на порносайты, наберите в ихнем поиске "скромный" или "невинный"... До фига порнозвезд которые усиленно строят из себя скромниц.
причину и следствие. Хотя, в статье хорошо описан косвенный признак рабства.
"Морали рабов" не существует, по-моему, как устойчивой наследуемой системы стереотипов. Вся эта идея "белого властелина" - лишняя ложная сущность, и изощрённый генезис - лишь затемняет суть дела посторонней историей. Подробности быта рабов в Древнем Риме, да ещё и изувеченные сокращением и схематизацией, необходимо лишь политическому мыслителю классического европейского склада, такому, как Константин Крылов. Подобные мыслители, иногда кажется, не могут завязать собственные шнурки, не обозначив нового антагонизма. Без борьбы и столкновения частных, конкретных интересов вообще у них ничего не делается. И это не лень, а, напротив, предельная собранность.
Чтобы выстроить складную концепцию, проясняющую ложность скромности, им мало умозаключения восточного христианства "самоуничижение паче гордости".
Нужен - человечий противник, творец "морали рабов", имеющий исторические, а не фантастические черты.
Враг человеческого рода здесь - не сатана, а группы противоположных интересов.
Врага, имеющего, кроме духовной, плотскую сущность, можно сразить земным оружием. Его идеи - опровергнуть земным разумом.
Но стОит только приступить к разбору другой человеконенавистнической перверсии современного сознания, как вся система опрокидывается.
Кто "конкретно" выдумал "рабскую мораль", по которой детей, погибших в авиакатастрофе - "всегда жальче", чем взрослых? даже, точнее, чем совершеннолетних?
эта сказка хороша, начинай сначала.
Лично мне как-то удобнее оперировать понятиями дьявола и бесов как сосредоточия и распространителя идей самоотторжения, самоненавистничества человеческого рода.
Известно, кто - князь мира сего, потому и скромности здесь "требуют", а не подсказывают (как не озлобить против себя облагодетельствованного, для чего настоящая скромность и нужна), потому и взрослых - всегда "всё-таки есть за что" - в горящем "боинге", с сорока километров, об поле... Потому и "меньшинства" - "нравственнее" наших, русских, "цивилизованных" - своей "природной чистотой" и "строгостью традиций" (своим-то девушкам у себя не позволяют ходить в мини, а наши - разнузданные)...

а в остальном, Ваша статья, конечно, бальзам на душу, спасибо. Хотя я это всё уже понимал, и рассуждал о "скромности" Христа чуть ли не в тех же словах, что один из предыдущих комментаторов - ещё семь лет назад, когда рождалась моя виртуальная личность и псевдоним с фамилией - аббревиацией MOdesty MUst Die
Бог в помощь.
А.Е.М.