Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Негатив

Интересно и точно от herr_und_knech:

Любопытно, что, кажется, отношение к советскому прошлому в нынешней России структурно аналогично отношению к "сталинизму" во времена брежневско-сусловского "застоя", а оно, в свою очередь, воспроизводит отношение к Российской Империи в 30-50-ые. Во всех этих случаях на смену тотальному отрицанию прошлого (революция, двадцатый съезд, перестройка-ельцинские 90-ые) приходит не банальная "реакция", а некоторого рода "возвращение с заглшукой": на уровне официальной идеологии сохраняется риторика "разрыва", но при этом прошлое возвращается, каждый раз пребывая в состоянии частично-сохраняющего удерживания.
При этом модус этого частичного сохранения в каждом из трех случаев различен. В сталинском варианте речь идет о режиме отрицания: классического гегелевского "снятия", в котором революция с одной стороны упраздняет прошлое, но с другой - удерживает то положительное, что в нем было: СССР это безусловно нечто иное, нежели Российская Империя, однако, например, "воинская слава" (Александр Невский-Суворов-Кутузов) или "культура" (Пушкин-Глинка) сохраняются и преумножаются. Отношения "застоя" с прошлым регулируются режимом исчезающего различия: понятно, что брежнеский СССР отличается от сталинского, но это все же не абсолютное отрицание, да и все попытки хоть сколько-нибудь ясно зафиксировать это различие заканчиваются провалом.
Ну а для нынешних отношений с прошлым, похоже, определяющей является модель "раскрашенного Штирлица" (или новых слов к старому гимну): отношения с ним определяются фигурой избыточности и дополнительности. Новое мыслится как "старое +", как СССР с улучшениями и дополнениями (при этом дополнения эти носят такой же мигрирующий и трудно улавливаемый характер как различия периода застоя, однако несомненно, что изменяется сама модель соотношения: не "продолжение того же самого, но другое", как в 70-ые, а "новое, но дополняющее то, что было").


Интересно, что реальность во всех трёх случаях является точной противоположностью риторики.

Например, нынешний режим – это не СССР+, а СССР-, то есть советская власть минус электрификация всей страны, а также и прочие «социальные завоевания». Чтоб людишек гнобить как при Андропове, а вот гарантированное рабочее место и бесплатный детский садик – это шиш.

Брежневский СССР зафиксировал своё отличие от сталинского в формулировке «общество развитого социализма» (читай – раньше социализм был «неразвитым»). Опять же, реальная ситуация была прямо обратной: брежневский социализм был не результатом развития сталинизма, а продуктом его разложения. Что не было «плохо» - людям-то стало лучше, даже русским, и то немножечко дали подышать. Но с точки зрения генезиса – да, это было именно разложение предыдущего порядка, что все и ощущали.

Наконец, сталинизм. Его реальное отношение к русской истории было, по сути, мародёрским. Мало того, что убили лучших русских, "вырезали целыми классами" – нет, мы ещё и их вещичками попользуемся, и даже славу ихнюю на себя перепишем. Хотя нет, нет, этого мало, мало, мало – мы русской историей будем себя ОПРАВДЫВАТЬ. Режем, давим? – а этом мы как ваш Иван Грозный резал и давил. Людскими костями фундаменты мостим? – а это мы как ваш любимый Пётр Первый дороги на костях строил. Ну и так далее. «Всё традиционненько, чем вы недовольны».

Причём, что характерно, сами эти утверждения – про Ивана и Петра – по большей части заимствованы из антирусской пропаганды, которую всякие мерзавцы вписали в учебники истории. Которая сначала работала на очернение и опоганивании русской истории – а потом ещё раз сгодилась, на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской.

)(

Deleted comment

Обижаете, процесс начали задолго до 1917-го года.
Чёрной краски больше не дают для прошлого!

going_out

September 25 2009, 15:49:04 UTC 9 years ago Edited:  September 25 2009, 15:52:34 UTC

Я плохо помню, но по-моему, в позднесталинский период "очернение" русской истории резко умеьшилось, если совсем не сдохло.
И Церковь восстановилась.
А то, что позднесталинский период был наивысшей точкой российской (русской?) государственности, после которой начался спад - совершенно очевидно.
А насчет российской и русской государственности, так это всегда одно и то же было, что при немке Екатерине, что при грузине Сталине.
А что налоги с Грузии меньше брали, ну так это на государственном уровне - мелочь, и легко было бы устранимо пр нормальном развитии "сталинизма".
А когда страну в очередной раз а ХХ-ом съезде через колено сломали, тут все и начало валиться - и общество и государство.
Сегодняшний результат - закономерен, и кроме железной диктатуры ничем дело не поправить.
Ещё бы.
Такая пошла борьба с космополитизмом, что очернять стало опасно.
Оттуда пошла поговорка: Россия - родина слонов!
Я говорю про "очернение" своей истории, а Вы мне про сопутствуюшие факторы. Разумеется, все это связано, но факт остается фактом - "очерненне" резко уменьшилось, если, вообще, не сошло на нет.
Какое там очернение, когда ордена Нахимова и Ушакова появились.
Ордена-то появились, но "отсталый прогнивший царизм" пнуть ни одного случая не упускали. Да и про "великодержавный шовинизм" наизусть разучивали со школьной скамьи.
Не знаю - в какие годы и в какой школе Вы учились, наверное, уже в хрущевской.
Из моей школы я ничего подобного не помню.
никакого "великодержавного шовинизма" не было ни в какой школе. А вот в институте напротив было "О национальной гордости великороссов".

Еще как было-то. А "Национальная гордость великороссов", которую проходили в "институте напротив" - не та ли это статейка, где говорится о том, что надо желать поражения своему правительству, а кто этого не делает - омерзительный холуй и хам?
Оплёвывать историю страны стало опасно.
А это как-бы поговорка придумана теми,кому очень хотелось и дальше оплёвывать.
Да,да,да.
История получила развитие.
Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире.
Что касается советских микросхем,то большие они или маленькие,плохие или хорошие-тема для спора,но они БЫЛИ и работали,ракеты долетали как надо.
При нынешнем либерально-рыночном,демократично-алигархическом режимчике нет НИКАКИХ,не могут создать,не способны.
А зачем - всё можно купить.
Пока есть нефть и газ.
Забавно,но месторождения нефти и газа тоже открыли,разработали при СССР.
это сказано
1. с иронией
2. серьезно ?
в общем.
Но это правда.
Тогда логика у Вас, попробую раскрыть, такая. Зачем делать Жигули (подставить любой отечественный продукт), когда можно купить Мерседесы? Ну, и логическое продолжение - зачем кормить криворуких дармоедов, которые прекрасное сырье, востребованное на мировом рынке переводят в унылое гавно. В жужжалку, которая не жужжит и в жопу не лезет. Ну, и завершающий пассаж - а не лучше ли освободить территорию? Пусть останутся пятнадцать миллионов на обслуживание трубы, и все.
Как ни странно, этой логике следуют страны так называемого "Запада" и Америка. Производство всего закрывается и переносится в Индию, Китай и куда угодно. Вместо "квалилфицированной" рабочей силы требуются работники сферы обслуживания.
Умные американцы, однако, вместо продажи нефти придумали более весёлый способ зарабатывания на жизнь - они печатают доллары.
Долларов хватит на гораздо больше времени, чем нефти.


Боливар (способ зарабатывания путем печатания долларов) не вынесет двоих. Это эксклюзивный источник дохода. Остальным приходится все-таки работать, чтобы зарабатывать.
Или менять нефть на доллары.

Но Вы неправы - на Боливаре сидят и доллар и евро.
Можно было бы и рубль туда же, в теории. Но рублю веры нет.
Хм. Можно было бы и рубль в теории. Это как Вы себе представляете? Опишите альтернативную вселенную. Особо хочу обратить внимание, что, допустим, валюта Южной Кореи как раз пример того, что люди трудились, работали, но в 1998 году их труды не были оценены в полной мере именно по причине невключенности в число избранных.

Итак?
- а смысл?
это же значит, что надо будет делиться, а никто не захочет делиться
на евро согласились, со скрипом, с большими оговорками, по причине огромной взаимозависимости, а тут какой-то рубль
правильно, веры нет, и никогда не будет, моя квартира, а не ваша, выметайтесь
Только в русском языке есть своё исконное слово "слон" для обозначения слона. У остальных "элефант" от римлян.

Просто русские настолько долго существуют, что помнят мамонтов, тех ещё "слонов". Которых и назвали слонами.

Будьте скромнее.

{+}
А, как это было - "Диктатура сердца"?
Или - железной рукой загоним человечество в светлое будущее?

"Железные диктатуры" нигде и ничего не поправили.
Ерунду говорите.
Именно железные диктатуры Россию спасли и ВОВ выиграли.
Решайте сегодняшние проблемы России "демократическим" путем.
Кто Вам мешает?
наверное, мешает диктатура
почему ж наивысшей? размер территории, например, уменьшился.
Расцвет государства определяется не приобретением или потерей непринципиальных для его существования территорий.
И не углем или колбасой на душу населения.
Расцвет государства - когда все силы в нем находятся более-менее в равновесии, и когда народ принимает политику правительства как свою собственную.
Когда мальчики местают стать летчиками, а не банкирами а девочки - учительницами, а не проститкками с микрофоном.
Тогда и вектор развития государства очевиден.
В 50-ые годы во многих странах мальчики мечтали стать летчиками, а не только в СССР. Достаточно посмотреть американские и английские фильмы тех лет. Только там не было голода, коммуналок, принудительного труда и запрета на выезд за границу.
А в Сев. Корее сейчас - зашибись народ принимает политику правительства, как свою собственную. Только жрать там конкретно нечего.И крестьяне живут, как в каменном веке.
А летчиками сейчас мальчики не мечтают стать нигде. Престиж этой профессии сильно упал. Ничего не поделаешь.

going_out

September 25 2009, 17:10:03 UTC 9 years ago Edited:  September 25 2009, 17:11:40 UTC

Тогда и в Англии и в Америке тоже был расцвет.
А сравнивать Америку с Россией - смешно.
Россия дышала разрухой и революцией с конца 19- го века.
И не большевики убили Алексадра и "устроили" 1905.

В итоге большевики смогли спасти Россию от распада.
Не понимать этого - значит не понимать ничего в российской и мировой истории.
Либералы и не понимают.
Или делает вид, что не понимают.
большевики устроили
А сравнивать Америку с Россией - смешно.

по темпам роста экономики САСШ и Российская Империя были вполне сопоставимы
При чем тут темпы роста чего-то?

При чем тут темпы роста?
Россия в отличие от Америки дышала нестабильностью - революцией и разрухой, гибелью и сменой всего.
Об этом вся российская культура кричала.
Все видели на горизонте Грядущего Хама.
И он пришел в феврале 1917.
О каком расцвете государства можно говорить, когда сама государственность висела на волоске уже лет двадцать.
В СССР вот была стабильность расцвет,
революциями и разрухой не пахло,
почти никто не кричал,
итог...
Да, никто не кричал. СССР разрушили изнутри тихой сапой.
Хрущеву это понадобилось ради дичных амбиций - себя на пьедестал поставить вместо памятника Сталину,
А продолжалась бы сталинская идеология и экономика еще на 2-3 поколения, Россия сегодня была бы великой страной.
Но это уже - альтернативная история, которую я терпеть не могу.
Идеологическая гибель СССР началась с "разоблачения культа личности", а экономическая - с разговоров о прибыли для отдельного предприятия - рыночной экономики.
Я скажу, что по сути неважно - кто владелец собственности.
Главное - плановое (государственное) распределение ресурсов и сударственное ценообразование.
Ну и государственный банк, разумеется.
Сейчас уже и на Западе стали это понимать.
Сталинская экономика дет на пятьдесят опередила "передовую" экономическую "мысль".
Впрочем, какая мысль может быть у экономистов?
Идеологическая гибель СССР - это отсутствие политической свободы, даже внутрипартийная дискуссия пресекалась и страной руководила узкая группа номенклатурных чинов. А в сталинской идеологии России места не было - был только советский народ и СССР.
Народу не нужна "политическая свобода".
Народу нужны пусть медленное, но неуклонное повышение уровня жизни и Бог или его наместник Император.
Поздний Сталин для народа (скажем мягче - для абсолютного большинства народа) стал Императором, который медленно, но неуклонно улучшает жизнь.
И это было Истиной в последней инстанции.
"Свобода - это рабство!"
"Незнание - сила!"
"Big brother is watching you!"(с)
На таком дошкольном уровне разговаривать скучно.
Вы на редкость глупы.
И там и там-евреи.
Ну, и что же? Вот Австро-Венгрия распалась, Нет огромной страны, а люди есть. Никуда не делись. А какая Османская империя была - бескрайняя. Где она теперь? Нету ее. А люди живут. Распадались тогда империи на национальные государства. Такова была тенденция. Большевики же собрали земли снова в кучу, оцепили проволокой, повесили большой амбарный замок. Гитлер делал то же самое, все пытался из Германии империю сделать. Хрена лысого. Не вышло. Благодаря победе в войне и длительному восстановлению из разрухи империя большевиков протянула подольше. Но всему приходит конец. Если бы не открытие в конце 60-х "Большой нефти", СССР крякнулся бы еще раньше.
Кто же его(престиж, ко всему лучшему)уронил? Огласите пожалуйста весь список!!:))
Никто его не ронял. Жизнь меняется. Он сам упал, потому что самолетов стало много и они теперь другие. Неудивительно, что в США иммигранты работают летчиками гражданской авиации. Американцы не хотят идти на эту работу.
ну это странный критерий. какое нибудь маленькое государство, зависимое от других, в котором никто не возмущается, хотя все голодают, по нему тоже будет считаться великим. а это бред.
Вы читать умеете?
Думать не умеете - это понятно.
Я говорю не про "абсолютное величие" государства, а про высшую точку его расцвета, безотносительно к другим ггосударствам.
Такая точка была в разное время и у ацтоков, и у монголов, и у России. После этой точки начинается спад.
то есть, например, было государство большое и сытое, но кто-то был чем то недоволен. банкиров опять же много было. потом потеряло большую часть территории, народ нищ и забит, но не возмущается - и это по вашему расцвет, высшая точка.

про разум не вам мне говорить.
Вы читать умеете?
Думать не умеете - это понятно.

С первого раза не понимает, вероятно просто не хочет принимать "белое за белое" не тратьте время, не "мечите бисер ...":))))
Я бы не сказал, что "непринципиальных" , в основном выход к балтике и на черное море был ОГОГО как принципиален.
Ну и сильно помог РИ этот выход в Рай?

Когда шатается сама государственность, ни выходы к морям, ни обилие колбасы не помогают.
Генрих VIII английский был страшнее Ивана, Петра, Сталина.

Русь - это Граница и сильна пока она Границей остается.
Граница всего - огня и воды, бытия и небытия, земли и неба.
Только тогда возможны некоторые облегчения.
а без Границы Русь чахнет,
переставая быть собой.
ее огонь гаснет.

Обогуев уже нерусь.
также как почти вся европейская аристократия
перестала быть таковой.
то есть "на роду написано" жить в вечном бардаке?
это последние двадцать пять лет бардак.

Deleted comment

Обогуев попал туда же, куда попадают все, когда падают.
там все равны.
и при советской власти социалка была в основном для женщин. например, бесплатная медицина конечно бесплатная, только вот гинекология на мировом уровне, а лечение бича мужчин - сердечно-сосудистых заболеваний на уровне начала 20 века. а сейчас уровень просел в основном для мужчин еще ниже того, что был.
в конце 80-х
м - 72
ж - 74

сейчас
м - 58
ж - 72

мальчиков рождается всегда чуть больше,
но доживает их до половозрелости меньше чем девочек.

за детьми в СССР смотрели педеаторы, детсады, школа,
милиция, дома пионеров, комсомол.
вранье. выше 65 не поднималась никогда http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/razn.htm

вообще, увеличение средних показателей для мужчин только за счет снижения детской смертности.

> но доживает их до половозрелости меньше чем девочек.

тоже вранье. см. демографическую пирамиду http://ru-antifem.livejournal.com/45819.html

добавлю, что число абортов в СССР после их разрешения доходило до 5 миллионов в год.
>>Чтоб людишек гнобить как при Андропове, а вот гарантированное рабочее место и бесплатный детский садик – это шиш.

Это увлекательное занятие не может слишком долго продолжаться, припрет, снова заголосят "Братья и сестры!"

Сейчас, по-моему, на подходе идея, что в горбачевско-ельцинском бардаке тоже виноват народ - не свергли разрушителей.
виноват правящий.
"припрет, снова заголосят "Братья и сестры!""

Гыыы... номер уже не пройдет.
Чтобы так визжать нужна ИДЕЯ а не офшорные счета.

Так что "когда припрет" мебельному спекулянту и его ворью непозавидуешь.....





> Наконец, сталинизм. Его реальное отношение к русской истории было, по сути, мародёрским.

Извиняюсь, Константин, по последним нескольким вашим заметкам создается впечатление неявной "полемики" с автором произведения "Мародёр"? Тематика, характерные словечки. Или из синопсиса вырастает, наконец, публично-заочный консенсус?

Не критикую, просто интересно. В т. ч. что из этого может получиться.
Я этого не имел в виду - хотя Вы подкинули интересную тему. Напишу про "Мародёра" и прочий постапокалипсис - давно собирался, но всё как-то не собрался.
Вы наверное еще не в курсе, что единственная причина незакрытия КПРФ - желание оправдать существования мавзолея и прочих революционых названий и атрибутов? (Поясним - это конечно шутка, но в духе вашей ремарки)
4 тысячи лет назад.

Древние вавилоняне (являясь по сути продуктом разложения великой шумерской культуры)
изучают шумерский язык, архитектуру, пантеон, и всячески себе приписываю заслуги цивилизации на коей паразитируют.
Заодно очерняя и опоганивая царей Третьй Династии Ура кстати...

Наверно среди тысяч непрочитанных табличек есть неплохая публицистика по этому поводу.. :)
Как бы сказать понежнее. Гегель, а затем Маркс с Энгельсом с идеей отрицания отрицанием дали иллюзию возможности вечного повтора - разрушим и построим, разрушим и построим, и всё выше и удачнее. Эволюция на самом деле содержит в себе неповторяемость, то есть в какой-то момент уникальность развития должна преодолевать повторяемость. Вот и случилось, ссылки на древность, а к реальному моменту не готовы.
"Причём, что характерно, сами эти утверждения – про Ивана и Петра – по большей части заимствованы из антирусской пропаганды, которую всякие мерзавцы вписали в учебники истории. Которая сначала работала на очернение и опоганивании русской истории – а потом ещё раз сгодилась, на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской."

Константин, чем описанное в данном абзаце отличается от того, что делаете по отношению к истории СССР?
НОД грядет.
Антисоветчик, антисталинист -- обязательно под коростой оказывается русофобом.

У К.Крылова нет чувства единства исторического процесса. У него сингулярность в мозгах. А в реалии её нету, сингулярности-то.

И И.Грозный, и П.Первый, и И.Сталин, и Л.Брежнев -- это всё наша, русская история. Увы, в этой истории уже и Горбачёв, и Ельцин, и Путин навсегда с нами, чтоб им пусто было...

{+}
СССР - это не русская история. Ну разве что в том же смысле, в котором ордынское иго - часть русской истории.

Для начала - вспомните тот банальный факт, что словосочетание "Союз Советских Социалистических Республик" не содержит слова "Россия", да и вообще никакого названия никакого государства или народа. Это именно что "внешняя оболочка", которая может быть натянута на что угодно - хоть на Африку.

Разумеется, история русского народа не прекращалась и в советском, и в "постсоветском" состоянии.
Тогда получается, что и раньше уже "ордынская". Начиная с Петра Алексеевича, ну, понемногу - и раньше еще. Были немцы (перед ними еще было поляки, но не смогли). Потом как бы русские, хоть и космополиты (февральские), чуть всё не сколлапсировали. Пришлось призвать евреев. Затем грузин... Да пожалуй еще и малороссы, хоть на них, как Вы верно, всё изрядно разложилось, к добру ли, к худу ли. Попытка призвать американцев...
И каждый раз (16-17век, 1917г, теперь, кстати, опять) такая смута (со сменой призываемых) приходится на как бы кризис управляемости, связанный с ростом населения (порог связан с числом народа, не влезающим в старую прирамиду, простую до 16в, усеченную - побольше - до 1917).
Революционеров февраля кризис провоцировал на самонадеянность: до кризиса ж правительство справлялось, а они не хуже. Большевики же помогли пройти кризис сперва через некоторую депопуляцию и разделение, а потом через эту самую модель "союза республик" (критический уровень был превзойден почти вдвое именно за счет того, что Р. была только одна из республик, хоть и главная). А теперь мы опять у порога 140млн.
Как вам такая схема? Интересно, кстати, что и призвание немцев и затем евреев, похоже, вписываются во всё то же желание найти решение проблемы "управляемости" (т.е.по сути единства государства) при росте населения. А некий апартеид - опять же кстати - один из паллиативов, здесь временно помогающий - де факто (Индия и Китай, преодолевшие такой порог, через колониальный этап проходили довольно долго).
"СССР - это не русская история."

Опасные слова Константин, это как это народ есть, а истории нет. Какой замечательный аргумент для нацменьшинств - дескать у этим русских даже государства своего не было пока мы их из СССР освободили - норманская теория версия 2.0.
Дальше больше. Сейчас наше государство называется Российская Федерация или Россия. И что? Оно в разы более русское, чем СССР? На мой взгляд наоборот. Никто не должен иметь права тыкать нас носом в нашу историю дескать глядите какая гадость. Наоборот нашу историю надо представить как шествие от победы к победе, где титан следует за титаном, и временные неудачи, именно что временные и отнюдь не неудачи :). Как пример США умудрилось даже вьетнамскую войну выставить как своё достижение как минимум в некоторых областях мы должны также.
> на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской.

Константин Анатольевич, назвать какие-то действия "ужасом" можно только в сравнении.

То есть берём объективную ситуацию на тот момент: какими ресурсами мы располагаем, каких целей мы хотим достигнуть (или каких неприятностей избежать), строим модель, и решаем обычную, хорошо известную технарям задачку на динамическую оптимизацию: как распределить ресурсы, чтобы достичь целей с наименьшими издержками. В результате получаем область наилучших решений. Смотрим, на сколько процентов наилучшие решения отличаются от тех, которые были приняты в реале, и ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО делаем выводы.

Если реализовавшийся сценарий отличается от оптимального процентов на пять - значит, радуемся и восхищаемся интеллекту и гуманности власти. "Представляете, индустриализация обошлась нам всего-то навсего в 5 млн сосланных крестьян! По просчитанному оптимальному сценарию было 4 800 000, а по всем остальным сценариям выходило вообще от 10 до 30 миллионов".

А если расхождение процентов на 50%, тогда уже мы имеем полное право считать, что у власти находятся или дураки, или кровопийцы, или и те и другие. "Индустриализация обошлась нам в целых 5 млн сосланных крестьян, представляете! Хотя можно было ограничиться одним миллионом - вот просчитанный оптимальный сценарий".

Вот интересно, кто-нибудь проводил такое моделирование?
Ваш подход мне нравится.

Ну тогда первый вопрос - для какой хозяйственной надобности большевики вырезали целые слои (лучшие) русского населения, истребляли и изгоняли философов и учёных, вывозили из страны огромные ценности, и так далее?
какие большевики истребляли, какие ценности, когда и зачем вывозили?
и что с первыми стало потом?

а философов... на пароход и в Амстердам!
торговать ливерной колбасой.
Собственно, последнее утверждение делает невозможным дискуссию. Если Вы и в самом деле так думаете - извините, но Вы дикарь, не понимающий самых основ существования человеческого общества, тем более сколько-нибудь сложного. "Говорить не о чем".
Напротив.
Нам из двух гл.версий консерватизма, -
англосаксонской и русско-германской, -
ближе последняя именно потому что та
способна противостоять растворению
русскости как таковой несмотря на эти
"основы существования" чел.общества.
что подтверждает мировая история
последних двухсот лет.

Интеллектуальная основа такого консерватизма -
фундаментальная онтология. Все прочее
для России смертельно.
- это еврейская пропаганда выдумала легенду, чтобы оправдать ей то, что сами евреи сотворили с людьми в 90х.

Гражданская война, правовая импотенция, миллоны человек оторванных от труда мировой войной, выпущенная на волю мерзость нищеты — это закономерное следствие распада сгнившей РИ, в которой даже воющая армия обворовывалась собственной элитой.

> истребляли и изгоняли философов и учёных

это как если нынче жаловаться, что изгнали Е.Киселева и С.Шустера да убили Политковскую. Философы мля... Сбежали, сволочи, от того народа, который сами же довели до зверства.
Всё это, допустим, справедливо. Но это ответ в стиле "а у вас негров бьют". Мировая война была не сахар и велась не самым лучшим (допустим!) образом. Но то, что началось в 1917 - это был АД. Оправдывать установление ада в одной отдельно взятой стране тем, что до того были неприятности - как-то странно.
Вырезали всех, кто сопротивлялся, как русских, так и нерусских. Как хороших, так и хреновых. Всем, кто хотел сотрудничать с новой властью, такая возможность предоставлялась. Особенно ученым.

А вывозили наверное не просто так? Наверное за эти ценности что-то шло и в противоположную сторону?
Отличное признание. То есть это типа нормально.

И чего надо было с Гитлером воевать? Немцы тоже не убивали тех, кто сотрудничал. Особенно учёных. И, кстати, немецкие пайки были куда жирнее большевицких.
//Отличное признание.

Признание в чем???

//То есть это типа нормально.

Где такое написано? Убивать людей - ненормально. Но иногда такое естественно может иметь место.

//И чего надо было с Гитлером воевать? Немцы тоже не убивали тех, кто сотрудничал. Особенно учёных. И, кстати, немецкие пайки были куда жирнее большевицких.

Ну это передергивание. Можно как угодно осуждать деятельность большевиков, но ставить их на одну доску с гитлеровцами - это прямой путь к Власову и "героям РОА".

Большевики не ставили цели превратить русский народ в рабов какого-либо иного народа, не ставили целью уменьшение его численности и уровня его развития. Более того, можно утверждать ровно обратное - в долгосрочной перспективе ставилась(и реализовывалась!!!) противоположная цель - повышение образовательного и культурного уровня жителей России, улучшение качества их жизни. Можно сколь угодно долго критиковать их за нелегетимный приход к власти, жестокость методов, неэффективность предложеной социальной и экономической модели - значительная часть этой критики будет справедливой. Но сравнение с иноземными захватчиками неправомочно. Тогда можно в любой гражданской войне(в Испании, Франции, США) победившую сторону сравнить с иноземными захватчиками.

going_out

September 26 2009, 09:54:12 UTC 9 years ago Edited:  September 26 2009, 09:56:59 UTC

На сей раз, Крылов Вы глупости пишете.
Шла гражданская война.
Понимаете?
Война.
Брат брата резал.
Большевики смогли оседлать и в конечном итоге укротить эту народныю стихию и построить новое государство.
А разных бердяевыз и надо было выгнать, чтобы под ногами не путались.
Не расстрелять, а всего-навсего выгнать.
Это - государственнгый подход.
Что Платон про изгнание поэтов писал, не помните?
Я чего-то не понял. Что, народ стал резать друг друга, а потом пришли большевики и "оседлали стихию"?

Ну а уж изгнание философов... Если Вы не понимаете, "зачем нужны эти балаболки" и можете ОДОБРЯТЬ подобное - ну, чего тогда слова тратить. То есть "базовые вещи человек не понимает". Типа гелиоцентрической системы или там налогообложения. "Не понимает, как мир устроен".

Это я не чтобы обидеть, ну просто оно вот так.
Я чего-то не понял. Что, народ стал резать друг друга, а потом пришли большевики и "оседлали стихию"?
-----------------------------------------------------
Вы отлично знаете, что народ друг друга и без большевиков отлично резал. И царя убили, и 1905 год, и "Кровавое воскресенье", и красный петух в усадьбах, и столыпинские галстуки, и корниловский мятеж и до бесконечности. Большеви оказалисб единственной политической и военной силойЮ способной принять и удержать власть.
Кто этого не понимает, тот - прямая цитата из Вас про меня.

А "философы", действительно, государству не нужны.
Не знаю, что говорил по этому поводу Зарастустра, а я - Going_out - совершенно ясчно говорб - философия имеет право на существование разве что как служанка теологии, тогда еще тула сюда.
А болтуны типа Дерриды там, Барта или Бердяева, да и всех веховцев - нужны только "самим себе".
Это я, разумеется говорю, не намереваясь Вас "обидеть".
Просто констатация факта.
Вот когда кондукторов в трамваях ящиками для сбора денег заменили, те тоже никак взять в толк не могли - как общество может без них обоходиться.
Отлично обошлось.
что ли?

Хм. Вообще-то как раз у буржуин то антирусскости, на зверином, эмоциональном уровне меньше. Так - рациональные попытки объяснить скорее. "Ленивое русское быдло", "лузеры" опять же несравнимо больше внури МКАДа.

=====
В конце концов, 1990-ые годы во многом были для России периодом истинных надежд и обещаний будущего. … Но многим россиянам это помнится по-другому. Они вспоминают прошедшее десятилетие как времена вседозволенности и беззакония, экономической неопределенности и социальной смуты. Времена, когда криминальные элементы, гангстеры и грабители обворовывали российское государство, пользуясь слабостью российского общества. Времена, когда многие россияне – не только представители элиты и бывшие аппаратчики, но и обычные люди – испытывали чувства позора и потерянности, что нам на Западе не удалось до конца осознать.

Я помню эту Россию, потому что я видела ее собственными глазами.

Я помню старушек, торговавших своими последними пожитками на Старом Арбате – тарелками, битыми чашками, всем, что только можно продать.

Я помню российских военных, возвращавшихся домой из Восточной Европы, которым приходилось жить в палатках, потому что российское государство было слишком слабым и бедным, чтобы помочь им с жильем.

Я помню беседы с моими русскими друзьями – терпимыми, открытыми, прогрессивно мыслящими людьми – которые испытывали чувство жгучего стыда в течение ушедшего в прошлое десятилетия. Не при мыслях о потере Советского Союза, но от того, что они не узнавали своей собственной страны: ветшающего Большого театра, пенсионеров, которым нечем платить по счетам, российской Олимпийской сборной, шагавшей в 1992 году под ранее никем не виданным флагом и получавшей золотые медали под звуки гимна, которого никто раньше не слышал. У людей возникало унизительное ощущение, что ничто российское больше никого не устраивало.

Это не оправдывает поведения России, однако помогает увидеть его в определенном контексте. Это помогает объяснить, почему многие простые россияне почувствовали облегчение и гордость при появлении новых лидеров страны в конце прошлого десятилетия, лидеров, которые пытались восстановить российское государство и укрепить его авторитет за рубежом. Неудивительно, что власть несовершенная рассматривалась как нечто лучшее, чем полное ее отсутствие.

Мало того, что убили лучших русских, "вырезали целыми классами"


зачем Вы упорно повторяете эту чепуху? вот правда, зачем? дискурс так велит, религия такая, «просто хочется что так было»?..
А что, буржуёв и кулаков поили чаями с травами? А белых офицеров в баржах по рекам катали, под сладкий лепет мандолины? А с голоду помирал только товарищ Дзержинский?

Вы САМИХ БОЛЬШЕВИКОВ почитайте. Про энергические методы террора.
террор большевиков был каплей в море разливанном террора белых, зелёных, эсеров, анархистов и простых не имеющих идейной окраски бандитов. тогда, на минуточку, война-с в стране была. и не простая, а гражданская. и большевикам (хотя бы просто в целях самосохранения) было нужно эту стихию как-то обуздать. они были самой незаинтересованной в разжигании террора стороной тогда..