Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

"в комсомоле состоял"

А пока порекомендую замечательный текст Захара Прилепина на АПН:

Захар Прилепин
Место действия: прошлое

Письма далёкому другу. Писательница Людмила Улицкая вступила в переписку с зэка Михаилом Ходорковским. Их письма публикуются в «Новой газете», все желающие могут ознакомиться.


Цитата:

Слова о том, что «пока мы не истребим в себе Советское наследие, у нас ничего не получится» уже не работают: что вы, ей-Богу, без малого четверть века прошла с тех пор, как нет никакой Советской власти. Наследие было в пух и прах развеяно ещё году в 1990-м, когда четыре пятых населения страны эту власть истово ненавидело.

Сегодня, призывая избыть в себе «Советское наследие» мы смотримся столь же, и даже более карикатурно, как и большевики, добрые полвека сравнивавшие свои экономические достижения с 1913 годом, а все неприятности валившие на «наследие царского режима».


На самом деле, конечно, тут всё сложнее. Общество наше по многим причинам думает очень медленно – поскольку «быстрый мозг» (то есть интеллигенция) у нас антинационален. Поэтому осмысление советского опыта, можно сказать, только-только начинается.

Однако же. Следует отличать проблемы осмысления «советского» (довольно тяжёлые, в том числе и психологически) - и чисто манипулятивное махание советским жупелом: «а вот в СССР младенцев ели, а вы на приватизацию жалуетесь». Или ещё лучше - «а вот вы в комсомоле состояли, значит, причастны к гибели миллиардов невинных жертв». Вот с такими разговорчиками следует посылать сразу и надолго.

)(
Не знаю как вам понравится моя мысль, но как на меня, от советского прошлого больше всего пострадали как раз русские. Они от одного прилагательного "русские" переприложились к другому "советские". На то был расчет системы.
И этому способствовала политика унинационализации на територии Советского Союза.
Т.е. в процессе воспитания масс, Россия ассоциировалась с СССР(а не с РСФСР).
Удар был двойной: раз говоришь по русски - ты советский...
Русская культура ассоциировалась с советской и т.д.
Культура выродилась в показуху - матрешки и пр. кокошники...
У других национальностей советской територии ситуация была проще, в зависимости от того как поздно им повезло присоединится к СССР.
Но даже у старых васальных територий России(к примеру Украины, Беларуси, Грузии) ситуация была более менее сносная, так как нац.культура и сов.культура развивались отдельно и не сливались. Это давало шанс в тои или иной степени ее сохранить, так как с сов.культурой они конкурировать не могли.
Поэтому были к примеру в 60-х "Червона Рута", "Песняры"... А со стороны Москвы не из андеграунда только комсомольские ВИА(Пламя, Самоцветы...).
Кстати термин русский рок - продукт андеграунда а не официоза. Термина "Советский Рок" не было или он был не состоятелен.Похожая картина была и в искусстве и прочих проявлениях культуры. Науке и т.д. Не было великих русских или украинских ученых. Были советские ученые...

ПиСя: Личное мнение как человека близкого к року(как одной из форм культуры).
Наверное единственное исключение - гр. "Весёлые картинки".
Продукт официоза (создана при Ансамбле Песни и Пляски Дома Офицеров Центра по изучению и Классификации Работников Правоохранительных Органов) и тем не менее - прекрасный фолк-рок. Во всяком случае альбом "Символ веры" великолепен (других не слушала).
ну...
мало ли кто под какой крышей начинал...
И "Круиз" и "Черный Кофе" тогда могут тоже претендовать на лейбл Советского Рока, так как они официально росли под крышей различных филармоний...
“Значительные проблемы, стоящие перед нами, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы их создали”, - Альберт Эйнштейн.

Нужна Новая парадигма мировоззрения. гуглить.

Deleted comment

Я не имел в виду Подрабинека, но писал о нём раньше. Нет, я не хочу, чтобы он как-то физически пострадал, но ничего кроме омерзения он у меня не вызывает.

И таки да, я типичный гопник и антиинтеллектуал, как и все мои друзья. Куда уж нам до Подрабинека с его-то образованием и культурой!

Deleted comment

Deleted comment

> Так он еврей оказывается. Из-за этого Ваша неприязнь? Если бы он был русским, Ваша позиция была бы другой?

"Другие либеральные оппоненты в основном играли в дурочку. Диалоги с ними проходили по такой схеме: "Расскажите, как вы собираетесь мерить нам черепа и сжигать людей второго сорта в топках Холокоста". — "Да никак мы черепа не собираемся мерить. Мы выступаем за прекращение угнетения русских…" — "Вы про черепа давайте, как вы будете их мерить" — "Да никак. Мы за национальную демократию, за интересы большинства…" — "Вы не ответили на простой вопрос — как вы будете мерить черепа и сжигать и сжигать людей второго сорта в топках Холокоста!" — "Да не собираемся мы ничего мерить и никого сжигать. Мы намерены…" — "Вот, видите, у вас нет никакой положительной программы, кроме измерения черепов и топок Холокоста". — "Да не собираемся мы мерить черепа!" — "То есть вы собираетесь сразу всех сжечь в топках Холокоста"…" (c) http://www.nazlobu.ru/publications/article1530.htm

Deleted comment

"Когда пришли за Сливко - я молчал. Когда пришли за Чикатило - я молчал. Когда пришли за мной, уже некому было за меня заступиться."
Интеллиенция у нас антинациональна? - То есть Вы себя не относите к интеллигенции? Или тоже считаете себя антинациональным элементом?..
Конечно, не отношу. Я, канешна, поэт и революционер :)))) - но уж никак не интеллигент. Хотя бы потому, что я русский националист. С интеллигентностью это несовместимо абсолютно, спросите у любого интеллигента.
"Веховцы" с этим бы не согласились... :)
Константин, поднимите, пожалуйста в своем блоге (возможно, Вы это уже делали, тогда прошу прощения) тему "Россиян" и "Россиянии". Думаю, любого нормального русского человека как минимум раздражает это мерзкое, призванное размыть русское самоосознание слово.
уже поднимал
а ссылку можно? :)
нельзя ибо журнал К.А.Крылова очень большой.
Ищите через расширенный поиск яндекса.
Давно хотел Вас спросить как Вы относитесь к произведению Михаила Булгакова "Собачье сердце (Чудовищная история)"? А также известно ли Вам о том что через формирования РОА (более известной как власовцы) прошли за все время ее существования примерно 5 миллионов русских? Вы понимаете что это означает? По-моему то же самое о чем писал Булгаков в своем вышеупомянутом произведении. Я конечно понимаю Ваше стремление воспрепятствовать продвижению старой императивы "разделяй и властвуй" по отношению к русскому народу, но неужели Вы не видите что обьективно это деление есть и что между истинной русской интеллигенцией (неважно реально существующей или уже полностью итребленной) и никчемными, тупыми, злобными и агрессивными гопниками существует пропасть огромная и непреодолимая? Как Вы позиционируете себя по отношению к этому факту? Вы его игнорируете? Вы можете что-то предложить для обьединения необьединяемого? Как Вы вообще смотрите на эту проблему?
Среди русских крайне мало никчемных, тупых, злобных и агрессивных людей. Нет сколько нибудь значительного их числа, чтобы делать из этого проблему.
Я не приверженец сюрреализма как жанра свовесности. И кроме того хотелось бы улышать мнение того, которого я лично считаю имеющим все же некоторое отношение к разряду русской интеллигенции, хоть он и к гопоте себя все время причислить норовит, чтобы единства рядов добиваться. Вот я и спрашиваю его мнения: не сизифов ли это труд, в смысле неужели и почему?
Я русский интеллигент. Подтверждаю, что вы не интеллигент, потому что в русских интеллигентов постоянно харкаете, а своё сословие надо любить. Перестанете харкать, примем в русские интеллигенты.
Вы - пседонимное мурзилко
каким образом можно убедиться в ваших полномочиях выступать от какого-либо "сословия"?

> Перестанете харкать, примем в русские интеллигенты.

Перестаньте считать, что интеллектуалы так и рвутся в ваш тесный кружок, на вашу замызганную кухоньку, и в вас будут меньше харкать.
Интеллектуал, значит? Весьма сомневаюсь. Даже дурак знает, что слова интеллигент и интеллектуал - синонимы.
> Даже дурак знает, что слова интеллигент и интеллектуал - синонимы.

И откуда только дурак набрался такой ерунды?
Нашел себе гуру и теперь за ним повторяет, не иначе.
Устал объяснять. Если Альбац и Шендерович назовутся интеллектуалами, то вы кем будете?
Перестаньте считать, что интеллектуалы так и рвутся в ваш тесный кружок, на вашу замызганную кухоньку, и в вас будут меньше харкать.
> Если Альбац и Шендерович назовутся интеллектуалами, то вы кем будете?

Это ничего не изменит, так же как ничего не меняет ваша позиция, ставящая знак равенства между интеллектуалами и интеллигентами. Есть экзотические определения терминов, а есть реальность этим терминам соответствующая.
Есть экзотические определения терминов, а есть реальность этим терминам соответствующая.

Вот-вот. Ваше определение - это та самая экзотика. 99% россиян(а значит и русских) считают так, как описал я. Есть опросы, поинтересуйтесь темой.
Интеллегент и Интеллектуал - часто путают данные понятия.
У русского народа на этот счёт иное мнение. Его спрашивали, говорит, что не видит разницы. Кстати, никаких сословий "профессионалов" и "специалистов" русский народ не знает вообще.
Сколько ангелов помещается на кончике иглы?
Отличное определение сиюмоментного режима - "советская власть в другой упаковке" :)
Даже "диссиденты" с "комсомольцами" никуда не делись...
И госмаразм почти брежневский (с точностью до упаковки)....
Даже внешняя политика по сути не поменялась.

Deleted comment

Почему псевдо?
Самые настоящие "либералы" - вроде бы так они себя в отличие от "государственников" именуют.
Впрочем, хотелось бы у них спросить - как они своих антонимов называют.

Кто тут либерал, отзовитесь!
Я либерал. Дело в том, что либерал это способ мышления, не больше. Может быть либерал-государственник, и либерал-анархист. А антоним к либералу это <нецензурно>.
Вы неправы.
Ругательство - признак беспомощности, что Вы и показываете.
К примеру, Аракчеев и Победоносцев - государственники, но не либералы.
Либерал может их назвать мракобесами или как-нибудь еще.
Но это - опять же, бессильное ругательство.
Я вот могу назвать всех либералов пидарасами.
На таком уровне будем разговаривать?
Это была неудачная шутка, извините.

То теме - о либерарализме можно говорить абстрактно, как о способе мышления. Можно в какой то специальной области, например, экономический либерализм. Так сторонник сильного государства вполне может быть экономическим либералом. Можно говорить о либерализме в политике, и тут либеральный политик, который склонен предоставлять всем право голоса, который за свободу слова и собраний, вполне может быть сторонником государственного регулирования экономики. Поэтому надо определиться, о чем речь.
Нет такого способа мышления, не выдумывайте.
Либерал - человек, который ставит свои личные интересы над общественными.
Такое определение точнее всего.
Анти-либерал (фашист?) ставит общественные интересы выше личных.
А кроме как "фашист" от слова "facio" - единство, я другого термина анти-либералу не нашел.
В этом смысле я могу именовать себя фашистом.
Человек, который ставит свои личные интересы над общественными называется эгоистом :)

Развитое общество тем и отличается от примитивного, что в нем единые общественные интересы определяются как векторная сумма интересов отдельных частей общества (а интересы частей общества определяются векторной суммой интересов отдельных людей). То, что любое общество неоднородно, вы, конечно знаете. И чем сложнее общество, тем труднее выработать, найти оптимальный вектор развития и реализации планов "фашисткими" методами, как вы это неудачно назвали.

По сути, это когда одна узкая общественная группа выступает от лица общества, и выдает свои интересы за интересы всего общества. В примитивных общественных формациях это неплохо работает, но в более сложных всегда приводит к потере темпа, снижению общей эффективности и потере конкурентноспособности. Хотя и помогает реализовать отдельные эффектные проекты - за счет провала других, не менее важных.
Вы часто повторяете "приоритет общества над личностью", но все время забываете уточнить, кто же они, эти герои, которые добровольно взваливают на себя такую тяжелую работу - говорить от лица всего общества и определять, в чем заключается общественный интерес. Где они, эти сумрачные гении? И почему именно они лучше всех знают - что хорошо, а что плохо для общества? Поверьте, что если вам удастся внятно, убедительно и докзательно ответить на эти вопросы, ваш "фашизм" станет ведущей мировой идеологией. А простой приманкой для не способных самостоятельно думать и поэтому нуждающихся в поводыре людей.
А тут и "знать" ничего особенного не надо.
Сами собой появляются люди типа Кальвина, Саваноролы или Сталина, через которых Дао качает маятник обратно.
Сейчас маятник задран в сторону либерализма, значит движение его в сторону "фашизма" с возможно (а вернее, неизбежной) кровью будет необходимым. Потому-то общество и требует Сталина, уже на иконах рисуют.
И на Западе уже начинают понимать, что сегодняшний кризис - не "экономический", а кризис парадигмы человеческого существования как общества потребления. Основатели религий это давно уже понимали.
Не будет этого движения - человечество с его высшими интересами в виде потребления и гедонизма погибнет.
Я думал, это всем давно очевидно.
Почему всем должно быть очевидно? Потому что в 20 веке все вожди завели свои страны в исторический тупик? О Западе - на Западе никогда не "начинают понимать", на Западе не существует единого и вовеки верного учения. Запад никогда не занимается построением какого то там очередного (из безконечной череды) -изма. Из тысяч экономических, философских и социальных теорий, ведущей (на какой то момент времени) становится та, которая наиболее адекватно описывает реальность и предлагает наиболее приемлимые для большинства решения.

Правильно, сегодняшний кризис не экономический, это сочетание структурного кризиса глобализации и несовершенства финансовой системы. Но ни одну из этих проблем "вождизм" не решит, как раз это всем очевидно. Все равно что совершать хирургическую операцию мясницким топором. Опухоль, конечно, будет удалена, но, к сожалению, вместе с другими, весьми важными для сохранения жизни органами.

Re: вы правы

going_out

September 27 2009, 21:47:27 UTC 9 years ago Edited:  September 27 2009, 21:51:29 UTC

1. Дело не в учении,никакого "единственно верного учения" не существует. Дело в соответствии обшества разным временам - времени собирать камни и времени бросать камни.
Общество, которое "умеет" к этим временам приспосабливаться, выживет. Которое "не умеет" умрет или по крайней мере превратится в пыль.
2. Кризис парадигмы человека не сводится к ошибкам глобализации и финансовой системы. Он гораздо глубже.
Очень примитивно - он в потере Бога.
Утрачено всё, и даже погоня за деньгами уже вызывает скорее раздражение, чем стимул.
Общество без цели существования жить не может.
Высший смысл жизни общества - погоня за светлым будущим. Другого нет.
Или - отказ от земных ценностей ради ценностей высшего порядка - небесных, что требовал Христос. Это - гибель земного человечества.
Третьего вроде бы нет.
СССР был звал общество в светлое будущее.
Первый блин оказался комом, но другого пути нет все равно.
Извините, мы надоели хозяину журнала.
Я для себя эту тему закрыл.
1. Совершенно верно - общество, которое умеет приспосабливаться к изменениям, выживет. Только, для того, что бы приспасабливаться к изменениям, общество должно быть открытым для новых идей, новых подходов в решении проблем и, главное, новых людей. Любой вождизм, каким бы он первоначально не был прогрессивным, всегда вырождается в судорожные попытки сохранить статус-кво, и подавить возможных конкурентов. Любой.

2. Боюсь, кризис парадигмы человека существует только в головах людей, страдающих от бессмысленности своей жизни. Хотя, что там. Я тоже ощущаю тягу к героическе и романтизму. И мне хотелось бы чувствовать себя коммисаром в пыльном шлеме, который неутомимо борется за свободу, равенство, братство. За идеалы и светлое будущее. рыцарем без страха и упрека. Но, извините, это тупик. Зачем нужна была 1-я и 2-я мировые войны? Что бы мировым языком стал английский, а не немецкий? Зачем нужно было строить в России коммунизм? Что бы через 70 лет признать, что все жертвы были напрасны? Извините, я предпочел бы, что бы Польши не было, а в Росиии сейчас жило бы 350 млн. русских людей.

Вы можете гарантировать, что следующая возвышенная цель не будет грандиозной ошибкой? Нет. Тогда только через мой труп. И не только мой. И героики в жизни у меня добавиться :)

Хозяин журнала удачным образом в Саратове, и не может возмущаться. Но вы правы, тема бесконечная.
Извините - последнее.
Откуда Вы взяли, что я хочу быть комиссаром в пыльном шлеме?
Упаси Бог!
Я просто чувствую историческую неизбежность и справедливость его прихода. И не боюсь его.

Спокойной ночи.
...И для начала послать "сразу и надолго" подлецов и кретинов, продолжающих врать, что "четыре пятых населения страны эту власть истово ненавидело".
Антинациональное визгливое меньшинство навязало народу "мнение", с которым он привычно согласился ( "чай разумные, образованные люди, не нам чета, знают, что делают...")
Совесть-то надо иметь, голубчики. (Хотя бы и спустя четверть века...)
с.

в тему

akrylo

September 26 2009, 17:07:06 UTC 9 years ago Edited:  September 26 2009, 17:08:37 UTC

По поводу интеллигенции. В период 1917 - 1923 годов традиционная русская элита (интеллигенция, дворяне, купцы, чиновники, офицеры и разумеется священники, которых тоже было немало)были или уничтожены или "загнаны под плинтус".
Возникла "новая советская интеллигенция", хорошо описанная Ильфом и Петровым.
Что характерно - там был инженер - Талмудовский (чисто русская фамилия?) или работник учреждения - Берлага.
Русский дворянин Ипполит Воробьянинов предстает в книге в образе запуганного придурка - как-бы другим ему и быть не положено. Русский священник в книге - просто идиот.
Зато есть новая советская интеллигенция: Талмудовский, Берлага и тот-же Бендер.
Так вот эту самую "советскую интеллигенцию" и создавали Талмудовские и Ходорковские. Они же и в Соловках командовали.
А теперь жалуются - почему-то?
Неверно.
Справедливое презрение к интеллигенции пошлО от образа "русского интеллигента" - прыщавого вечного студента с грязью под ногтями и мировыми проблемами в голове. Васисуалий Лоханкин.

Настоящую интеллигенцию типа там Шкловского, Зубра, Гумилева от такой "интеллигенции" тошнило.
А вообще, "интеллигент" в России - тот самый раб, которого Чехов советовал из себя по каплям выдавливать.
Русская, чеховская интеллигенция была после революции загнана в коммуналки и оплевана. Гумилева расстрелял комиссар Якобсон.
Оставшуюся, нерасстрелянную русскую интеллигенцию осмеливали и оплевывали.
В 1920е годы сын русского учителя не мог поступить в Университет - по анкете.
А сын еврея-банкира мог поступить в Университет по той же самой анкете.
Вот так и возникла "новая советская интеллигенция" вроде того же Тимофеева-Ресовского, который позже успешно работал в нацистской Германии на фюрера.
Я о Гумилеве-историке говорю, который от клички "интеллигент" отплевывался.
А Гумилева-отца расстреляли не как "интеллигента", а как участника белогвардейского заговора.
Может, Вы слышали, тогда гражданская война была.

С Зубром, да - так какие-то непонятки.
Этот "белогвардейский заговор" был сфабрикован комиссарами типа Якобсона. Десятки молодых русских юношей и девушек, образованных, цвет руссной нации были безжалостно расстреляны.
Ни я, ни Вы толком ничего про этот "заговор" не знаете - ни одним "документам" верить нельзя, что с той стороны, что с этой.
Так что не стОит выдавать Ваше мнение за то, "как оно на самом деле было".
А вообще, бессмысленно зацикливаться на событиях столетней давности.
Мы "правду" все равно никогда не узнаем.
Правда одна - была гражданская война, из которой большевики вышли победителями.
А кто там кого больше резал, уже не разобрать.
Большевики вон Краснова выпустили под честное слово, что не будет политической деятельность. заниматься. И что?
Есть подробные воспоминания одного из меньшевиков, кажется Мартова, который сидел в этот момент в той-же тюрьме. Этого меньшевика потом выпустили и он уехал за границу, где потом и опубликовал свои воспоминания. Он описывает несколько десятков юношей и девушек в этой тюрьме. Девушки, на прогулке, смеясь говорили ему "мы заговорщики". Но меньшевик не смеялся. Он сразу понял, чем это все кончится. Потом этих юношей и девушек увезли за город и расстреляли. Это и были участники того самого "заговора".
И такие расстрелы проходили с 1917 по 1923 года по всей России. Это был геноцид русского народа, так как уничтожали самую образованную часть нации.
Одно можно сказать - большинство этих комиссаров получили свое "кармическое воздяние" - их самих расстреляли в 1933 - 1938 годах.
Вы избирательно верите одним документам и не верите другим.
Ваше право.
А я, к примеру, читал "Дневник заключенного" Дзержинского - наверное, более чистой книги (в смысле души автора) мне не попадалось.
И потому, когда мне говорят о "зверствах ЧК" мне не очень в эти зверства верится.
Хотя "ошибки", безусловно, были.
Но еще раз скажу - была гражданская война, все гражданские войны отличаются чрезвычайной жестокостью, что во Франции, что в Испании, что в России. И не нам судить меру любви и ненависти этих людей.
Какие уж там ошибки. Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский уничтожили большую часть русской элиты. Это был не просто геноцид - это был геноцид в квадрате. А когда Янкель Юровский расстреливал царских детей - это что, тоже были "ошибки"?
А когда Янкель Юровский расстреливал царских детей - это что, тоже были "ошибки"?
Это был не геноцид и не перегиб, а заказное убийство. Организатор - Свердлов, заказчик- Шифф. Никакого отношения к политике это не имело, банальное бабло (имущество царской семьи в западных банках.)
Странно, что Вам это неизвестно.
Вроде его за листовку расстреляли по официальной версии? И не за белогвардейцы заговор, а за то, что он якобы помог написать листовку кронштадским матросам. Это был не белогвардейский заговор, а, скорее, наоборот, что-то вроде попытки следующего этапа революции, еще более радикального, чем даже даже ленинский вариант. Это примерно как у робеспьеровцев возникли проблемы с мейнстримом якобинцев во времена Французской Революции, и их частично покоцали, а Робеспьера казнили.

Кстати, Лев Гумилев, которого вы так любите, тоже был далеко не в фаворе в советские времена, это была скорее андеграундная наука, да и посидеть ему пришлось, так же как другим культовым русским интеллигентам типа Зубра, Козырева, Налимова, Даниила Андреева.

Вроде бы его за сбор и хранение каких-то средств для мятежа расстреляли, я толком уже и не помню.
Дело не этом, а в том, что не как "интеллигента".
Советская власть к "интеллигентам" очень даже благоворила, на пароходе их от бедлама гражданской войны отправила и так далее.
В нищей голодной России в 1921 безумную затею организовали - излание библиотеки мировой литературы, сколько-то томов даже вышло.
А насчет Гумилева-сына я никогда не говорил, что он был властью обласкан, не Лихачев, чай.
Я говорил, что он всячески от звания "интеллигент" открещивался.
Академик Лихачев в молодости, в 20е годы, когда еще не был академиком, отсидел несколько лет в Соловках. Повезло - вернулся живым.
Вот такое было отношение советской власти к русской интеллигенции.
К еврейской интеллигенции, в 20е годы было отношение хорошее. Зато потом, в 40е годы, все поменялось - началась борьба с космополитизмом.
"Повезло - вернулся живым."

Там смертность, вообще, была не выше, чем по стране в целом.
А в парадной могли зарезать вполне, пока Сталин с преступностью практически покончил.
Были цифры какие-то, я уже и не помню гле.
Да там, заодно с Гумилевым, расстреляли еще несколько десятков молодых юношей и девушек. Холодно расстреляли как скот не бойне.
А белые товарищи- они не расстреливали молодых русских юношей и девушек- только старых евреев и латышей?

Все хороши были тогда, у всех рыло в пуху.
Когда Землячка ( Розалия Самойловна Залкинд) ворвалась в Крым, то она по всему полуострову разыскивала более или менее интеллигентных русских (повторяю русских) молодых людей и расстреливала их с отрядом братишек с Балтфлота.
Это был такой геноцид русского народа, что трудно себе представить.
Нечто подобное провели в 1944 году войска Ваффен СС в Варшавском гетто по отношению к евреям.
Я в курсе, что творила Землячка и ее подельник Бела Кун. Так и атаман Семенов творил то же самое, И Анненков. Их даже называли "белыми большевиками".
В 44-м в Варшаве "отличились" не столько СС, сколько бригада Каминского, то есть те же самые "русские белые". Каминского сами же немцы и расстреляли за это.
Кроме Розы Залкинд были десятки тысяч таких же комиссаров по все России. Был вождь этих комиссаров - Троцкий (Лейба Бронштейн). Троцкого недаром рисовали на фоне пирамиды черепов - такую славу надо заслужить.
Белогвардейцы против русского населения массовых карательных акций не проводили - они сами были за русских. Отдельные атаманы - полевые командиры - конечно творили черт знает что - но и они не проводили целенаправленных акций по уничтожению образованного русского населения.
Да что там говорить - после Гражданской Войны вся русская образованная элита или была уничтожена или бежала в Париж или ушла в глубокое подполье. Все это прекрасно знают.
При этом все должности в стране заняла именно еврейская прослойка.
В 20е годы в тогдашнем МИДе практически не было русских - это только один пример. Русские в своей стране были как негры в Южной Африке - большинство, но второго сорта.
За комиссаров меня агитировать не надо, с ними все ясно, это - военные преступники, заслуживающие виселицы. А вот с белогвардейцами Вы неправы. Устраивали. Брали заложников, расстреливали все мужское население "красных" деревень, как вариант- каждого десятого, если кому-то показалось, что в деревне "были красные". Все это описано в мемуарах самих участников белого движения. Брудберга например(военный министр Колчака).

Именно это запредельное и бессмысленое зверство привело к тому, что что русских мужик кряхтя, предпочел большевиков.

Что же до образованной элиты Гм. Как бы помягче выразиться. "Не мозг" . Просрала Россию и свалила.
Да, в 1917 году образованная русская элита проиграла сражение евреям-комиссарам и те захватили власть в России. Но это было недолго. Захватить власть легко - трудно удержать.
Пришел 1933, а за ним и 1937 годы. Русское быдло поставило к стенке всех этих "комиссаров в кожаных тужурках".
Русские вернули себе власть в своей собственной стране.
А потом еще была небольшая зачистка в 1949 - 1951 годах.
Если бы проиграла. Она их к власти привела, прочтите того же Деникина.
Русское быдло поставило к стенке всех этих "комиссаров в кожаных тужурках".
Если бы всех. Увы, немало осталось этих червей. И до сих пор есть.

Я не вижу пользы в противопоставлении красных и белых русских. Как нибудь договоримся меж собой.
Я убежденные социалист(национал-социалист), при этом часто нахожу общий язык с русским либералом, монархистом и коммунистом.
Самое главное- азиатчину в России выжечь беспощадно.
Я тоже не противопоствляю красных и белых русских. Просто "красные" русские до конца 1920х годов были в подчинении у евреев-комиссаров. А потом перехватили власть в стране, в чем им очень помог один грузин по фамилии Джугашвили.
Почему Адольф Гитлер проиграл войну. Он думал, по сведениям 1918 - 1929 годов, что Советская Россия - это страна, где все русские в подчинении у евреев. А к 1939 году положение сильно изменилось. Поэтому и Россия победила.
Люди часто не понимают, или делают вид, что не понимают, что и КПСС и вся Советская Власть в 20е годы имела одно содержание а после 1936 - совсем другое. Национальный состав партийной верхушки и руководства НКВД сильно изменился.
Т.е. русские проиграли Гражданскую Войну, но взяли реванш в 1937 году.
Cо многим согласен. Но все же говорить что в 37-м русские взяли реванш... Да, Сталин пострелял комиссаров, да, этнический состав власти изменился. Но сама власть от этого не стала русской национальной властью. Идеология, по большому счету, осталась прежней, марксистской, т.е. вненациональной по определению. Поэтому в 91-году никто не заступился за СССР. Марксизм легко сменился космополитическим либерализмом.
Нам нужно русское национальное государство, демократическое по форме и социалистическое по содержанию. Хотя бы как Норвегия, для начала.
Да, согласен, в 1936 году власть не стала русской и национальной, как в Норвегии. Но, если в 1920е годы власть опиралась на евреев-комиссаров, то начиная с 1935 года и далее власть стала опираться на русских. Другого решения у Сталина просто не было.
Да, власть была недружелюбной.
А когда в России была дружелюбная власть, может только в конце 19 - начале 20 века. Очень недолго.

Deleted comment

Да ерунда это. Краснов и Власова называл "большевичком". А служили они все одному хозяину.
А они всегда жалуются. Стиль такой.
А совок никуда не делся, возможно, поэтому и нужно его "изжить", он ыл присущ и дореволюционной России и просто переходит из одной формы в другую. В разных, причудливых формах, он в даже большей степени присущ России современной.
Ну, значит и сам Ходорковский - это "совок номер 1".
Обоснуйте.
Карьера Ходорковского началась чисто по комсомольской линии, именно через комсомол он получил доступ к капиталам. Более того, не все знают, что и сам Ходорковский был племянником последнего генсека ВЛКСМ.
Неужели Вы думаете, что он эти миллиарды своим трудом заработал?
Экономил на завтраках?
Торговал цветами?
Нет, его вполне сознательно допустили к разделу госудаственного пирога. То, что миллионы советских людей тяжким трудом создавали в течении 20 лет, Ходоркоскому досталось бесплатно за пару месяцев. Солженинцын очень точно назвал этот процесс "прихватизацией".
Приватизация - это когда госпредприятие за большие деньги продают частному владельцу. Прихватизация - это когда предприятия стоимостью в миллиарды долларов бесплатно достаются кучке махинаторов.
Думаю ли я, что он "что он эти миллиарды своим трудом заработал"? :) Нет, конечно. Он был одним из олигархов, который выпал из олигархического пула, строго в соответствие с закономерностями, которые описаны ИНС в Докладе "Государство и Олигархия".

Только при чем здесь "совок"? Вы не обосновали.
Он был комсомольским совком, но элитным. По совково-комсомольской линии он и получил (нахапал) свои миллиарды. Эдакий "Совок-переросток".
Ааа, Вы об этом. Тогда поясню: для меня "совок" - это состояние души, внутреннее переживание мира (сквозь определенную систему ценностей, к которой индивид себя относит", а не просто принадлежность к той или иной социальной группе.
Состояние души - это тонкая материя. А вот возможность нахапать миллиарды - это конкретное. Ходорковски в 1990е годы показал себя холодным и безжалостным человеком, который просто уничтожал конкурентов. Вполне в духе комиссаров 1920х годов, воспетых Багрицким.

going_out

September 26 2009, 20:04:18 UTC 9 years ago Edited:  September 26 2009, 20:07:01 UTC

И опять мимо кассы.
Комиссары 20-х годов не для себя старались.
У них ничего, кроме тужурки и маузера не было, и они были на войне, а Ходорковский, как Вы верно сказали - выродок, назначенный новой "элитой" страны.
А если Вы мне скажете, что комиссары луккуловы пиры устраивали (по Вашим документам), так у меня другие документы есть, которым я больше верю, чем Вашим.
К примеру, Ленина хоронили в дырявых ботинках.
Других, навертное, не было - в чем ходил, в том и похоронили.
Об этом Брехт стих написал типа когда будете ставить стометровый памятник Вашему вождю, не забудьте про дыру в левом ботинке.
Очень ехидный был этот великий писатель.
Да, комиссары 20х годов уничтожали элиту русской нации не за деньги а искренне, по велению души. Ну, Гитлер тоже искренне уничтожал евреев.
"Об этом Брехт стих написал типа когда будете ставить стометровый памятник Вашему вождю, не забудьте про дыру в левом ботинке."
Кстати действительно Гитлер был гораздо скромнее Ленина.
По Капри не шлялся, десятилетних отпусков себе не устраивал.
Воевал добровольцем, награжден. Очень сильно бедствовал, голодал в буквальном смысле. Прислуги не имел в отличии от Ленина.
И опять мимо кассы.
Почему это либералы такие глупые?

Мы про гражданскую войну говорим, а Вы Ленина на Капри всовывате.
Неукжели сами без подсказки не понимаете, что разное время и разная жизнь?
Нет, не понимаете.
Вот те на.
Я провел сравнения одинаковых промежутков времени, а вы этого даже не заметили.
Ну и кто тут глуп?
Гитлер действительно был скромен, скромнее даже чем Сталин. У него не было никакого звания, никаких наград за ВМВ.
Почему 20 лет?

Скорее 50-60-ти.

В принципе, у людей отняли не только общественную собственность, но и личные сбережения, почти все, окромя квартиры и шести соток(у кого были), на это даже Ельцин не решился.
Ну, именно, система нефтепроводов и скважин строилась где-то с середины 1960х годов. Комбинат "Норилскникель", который добывает половину таблицы Менделеева, особенно редкие и дорогие металлы типа платины, строили еще при Сталине, до войны, в вечной мерзлоте, адскими усилиями пробили мерзлоту, сделали шахту и построили комбинат.
А потом, в середине 1990х годов демократическая пресса любила писать, что "В СССР все 80 лет ничего не строили, только разрушали". Под аккомпанимент этой молитвы шло растаскивание собственности на сотни миллиардов долларов.



Поднимайте корниловский мятеж. Кто Вам мешает? Если допустили дать свою собственность в руки мерзавцев - значит сами и виноваты, и выходите теперь из этого положения тоже сами. А если не выходите, то и не пеняйте на тех которыми пар выпускали и которые уже тогда знали точно чем все это кончится. Я даже знаю чем закончится не только то что было, а и то чтo есть сейчас. Вот чем это закончится: железобетонные спичечные коробки, построенные при социализме ровно на 50 лет эксплуатации через 10 (а последние из постренных максимум через 30) лет закачивают свой срок эксплуатации. Железо как известно со временем ржавеет и полностью теряет свою прочность, после чего уже не есть железо. Это значит что очень скоро все эти спичечные коробки разрушатся, причем внезапно, с многочисленными жертвами, и так же повсеместно как их в свое время строили. И будет басня Крылова "Свинья под дубом" (о современных боссах и их управляющих). Ничего нового они для плебса не стрoят, только для себя, а плебс живет (пока живет) в спичечных коробках. Развалятся спичечные коробки - не будет и плебса. Вот чем эти эксперименты (над самими собой) в конечном итоге должны закончится.
Яхта брамовича-вот вам совок.
А что такое "совок", если конструктивно определить?
Вот Смердяков, скажем, более-менее понятно, что такое, и то не до конца.
А что такое "совок"?
Это некая модаль взгляда на мир, модель самоопределения в мире, где форма преодолевает содержание, отчасти - абсурдная (по Кафке), но имеющая место быть в обществах с высокой степенью "забюрократизированности". Это моё определение, раскрывающее мою точку зрения на феномен.
Мне кажется, что Вы страдаете аутизмом.
На самом деле "совок" - человек, который понимает, что обшественные интересы - выше его личных.
Из этого определения можно более-менее выстроить модель его поведения в различных ситуациях.
Чисто биохевиристический подход, никакого морализирования в этом определении нет, не подумайте
Это ваше мнение.

going_out

September 27 2009, 13:51:54 UTC 9 years ago Edited:  September 27 2009, 14:33:43 UTC

Это - понимание сути.
А "форма превалирует над содержанием" - ни о чем не говорящая "философия".

Муций Сцевола был советский человек.
Разумеется, не все люди, жившие в СССР, были советскими людьми.
Но тенденция к увеличению их количества, целенаправленная Сталиным, шла вверх практически до Хрущева. Потом, целенаправленная Хрущевым, покатилась вниз.
Сегодня это количество весьма близко к нулю, но вроде бы начинает возрастать - судя по тому, что Сталина на иконах рисуют.
Если оно успеет возрасти до некоей критической массы, прежде чем Россия окончательно развалится, у страны появится будущее.
На нет и суда нет.
Но говорить об этом - бессмысленно.
Кто это понимает, тому слова не нужны.
Кто этого не понимает, тому слова вдвойне не нужны.
Вы слишком быстро делаете вывод: тот у вас глуп (как либерал), тот страдает аутизмом. Ещё раз - это ВАШЕ мнение, а не понимание сути. А "форма превалирует над содержанием" - это самая суть совка.
Американские солдаты, которые сражались с Японией и рисковали жизнью тоже, значит были "совками". И Джеймс Бонд, который не брал миллионных взяток у международных террористов а продолжал верно служить королеве - тоже, значит, был совок. И большинство америкаснких полицейских и чиновников, которые честно служат своей Родине и взяток не берут - тоже, видимо, совки. Ну, Муций Сцевола - это "совок №".
Израильские солдаты, которые сражались за Родину в 1967 и в 1973 годах - тоже "совки2?
Страшный секрет заключаеся в том, что в любом процветающем государстве должно быть много "совков".
Сегодня утром смотрел новости по EuwoNews. Так вот во Франции, на фирме, кажется "Интертелеком" уволили несколько тысяч сотрудников. Двадцать пять из них за последний год покончило с собой. Ну чем вам не "совки". Один вчера бросился с большого моста. Все это показывали по европейскому телевидению.
Просто совки в самом чистом виде. Получается, что средний гражданин Европы, причем лучших стран Европы - Франция и Гермнания - привык к тому, что государство должно о нем заботиться!!!!!!
Так значит они совки.
А ведь все 1990е годы, когда у нас в России работу потеряло не 25 тысяч а все 25 миллионов человек, демшизодиная пресса любила выкрикивать "Ни к чему не годные совки, потеряли работу, не могут приспособиться".
Окзалось, что в цивилизованных странах, даже если 10 тысяч теряют работу - то это обсуждается на уровне премьер- министров.
А у нас, когда миллионы в 1990е годы остались без хлеба, так демшизоизы юродствовали а президент Ельцин пил горькую и ему все это было до фени. Это "славное" время на "Эхе Москвы" до сих пор называют "торжеством демократии"
Да, я смотрю, тема актуальна :) Все-таки, мы с Вами по-разному понимаем "совок". Для меня "совковость" - это свойство зашоренности личности, её серьезная ограниченность в вопросах мировоззрения, критическая неспособность к творчеству и подмена здравого смысла формальными рамками и установленными правилами.
Дорогой коллега по Интернету. Мне лично кажется, что все вами перечисленные свойства, а именно "зашоренности личности, её серьезная ограниченность в вопросах мировоззрения, критическая неспособность к творчеству и подмена здравого смысла формальными рамками и установленными правилами" - вот эти все свойства относятся к 90% населения Земли, может быть к 95%.
Творческих и мыслящих людей с системным мышлением на Земле не более 5%, ну ?%, ну 10% - это верхний предел.
А вот именно такое свойство как "подмена здравого смысла формальными рамками" - это скорее Харедим - есть такие религиозные ортодоксы в Израиле. Но я их не обсуждаю.
Т.е. умных и мыслящих людей в России не меньше и не больше чем в Англии или в США или в Швеции.
Но, и это важно, Советская власть, дейсвтительно приучила людей надеятся на помощь государства в самых разных делах, что, несколько, снижает спосособность к предпринимтельству. Истинный предприниматель, мелкий торговец, действительно, привых заботится сам о себе.
Но, хотел бы еще раз заметить, в современном цивилизованном мире развитые государства проявляют ничуть не меньше патернализма по отношению к своим гражданам, чем это было в СССР.
В Европе - бесплатное высшее образование во многих странах. Бесплатная медицина.
США были последним бастионом либерализма - 50 миллионов американцев не имели медицинской страховки - Обама с этого года вводит обязательное медицинское страхование для всех граждан США.
Все - теперь все цивилизованные люди - это "совки".
С чем вас и поздравляю.
Ходорковский участвовал во многих убийствах людей.почему их не расследуют?
Насколько я помню, одного из его подельников (начальника охраны) судили в том числе и за покушение на убийство. И, кажется, Невзлина в чем-то похожем обвиняли, но он эмигрировал.

Надо понимать, что люди такого уровня все-таки вряд ли убивали сами, на это есть бандиты и охранники.

Десятки конкурентов Ходорковского, особенно в региональных центрах были убиты. Так, видимо, случайно. Конечно он сам лично не стрелял, для того были специальные люди.
>> «пока мы не истребим в себе Советское наследие, у нас ничего не получится»

Ну, ПМСМ, тут фишка в следующем.

Насколько вообще быстро и качественно меняется мировоззрение так называемого _взрослого_ человека при смене исторических обстоятельств?

Некоторые, не без оснований, утверждают, что большинство человеков останавливается в нравственном и социальном развитии лет в 14-15, и продолжают жить в том состоянии, в котором им привычно и комфортно, пока не умрут или не получат от жизни настоящих живительных 3.14здюлей..извините, стимулов к самосовершенствованию.

Причем у "умного мозга" есть свойство "уходить в виртуальность", то есть, в фантазии о том "как должно быть", в то время как "простой" адаптируется, не заморачиваясь.

В Советском Союзе поощрялся уход "интеллигентов" и вообще умных в виртуальную реальность.

Так что, в общем, да - для начала неплохо бы понять, а кто же мы, ссука, такие?? И без анализа "советского наследия" тут не обойтись.

PS Кстати, думаю, что в _этом_ вопросе национальный фактор несущественнен.

без малого четверть века прошла с тех пор, как нет никакой Советской власти.

Гнида совецкая Бронштейнов-Абрамовичей крышует. Как гадко. За миску хлёбова продался.
Кто Вам сказал что интеллигенция должна быть обязательно антинациональная? Еврейская псевдоинтеллигенция, основаная на лицемерном вживании в свою текущую коньюнктурную роль, никогда не антинациональная, а всегда до мозга костей именно национальная, даже когда говорит об интернационализме и насаждает его, вернее именно тогда, потому что насаждают они интернационализм всем вокруг, но только не самим себе, потому что в отношении самих себя у них есть иммунитет, в том смысле что уж кого, а самих себя они знают лучше чем кто угодно, и своих же наставлений (для публики) никогда не слушают, потому что это именно расчитано на публику - на чужих и они все это знают и всегда об этом помнят: вот это для нас, а вот это для вас. А интеллигенция русская должна быть национальная (и какая угодно вообще), иначе это не интеллигенция, потому что нельзя назвать интеллигенцией то что неспособно соображать головой. Так что зря Вы поддерживаете эту русофобскую иделогическую линию "русский - гопник, интеллигент - кто угодно, только не русский". Это не способствует. И то и другое может быть русским, просто разница такая огромная как ни у какой другой нации, так что даже скорее следует говорить о пропасти, чем о разнице.
Да - это точно. Еврейская интеллигенция национальна до мозга костей. И русская интеллигенция должны быть такой же.
Смотрите, очень интересная рефлексия у женщины, пост про ее жизнь на у нас и Кавказе (в данном случае в Махачкале), когда простые наши отношения кажутся чудесными по сравнению с жизнью там -

"Просто обратила внимание, как изумляются встречные мужчины, когда на их безвинный вопрос, например, о времени я вся ощетиниваюсь, напрягаюсь вся, будто сейчас мне безнаркозно станут рвать передние зубы. Один даже спросил «Девушка, вам нехорошо?». Я не ответила, а развернулась и быстро-быстро побежала. Мне не туда совсем надо было, но я все равно бежала, и мне действительно было нехорошо.

Прожить 25 лет и, только свалив из родного города, вдруг узнать, что с чужими на улице спокойно разговаривать, отвечать им про время и даже улыбаться – МОЖНО! Что это безопасно.

Мало того, проводить человека (если есть такое настроение) и показать, как пройти на нужную улицу – МОЖНО ТОЖЕ! И никто не расценит это как сигнал о доступности. Не станет сипеть про «отдохнуть чисто символически», хватать за руку и тянуть в подъезд, в салон машины, а потом говорить «дала повод».

Моя всегдашняя настороженность, постоянная готовность к отпору, к крику «Помогите!», к драке, короче, все то, что помогало выжить в Дагестане, здесь оказалось ненужным, нелепым, диким. Атавизм, дурацкий хвост, совсем бесполезный и даже лишний в человечьей прямоходящей жизни." - http://tushisvet.livejournal.com/96000.html