Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:
  • Mood:

нечто вроде печального любопытства

Умер Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, нобелевский лауреат, борец со лженаукой, член президиума Еврейского конгресса и убеждённый атеист.

Интересно, что он теперь обо всём этом думает.

)(
во всяком случае думаю не скучает, пытается например убедить чертей в том, что их не существует...
Уважаемый Анрил.

Как вы себе представляете ад?
никак, ибо руководствуюсь исключительно предрассудками
Что такое ад можно представить по этим документам:
http://man-with-dogs.livejournal.com/592413.html
Уважаемый МВД.

Я интересуюсь адом, в который попадут некоторые после смерти.
медленно разлагается по этому поводу.
Быть может, каждому воздастся по вере его.
Мы, атеисты, тоже смертны. И не обманываем себя на это счет :-))
Звучит как "мы, гомосексуалисты..."
Sorry, couldn't resist.
зомахо, раз уж ты гей, радуйся этому про себя.
Почему "тоже" - с некоторых пор, что ли?
К сожалению или к счастью, уже не расскажет. ((
Кто знает? Весьма вероятно, что местный кружок "чесных атеистов" устроит спиритически-месмерический сеанс по вызову призрака гуру. В XIX веке это было обыденным явлением, да и сейчас им ничто не мешает - Бога же, запрещающего подобные занятия, нет, это даже НАУКА доказала!
Ну, а что плохого вызывать мертвых?
Бога нет, космонавты на орбиту летали, а бога на небе не видели!
Этот мафиози просто уехал в Израиль, а оттуда выдачи нет!
"Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей".

Страшный был мафиози. Достаточно вспонить дело с "Уравнением Власова" Пишет физик А.А. Рухадзе:Дело в том, что правильное кинетическое уравнение для плазмы первым написал Власов в 1938 г., и это обстоятельство оказалось, по-видимому, очень болезненным для самолюбия некоторых физиков. В 1946 г. в "Журнале экспериментальной и теоретической физики" появилась статья известных ученых В.Л. Гинзбурга, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтовича и В.А. Фока под названием "Об ошибках профессора Власова". При этом редакция ЖЭТФ не предоставила Власову возможности для печатного ответа, хотя с его ответом авторов указанной статьи ознакомили еще до ее публикации.

Историк науки М. Ковров пишет: "В 1946 г. двое из авторов разгромной работы, направленной против Власова, избраны академиками, третий получает Сталинскую премию. Услуги Гинзбурга не будут забыты: позже он тоже станет академиком…"{

и знаменитое "Правило Гинзбурга"! п1. На освободившееся место в Академии Наук среди прочих достоных кандидатов должен быть выбран еврей. п.2 Если такового среди достойных нет - смотри п.1
Спасибо, очень интересно.
Генералиссимус Власов был еще и крупнымЪ Физиком!
Он вывел уравнение:

ЖЫДЫ = СОТОНА

И ЖыдогинзубргЪ вздумал его опровергать!

Но РуССкая физика всегда пробьет себе дорогу!

В РиЖ! За РиЖ!
И мёртвых пинаете?Ух ты!Невроз в тяжёлой фазе...
Речь, разумеется, идет о негодном мафиозно-клановом принципе жезнеустройства, глубоко антидемократичном по своей сути. А не об отдельных личностях и нациях...

И тут не может быть никаких исключений. Если, к примеру, нигерийцы искренне считают, что они избранный народ для торговли наркотиками, то это не прибавляет уважения к их наркосети!

Любая мафия отвратительна, но научная вдвойне. Ибо она спекулирует на чистом стремлении человечаства к знанию.
И в этом осуждении несправедливости и явного зла не может быть сроков давности и умолчания. По принципу - "О мертвом Пол Поте только хорошее!..." Амнезия в тяжелой фазе - плохая штука

Кстати. В научной среде ВЛ за глаза часто называли "Дон Корлеоне" или даже "Япончик академического мира". Полагаю, что и похороны будут иметь статус, соотвествующий крестному отцу...
Сравнение с мафиози некоректно,по меньшей мере.Чтобы стать тем кем стал Гинзбург немалое количества труда и таланта нужно.То,что подтягивал своих неудивительно.Думаю в любом коллективе так.Допускаю,что в жизни был неприятным,заносчивым человеком."Правило Гинзбурга"_и что?Как умный человек ,думаю,протаскивал умных евреев,худо было бы если вместо достойных русских избирали глупых,блатных евреев.Полагаю,что любой ,при прочих равных, соплеменника выберет.И вопросом можно задаться:толк для науки есть от выдвиженцев Гинзбурга?Если нет,то Вы правы.
.. перед Хрустальной ночью.Тогда фюрер нацистов исповедовал тот же расовый принцип "при прочих равных, соплеменника выберет". Цитирую вас далее - "И вопросом можно задаться:толк для есть?" Ответ такой - За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты самыевысокие темпы роста в экономике. Но почему-то эти достижения и сами мафиозные методы гитлеровцев не вызвали восторга у многих других этнических групп.

Мафиозный принцип никак не может быть оправдан эффективностью работы крематория!
Вы не были свидетелем хрустальной ночи. Вы не знаете что было до, после и во время. Давайте договоримся, что Вы не будете рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия.

Хотя бы мою скромную подборку прочитайте, прежде чем выступать с апофеозом космичекой глупости.
http://lj.rossia.org/users/olegmi/tag/holocaust
Это нарезку знает каждый в возрасте от 14 до 88 )
Вам надо это дело распечатать и расклеивать ежедневно у метро - будет чем потом заняться и что вспомнить. Получится офигительный Дайн Кампф.
Зайн кампф! ;) (с иврита это тоже переводится, но глумливо и похабно)

Понимаете, в Израиле нет метро. Поэтому я не могу последовать совету.

А нарезку я делал сам. И проверял по весьма "антифашистским" источникам или по истории моей семьи. Так что за детали отвечаю. Я и не знал, что моя нарезка уже стала так популярна...
а с чего бы их не пинать ?)
>>Пишет физик А.А. Рухадзе

ну конечно, в академики нужно было не евреев, а грузин избирать
кстати, откуда инфа про "правила Гинзбурга"?
От действительных членов и членов-корреспондентов РАН. Я просто вырос в академической среде и знаю эту кухню изнутри...
это очевидно, любому патриоту
Образцовая статейка.
"Убийство", но "только по приговору суда" (что, вообще-то, должно именоваться законной казнью). "Книга распространяется через интернет", но "у ешивы нет своего сайта". Ну и grand finale: "действительно, есть книга "Торат Мелех", но у нее другие авторы, объем и содержание." Не десять тысяч, а трояк, не Иванов, а Рабинович, не выиграл, а проиграл. В остальном же все точно.
Вы имеете прямое отношение к теорфизу, в частности к ТКС?
а чем это интересно?
Он протестует, ибо в данный момент его душа проходит мытарства, а это очень неприятно, ему в особенности.
Мытарства отменил диакон Кураев! Да и вообще за что благой Бог должен мучить академика Гинзбурга.
Ну так пусть его черти мучают, я не против.
На академика набросились православные христиане и его мучают. Причем для них это рай.
А черти сами выбрали себе место.
и академик тоже выбрал помучаться?
настолько и выбрал.
Конечно.

Отрицал Христа? Пожалуйста, не у кого ему сейчас попросить помощи.
Уважал только определённый круг людей? Хорошо, наверняка помещён сейчас именно в такой вот круг.
Таких же, как он. Гы-гы-гы.
Мстительный и злой Ваш Христос. Его за это и распяли?
просто никому не навязывается. Где тут месть и злоба? Наоборот, каждому даётся свободный выбор. Хочешь - выбирай Христа, не хочешь - пеняй потом на себя.

А без выбора мы были бы как собаки Павлова.
Или голосуй за нас, или тебя будут сылно-сылно быть.
Во-первых, выбор делается субъективно, без обьективных доказательств, что "тебя будут сылно-сылно быть". Если бы делался объективно, то выбора действительно не было бы, а так - человек выбирает веру так, как ему проще видеть жизнь.

Во-вторых, кто сказал, что ад для Гинзбурга - обязательно боль? Думаю, для него вполне хватит мирка, наполненного такими же, как он. Даже и чертей никаких не нужно.

Ведь, в раю нужно быть смиренным. Любить окружающих. А иначе это уже не рай будет.

Так что всё довольно гуманно. Овец - к овцам, а козлищ - к козлищам.
Без доказательств, но Христос постоянно угрожает.
сложная и опасная штука.
Христос предупреждает, а не угрожает.
Верить Ему или нет - каждый выбирает сам.
Кому-то хочется власти и возвеличивания.
А кому-то любви.
Соответственно, каждый после смерти получает то, чего он хотел при жизни. С одной оговоркой, правда.

Власть и возвеличивание невозможно получить без подвластных и унижающихся, тут уж никуда не деться. Ну, так это решается просто: такие существа помещаются друг с другом и им даётся возможность самим создать те отношения, к которым они стремились. Свобода, в общем. А то, что большинство при этом окажутся в положении подвластных и униженных - так как же иначе?

Это, в общем, моё домысливание, но основанное на том, что я читал о православных свидетельствах из ТОГО мира.
Предупреждать можно о том, что от тебя не зависит. А Христос всемогущ, не так ли?
Можно было бы вообще не создавать этот мiръ.
Можно было бы делать людей не-свободными, просто сделать зверей, работающих по определённой программе.
Но, тогда бы Богу было одиноко. А одиночество - это ад.
Поэтому, Он создал людей, вольных выбирать между добром и злом.
Но, раз есть выбор между двумя вариантами, то должны быть и сами реализации этих вариантов. Тут уж ничего нельзя сделать, законы логики, наверное, от Христа не зависят.
Можно было не создавать ад или сделать его конечным, как тюрьму у людей... Нет, что ни говорите, Ваш Христос сделал преисподнюю и шантажирует меня ей.
Осуждённые души сидят в нём до Страшного Суда. При этом, субъёктивная скорость течения времени может быть совершенно разной.
Вы, ведь, можете не верить в преисподнюю, правда? Что Вам мешает? Уж какой тут шантаж...
Это не православное вероучение...
Да, но чтобы это было про конечный ад.
20:13-15 Тогда отдало море мертвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены были в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Озеро огненное и есть ад. Какая мне разница, как назвать?
Ну, так если Вам обещать обязательное спасение, Вы же не захотите ни каяться, ни исправляться, правда?
Это тоже не православное вероучение...
В чём именно это не православное вероучение?
Ад конечен в том смысле, что часть его обитателей будут прощены. Иначе, зачем устраивать второй суд?
Пути Вашего Бога неисповедимы, в них нет логики. Про помилование адских жителей в ваших книгах ни слова.

1е послание Петра:
3.18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, Рим 5, 6. Евр 9, 28.
3.19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, Кол 2, 15.
3.20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Быт 7, 7. Мф 24, 37. Лк 17, 26.
3.21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа, Рим 6, 4. Еф 5, 26.
3.22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы. Мф 28, 18. Еф 1, 20.
О том, что часть адских узников будет помилована на страшном суде, тут ни слова.
а что можно сделать грешнику взамен ада? Пофантазируйте, пожалуйста.
Закон кармы, разумеется.
глупость. Умирая, человек уносит опыт своей жизни в могилу. Даже если предположить существование кармы, как человек может воспользоваться этим опытом?
Им не требуется пользоваться. Нужно принимать справедливое и достойное наказание.
справедливое и достойное наказание. В аду и геене ;) . Это же Ваш выбор, правда?
Что здесь несправедливого или недостойного?
Бесконечность наказания, отсутствие возможности исправиться, безумный список "грехов" - короче, всё.
Создатель, осознавая причину грехопадения свободного человека в его создании, послал на землю Спасителя. Он, будучи безгрешным, был осуждён на страдания и смерть. Т.о., получил моральное право миловать по милости, т.к. побывал в шкуре несправедливо умученного человека.

В рай Вас пускать в нераскаянном состоянии нельзя, т.к. там все должны друг друга любить и не обижать.
Как я уже написал, бесконечность наказания зависит от Вас самого. Раскаявшись и по молитвам спасённых, Вы сможете выбраться.
Исправить грехи механическим способом почти всегда невозможно, сделанное зло почти всегда невозможно отменить.
Если же заставить Вас бояться греха, дав наказание в следующей жизни, то Вы превратитесь в собаку Павлова.
Иными словами, если Бог будет за каждый грех давать подзатыльник, то от свободного выбора между добром и злом ничего не останется.
В христианстве нет свободного выбора - мы уже говорили об этом. Но самое главное, попав в ад, я раскаяться уже не могу.
Есть.
Вы сами выбираете, веровать во Христа или не веровать. Разве это не выбор?

А раскаяться и спастись можете, я приводил цитату из 1го послания Петра про проповедь Христа в аду, теперь приведу оттуда же про спасение из ада:
4.6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.
Ну, представьте, Вы в горящем доме. вам говорят, у вас есть выбор - бежать из него или остаться.
или земная жизнь - это горящий дом?
Земная жизнь. Так вот, либо я последую за Христом, либо так и сгорю... заживо.
С чего Вы решили, что Ваша земная жизнь - это горящий дом? Неужели Вы в христианские догматы уверовали?

Но, Вы же не просто так в них уверовали, правда? Объективных доказательств нет, так что Вы сделали свободный выбор: веровать в них, или не веровать.
Нет, я рассмотрел христианскую точку зрения и понял, что она крайне несвободна. В вашей религии вообще нет свободы.
в Вашем выборе между добром и злом.

Хотите, я докажу Вам что в мире нет свободы?
Всё сотворённое, в том числе человеческие души, подчиняются объективным законам. Зафиксируем начальное положение, запустим машинку в соответствии с объективными законами и в конце получим единственный результат.

Хотите, я теперь докажу Вам, что в мире есть свобода? Мы, люди, не знаем наверняка, что будет дальше. Наши представления о мировом состоянии приблизительны, всех законов, по которым развивается это состояние, мы не знаем. Соответственно, мы вынуждены принимать решение в соответствии с нашими прогнозами, а так же душевным состоянием, эмоциями, предпочтениями и т.д., которые мы тоже не контролируем. Т.о., свобода есть.

Всё зависит от точки зрения, от системы отсчёта. С точки зрения Бога конец известен. С точки зрения человека - нет.

Вам захотелось увидеть в христианской точке зрения несвободу - Вы её увидели. А захочется увидеть свободу - тоже есть такая возможность.

Мне, к примеру, хочется быть счастливым. Если Господь говорит мне: "Бери свой крест, и следуй за мной", то, зная, что Он меня любит и зла мне не желает, я стараюсь выбрать этот путь. Потому, что на этом пути - счастье, от любящего Господа нельзя ожидать иного.
Понимаете, это не вопрос свободы, а глупости и ума. Умный человек будет христианином, даже если ненавидит Христа, не так ли?
Нет, решительно не понимаю, почему это вопрос глупости или ума.

Если человек решил для себя, что Христос не Спаситель, и вообще ему ни к чему не нужен, и вообще он Его ненавидит, то в этом его выбор, и он не христианин. Даже если он семи пядей во лбу, типа Гинзбурга. Вот Гинзбург решил, а ведь не глупый, вроде бы, человек был. А теперь сидит в аду среди себе подобных потому, что в рай таких нельзя пускать.
Сам, ведь, выбрал, нужен ли ему Христос.
Нет-нет, умный человек понимает, как устроен космос. А чувствуя это, уже не имеет никакого выбора. Гинзбург - с точки зрения христианства - был просто недостаточно умен.
Цитаты можно из православных источников?
Скажем, цитату, что "умный человек понимает, как устроен космос".
А то Вы себе какое-то виртуальное придуманное православие представляете.
Ну, как же? Каждый, кто понимает, что Христос - единственное спасение, уже, тем самым, не имеет выбора. Так что в христианстве нет никакой свободы, а только умение понять и нет.
где цитата?

Вы путаете понимание и веру. Хотите, объясню Вам разницу?

Про веру же я Вам могу кучу цитат привести.
А зачем цитата? Христиане просто не любят делать выводы из своей религии, если они неприятны.

Попробую еще раз. Если вы стоите в горящем доме, у вас нет выбора. Поэтому единственная проблема - понять, что дом горит. Но это вопрос ума.
понял, что дом горит?
Если да, то как?
Если нет, то почему?

Повторяю, Вы не понимаете разницы между верой и пониманием.
Хотите, объясню Вам разницу?
Нет, не понял. Поэтому, с точки зрения христианства, он и не умен.
Кто и где изложил такую точку зрения христианства? Первый раз слышу, что в христианстве вера в Бога от ума.
О доказательствах бытия Божиего вы должны были слышать.

прямых доказательств бытия Божьего нет.
Иначе - прошу цитату в студию.
Конечно, нет. Но чтобы выбрать между теориями правильную, достаточно ума. Сердце тут, кстати, не нужно: иначе к Богу Ветхого Завета можно проникнуться только омерзением.

Вам выбирать между гипотезами сердцем.
Это, ведь, не научные теории, тут нет объективных доказательств "за" и "против".

Вот докажите, что чтобы выбрать между Христом и не-Христом, достаточно ума.

Что касается Бога Ветхого Завета, то процитирую Вам Ветхий Завет, книгу Бытия:

6.6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

Он сам раскаялся в содеянном. И отдал во искупление человечеству самое дорогое, что у Него было - единородного сына. Но, это уже немножко другая история.
Христианское богословие - интеллектуальная система, оно подлежит оценке умом.
Если кому-то кажется, что нудные рассуждения христианских богословов - это просто сплетение лжи, это человек глуп. Либо христианство действительно ложно.




зиждется на признании истинным Писания. Остальное, во-первых, это трактовки этого Писания (лингвистического смысла), и, во-вторых, выводов из писания.

Аксиоматика же (по аналогии с геометрией) - Писание. Принимается или не принимается на веру. Если угодно, сердцем.

В вопросе же веры богословие, лишь, помогает соотносить Писание с бытием человека, чтобы у него была возможность соотносить с его жизнью не только описание произошедшего тысячи лет тому назад, а так же будущих событий, но и логические выводы из этих описаний.
Неважно, что использует богословие. Главное, это подробное описание устройства мира. А любое описание можно оценить умом.
подробного описания устройства мiра. Да и если бы оно было, верить в него или не верить - вопрос Вашего личного выбора. То есть, свободы.
Это точка зрения солипсиста: хочу верю в факт, хочу - не верю. Если Бог есть, умные люди понимают это. Те, кто понимает, те и умные.
Я не буду Вас убеждать больше, что Православное Христианство -- не научная теория.

Хотите верить, что мы, православные, занимаемся доказательствами существования Бога, оценками ума человека и прочей хренотенью - веруйте и впредь.
Это Ваш выбор. Ваша свобода.

Если хотите доказать мне что-либо - доказывайте.
А бредни, вбитые вражеской пропагандой и самими Вами себе в голову, оставьте для кого-нибудь другого. У меня по-интереснее дела есть.
за что же,простите?
Мысли о загробной жизни, конечное, радуют душу, но только её, Константин, нет.
И это легко понять, вообще то.
>И это легко понять, вообще то.

Как видно, далеко не всем.
А мёртвые говорят, что есть.
Смотрите какой титан мысли!
Он вот всё понял про смысл и суть жизни!
Тогда ответь мне,о наимудрейший,разум - это набор импульсов или нечто осязаемое?
Про разум - не знаю.
Про загробную жизнь - см ниже.
Отучаемся говорить за всех. Хотя, возможно, относительно себя Вы правы :)
Конспективно и тезисно.
1. Самоощущение меняется от возраста.
2. С течением жизни способности, сила разума, воли растут, потом падают.
3. Детская глупость.
4. Старческий маразм.
5. Примеры развития поведения человека при старческом маразме, поражении мозга.
6. "Чем жить в маразме 20 лет лучше прожить 5 лет активно."
7. И что идёт в загробную жизнь?

Разбирать подробно надо или сами?


Вы рассуждаете как буддист. Но они верят в переселение душ )
Классные аргументы.
Он и не говорит за всех.
С логикой-то у вас, оказывается, плоховато.
(Впрочем, судя по контексту, этого следовало ожидать.)
:-)
Аноним имеет одно неприятное свойство: он хуже пидараса.
Вы там были? Или общались с теми, кто был?
А справа - это Вы ? Вас в таком ракурсе, да без очков, прямо и не узнать.
по последнему пункту - особенно интересно)
В притче о богаче и Лазаре есть намеки на этот счет. Интересно, что именно эта притча читалась вчера на воскресной службе.

Под Лазарем надо понимать массы нищенствующих научных сотрудников, открытиями которых и прирастают академики. Потому как академик - это министр от науки, масса крупных дел у него - не до возни с данными.

Кто-то думает, что воровать чужие открытия легко, если ты академик. Ан нет : это надо внимательно отслеживать ситуацию, чутье должно быть на то, что твой подчиненный чего-то стоящее обнаружил, чтоб не дать ему и пикнуть об этом и накрыть колпаком первую же публикацию, ну хотя бы вторую...

Серьезный человек ушел от нас, высосал из жизни весь жир.
Ну и какое же открытие он по-вашему украл? И у кого?
Да кто ж вам сейчас скажет ? Если хорошо украдено - никто. Академики требуют включать их в каждую статью, в противном случае - война на истребление. Ну а если раскопана "золотая жила" - результаты делятся уже не по тому, кто отрыл, а кто ... ну ближе что ли, "кровнее".

Любой русский, работающий в науке знает : упаси тебя Бог отрыть что-то действительно серьезное - на диссертацию материала не дадут, голым уйдешь, чтоб сомнения потом не возникали.
> Академики требуют включать их в каждую статью, в противном случае - война на истребление

Вот только то, за что ему дали и академика и нобелевку и все прочее, он сделал тогда, когда Академиком не был. По этому поводу есть призказка: чем более великое открытие сделал ученый в молодости, тем более страшным тормозом науки он является.
Академик Гинзбурн был не только способным ученым, но и умным по жизни человеком. Поэтому строго придерживался принципов национализма. В его лаборатории могли работать только евреи.
Лаборатории ? Вот оно как...
И какой же лабораторией руководил покойник ?
В следующий раз, перед тем, как сморозить хуйню, ознакомтесь хотя бы с биографией объекта обсирания
Наверно, автор поста сдавал мочу в лабораторию, где заведующим некий Гинзбург. Видимо, был сильно разочарован результатами анализа (все происки евреев)...
Не горячитесь коллега. Гинзбург руководил отделом, последние годы - группой.
И еще у него за долгие годы было много должностей.
Мне лично т.Гинзбург рассказывал про то как работал в лаборатории.
Вы что сказать то хотели?
Может, вы врете (скорее всего), а , может, и нет.В любом случае, с чтением и склавдыанием из буковок слова у вас проблемы."Кроме высшего образования неплохо иметь среднее соображение" (с) "Руководил" и "работал" - это то же самое, да ?
С нетерпением жду сообщения о том, что настоящая фамилия Сахарова - Цукерман.
==Может, вы врете (скорее всего)==
Вы забавный.

==В любом случае, с чтением и склавдыанием из буковок слова у вас проблемы.==
Нет, это прелестно!!! Прочтите внимательно это предложение, господа, ну разве оно не забавный клоун?

=="Руководил" и "работал" - это то же самое, да ?==
Я передал Вам слова академика, а вы продолжаете разговаривать с голосами у себя в голове.

==С нетерпением жду сообщения о том, что настоящая фамилия Сахарова - Цукерман.==
Скажите свою настоящую фамилию, её то вы хотя бы сможете написать без ошибок.
еврейских академиков. Они и не такое напоют.
ну что ж.
слушать это не значит обязательно верить каждому слову.
Это неправда. И женат он был на русской.
Про жену я не знаю. Могу сказать, что много лет работал в РАН и часто сталкивался с примерами набора сотрудников по чисто этничекому признаку.
Совершенно верно. Были интитуты, куда евреев не брали вообще.
А вот про Гинзбурга Вы явно солгали.
Были лаборатории, где завлаб старался брать, в основном, евреев.
Как говорят евреи: " Майсы об вайсен бер" (сказки про белого медведя).
Кадровую политику в академических институтах формировали не завлабы, а совсем другие люди на других должностях. Мой муж проработал в ФИАНе 18 лет, а свекор - 40 лет в ИОХе. Плавали, знаем.
Откуда такая "информация"? В теоргруппу Гинзбурга, например, набор шел исключительно по результатам тестирования, т. наз. "теорминимум Ландау". Ну да, Ландау ведь тоже был еврей и это все объясняет, не правда ли?

Deleted comment

Вы промахнулись, когда кавычки ставили, поправил:

в его "лаборатории" не могли работать недостаточно талантливые люди. Если их "не находилось" среди коренной нации, то что же делать? :)
Во первых - уточнение. Гинзбург руководил отделом. Последние годы жизни - теоргруппой. Были у него и другие должности.
Теперь по существу. Я сам 15 лет работал в РАН и много и часто наблюдал как сотрудников в самые престижные лаборатории набирали по этническому признаку.
А, так вы нацист.
лабораторию, наверное.
О как помойные шавки-то в комментах сразу растяфкались.

Насчет загробной участи Гинзбурга трудно с уверенностью дать достоверный ответ, но вот о мудачках из комментов можно сказать совершенно точно, что их посмертную судьбу Данте описал в самом начале своего бессмертного произведения.
Ну, в начале там ничего особенно страшного... Разве что общество Платона и Аристотеля?
Я имел в виду тех, кто встречается до Платона и Аристотеля.
Еще перед спуском в собственно Ад.
А сам-то, небось, в озеро Кацит метишь? В компанию Иуды, Брута и Кассия? Велика честь! Не по Сеньке шапка :) Дальше третьего рва седьмого круга содомитов не берут, смирись.
Кто такой Данте?
Он уже не думает, он уже всё понял ... "ниточки исчезают но шарик то остаёцца" (с) ;))))))
Крылов, как маленький ребенок радуется смерти каждого еврея :) Интересно, есть ли отдельная тетрадочка?
Абрам (глумливо): "И что же вы будет с нами делать, если власть возьмёте?"

Ваня (пожимая плечами) :" Да ничего особенного.Как вы с нами-так и мы с вами".

Абрам (срываясь на визг, топая ногами и брызгая слюной): "Подонки ! Сволочи ! Нацисты !"
Слыхал другую версию, но эта прикольней. :-)
А не все ли равно, что он думает (если вообще думает, или как это там- за Гранью - называется)?
оффтоп:
а куда делось обращение по делу Тихонова-Хасис?
Жыдоборцы в камментах доставляют. Обожаю убогих, комплексующих нациков 8)
А я люблю суетливых жидков.
Да уж Ваши тут показали себя во всей красе, разве что обрезанным МПХ не трясли.
Это, к сожалению, другая сторона вопроса 8) Фанатизм не привествуется. Не понимаю, все равно. Гинзбург действительно был великий челвоек, как ни крути. При этом одни его огульно хают, потому что он еврей, другие - беззаветно защищают, потому что он еверей.
==Гинзбург действительно был великий челвоек, как ни крути.==
Возможно. Я об этом ничего не могу сказать, потому что в конце жизни он очень сильно сдал, это если сказать максимально вежливо.
Удивительно, сколько людей восприняли этот вопрос как "оскорбительный", "злорадный" и т.д.
Я, наверное, чего-то не понимаю?
вложенного в вопрос хозяином ЖЖ, такой вопрос о посмертии старого еврея, громко обличавшего "православных мракобесов" и публично называвшего себя атеистом, но при этом посещавшего синагогу отнюдь не в антирелигиозных целях-вон какое рвение в глазках, вызывает саркастические насмешки.
Не вижу, над чем здесь насмехаться. Гинзбург был националистом - и любил и уважал свой народ во всем, даже в том, что сам считал заблуждением.
Многим из нас не худо было бы усвоить такое же отношение к своему народу.
"Здесь" давно пора за голову хвататься.
Странно, что "вы не понимаете", что "любил и уважал свой народ" - это допустимо только у "гинзбургов по отношению к гинзбургам". Это "хорошо и правильно". Можно "иванов-петров по отношению к гинзбургам", но уже надо приглядывать за гоями как бы чего не ляпнули.
А вот "петров к петрову" - это как минимум смешно, мракобесно и средневеково, да и нет никаких у петровых нации, "нет никаких наций в 21 веке", "кто вам такую чушь сказал".
Как максимум - это фашизм-нацизм-погром-холокост, заткнуть всем глотки и посадить за мыслепреступления.
То есть у гинзбургов есть и национальность и место где спрятаться. А у ваньки нет ни национальности, ни истории ни страны (если только гинзбурги не расстараются). Очень удобно.
>Странно, что "вы не понимаете", что "любил и уважал свой народ" - это допустимо только у "гинзбургов по отношению к гинзбургам". Это "хорошо и правильно". Можно "иванов-петров по отношению к гинзбургам", но уже надо приглядывать за гоями как бы чего не ляпнули.
А вот "петров к петрову" - это как минимум смешно, мракобесно и средневеково, да и нет никаких у петровых нации, "нет никаких наций в 21 веке", "кто вам такую чушь сказал".

Нет, не понимаю.
Да и нам хватит уже "понимать". Слишком легко мы соглашаемся играть по чужим правилам.
А никто "петровых" не спрашивает, по каким правилам они желают играть.
Вообще сама постановка вопроса - "Петров желает играть ПО СВОИМ правилам" это в Эрефии ужЕ состав преступления.
Ну куда это годится - "Быдло вредительски оставило работу без свистка и заговорило своим поганым ртом об условиях труда". Это ведь "мироустройство рушится".
Кара должна быть быстрой и жестокой, чтобы и в мыслях не держали вопросы задавать про "правила игры".
Законы про "экстремизЪм" и "разжигание к социальной группе" не про басаевых ведь придумывались.
Я не уверена, что нам стоит самим и с такой готовностью брать на себя работу врага.
Если мы ничего не можем и никаких прав не имеем - пусть ОНИ нам это объясняют и обосновывают. А мы послушаем. И позадаем наивные вопросы.
Эк же вы не любите ни русский народ, ни великую русскую культуру.
любил и уважал свой народ и погиб за него, но это нисколько не препятствует и не препятствовало рисовать на него самые злые карикатуры-именно на его деятельность в пользу немецкого народа.
Гинзбург здесь же явно, как говорят, подставился.
Но есть ещё один вариант-Гинзбург был в той или иной степени иудаистом и поносил христианство, как этого требуют известные иудаистские учительные книги, вплоть до плевания на церкви; лгать же иудаистам дозволено.
"Многим из нас не худо было бы усвоить такое же отношение к своему народу"

А кто возражает ?

"поносил христианство, как этого требуют известные иудаистские учительные книги,"
равиннат смеется в полном составе 8)))
Это интересно.
А какое вы отношение имеете к раввинату,а?
Лично я злорадствую, что сдох очередной агрессивный русофоб и ненавистник православия.
Остальное же, в том числе отношение кого-то к чьему-то народу, меня не волнует. Слишком много дел в моём народе, чтобы отвлекаться на жыдофф.

Моя радость искрення.
Гинзбург не cтал верующим иудаистом, но был убежден, что талмудизм помог евреям.
У Гинзбурга была ключевая идея, что иудаизм помог евреям от ассимиляции. Иудаистом он не был, но приходил в синагогу из уважения.

Ну, а в чем, от какой напасти русских спасло православие? Так что с церковью - другое дело.
Дореволюционный, разумеется.Ваше невежество(извините, но мягче не скажешь)так велико, что нужны радикальные меры
Ну, так - чего хорошего православие принесло русскому народу.
Без православия не было бы русского народа, как не стало балтийских славян.
Без православия русский народ был бы и был бы много лучше, чем сейчас, - как балтийские немцы.
Балтийских немцев почти не осталось.
У Германии протяженное балтийское побережье... выходит, что Вам надо подучить географию.
балтийского побережья-а когда-то оно было немецким вплоть до Нарвы.
Извините, но отсутствие с Вашей стороны логики и элементарных знаний вынуждает меня закончить беседу.
Даже Сталин считал, что принятие православия было прогрессивным на тот момент явлением, а некоторым всё непонятно.
Еще один аргумент против.
Согласен: радоваться нечему. Он ведь сам умер, причем до последнего был "руководящей и направляющей"...
Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.(c)Воланд
какая ирония
>> Интересно, что он теперь обо всём этом думает.
Поскольку его самого не стало, рискну предположить, что уже ничего. Теперь его мысли можем думать разве что мы, более или менее успешно.
Обычный такой был евреишка. Только высоко залетел.
Академика еще не закопали, а сколько червяков уже приползло...
А так всегда бывает. Когда схоронили Лема, один беспозвоночный сразу же пристроился гадить на могилу.
умер Максим, да и хуй с ним (с)
Самый здравый подход.
Интересно было бы например с помощью Вциома сравнить Гинзбурга, Алфёрова, Рошаля...
Еврей Гинзбург - известный борец с православием. Но на этом его атеизм ограничивается.
В вопросе еврейской религии он высказывался за активную поодержку синагог.
да ну что вы, он просто уважал свой народ, а к любой религии относился холодно, вы бы почитали его, что ли. Хотя нет, онжееврей!
сей новости.
Наконец - то, одной гадюкой на нашей земле меньше.
Глядишь, одумается и покается до Страшного Суда.
> Вам не кажется, что подобные гнусные эпитеты не слишком достойны христианина?
Я живой человек. Пишу, что чувствую.
Хочу Вам напомнить слова Спасителя к фарисеям:
Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
Так что мне не кажется. Впрочем, я и не считаю себя правым во всём.
> О своём покаянии побеспокоились бы, оно ведь не в земных поклонах и свечках...
Представьте себе, и в земных поклонах и свечках тоже.
Бесы не любят поклонения Христу. В некотором смысле, я так излечиваюсь от буйного нрава.
Смысл же свечек - их ставят, когда нет моральных сил молиться. Скажем, когда человек не умеет молиться, или настолько одержим, что не может молиться. Но, он краешком души хочет излечиться, и, потому, ставит свечку.
Что касается собственно покаяния и искренности исповеди - попробуйте вернуться к этому разговору со мной в конце лета будущего года, хорошо? Если же коротко, то покаяние имеет свои плоды "здесь и сейчас", которые чувствуют не только окружающие, но и сам человек.