Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

"нейтральность"

Благодаря одному разговору я задумался, как можно выразить в рамках деонтической логики такую ценность, как «нейтральность», «объективность» - например, ранний наивный идеал «научности», который до сих пор выплывает то там, то сям (например, в виде пресловутой википедийной НТЗ).

Назовём ценностью некое положение дел Х, которое, по нашему мнению, должно быть реализовано, или хотя бы заявлено как истинное. То есть для нас Д(x -> Е(x)) (должно быть так, что из х следует, что х существует). Статус квантора Д мы сейчас не обсуждаем: он может предполагать реализацию ценности in re или просто приписывание истинности высказыванию, утверждающему данную ценность. Это отдельная тема, очень интересная, но именно отдельная.

В таком случае, «нейтральность» понимается как отсутствие ценностей, кроме одной – ценности отсутствия ценностей.

То есть:

Е(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y))

То есть: не существует таких ценностей, которые не совпадали бы с ценностью Х, состоящей в том, что не существует ценностей, помимо Х. «Всё фигня, кроме той великой истины, что всё (кроме неё) фигня».

Единственность x следует из вышесказанного тривиально: есть только одна «объективность», E!(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y)).

Интересно, как это похоже на логику «абсолютного монотеизма» исламского типа - состоящего в том, что «нет богов, кроме Аллаха», причём «Аллах» понимается как ОТМЕНЯЮЩИЙ бытие (даже самую возможность бытия) иных богов. Из того, что существует Аллах, следует, что не существует иных богов, ибо Аллах таков, что не терпит никаких «сотоварищей».

) кванторы, к сожалению, в жежешечке толком не прописываются (

verner

November 24 2009, 03:07:52 UTC 9 years ago

Техническое - как кванторы прописать :)

у ≠ х (не равно - это &# 8800 без пробела перед цифрами)
a → b (стрелка - это &# 8594 без пробела перед цифрами)

Вот здесь много всяких полезных символов.

Вы меня опередили...

nnovgorodskiy

November 24 2009, 06:17:12 UTC 9 years ago

Полуношник ;) .

http://nnovgorodskiy.livejournal.com/17848.html

yushi

November 25 2009, 00:01:36 UTC 9 years ago

Нормальное обозначение импликации ('⇒') в Юникоде тоже есть. А '≠' лучше писать не как ≠, а как ≠ — это проще запомнить.

gilgatech

November 24 2009, 04:33:30 UTC 9 years ago

А почему ранний наивный? А как обьективность соотносится с аксиомами и постулатами?

nibaal

November 24 2009, 06:16:31 UTC 9 years ago

∃x: ∀y, y!=x выполнено: ~D(y→∃y)
~ - отрицание высказывания.
А вообще, неплохо бы добавить области определения - "ценности" ∈ A(например), где А="группа ценностей\истин", в то время как "ценность отсутствия всех ценностей" ∉ А(по определению находится вне A), она обособленна. Точно так же как Аллаh находится вне мира "всех богов", которые могут быть придуманы людьми, восприниматься как божества, но ими не являться.

З.Ы. Nihil est verum, omne licitum est - к вопросу об "истинных ценностях". Между прочим, в исламской среде возникло:))

yushi

November 24 2009, 23:52:16 UTC 9 years ago

~ - отрицание высказывания

А почему ~, а не ¬?

nibaal

November 25 2009, 06:40:44 UTC 9 years ago

Вообще вы правы - правильное обозначение "¬", а тильда скорее применяется в значении "приближения". Но неоднократно в пособиях встречала, что логическую инверсию можно обозначать тильдой. А вообще, если бы ЖЖшка отображала, я бы черту над всем выражением поставила:))

az118

November 24 2009, 10:55:31 UTC 9 years ago

слово деонтичеcкая нехорошее.

хорошее - императивная.

Д [P(x)] == E(y) [ M [P(x}] и L [Q(x,y)] -> L [P(x)] ]

а то развели "швобод"...

az118

November 24 2009, 11:32:19 UTC 9 years ago

Долг - это необходимость одного, следующая из его возможности
и необходимости другого, связанного с первым.

Нейтральность:

N [P(x)] == A(y) [ E(y) -> ~L [P(x)] ]

Объективность:

O [P(x)] == A(y) [ P(x) -> ~L [E(y)] ]

1st_figure

November 24 2009, 12:48:21 UTC 9 years ago

А не слабо кому-нибудь заняться новой схоластикой?
Или аксиоматически построить универсум?
Благословляю.
(с) Папа Московский

for idyllic

az118

November 24 2009, 13:58:05 UTC 9 years ago

p(U)=U

потенциал универсума тождественен универсуму.

Re: for idyllic

1st_figure

November 24 2009, 14:01:50 UTC 9 years ago

Маловато будет.
Где аксиомы? Где правила?

Re: for idyllic

az118

November 24 2009, 14:05:43 UTC 9 years ago

это аксиома и правило.

green_hamster

November 24 2009, 20:14:52 UTC 9 years ago

Любая формальная система либо неполна, либо противоречива. (с) Курт Гёдель

Слова - это смерть (с) Б. Гребенщиков

Не твори письменных поучений (с) Будда Шакьямуни

Это в пределе

olga0

November 25 2009, 11:59:10 UTC 9 years ago

А на деле "нейтральность" (ценностной релятивизм) всё же даёт более полную картину мира, чем абсолютизм. Потому что допускает существование разных точек зрения, пусть даже одинаково ушербных, но в рамках конкретной задачи обладающих ценностью, т.е. релятивизм позволяет сделать рациональный выбор ценностей (аксиом и постулатов). Абсолютизм - это чёрно-белое плоское мышление, для него невозможно цветное и объёмное восприятие, а для релятивизма доступно и то, и другое. Хотя нельзя не признать что способность к детальному цветному зрению находится в обратной зависимости от способности видеть в темноте, что наблюдается например при сравнении зрения человека и ночных хищников.

danielazap

February 17 2010, 10:25:52 UTC 9 years ago

Классные мультики мультфильм на кинозоуне.
электронная почта без регистрации