О мечтаниях народных, окончание

это понятно любому вменяемому русскому.
Но пишут на эту тему другие люди, и у них, разумеется, всегда будет наоборот.

Локальная и ПРЯМАЯ .

будут нести?
Потом, это не конструктивная позиция. Все будут либо воздерживаться, либо голосовать всегда против.
Кому нужны лишние соседи?

у людей не хватит духу выгнать незаконно проживающих ч/ж.
Без национализма будут по-одиночке заставлять голосовать за ч/ж.

посрались и разошлись.
Отвергая - предлагай.

А вы чего ожидали?
Год за годом осуществляя, вы теперь ждёте пряников и "благородного" к вам?

=...Евгенику - хоть назови её евгеникой, хоть не назови - ещё Гитлер опошлил. Поэтому все идеи, связанные с дискриминацией по нац.признаку, - лично мне кажутся ОТВРАТИТЕЛЬНЫМИ...=

- меня разобрал дикий хохот :-)

У меня кошка нагуливает по нескольку выводков котят в год. Делать операцию или уколы - жалко кошку, приходится каждый раз топить этих котят в ведре с водой. Нормальных обычных котят.

А уж кошку с Вашего юзерпика... с удовольствием бы "улучшил породу" :-) Главное - никакой дискриминации, которая Вам кажется такой отвратительной - ведь в ведре с водой все котята имеют равные права...

Может, объясните нам вкратце МЕХАНИЗМ такого эффекта? Или же, если сами ТОЛЬКО СЛЫШАЛИ про это, но подробностей не знаете - ссылочку на научную статью киньте. Чтобы проверить Вас - а не врёте?

А то ведь и так бывает: скрестят, например, лошадь (кобылу) с ослом (самцом) ("генетически далёких предков" :-), и родится мул. Очень выносливое животное, здоровое. Да вот беда - мулы, как правило, бесплодны.

Скрещивание в рамках всего вида даёт потомство ,но при прочих равных особи выбирают пару в рамках своего подвида.И как-то обходятся без ген.врожд.болезней.

Разве у людей есть подвиды?

Разве у животных не бывает генетически врожденных болезней?

в следующем. Здесь надо предупредить - обычно я стараюсь пересказывать чужой текст своими словами и даю ссылку, но здесь я не специалист, а текст очень специфичен, поэтому надёргаю чужих цитат (для лентяев, которым самим лень читать большие статьи и рыться в поисковиках) и дам ссылку, чтобы все могли почитать подробнее и разобраться сами :-)

"Нация с точки зрения биологии" - Сергей Александрович Строев, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник
=...
...Поскольку большинство мутаций рецессивны, то, возникнув, они никак не проявляются, и естественный отбор на них никак не действует до тех пор, пока частота их встречаемости в популяции столь низкая, что вероятность их выхода в гомозиготу (то есть встречи в одной оплодотворённой яйцеклетке) пренебрежимо мала...

...Подавляющее большинство мутаций с точки зрения влияния несомых ими признаков на выживаемость и репродуктивный потенциал особи являются вредными. Это и понятно, поскольку мутация представляет собой случайное и нецеленаправленное нарушение наследственности, и вероятность при этом получить положительный результат такая же, как вероятность повысить художественную ценность текста книги путём внесения случайных ошибок при её наборе. Поэтому основное действие естественного отбора проявляется в том, что он уничтожает носителей мутации, тем самым, вновь снижая частоту мутации в генофонде до уровня, который с высокой вероятностью исключает её выход в гомозиготу и проявление в качестве признака...

...Отсюда вывод: чем выше репродуктивная изоляция внутри вида (то есть, чем мельче популяции), тем быстрее новая мутация проявляет себя в качестве признака и, соответственно, тем интенсивнее идёт процесс очищения генофонда от вредных мутаций, а также и быстрее проявляют себя и подхватываются естественным отбором полезные признаки...

...Напротив, размывание репродуктивных границ между популяциями приводит к тому, что «вредные» мутации не выходят в гомозиготу, не проявляют себя и потому не вычищаются естественным отбором до тех пор, пока не накопятся в достаточном количестве в генофонде уже не отдельной популяции, а всего вида...

...Против перечисленных выше аргументов обычно выдвигается два контраргумента. Первый – это известный эффект вырождения замкнутых, географически или социально изолированных общин. Или, что то же самое, хорошо известный эффект повышенной частоты уродств и врождённых болезней у потомства близкородственных браков (в результате чего целый ряд цивилизаций запрещают близкородственные браки и рассматривают половые отношения между родственниками как недопустимые и преступные). Второй аргумент – это известный как в растительном, так и в животном мире (не исключая и человека) эффект гетерозиса, то есть заметного положительного эффекта метисации на здоровье и репродуктивный потенциал метисов первого, а иногда и немногих последующих поколений...
...=

См.продолжение

=...
...Оба эти эффекта известны и легко объяснимы. Человек, как и все многоклеточные животные и подавляющее большинство растений, является существом диплоидным, то есть каждая его клетка (кроме половых) несёт двойной набор хромосом. То есть каждый «вид» хромосомы представлен гомологической парой, в которой одна досталась по наследству от отца, а другая – от матери. Чем ближе родство отца и матери, тем более похожи доставшиеся от них хромосомы. Следовательно, тем больше вероятность, что материнская и отцовская хромосомы будут нести мутацию по одному и тому же гену, то есть ребёнок окажется гомозиготным по этой мутации. В этом случае мутация проявит себя в качестве признака. Именно поэтому частота уродств и наследственных генетических заболеваний у потомков родственных браков резко повышена.

Наоборот, если отец и мать несут предельно разные генетические признаки (в предельном случае принадлежат к разным расам), резко повышается вероятность того, что ребёнок будет гетерозиготен по максимально возможному числу признаков. Поскольку мутации в большинстве своём являются вредными (то есть, проявляясь в качестве признака, снижают здоровье и репродуктивный потенциал), но при этом рецессивными (не проявляются в случае, если данную мутацию несёт только одна из пары гомологических хромосом, а вторая нормальна), то чем более различаются отцовская и материнская хромосомы, тем больше вероятность, что генетические дефекты каждой из них окажутся скомпенсированы второй. Если мы в качестве наглядного образа представим мутации в виде «дырок» на хромосоме, то, чем более генетически различаются отец и мать, тем больше вероятность, что дырки на материнской и отцовской хромосомах окажутся в разных местах, и нигде не совпадут. В этом и состоит одна из причин эффекта гетерозиса – то есть увеличения жизнеспособности гибридов первых поколений вследствие унаследования определённого набора различных аллелей от своих разнородных родителей. Вторая возможная причина гетерозиса связана с эффектом сверхдоминирования, когда вредная или даже смертельная в гомозиготном состоянии мутация в гетерозиготе не только не проявляет своего негативного эффекта, но проявляет противоположные свойства – повышает индивидуальную выживаемость или репродуктивный потенциал особи...
...=

Тут я сам влезу и поясню, а то у автора это выражено не ясно: ГЕТЕРОЗИС увеличивает жизнеспособность гибридов - ОТДЕЛЬНЫХ ОСОБЕЙ.
А вот как это СКАЗЫВАЕТСЯ НА ПОПУЛЯЦИИ В ЦЕЛОМ?

=...ещё раз обратим внимание на то, за счёт чего достигается положительный эффект гетерозиса. Он достигается за счёт гетерозиготности по максимальному числу генов, то есть, грубо говоря, за счёт максимального сокрытия имеющихся негативных мутаций. Но сами-то мутантные аллели при этом ни из генотипа метиса, ни из общевидового генофонда никуда не исчезают! Более того, за счёт того, что вредный признак скрыт, метис получает дополнительные преимущества в репродуктивном потенциале, то есть повышает частоту своих как материнских, так и отцовских аллелей в видовом генофонде. Заметим: не за счёт того, что он несёт полезный генетический признак или хотя бы несёт мало вредных мутаций (как в случае обычного естественного отбора), а только за счёт «сокрытия» своих генетических дефектов...

Напротив, в случае близкородственного брака повышается вероятность того, что мутация проявит себя в явном виде, то есть в виде того или иного уродства, которое не позволит его носителю иметь собственное потомство. В этом случае со смертью индивида из генофонда популяции будет выведено сразу две мутантные аллели – материнская и отцовская. То, что для отдельно взятого индивида станет жизненной драмой, то для вида в целом будет генетическим очищением и гигиеной...

...Родственные браки (инбридинг) окажутся для популяции и вида в целом полезной генетической гигиеной только в том случае, если высок естественный отбор, то есть в случае, если родители рожают много детей, и только часть из них выживает. Высокая рождаемость в сочетании с высокой смертностью (прежде всего детской) на протяжении веков и тысячелетий поддерживала генетическое здоровье человечества...
...=

То есть, Гитлер-то всё-таки был прав, вычищая метисов, чтобы не портили нацию ;-)
Подробности здесь: (http://www.contr-tv.ru/common/3162/)

Я просто напомню Ваши слова: =...Это, конечно, напрямую противоречит идеям Гитлера, поскольку для получения высшей расы пришлось бы не чистоту арийской расы блюсти, а наоборот скрещивать разные народы и расы, как можно более непохожие...=

Теперь, когда мы прояснили технические вопросы, видно совершенно ясно, что Вы пытались ввести нас в заблуждение, а Гитлер-то оказался прав - метисация УХУДШАЕТ (портит) расу.

И теперь мне уже просто любопытно - Вы признаете, что были неправы в этом тезисе, или будете выкручиваться? Или, "замнёте для ясности"? ;-)

...кандидата биологических наук.

Ничего, я повторю:

=...ещё раз обратим внимание на то, за счёт чего достигается положительный эффект гетерозиса. Он достигается за счёт гетерозиготности по максимальному числу генов, то есть, грубо говоря, за счёт максимального сокрытия имеющихся негативных мутаций. Но сами-то мутантные аллели при этом ни из генотипа метиса, ни из общевидового генофонда никуда не исчезают! Более того, за счёт того, что вредный признак скрыт, метис получает дополнительные преимущества в репродуктивном потенциале, то есть повышает частоту своих как материнских, так и отцовских аллелей в видовом генофонде. Заметим: не за счёт того, что он несёт полезный генетический признак или хотя бы несёт мало вредных мутаций (как в случае обычного естественного отбора), а только за счёт «сокрытия» своих генетических дефектов...

...Напротив, размывание репродуктивных границ между популяциями приводит к тому, что «вредные» мутации не выходят в гомозиготу, не проявляют себя и потому не вычищаются естественным отбором до тех пор, пока не накопятся в достаточном количестве в генофонде уже не отдельной популяции, а всего вида...

...Наличие процессов видообразования и движущего естественного отбора (то есть вытеснения новыми аллелями прежних) у человеческого вида многими авторами ставится под сомнение. Однако роль стабилизирующего естественного отбора (то есть очищения от постоянно возникающих вредных мутаций в результате ими же вызванного снижения репродуктивного потенциала их носителей) несомненна. В противном случае (особенно с учётом техногенного повышения мутагенеза) человечество обречено выродиться в поголовных физических и умственных инвалидов.

Но стабилизирующий отбор, так же, как и любой другой, тем эффективнее, чем больше барьеров на пути «расползания» мутации по видовому генофонду. А в условиях современного развития транспорта единственный механизм существования таких барьеров – это неприятие обществом смешанных браков и запретительное миграционное законодательство...
...=

P.S. А ведь я так и знал, что будете выкручиваться - причём ужом по раскалённой сковородке! :-) Даже скучно...

!

тут лажа в том, что естественный отбор на человека иначе действует.
выживают и размножаются даже люди со значительными физическими проблемами.
поскольку ресурсы типа пищи и жилья легкодоступны.

=...выживают и размножаются даже люди со значительными физическими проблемами. поскольку ресурсы типа пищи и жилья легкодоступны...=

Эти ресурсы пищи (а, главное - медицинское обслуживание) стали легкодоступными буквально только около 100 лет - 3-4 поколения. Это даже не миг - это полмига в истории человечества. Ещё мой отец в детстве испытал голод 30-х годов, когда был неурожай. А бабушка рассказывала, что раньше один-два ребёнка в семье почти всегда умирали, а семьи были по 7-8 детей.

То есть, получается, люди почти всё время жили по естественному отбору.

...ему бесполезно что-то доказывать :-) Он нахватался вершков по генетике и пытается спорить с профессионалом в этой области - Сергеем Александровичем Строевым, кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником, который написал статью "Нация с точки зрения биологии" (http://www.contr-tv.ru/common/3162/)

:-) Что важнее для человеческой популяции - изменение фенотипа в положительную сторону у отдельных гибридов вследствие метисации или дополнительная нагрузка на ухудшение генофонда популяции вследствие привнесённых негативных мутаций и максимальное сокрытие этих негативных мутаций до их проявления? :-)

...какой Вы "знаток генетики" :-)

Вы оказались хорошим собеседником, чтобы с Вашей помощью рассказать людям про эту статью Сергея Александровича Строева "Нация - с биологической точки зрения" (http://www.contr-tv.ru/common/3162/)

За что я и выражаю Вам свою благодарность ;-)

ты бздунишка :)

...слишком серьёзно! :-)

Когда-то один человек про таких людей написал следующее:
=...
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой.
Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они
убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками.
Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело,
или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают нас-
таивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь
с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу.
Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и
не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни
пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую
грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять
облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного
из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше
делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по
крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий
день! На завтра же этот ... совершенно забывает все что произошло вче-
ра, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бы-
вало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обс-
тоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно
не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера
как дважды два четыре доказал вам свою правоту.
...=

:-)

Да я особо и не запариваюсь. Может разговор кому-нибудь еще на пользу пойдет. А то рассуждая на эту тему обычно излишне теоретизируют, забивая людям головы всякими "аллелями" с "гетерозиготами", в то время, как практикам ответ на этот вопрос был прекрасно известен еще тысячи лет назад. Собственно, это я и пытался сказать.

А не принадлежит ли наш фигурант именно к тем людям, о которых этот один человек писал? По стилистике спора и по отстаиваиваемым тезисам -- очень похоже. Либо к ним, либо к их прислуге.

Смысл гетерозиса в обновлении набора доминантных генов.

После длительного скрещивания "внутри породы" складывается ситуация, при которой И хорошие признаки И плохие многократно накапливаются и закрепляются.
Грубо говоря, если у Вас есть популяция, для которой характерен повышенный интеллект и длинный нос, то проводя многократные скрещивания внутри неё, Вы, скорее всего, получите этаких гениальных Буратино. ТО ЕСТЬ, ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ПОРОДЫ СТАНУТ ЕЩЁ БОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫМИ (безотносительно к тому, хорошие они, или плохие).

Теперь, если Вы скрестите представителя этой породы с представителем другой (например, с красивыми и глупыми Мальвинами) — потомство ПЕРВОГО поколения, действительно, будет (в своём большинстве) И умным, И красивым. То есть, никаких уродливых длинных носов — зато ангельская внешность + интеллект выше среднего. Всё зашибись.

Однако, что произойдёт с Буральвинами-Мальвитинами, вздумай они скрещиваться между собой и дальше?.. А дальше произойдёт РАЗМЫВАНИЕ ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ. Ведь и у Буратин, и у Мальвин такие особенности были. А у Буральвин-Мальвитин их уже не будет, ЭТИ ОСОБЕННОСТИ ИМ ПРИДЁТСЯ НАРАБАТЫВАТЬ ЗАНОВО.

Что это означает практически?.. Что Буральвины-Мальвитины второго, третьего, и т.д., и т.п. поколений (в своём большинстве) НЕ будут иметь уродливых длинных носов и НЕ будут глупы. НО НИ ОСОБО УМНЫХ, НИ ОСОБО КРАСИВЫХ СРЕДИ НИХ ТОЖЕ НЕ БУДЕТ. Получится "ни рыба, ни мясо". И, если Буратины добивались всего в жизни за счёт своего интеллекта (как Сирано де Бержерак), а Мальвины — своей красотой (как Мерлин Монро), то Буральвины-Мальвитины непервого поколения ОКАЖУТСЯ У РАЗБИТОГО корыта. Да, дефектов, характерных для "прародителей" у них не будет. НО НЕ БУДЕТ И ИХ СИЛЬНЫХ СТОРОН. Что, как Вы (надеюсь) понимаете, гораздо критичней.

Ну, собак-дворняжек себе представляете?.. "Уродов" типа болонок или пит-булей среди них нет, конечно. Но ни особой мощью, ни особой красотой, ни... в общем, ничем особенным они похвастаться тоже не могут. ЭТО И ДЕЛАЕТ ИХ НИЧЕМ.

Первый вопрос снимаю - сам разобрался. Остается второй вопрос:

[ Однако, что произойдёт с Буральвинами-Мальвитинами, вздумай они скрещиваться между собой и дальше?.. ]

- зачем им скрещиваться между собой, если изначально идея состояла в том, чтобы скрещивать как можно более разных?

Можно сказать что порода, это предсказуемость результата (пусть и не совсем со 100%-ой вероятностью). Последствие смешения, это исчезновение этой предсказуемости ("Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка..." - хотя, в реальной жизни все не так страшно, но тем не менее). Поскольку дарвиновские отбор с подбором присутствовали в человеческих сообществах на протяжении всей истории, то после смешения эти многовековые результаты естественной селекции, пропадут. Это и будет основное, чрезвычайно долговременное последствие неконтролируемого массового смешения. Тем более, что на практике оно полным ходом идет по всей Европе, через завоз мигрантов и т.д. и т.п. В случае полного "успеха", получится однородная масса с весьма невысокими "технич. показателями" - генетические плебеи или, опять-же, "дворняги".

=...При более-менее честном подсчёте жертв получится, что пострадали в основном русские, украинцы, белоруссы...= :-)

Нет, Константин Анатольевич, как Вы ни пишИте, как ни старайтесь - у вас всё равно русские страдальцами выходят, которым надо помогать, за ручку водить, и х.й им доставать, когда они попИсать захотят...

У Вас психология извращённая, трудно её уже исправить. У Вас нет чувства хозяина, и это уже забито на подсознательном уровне.

Вот Вы пИшите: =...В результате деньги должны получать в восьми случаях из десяти – русские, в остальных – заметно, явно нерусские, чтобы их можно было предъявить и показать общественности...=

Что это? Это психология мелкого воришки, которого даже в дело не взяли, а на стрём поставили - вот он крутит головой настороженно и стрижёт - не идёт ли откуда ГРОЗНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ? Причём - обратите внимание сами на свои слова - даже когда берёт СВОЁ (=...в восьми случаях из десяти...=) - и то ОБЩЕСТВЕННОСТИ пугается. Интересный вопрос сразу намечается - А ЧТО ЭТО ЗА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ? Ведь если русский берёт своё, то зачем ему перед русскими же отчитываться и нерусских им предъявлять? Значит, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ -это какие-то нерусские. И вот русские берут своё и пугаются нерусских!

А хозяин - он открыто приходит и молчком берёт своё (и чужое тоже!), а про общественность даже и мыслей при этом у него нет никаких. Хозяин же, что хочет - то и делает.

Да-а-а! Совсем плохи дела... И про формат комментариев на АПН - ни слова...

Вы бы вместо критики свой пример привели, позитивный.

...ниже (http://krylov.livejournal.com/1956490.html?thread=74057354#t74057354)

угу, а надо вешать чеченцев на столбах, мерять черепа и делать зигу.
как хозяева, чо.

понимать нужно, что мы не в пустоте живем, сила - понятие временное и относительное и тд.

Понимаете в чём дело - сначала я думал, что Константин Анатольевич так прикалывается. Но потом, почитав множество статей, ответов на комментарии, я пришёл к выводу, что это у него уже образ мыслей таков, склонность, направленность...

Постоянно отбиваться от всяческих нападок каких-то клоунов и полуфабрикатов, всё время оправдываться и доказывать, что русские это не (придурки, уроды, хамы, бездари и т.п. и т.д. - нужное подставить в зависимости от темы) - это заведомо бестолковый и порочный путь, ведущий в никуда.

А нужно нам сейчас обсуждать между собой и пытаться:
1) создать стройное мировоззрение, объединяющее всех нормальных русских по национальному признаку и отсекающее всех нерусских по этому же признаку
2) выработать историческое, культурное и, отчасти, даже героически-мифологическое поле - типа история, культура и мифы с точки зрения русского народа (отбросив то говно и точки зрения нерусских, которые они пытаются втиснуть в якобы ОБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ РОССИИ
3) выработать на имеющейся основе русскую мораль
4) сформулировать основные русские негласные законы на основе русской морали
5) задать параметры и определить характеристики Русского национального государства, которое мы хотим построить
6) написать Русскую Конституцию Русского национального государства
7) написать кодекс основных законов Русского национального государства

Это примерный минимум, навскидку, дел, которыми мы должны заниматься, вместо того, чтобы ныть, что нас опять обидели какие-то полуфабрикаты и клоуны.

Честно говоря, меня просто заё.ывает нытьё Константина Анатольевича, и я даже начинаю подозревать, что это делается специально, с определёнными целями. Так же, как специально не приводится в порядок гадюшник в комментариях на АПН.

Предложения имеют смысл только при наличии механизмов их исполнения.
Создавайте своё общественное движение, или приходите в существующие для исполнения тех или иных пунктов Вашего списка. Кладите молодость на их исполнение. Вот тогда и поговорим.

А пока что - это лишь прекраснодушное теоретизирование, так сказать благие намерения. Как известно, ведущие в ад.

Есть такая штука, называется сетевое планирование.

Смысл её заключается в следующем. Вот, например, сложное изделие - автомобиль. Он состоит из деталей и узлов, узлы в свою очередь состоят тоже из деталей и узлов - как матрёшка, вплоть до самой последней гайки.

И пока не сделана эта последняя гайка, автомобиль будет НЕ ГОТОВ. Возникает вопрос - а сколько надо времени, чтобы выточить и изготовить ВСЕ детали? Если их изготавливать друг за другом, то автомобиль можно будет собрать только через год-другой.

А если их изготавливать одновременно на разных заводах, а самые нужные - на автозаводе, где будет собираться автомобиль, то время изготовления сократится во много раз.

Так вот, сетевое планирование как раз и занимается этим - рассчитывает когда и к какому сроку должны быть изготовлены необходимые детали, и в каком количестве. Скажем, для сборки мотора нужно изготовить такие-то детали к такому сроку. В это же время параллельно изготавливаются детали к ходовой части, штампуются кузова, собирается электрооборудование.

И к нужному сроку всё это собирается на главном конвейере - есть и колёса, и мотор, и кузов, и та самая последняя гайка, без которой автомобиль будет НЕ ГОТОВ.

Точно так же и в таком сложном деле, как построение нового государства или проведение реформ. К моменту проведения реформ уже нужно как минимум знать, что делать каждому ответственному за их проведение, да и население должно уже быть готово к этому.

Вот почему то, о чём я написал, должно обсуждаться уже сейчас и доноситься до каждого заинтересованного человека.

Что, для того, чтобы обсудить всё это, нужно создавать какое-то дополнительное движение к уже существующим? По Вашему, выходит, если у меня нет своего общественного движения, то я и не имею права обсуждать эти темы?

Это, извините меня, детский сад.

Допустим, что вдруг завтра представиться шанс придти русским нациналистам к власти в России. Что, они уже всё знают, что надо делать? У них всё уже подготовлено и расписано - какую Конституцию принимать, какие законы в первую очередь, какие во вторую?, как экономику поддерживать, как строить внешную оборону, как вести внутреннюю политику?...

Если в вашем общественном движении всё это уже есть - так дайте почитать, ознакомиться, обсудить публично - а вдруг Вы там хрень наворотили?

А если всего этого и нет, тогда можно вполне профукать шанс прихода к власти, а если и не профукать - то принимать нужные законы в спешке и ошибках, без проработки, что только ухудшит ситуацию.

Ну, а если вы и не рассчитываете на приход к власти, тогда да - имеется роскошь не торопясь создать своё общественное движение и обсуждать разных там овцеёбов, как они мешают русским жить.

P.S. Избегайте употребления парадоксальных выражений, типа как "благими намерениями вымощена дорога в ад". Подумайте сами - что же, раз все благие намерения ведут в ад, то, значит, и не стоит даже иметь эти благие намерения? Нужно иметь злые намерения и через злые намерения попадать в рай? :-)

лаконично, ок?

Ещё раз повторю, акцентируя внимание вот на что: ПРАВО СВОБОДНО ВЫСКАЗАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ ИМЕЕТ КАЖДЫЙ.

В конце-концов, какая основная цель любого издания?

а)задавать планку - тематикой, уровнем эрудиции авторов, убеждённостью в своей правоте, степенью культуры
б)убеждать всех, кто читает издание, в своей правоте и пропагандировать свои взгляды, своё мировоззрение.

Комментарии к статьям - это как раз обратная связь от читателей издания, они совершенно необходимы. Своё мнение имеет и культурный человек, и оболтус-хулиган, и они имеют равное право высказать это своё мнение - это очень помогает изданию всегда быть в гуще жизни. А комментирующим это даёт чувство сопричастности к СВОЕМУ изданию, для многих это очень важно.

И здесь задача состоит в том, чтобы хулиган именно высказывал своё мнение, а не занимался хулиганством, и приличному человеку было тоже удобно здесь же высказать своё мнение.

Как в обычной жизни хулиган вытесняет приличных людей? Разбивает лампочки в подъезде, раскладывает водку и закуску на подоконниках и ссыт в углу. Приличные люди стараются быстрее пробежать мимо.

Что будет, если сделать неразбивающиеся лампочки, подоконники, на которых нельзя разложиться (а на каменных ступеньках не особо рассидишься), чистоту, а любые попытки поссать, тут же будут пресекаться?

Правильно, приличные люди освоят это место, а хулиганы ВЫНУЖДЕНЫ БУДУТ К НИМ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ - поскольку, они хоть и хулиганы, но понимают, что на фоне приличных людей они будут выглядеть бледно.

Поэтому - никого модерировать не надо, надо просто окультурить комментарии. Как это сделать - я писал об этом уже несколько раз. Повторю:

1) регистрация полная или частичная
2) ленточный форум с привязкой комментария по дате и времени
3) обязательно возможность абзацев в тексте комментария
4) комментарий виден весь целиком, без кнопок развёртки

У меня лично остались прекрасные воспоминания от формата комментариев в "Русском Журнале" (в 2008 году) и ротожопы там не особо зверстовавали, именно потому, что ходили приличные люди.

Моментальный комментарий очень хорош тем, что не надо делать лишних телодвижений - чик! - и написал тут же.

Закрыть возможность комментария или излишне усложнить доступ - это выплеснуть с водой ребёнка. Ротожопы тоже люди, причём даже неплохие, если у них не будет возможность прятаться за чужие ники или оставаться одним, без приличных людей.

А чувство сортира в комментариях вызывает именно сплошная строка без абзацев.

Вот такое моё мнение, а решать - Вам. В любом случае - надо пытаться что-то делать, до тех пор, пока не найден будет удобный вариант, даже если их придётся перебрать несколько.

=...Но по нам реально работает бригада. Работает давно. Люди делают это за мелкий прайс, то есть их не "переубедишь"...=

Если Вы, как главный редактор, приведёте в порядок формат журнала и к вам будут заходить приличные люди, то они быстро разберутся, что из себя представляет "бригада", назовут говнюков говнюками и покажут им их уровень. Рот им не заткнут, конечно, но чётко отведённое место и статус укажут. Собственно, ведь это и есть самое главное в жизни - чётко всех расставить по своим местам и агитировать за своё мировоззрение, не так ли? Думаете, люди за "прайс" сумеют кого-нибудь убедить? Наоборот, показывая всё своё дерьмо, они будут работать на русскую идею методом "от противного".

=...Мы одно время оставили всё как есть, чтобы не трогать интерфейс...=

Лично я это всегда считал специальной политикой "профессиональных жидов", кои и создавали этот ресурс. Это очень интересный вопрос и даже, отчасти, философская проблема - возможность использовать чужой ресурс, который изначально создавался совсем для других целей. Здесь и моральные вопросы, и этические, сомнения людей, знающих подоплёку - всё это даёт очень гремучую смесь, и тут надо очень скрупулёзно считать все плюсы и минусы.

=...Поможете? Мне очень не хватает рук, я сейчас на ресурсе работаю один. СОВСЕМ один...=

Как это согласуется со словом "мы", буквально строчкой выше?

Я Вам уже очень здорово помог - растолковав все психологические нюансы и чётко обозначив проблему (впрочем, и Вы человек неглупый, должны знать все тонкости и методы агитационно-пропагандистской работы).

Теперь всё зависит от Ваших дальнейших шагов - найти деньги на переделку сайта и толкового программиста. Извините, но я пока не вижу, чем бы в этих условиях я смог бы Вам помочь - я не программист-сайтостроитель и не богатый спонсор-меценат, живу на 9000 рублей в месяц.

Делайте свои ответные шаги, если работа будет идти в правильном направлении, то другие люди обязательно подтянутся.

И ещё, просто любопытно - Вы сознательно чередуете статьи русской направленности и "профессиональных жидов" - типа, для показа проблем с разных сторон?

не зашкварьтесь

так он не просто пидар, а престарелый пидар? Вот не знала! От старых пидаров как от вонючих козлов смердит, даже хуже. Знала бы -- обошла бы зажав нос. Век живи -- век учись.

я это всегда говорил:)

На конкурсе учитыватся принадлежность к этносу, среди прочих параметров -и ВСЁ.
Блат беспомощен, Сёма борется с Абрамом, Ваня с Петей-но в рамках своего %.

Так вот... отбор по всяким "генетическим маркерам" -бред сивой кобылы
покуда геном человека ПОЛНОСТЬЮ не расшифрован.

В остальном - не ожидал от автора такой смеси бреда и зевотных банальностей.

Ясный перец, коляска едет куда нужно кучеру а не лошади.
Вопрос не в том как будет лошади шикарно когда кучера выкинут, а как его выкинуть....

Расшифрован геном отдельных людей. У разных людей геном несколько разный. Ну, к примеру, геном негров отличается, несколько от генома коренных шведов.
Ну, волкодав и болонка - оба собаки - но отличаются друг от друга.

Различие генома между человеком и орангутангом тоже, около 2-3%. А на деле эти два существа сильно отличаются.

Это точно. Вот это небольшое генетическое различие между отдельными людьми и дает индивидуальные особенности чловека. Один большой - как Шварцнеггер - другой маленький. Один имеет повышенную кислотность и опасность заболеть язвой желудка - другой этого и близко не имеет. У одного абсолютный слух - другой и на балалайке никогда играть не сможет. У одного математические способности - другой в этом деле совсем не способен. Один темноглазый брюнет (а то и негр) - другой светлоглазый блондин.
Всего у людей известно около 30 000 генов, которые могут быть разными.

но это на порядок дешевле, чем доводить ВСЮ машину до конкурентноспособного уровня.

В конце 19 - начале 20 века в России у власти были более или менее русские националисты. Это был период велчайшего рассвета России. Постролили Транссиб. Работали Менделеев и Чайковский. Расцвет искусства и науки. Рост уровня жизни.
Только один пример - в 1908 году русский профессор Александр Максимов открыл стволовые клетки.
А вот потом, в 1917 году, к власти пришли интернационалисты. Сразу уничтожили всю русскую элиту, и еще миллионов 5 человек.

Вы, наверное, не поняли.
Я про возможные пути вероятного осуществления.
Вы их знаете?
Я – нет. Я только возможные не (т.е. крайне мало) вероятного знаю. Т.е. настолько "крайне мало", что равно чюду.

А в чем проблема? Как русским националистам взять власть?
Также как и польским и грузинским и укранинским.
Нужно широкое общественное движение, партия (может быть и не одна).
Нужно внедрять пропагандировать русскую национальную идею самым широким образом.
Нечто подобное, на мой взгляд, делала партия "Родина". Но их прикрыли.\
Значит, надо снова создавать такие движения.
Самое главное - широкое внедрение в общетсвенное мнение идей русского национализма.
Ну и, разумеется, сами националисты должны идти во власть. Всеми возможными путями.

***Также как и польским и грузинским и укранинским.***

Ыыыыы….
Всё панятна…..
Ноу коментс.
Успехов.

На границе 19-го им 20-го веков у власти были никак не националисты: национализм не совместим с сословным государством. Так что расцвет был не очень сильный, и скорее вопреки, чем благодаря властям.

Очень смешно наблюдать всю эту истерику по поводу СО2 и климата. Во-первых, никто пока не доказал, что увеличение СО2 от человеческой деятельности привело к потеплению, тем более, что иногда бывает холодно.
Более того, есть прямо противоположная теория, что Земля теплеет от совсем других причин, но, во время потепления из мирового океана выделяется СО2.
Еще смешнее, когда американские и английские СМИ устраивают истерику по этому поводу. Дело в том, что средний американец выделяет в 30 раз больше отходов, чем, например, средний индус. Если в каждой семье по 2 - 3 автомобиля - то и и СО2 тоже много выделяется. Если в каждом доме - кондиционер - то какие же это расходы энергии. Говоря ученым языком, гедонизм и завышеный уровень потребления современного постиндустрильного общества (США, Англия, Западная Европа) как раз и приводит к увеличению выброса СО2.
Социализм, который они все так старательно обгадили, был связан с многократно меньшим выбросом СО2. При социализме один автобус заменял 40 автомобилей. Кондиционеры в домах были большой редкостью - люди просто форточку открывали в жаркую погоду.
Вторая причина экологических бед на Земле - огромное население. Сейчас на Земле живет почти 7 миллиардов людей - явно очень много. Эти 7 миллиардов всю экологию и всю природу портят.
Вот про эти две принципиальные причины в Копенгагене никто, почему-то не говорил. Вместо этого толкли воду в ступе и подписывали непонятные бумаги.
В любом случае Россия меньше всех виновата в порче природы. Население у нас не очень большое при такой территории. Уровень жизни тоже, в среднем, пока ниже чем в США - соответственно выбросов СО2 тоже меньше.

Ведь Вы же нерусский? И печалитесь за русских: =...Вам русских не жалко?...=

А в чём Ваш интерес? Простое любопытство соседа, подглядывающего в замочную скважину? :-)

Диагноз понятен :-)

балуетесь?

По опросу Фонда Башировой себя относят к русским 93% населения.