"Аватар" - 1

Еще урсулолегуиновское "Слово для леса и мира одно"

Критика справа http://doppel-herz.livejournal.com/294936.html

Стругацкий ничего такого не писал, это журналюги переврали его ответ в офф-лайн интервью на rusf.ru

Зато был классический гевалт и "ложечки вернули". Это у КА запрещённый удар такой)))Антисемит))

Линк на Андерсона пофиксь.

А "претензии старика Стругацкого", которых он не предъявлял, пофиксите?
пруфлинк:
http://bvi.livejournal.com/363927.html
орогой Борис Натанович!
Какая-то непонятная история с интернетовскими новостями. Как круги по воде, появляются всё новые публикации, но все они строятся по одной схеме, рассказывая, что Вы обвинили режиссёра фильма «Аватар» в плагиате, сопровождая какими-то нелепыми подробностями...
Что это такое?
БВИ, Абакан, Россия
Большая часть этих материалов мне знакома. Несколько раз я по этому поводу уже высказывался в И-нете, но могу и еще разок сделать официальное заявление.
В последнее время в И-нете появились сообщения о том, что я, Б.Стругацкий, обвиняю создателей фильма «Аватар» в сознательном плагиате, а именно – в использовании материалов сочинений братьев Стругацких, касающихся планеты Пандоры и разнообразных приключений на ней.
Настоящим имею совершенно недвусмысленно заявить следующее:
1. Никогда и нигде создателей фильма «Аватар» я в плагиате не обвинял и обвинять впредь отнюдь не намерен.
2. Фильма «Аватар» я не видел и ничего о нем не знаю, кроме того, что действие там происходит «на планете чудовищ Пандора».
3. Все, – якобы мои, – сентенции по поводу этого фильма, приводимые в И-нете, являются чьей-то беспардонной выдумкой (цель которой мне не понятна).
Да здравствует Интернет, кладезь достоверных сведений!
Б.Стругацкий

Как на мой взгляд, "Аватар" - торжество кича! Примитивная душещипательная история, но в шикарной блестящей коммерческой упаковке.

У Саймака, кстати, есть очень похожий рассказ, не помню как называется, как землянин переселяется в новое тело алиена где-то на Юпитере.

И еще. Стругацкого обгадило агентство MIGNEWS, ничего подобного он не говорил и не заявлял.
Просто, если на минутку задуматься, то становится очевидным, что такого масштаба писатель просто не мог сказать такую чушь.

>У Саймака, кстати, есть очень похожий рассказ, не помню как называется, как землянин переселяется в новое тело алиена где-то на Юпитере.

Это одна из глав романа "Город".

там все хорошо кончается.
все ушли, и Лес с кицунэ ожил...

Видимо уже забыл, но не помню в «Городе» такого. Там же всё действие на Земле?

есть там такое, где-то в середине.
начинается на Земле, потом Марс, Юпитер и далее...
и на Земле завершается

Есть, но упомянутый сюжетно даёт 100% корреляцию.

http://io9.com/5390226/did-james-cameron-rip-off-poul-andersons-novella

... и носовский летающий камень селенит, ради которого летят на Луну!

***Почему, собственно, цепляет эта история? Чем она интересна ***

Она цепляет? Она интересна?
Низаметил.

Одной из основ этого фильма является также творчество Гарри Гаррисона, причём прослеживаются мотивы сразу из нескольких романов: "Неукротимая планета", "Конные варвары" и "Запад Эдема".

Про Стругацкого писали, что его "претензии" - плод воображения журналистов, творчески истолковавших довольно нейтральную фразу.

"Аватар" не ради сценария снимался. "Аватар" - это очередной кэмероновский ("Терминатор", "Терминатор-2","Бездна", "Титаник") прорыв в ТЕХНОЛОГИИ кинопроизводства. Это совершенно бесподобное (на сегодняшний момент) зрелище. "Спайдермены" и прочие "2012" - поделки на коленке.

В оригинале вроде тоже "Call Me Joe".

Наблюдается разрыв шаблона - главный герой весьма недвусмысленно предаёт Родину, а ему за это одно варенье и печенье. "Аватару", говорят, ни одного Оскара не дали.

Навитяне мне малость нравятся, и вообще кидать бомбы - не мой стиль. Надо было договариваться.

>Навитяне мне малость нравятся, и вообще кидать бомбы - не мой стиль. Надо было договариваться.

Я вот хочу половину вашей жилплощади, мы с вами договоримся или как? :)
Прилетают какие то мелкие безхвостые обезьяны на нашу планету, и требуют тут нашу землю. Они не обнаглели нет?

Ну, у обезьян тоже могут быть какие-то потребности. Речь там не шла сразу о половине жилплощади, просто предлагалось убрать одну деревню. Я думаю, простор для переговоров имелся, и демонстрацию силы можно было начать с чего-нибудь небольшого.

У меня есть канарейка, ради которой я пожертвовал некоторой долей своей жилплощади. Ничего страшного не произошло.

Т.е. вы будете не против если у вас в кладовке поселится какой нить бомж на зимний переуд? Знаете счас на улице холодно, а у вас дома тепло...Ничего же страшного для вас не случится, если вы свою кладовку немного освободите правда?

*с подозрением*
А Вы, батенька, не тролль? Зачем мне бомж, от них пахнет нехорошо, и квартиру могут обчистить, пока меня нет.

Т.е. вам бомж не нужен, а нави он почему то нужен? Двойные стандарты, знаете...
Вот так выглядит Земля в то время про которое описывается в Аватаре.

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Earth
Одни сплошные бомжи населяют Землю....Дашь им на Пандоре место, засрут всю планету, так ещё и воровать будут.

Проблема нехватки ресурсов вообще не имеет простого и окончательного решения. Но если брать ситуацию именно в фильме, то там до засирания всей планеты, повторюсь, было далеко.

Если месторождений минерала много, не обязательно начинать с того, которое под деревней. Если их мало, то можно пожертвовать одной деревней, всё равно землянам много земли не понадобится.

Землянам, в свою очередь, можно было бы не уничтожать деревню сразу, а просто продемонстрировать силу. Там ещё было поле для дипломатии.

Ну, с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ стороны правильней изделия акад Сахарова применить. Гуманитарнее.
А с общехуманской- таки да, договариваться надо.

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Earth

Наплодили своих китайцев с неграми и прочими из третьих стран так, что ресурсов не хватает такую прорву прокормить, так это ваши проблемы вообще то (т.е. сами люди себя в жопу загнали)...
Вот завёл я кота и кошку, они знай у меня каждый год плодятся, потом их дети и т.д. У меня целая ферма котов, прокормить я их не могу, поэтому иду к fon_rotbar и требую выдать мне пайку дабы я мог своих котов прокормить. В случае отказа я с котофильской точки зрения начну угрожать расправой за отказ выдать мне пайку. Что мне интерестно fon_rotbar скажет? Сдаётся пошлёт далеко далеко вместе с моими котами. :)

Зы. Там вообще то вся природа на Пандоре существует за счёт этого самого минерала. Если минерал изъять всей природе и всему живому придёт кабзец...Т.е. геноцид будет.

о да, мирных. вот только мирные они лишь в фантазия голливудских нью-эйджеров. была недавно передачка про "мирных маори, которых завоевали ужасные англичане", вот только никто там ни словом не обмолвился, что маори, приплывшие на Новую Зеландию раньше англичан местное население просто поголовно уничтожили.
ведь так надо, чтобы белые сами себя ненавидеть начали. осторожнее с лапшой на ушах...
и посмотрите Апокалипто, чтоли, вот он практически документален.

>о да, мирных. вот только мирные они лишь в фантазия голливудских нью-эйджеров. была недавно передачка про "мирных маори, которых завоевали ужасные англичане", вот только никто там ни словом не обмолвился, что маори, приплывшие на Новую Зеландию раньше англичан местное население просто поголовно уничтожили.

На Пандоре совсем другой мир, там всё взаимосвязанно. Убивать другое существо ради забавы или просто так нельзя. Не помните, как там там аборигенка жалела бедных собачек которые чуть ГГ не сожрали?
Зы. У индейцев с Апокалипто тоже усб шнуры в волосах были, и деревья с планетарным мозгом?

так. начнем с того - что никакой пандоры нет. придумали ее, кино это. вернемся в реальный мир. где: некие силы пытаются внушить всему миру мысль о вине "белого человека" перед всеми на свете. внушить в том числе и самим белым людям. ради этого аватары и снимаются.

Если уж ГГ так полюбил жителей Пандоры, ему нужно было любым путём уводить их в сторону от месторождения, а не вовлекать в самоубийственную и безнадёжную войну против Цивилизации. Но тогда не было бы кино :)

Наверное не просто так, все эти деревья жизни т.е. планетарный мозг рос именно на крупнейшем месторождении минерала...Не будет минерала, погибнет этот самый мозг, а погибнет мозг погибнет всё живое на планете. :)

"Мы ответим террором на террор"(с).

Не волнуйтесь, этого просто не показали. За то, что они возбухли, с Земли прилетит прекрасный корабль и уничтожит всех нахер.

Почему Родину-то? Вроде только корпорацию, типа "Газпром".

Его сослуживцы были всё же с Земли, а не из корпорации. С другой стороны, поведи они себя тоже не ахти как хорошо. В общем, гнилая тема.

Да, рассказ Андерсена хороший. Я тоже его вспомнил. Но главное - другое.
Понимающий человек сразу задумается о каких-то межзвездных аватарах, которые примерно 50 000 лет назад вселились в тела древних кроманьонцев. Именно в это время на Земле вдруг возникли существа с телами современных людей и стали развиваться.
Почему никто не знает.

>А вот претензии старика Стругацкого – что планета Пандора с её джунглями является его >интеллектуальной собственностью – скорее всего, не особо основательны.

Стругацкий уже высказался по этому поводу так: "Что за чушь собачья! Никогда ничего подобного не говорил. Фильма не видел, ничего о нем не знаю, кроме того, что действие там происходит на планете ужасных чудовищ под названием Пандора. Материала для плагиата, я бы сказал, немного. Чтобы назвать планету чудовищ Пандорой про Мир Полудня читать не обязательно, - достаточно вспомнить легенду о шкатулке Пандоры. Какой осел приписывает мне глупости, которых я не говорил? И зачем!?" http://gidepark.ru/News/Detail/id/27673/

Аватара и "Зовите меня Джо" — это два разных произведения!!!

Ы, Константин! Не наводите поклеп на Стругацкого, нет у него никаких претензий. Просто он бросил случайную фразу в ответ на запись в гостевой "Все может быть. Но не судиться же с ними!?" Причем явно он сам Аватар не смотрел, а положился на мнение человека, написавшего в гостевой. Вот у человека по имени Михаил как раз м.б. и есть претензии.

Не смотрела и не буду.

1. Смущает явно искусственный медиа-психоз вокруг этого фильма.
2. Еще больше смущает антипсихоз, демонстрируемый нацтусовкой: "Караул, там предательство, там зоофилия, ах, срочно бегите смотреть, какая все это гнусность!" А вдруг посмотрю и гнусности не увижу, а увижу что-то хорошее? Меня же распнут. :-)

Имхо, не стоит вообще играть в такие игры.

Да ладно. Лет через пять-десять можно и посмотреть, если не забудется.
А если забудется - значит, изначально не стоило смотреть. :-)

1. медиа-психоз сейчас генерируется вокруг чего угодно.
2. это бред. на самом деле нет в фильме ничего "нового" в этом отношении. скорее на уровне метафоры выражены какие-то идеи.
На самом деле по смыслу фильм не более чем очередная сказочка с претензией на замысел (хотя при ближайшем рассмотрении оказывается что замысла нет, либо он _очень_ размыт).
Фильм интересен в первую (и последнюю) очередь как достижение спецэффектостроительства и грамотного сценарно-режиссёрского подхода к банальному сюжету.

Смотрите без опаски. Я вам гаратирУю. А вот Остров и Стояние зои стоит обходить.

а разве из нашего новейшего, хоть что-то не стоит обходить?

Без опаски можно смотреть бекмамбетова и Бондарчука-младшего.

свят свят.. особенно от младшего.

Хорошие фильмы. Изумительно мимо кассы. Так сделать это нужно очень постараться.

а, типа шутка, тогда да.

Нисколько не шучу. Имхо очень стараются не нагнетать. Бекмамбетов ушел в голливуд, а Бондарчук так воспринимает миссию.

стараются не нагнетать - вы имеете в виду "можно снимать все что угодно, только не что-то актуальное"? ведь снимают об Ужасном Совке, о Тысячелетнем Рабстве, оразукрашивают штирлица и тд. вот только о сегодняшнемдне - ни гугу. интересно..

Видите , как всё перевернулось. Фильм "об ужасном совке" Стиляги стал фильмом о ностальгии. Разукрашенный штирлиц позволил сравнить совок с нынешними нарочитыми говняными поделками (типа новогодний огонёк). О тысячелетнем рабстве вспоминают как об мелких ошибках-"Царь". И только об Острове и Стоянии Зои избегает говорить Константин Анатольевич. И правильно. Ему нельзя. Он это понимает, в отличие от евреев.
Я не религиозен. Я стараюсь оценивать громкость молчания о важном адекватно громкости высказываний о глупом аватаре и шерлоке холмсе.

про стояние фильм откровенно слабый, там и говорить нечего. про остров все уж выговорились, но в том-то и дело, что в Острове видели надежду на какое-то иное, новое русское кино, но лунгин "исправился" и тут же снял своего русоедского царя.

Рационально.

«Стиляги», «1814», оба «Дозора» вполне качественные фильмы. .
Оба «Брата» балабановских нравятся, но это уже не новейшее, как я понимаю.

мда. вот особенно убивает, что после "Братьев" у нас стали снимать стиляг и дозоры.

Ну, сделаны-то качественно. И на фоне голливудских нормально смотрятся.
Претензия разве что в том, что развлекательные?

Не 1814, а 1612))). А так +1.

Я именно про 1814. Неплохой фильм. 1612 не смотрел.

Там разумная идея, что выдающиеся люди, типа пророка Моисея или Иисуса или, может быть Петра 1 - это аватары.

Цепляет, потому что снято потрясающе. Техника такая фантастическая, что даже думаешь — раз такое в кино научились делать, значит скоро и в жизни такое будет.

А самая история обычная. У Лукьяненко что-то такое припоминаю про землянина, обнаружившего чудесную зелёную планету, да и он в свою очередь тоже откуда-нибудь взял наверняка. ГГ — из Тараса Бульбы. Нави (navy?!) — из вестерна про индейцев (не из жизни, а именно из вестерна — с мужественными боевыми индианками и т.д.). Вертушки — из «Апокалипсиса сегодня» или «Цельнометаллической оболочки».
ГГ, конечно, предатель, но с другой стороны создатели фильма намеренно дали главному герою некую индульгенцию на это, убив его единственного близкого человека на земле и отняв у него ноги.

Да, и важный момент — согласен с lleo:
Вдумайтесь: фильм о герое, который является по сути ГМО и привезен космическим шаттлом за пять световых лет, и этот фильм рассказывает нам с экрана, что люди со своей электроникой и технологиями — жалкие дикари, зашедшие в тупик, а настоящие высокодуховные люди — те, что бегают с голой задницей и дружат с комарами. Я бы понял, если бы эта идея была подана в карандашных эскизах, сделанных в лесном шалаше с кружкой парного молока в руке. Так нет же, средствами мега-компьютерного-стерео-3D: сотни и тысячи людей просидели 8 лет у мониторов, чтобы рассказать нам, как чудесна природа и благословенны те, кто предпочел ее проклятой технике. Пчелы против меда!

Да, Константин, можно без капчи?

да что там потрясающего-то прогресс компьютера вот и все. не на секунду не забываешь, что рисунок - это лишь рисунок. нет и тени правдоподобия.
а цель понятна, и восьми лет труда не жаль, чтобы белого человека оболгать.

так-таки и тени нет? я, например, минуте на пятнадцатой перестал отвлекаться на посторонние звуки, а когда фильм кончился, с удивлением обнаружил, что держу полное ведерко попкорна в руках, а вокруг меня, оказывается, были какие-то люди. не экран, а окно в джунгли, честное слово

однако вы впечатлительны.. либо лес видели только на компе ))
джунглей я не видел, видел нарисованные-на-компе-джунгли.. и вы заметили, что дикарям даже не пытались нарисовать глаза? плоские хентайные стекляшки.

как раз глазам там уделено особое внимание.
ладно, о чем спорить? дело вкуса

даааа.. глаза не прорисованы вообще. условные глаза, даже у главной героини. вот губы - удались, почти живые. а глаза даже и не пытались оживить. вкус - это когда нравится / не нравится, а тут дело не в этом..

если не дело вкуса, то вот мои пять копеек:
я не знаю, за чем вы ходите в кино. я лично - за впечатлениями, я и вправду впечатлительный и мечтательный человек. если режиссер сумел создать атмосферу на должном уровне - сделать красивую картинку, поставить музыку в тему и прибавить немного смысла - то я перестаю замечать мелкие детали, мне это просто не нужно. информация с экрана поступает прямо в мой мозг без посредников и препятствий, преобразуясь в чистую, беспримесную эмоцию. прямо как в фильме - нервная система совмещается с происходящим на экране.
возможно, кто-то идет искать момент, пардон, пиздец-совершенства, когда придраться будет уже не к чему и жить и смотреть фильмы будет уже незачем. каждому свое.

браво.

Великие люди на Земле - это и есть аватары ангелов.

Спасибо!

Причина прискорбного увлечения этой идиотской компьютерной поделкой - массовая умственная деградация.
Ну и плюс - современные технологии воздействия на сознание, конечно.

кстати об Ираке... вот если бы там был сюжетный ход "Мы принесли дикарям демократию" - было бы круто. но им видете ли школы и больницы строили, что-то я параллелей с Ираком тут не нахожу... всем совсем пофиг, что у дикарей тоталитаризм, нет выборов, религиозное мракобесие, нет гейпарада и прочего хуман райтс.
не против Ирака он протестует, а против "миссии белого человека".

"Аватар" - вообще не кино. Это компьютерная анимация. Обычная уже даже технически. Во что там вбуханы полмиллиарда баксов (если это не отмывание), не понятно. Зато понятно, что это - гвоздь в крышку гроба актерского кинематографа. Сюжет, психология, игра, режиссура, операторское мастерство - все это теперь пофиг. Рулит программист. А толпа тащится, потому как 3Д-трюки элементарно строят мосх через восприятие.

Есть разные жанры. В блокбастерах главное эффекты. А в ситкомах и драмах — диалоги и актёрская игра. Так что зря вы актёров хороните.

>Во что там вбуханы полмиллиарда баксов (если это не отмывание), не понятно. Зато понятно, что это - гвоздь в крышку гроба актерского кинематографа. Сюжет, психология, игра, режиссура, операторское мастерство - все это теперь пофиг. Рулит программист.

Вообще то там на каждого актёра вешалось куча датчиков, и он приводил в движение компьютерного персонажа, с его движением конечностями, так и мимикой. Так что про работу програмиста вы загнули...Без актёров пока что никуда, в противном случае такие вот компьютерные персонажи будут сразу выыглядить как куклы...

Спецэффекты зацепили. Сюжет - зацепил "наоборот": история одного предательства, так сказать.

Тут упоминали, но нечётко. Мелочь, наверное, но: ДОБРОВОЛЬНЫЙ переход ВСЕГО (ну, почти всего) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в инопланетные тела ("юпитерианских скакунцов") описан ещё у Саймака в первом варианте "Города", 1952.

"С литературной точки зрения всё просто. Декорации и сюжетообразующий ход <...> цельностянуты из старого фантастического рассказа Пола Андерсона «Зовите меня Джо»".

Как все просто-то оказывается :)

Правда в фильме масса прямых сюжетных и ситуационных отсылок (от глобальных идей телепатической связи живых существ на планете до некоторых реплик и сцен) с "Неукротимой планетой" Гарри Гаррисона (1960) http://v-rodyonov.livejournal.com/5568.html. Вплоть до сцены бомбежки джунглей с шаттла, хотя Кэмерон ее изменил и перенес ближе к концу, но тем не менее.

Да и ближе к концу сцена боя в джунглях подозрительно напоминает 2-й фильм "Звездных войн" 1980 года. Хотя, правда, ввиду отсутствия в нем "новизны" и спецэффектов презрительно критикующие новизну и спецэффекты его не видели :)

Но если вообще не знать о существовании такового фантаста и его книги, занесенного давным-давно в "золотой фонд мировой фантастики", то все конечно будет очень просто и "цельностянуто оттуда-то" :)

Интересно особенно в том плане, как знакомство с американским кино и литературой по паре-тройке популярно-пошловатых книг и фильмов приводит к мысли "в ней нет ничего больше и глубже пары-тройки популярно-пошловатых книг и фильмов" :)

Про то, что никто из "рецензентов" не заметил некоей общей идейной базы, своего рода цивилизационного конфликта в творениях Гаррисона и Кэмерона - тоже удивляться не приходится. Для этого ж надо было много читать... Категорические же выводы проще делать на ограниченном поле знания.

Такая оборотная сторона попсы - критикующие попсу сугубо с ее же знания

Вы не иначе как не заметили, как тот же Олдрич на инструктаже говорит слушателям "все живое за тем вот забором вам враждебно", да и шрамы ему оставили явно не На'ави (которые стреляют из луков или пользуются ножами), а какие-то местные представители фауны типа диких собак или пантеры. Просто борьба землян с природой Пандоры - это такое ружье, которое в первом акте просто висит на стене, а в последнем стреляет.

Все-таки детали - это вещь немаловажная для любого критика :)

Идея-то у Гаррисона как раз та же - столкновение двух цивилизационных типов.

Первый - это люди технотронного типа, выделившие себя из природы и уничтожающие ее ради полезных ископаемых. И поэтому вызывающие ее гнев.

Второй - люди, гармонично вписавшиеся природу как высшее звено и именно так ею воспринимаемые (не как "глобальный враг").

Вы по-моему перепутали "сюжет" и отдельные детали с заложенными в книгу "идеями". К тому же естественно Кэмерон не копировал сюжет Гаррисона, но развил его идею о том, что все живые существа на планете связаны воедино телепатически и "конфликт двух типов цивилизаций".

Конечно Гаррисона в итоге интересовало больше продолжение серии про Язона динАльта, поэтому эту идею он развивать особенно не стал (хотя сформулирована у него она более чем четко и ясно), Язон предлагает пиррянам лететь в дальние миры на поиски приключений.

И "умиление примитивными социумами" тут вообще не причем, из другой серии. У Гаррисона есть отрицание и сатирический показ техогично примитивных и загнивающих социумов (в "Специалисте по этике" и "Конных варварах"), но критики вписанного в природу как высшее звено корчевщиков у него нет. Потому что корчевщики накрепко "вписаны" в Природу, а какая-нибудь Аппсала или "орда крыс" уже связь с ней утеряла и отличается от землян или пиррян лишь худшим развитием технологий. Качественная разница между этими двумя типами цивилизаций понятна?

То что этот довольно глубокий момент вы пропустили и предпочли высказаться лишь про примитивную (скорее даже внутренне сатирическую) киноагитку Верховена (что подводит к выводу "да чего там, не могли американцы чего-то там написать и снять глубокого и интересного, ну разве что спецэффекты там") - вот это мягко говоря странно. Тем более что сам Кэмерон в своем фильме раз вежливо (хотя и ненавязчиво) дает отсылки к первой книге Гаррисона (ну хотя бы уже в "инструктаже Олдрича", который едва ли цитирует Керка Пирра, или потом схватка Джейка Салли с дикими псами - которую пережил Язон после неудачного бегства с корабля, или отношение спасших его "корчевщиков" к убийству этих же собак - которое совпадает со словами Нейкири, и т.д.).

Вообще мне было бы не особо трудно сделать сопоставительный пост сравнения Гаррисона и Кэмерона в этом плане - если б (учитывая что Гаррисона вы даже не упомянули) - вы далее в обсуждении идей фильма (а они идут именно отсюда) вы б его упомянули и обсудили как один из вариантов - я б это сделал в ближайшие пару дней, потому как так больше бы людей прочло (у меня просто немного иная тематика блога, а тут обсуждение идей уже анонсировано).