Покаянное - 2

тот питается отлично ;) .

Это вы зря.
Давно уже известно, базар надо фильтровать.
Неужто вы поддались на простейшую провокацию под названием "троллинг"?

Я его видела в комментах у Калашникова. И еще читала его политические стихи. Человек вполне безумен. :-(

Впрочем, тут дело даже не в этом. Сама структура спора какая-то дурацкая.
Человек вцепился в полемическую формулировку - острую, чеканную, но именно поэтому "спорную", точнее, не всеобъемлющую. Например, к супружеской верности она явно не относится, к игре за ту или иную футбольную команду, наверное, тоже.
А ты зачем-то вцепился в ту же формулировку с другой стороны и принялся отстаивать ее буквальную правильность так, как будто это какой-то символ веры.
Естественно, получился из этого только крайне длинный и крайне утомительный (даже для чтения) срач.
В чем была твоя цель? Доказать, что ты прав? Оправдаться, отбиться? Или заставить оппонента увидеть ситуацию с другой стороны и задуматься?

Хорошая идея, правда.

Только неосуществимая :-(

Получить результат без (многих политических) рисков и (очень вероятной) крови — пусть и медленней — это, действительно, было бы здорово.

Однако увы :-(

Вот, скажите — Вы никогда не задумывались над тем, ПОЧЕМУ падали режимы в 1917 и в 1991-ом?.. Ведь в обоих случаях у власти БЫЛИ рычаги, позволяющие оное падение остановить. И в обоих же случаях в неведении власть тоже упрекнуть нельзя — соответствующая информация исправно поставлялась наверх, силовикам-охранителям.

И тем не менее, режимы падали. Никто их (активно и грамотно) не защищал и не спасал. Почему же так получалось, не хотите подумать?..

1. Получится или нет - другой вопрос, главное - ПЫТАТЬСЯ.
2. В обоих случаях народ поверил либералам. Сейчас повторяется то же самое. Я как раз и предостерегаю от этого.

> 1. Получится или нет - другой вопрос, главное - ПЫТАТЬСЯ.

Да кто ж Вам мешает-то?..

Если вдруг у Вас ПОЛУЧИТСЯ — как Вы понимаете, поля деяельности у «ррр-рреволюционеров» попросту не останется, как нет его, например, в Австрии или Швейцарии. И вопрос отпадёт сам собой.

Но если НЕ получится — ну, извините. Значит, Вы были НЕ правы, переубедить власть «простым давлением» невозможно и остаётся только - - -

> 2. В обоих случаях народ поверил либералам.

А Вы подумайте, ПОЧЕМУ он им поверил?..
Точнее, почему он им поверил ИМЕННО ТОГДА?..
Что — либералы вдруг сделались такими мега-убедительными супер-пропагандистами?..

Или дело всё же в чём-то ином, с либералами (и прочей шелупонью) мало связанном?..

1. Мешают национал-оранжисты - увлекая националистов в сторону от конструктивной борьбы.
Даже если не получится, всё равно я прав - потому что ПОПЫТАЛСЯ. А Крыловы, даже если у них получится - всё равно будут неправы, потому играют Родиной в рулетку! Я - ответственный националист, а Крылов - нет.
2. Русские - народ-крайнист: веками мечутся между крайностями деспотии и смуты. Либералы ловко используют этот порок русского характера. Настало время взрослеть - идти в Золотую Середину: мобилизационную демократию.

> 1. Мешают национал-оранжисты - увлекая националистов в сторону от конструктивной борьбы.

Конструктивная борьба — это, в первую очередь, борьба результативная. Ваши намерения могут самыми благими, но если они ни к чему (хорошему) не приводят — ну, извините. В этом случае ВЫ неконструктивны, а не Ваши оппоненты.

> Даже если не получится, всё равно я прав - потому что ПОПЫТАЛСЯ. А Крыловы, даже если у них получится - всё равно будут неправы

А вот это, извините, уже шизофрения :-( Типа «вечный двигатель возможен, просто мне не дали его построить!..».

> 2. Русские - народ-крайнист:

Согласен.
Но бороться с этим бессмысленно, надо использовать. См., например:
http://nezrim.livejournal.com/4050.html

> Либералы ловко используют этот порок русского характера.

Не могу согласиться полностью.

С тем же успехом можно заявить, что, дескать, «микробы, вызывающие воспаление лёгких, ловко используют наличие у организма этих самых лёгких».
Конечно, используют; но, согласитесь, если Вы вырежете человеку лёгкие, он всё равно умрёт — уже просто-напросто от отсутствия органа дыхания.

Либералы (точнее, либерасты — а также преступники, психически больные, злые гении, паразиты всех и всяческих мастей...) были и будут в любом обществе при любом его устройстве.

ДЕЛО НЕ В ЛИБЕРАЛАХ — А В ТЕХ, КТО ДОВОДИТ СТАНУ ДО ТАКОГО, ЧТО НАРОД ГОТОВ ХОТЬ ЗА ЧЁРТОМ ЛЫСЫМ ПОЙТИ, ТОЛЬКО БЫ ВЗДРЮЧИТЬ МЕРЗАВЦЕВ, УСТРОИВШИХ ПОДОБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.

В благополучных странах революций-то не бывает, не правда ли?..

Вот и предъявляете претензии к тем, кто делает страну НЕблагополучной.

То есть — К ВЛАСТИ.

> Настало время взрослеть - идти в Золотую Середину: мобилизационную демократию.

Сейчас за лозунгами и терминами никто не пойдёт. Хотите чтобы за Вами шли — делайте КОНКРЕТНЫЕ дела, КОНКРЕТНО помогайте КОНКРЕТНЫМ людям.

Как это делает Крылов и («его») РОД.

1. а) Конструктивная в данном случае - направленная не на развал, а на реконструкцию России.
б) При чём тут шизофрения? Разумный и ответственный националист сначала должен попытаться спасти свой народ наименее рискованным путём. В этом смысле - я прав несмотря на результат. А Крылов - неправ, даже если победит. Вы согласны с тем, что нельзя играть Родиной в рулетку?
2. а) Нет, с русским крайнизмом надо бороться, он слишком опасен, чтобы играться с ним.
б) Неверная аналогия! Микробы используют не лёгкие, а слабый иммунитет.
Разумеется, виноваты и те, кто довели народ до бешенства, но ведь важно и то, кто направит-оседлает народ. Если бы не русский крайнизм, СССР можно было бы сохранить - изменить, а не развалить.
в) "В начале было Слово". Крылов делает конкретные дела, но - во вред русскому народу. Сначала нужно осмыслить дело, а потом его делать.

> Конструктивная в данном случае - направленная не на развал, а на реконструкцию России.

Направление (де-факто) определяется не декларациями, а достигнутым результатом.
Декларировать Вы можете что угодно.
Целая и сильная Россия, населённая китайцами, таджиками и чеченцами, мне, например, нафиг не сдалась. А дело идёт именно к этому.

> Разумный и ответственный националист сначала должен попытаться спасти свой народ наименее рискованным путём. В этом смысле - я прав несмотря на результат. А Крылов - неправ, даже если победит. Вы согласны с тем, что нельзя играть Родиной в рулетку?

В понятие «наименее рискованный путь», вообще-то, входит и оценка существующих тенденций.
Лечить гангрену аскорбиновой кислотой тоже не слишком рискованно — от аскорбинки-то больной уж наверняка не умрёт. Ему может даже немного полегчать.
Как говорит Владимир Тарасов, «Вы хотите победить, или быть невиновным в поражении»?..

> Нет, с русским крайнизмом надо бороться, он слишком опасен, чтобы играться с ним.

А, старая песня.
Народ у нас плохой. Всё время не тех слушает, да. Он во всём виноват, он!.. Ату его, ату!..

> Неверная аналогия! Микробы используют не лёгкие, а слабый иммунитет.

Хорошо, пусть будет так.
НУ И КТО ДЕЛАЕТ СЛАБЫМ ЭТОТ ИММУНИТЕТ?..

> Если бы не русский крайнизм, СССР можно было бы сохранить - изменить, а не развалить.

Да-да.
Это русские во всём виноваты. Они, кто же ещё?..

Не порите чушь. СССР разваливал не народ, а верхушка, которой восхотелось деток в Кембридж, а самим в секс-тур на Тайланд.
Как Шеварнадзе двигал морские границы СССР, знаете?.. Ни с каким народом не советовался, при этом, между прочим.
А как Горбачёв разваливал ВПК, Вы в курсе?.. Тоже, наверное, по наущению народа?..

> Крылов делает конкретные дела, но - во вред русскому народу.

Это очч-чень вредно для русского народа — Иванникову защищать.
А уж помогать матери Ани Бешновой — так вообще смертельно опасно для русских!

Вообще, объяснять русским их права — это ж только им вредить, не так ли?..

ЧУШЬ НЕ ГОВОРИТЕ

1. Но ведь сначала нужно задекларировать направление. Не вслепую же идти!
2. А это уже от нас зависит - будем мы аскорбинкой или более сильным лекарством. А Крылов предлагает лечить гангрену выстрелом в висок.
3. Верно, ату русскую дурь!
4. В данном случае (с крайнизмом) - и география, и история, и православие, и т.д.
5. Верхушка разваливала с помощью народа. Он восторженно двигал Ельцина во власть.
6. Кроме помощи Иванниковой Крылов сотрудничает с Лимоновым. Я это имел ввиду.

> Но ведь сначала нужно задекларировать направление. Не вслепую же идти!

Ленин знаете, что декларировал?..
А лозунги Горбачёва и Ельцина помните?..

Я вот с некоторых пор предпочитаю судить о людях не по их декларациям, А ПО ДОСТИГНУТЫМ ИМИ РЕЗУЛЬТАТАМ. А Вы?..

> А это уже от нас зависит - будем мы аскорбинкой или более сильным лекарством.

Список Ваших «лекарств» в студию!

> А Крылов предлагает лечить гангрену выстрелом в висок.

Ну, это ВАША интерпретация. Из (приведённой Вами же!..) цитаты Крылова следует иное — см. пассаж о НЕДОПУСТИМОСТИ ВОССТАНИЯ, ОБРЕЧЁННОГО НА ПРОВАЛ.

> Верно, ату русскую дурь!

Далеко пойдёте.
Ленин, знаете сколько «русских дураков» выморил?.. Несознательных казаков и прочих мелкобуржуазных элементов.

> В данном случае (с крайнизмом) - и география, и история, и православие, и т.д.

Не удивительно, что у Вас «нет масс».
Конечно, они ж плохие.

> Верхушка разваливала с помощью народа. Он восторженно двигал Ельцина во власть.

Верно.
Почему, помните?..
Сколько Вам лет, простите за личный вопрос, было в 1989 году?

> Кроме помощи Иванниковой Крылов сотрудничает с Лимоновым.

Назовите мне хотя бы одного русского, которому от этого стало реально хуже.

1. Вы предпочитаете идти вслепую?
2. Это по ходу выяснится. Главное определиться: лечить или убивать страну.
3. Это Крылов говорил по отношению к РУССКИМ. А по отношению к стране-концлагерю у него один "рецепт" - пуля в висок!
4. Ленин морил, а я буду лечить.
5. Именно поэтому массы и идут за плохими лидерами.
6. Народ верил Ельцину. В этом вина и беда русского народа - в доверчивости. Вот и теперь он может поверить крыловым и лимоновым.
7. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится...

> Вы предпочитаете идти вслепую?

Вы многие работы Крылова читали?..

Например, его «17 ответов...» изучали?..

> Это по ходу выяснится.

Вы предпочитаете идти вслепую?

> Главное определиться: лечить или убивать страну.

Это по ходу выяснится.
(Ничего, что я Вам отвечаю Вашими же словами?.. Очень уж они подходят к некоторым Вашим же заявлениям...)

> Это Крылов говорил по отношению к РУССКИМ. А по отношению к стране-концлагерю у него один "рецепт" - пуля в висок!

Верно.
А что, по-Вашему, ещё делать с концлагерем?..
Модернизировать?.. Типа, напряжение на колючую проволоку поменьше, пули в пулемёты пластиковые, а не свинцовые, удвоенную порцию баланды каждому и закрыть каждый третий крематорий?..

> Ленин морил, а я буду лечить.

ЧЕМ?.. Аптечку — в студию!..

> Именно поэтому массы и идут за плохими лидерами.

А вот здесь попрошу уточнить.
Почему, почему же массы «идут за плохими лидерами»?..

> Народ верил Ельцину. В этом вина и беда русского народа - в доверчивости.

Странно.
Доверчивый народ верил Ельцину — а не Горбачёву (или, тем паче, Лигачёву).
ВЫ НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ, ПОЧЕМУ?..

> Пока гром не грянет, мужик не перекрестится...

На чём Вы гадаете?..
На кофейной гуще, на И-Цзин или на картах Таро?..

ПОВТОРЯЮ В ДВАДЦАТЫЙ РАЗ, НАВЕРНОЕ: РУССКИЕ ВЫМИРАЮТ ПО МИЛЛИОНУ В ГОД. ЭТО — ФАКТ.
Остальное, извините — Ваши фантазии.
Или Вы знаете, как это остановить — И ЧТО-ТО ДЕЛАЕТЕ ФАКТИЧЕСКИ.
Или Вы вместо того, чтобы заниматься делом (хотя бы деньги ДЛЯ СВОЕЙ СЕМЬИ зарабатывать) просто троллите в ЖЖ у Крылова.

Вы уж определитесь, пожалуйста...

1. Главная работа Крылова - комментарий к "Аватару".
2. Не путайте общее и частное. Не вслепую - это значит, определиться в общем, а детали - по ходу.
3. А вот здесь как раз нужно определяться заранее - c направлением.
4. С концлагерем - всё верно, только Россия-то - не концлагерь! Россия - это наш дом, который временно захватили оккупанты. Их нужно изгнать, НЕ РАЗРУШАЯ дом.
5. Русскую дурь я буду лечить Натур-Заветом.
6. Потому что массы плохие - глупые.
7. Потому что ельцинисты воспользовались русским крайнизмом: из казармы - в смуту.
8. Повторяю: если страну развалить, русским будет ещё хуже.

> Главная работа Крылова - комментарий к "Аватару".

Он-то об этом знает?..
Вы знаете, если Вы это всерьёз — на этом диалог можно и прекратить.

> Не путайте общее и частное. Не вслепую - это значит, определиться в общем, а детали - по ходу.

Я вот думаю, что общее — это счастье, успех и процветание Русского Народа.
А детали — всё остальное, включая судьбу россиянского государства.
А Вы как считаете?..

> А вот здесь как раз нужно определяться заранее - c направлением.

См. абзац выше.

> С концлагерем - всё верно, только Россия-то - не концлагерь! Россия - это наш дом, который временно захватили оккупанты. Их нужно изгнать, НЕ РАЗРУШАЯ дом.

Вопрос о соотношении страны и государства.
Страна — территория + признанные границы.
Государство — СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ И ПОДАВЛЕНИЯ (читайте классиков).
Где Крылов призывал отделить, скажем, Карелию или Якутию?..

> Русскую дурь я буду лечить Натур-Заветом.

Почему-то мне кажется, что чем упорней Вы будете это делать, тем сильнее Вас будут бить... :-(

> Потому что массы плохие - глупые.

Может, Вам какой-то иной народ спасать, не русский?..
Ну, который поумнее будет.
Венгров каких-нибудь или эвенков...

> Потому что ельцинисты воспользовались русским крайнизмом: из казармы - в смуту.

Повторяю в двадцатый раз: А КТО ЗАГНАЛ МАССЫ В ЭТУ КАЗАРМУ (и загоняет сейчас)?..

> Повторяю: если страну развалить, русским будет ещё хуже.

Таки на чём Вы гадаете?..
Или Вы так против отделения Чечни — с НАСТОЯЩЕЙ границей, по типу Грузии?..

1. Как Власов своей изменой перечеркнул всю пользу, принесённую Родине, так и Крылов своей статьёй расставил точки над е. Он ещё не раз о ней пожалеет... Я об этом позабочусь.
2. Общее - это предавать Россию или нет?
3. Крылов призывает изменить Родине, а это естественным образом ведёт к её развалу.
4. Я - русский, поэтому лечить буду русский народ.
5. Загоняют страну в казарму тоже крайнисты - с другой стороны.
6. Никакая граница от Чечни не спасёт.

> Как Власов своей изменой перечеркнул всю пользу, принесённую Родине, так и Крылов своей статьёй расставил точки над е. Он ещё не раз о ней пожалеет... Я об этом позабочусь.

Конечно, конечно.
То, что русские вымирают по миллиону в год — это фигня, не стоящая внимания.
А то, что Крылов — КОТОРЫЙ КОНКРЕТНЫХ РУССКИХ СПАСАЕТ — статью написал, что Вам не понравилась, это СОБЫТИЕ. АПОКАЛИПСИС!.. Все силы на борьбу с Крыловым, подлым фанатом «Аватара»!!!..
А вымирающие русские подождут. Миллионом больше, миллионом меньше...

> Общее - это предавать Россию или нет?

Вы сначала на мой вопрос ответьте, хорошо?..

Мой ответ — я делаю то, что (будет) полезно Русскому Народу. КОНКРЕТНЫМ ЛЮДЯМ И ИХ ПОТОМКАМ.
А как это будет воспринято по отношению к Россиянии, Стране, Государству, и т.д., и т.п. — меня волнует гаа-араздо меньше. Меня на символьную пропаганду не возьмёшь, я в СССР воспитывался.

> Крылов призывает изменить Родине, а это естественным образом ведёт к её развалу.

Ну, хотите так думать — кто ж Вам запретит-то?..
В конце концов, каждый имеет право на любое мнение, не обязательно правильное или обоснованное.

> 4. Я - русский, поэтому лечить буду русский народ.

Эпично.
Тоже рекомендую занести в Ваш профайл.
Реально, надо будет собрать Ваш цитатник. Без него Рунет много потеряет... :-)

> Загоняют страну в казарму тоже крайнисты - с другой стороны.

Ну так и займитесь ими, чудак-человек!

ОНИ ЖЕ ПЕРВОПРИЧИНА-ТО!!!

> Никакая граница от Чечни не спасёт.

Ну и когда же Чечня завоюет весь мир?..

1. Вы опять за своё - с чего вы взяли, что я не обращаю внимания на гибель русских?
2. Вы - за слом государства, прекрасно зная, как от этого страдают русские. Значит, вы - не русский националист. РУССКИЙ националист ОБЯЗАН быть государственником!
3. Крылов - один из идеологов, поэтому он особенно НЕ ИМЕЕТ права воспевать измену.
4. А разве я не занимаюсь крайнистами с другой стороны? Я, кстати - антисталинист, поскольку понимаю, откуда вырос застой и развал СССР.
5. Весь мир Чечня не завоюет, но России нагадит изрядно. Дешевле её держать в составе России.

> Вы опять за своё - с чего вы взяли, что я не обращаю внимания на гибель русских?

Если обращаете — в чём это КОНКРЕТНО выражается?

> РУССКИЙ националист ОБЯЗАН быть государственником!

...а государство ОБЯЗАНО быть РУССКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ.
Вот пусть оно первое и начнёт. Будет государство РУССКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ — будут русские националисты государственниками. Но не в обратном порядка.

> Крылов - один из идеологов, поэтому он особенно НЕ ИМЕЕТ права воспевать измену.

Крылов воспевает не измену, а именно что верность.
Но верность — ТОМУ, ЧЕМУ ИМЕЕТ СМЫСЛ БЫТЬ ВЕРНЫМ. А не тому, что вбивают в головы вымирающих русских.

> А разве я не занимаюсь крайнистами с другой стороны?

Продемонстрируйте, пожалуйста, результаты этих Ваших занятий.

> Весь мир Чечня не завоюет, но России нагадит изрядно. Дешевле её держать в составе России.

Ещё раз: ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ СКОЛЬКО РУССКИХ БЫЛО УНИЧТОЖЕНО В ЧЕЧНЕ — И РАЗМЕР СЕГОДНЯШНИХ ДОТАЦИЙ ЭТОЙ РЕСПУБЛИКЕ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА?..

1. Я немало стихов об этом написал.
2. Пока государство станет национальным, русские национал-оранжисты его развалят. ОДНОВРЕМЕННО должен процесс идти - Русский Марш должен отказаться от оранжизма и при этом - давить на власть с целью её национализации.
3. Повторяю: Крылов одобрил дезертира Глухова. Где здесь верность?
4. У меня пока возможности небольшие, но тем не менее с властью я борюсь. Результаты моих трудов - на моих сайтах и в блоге.
5. И всё-таки это дешевле, чем воевать со всем Кавказом, ведь одной Чечнёй не ограничится. А там и до Поволжья дойдёт. Вы разводите циничную демагогию - по Достоевскому - о "слезинке русского ребёнка". Русские купятся на это, вышвырнут Чечню из России, свалят режим, развалят страну, и - речь пойдёт уже не о слезинке, а о реках крови.

Вы говорите о ВОЗМОЖНОСТЯХ — которые или осуществятся, или нет.

А я Вам указываю НА ФАКТЫ — которые УЖЕ есть.

«Прольются реки крови», ага.
А сейчас они не льются?.. Вы что называете «слезинкой ребёнка» — вымирание русского Нечерноземья от СПИДа и наркомании, когда огромные суммы идут не на борьбу с этим ЗЛОМ, а на пиры «Царя Рамзана»?..

1. Я не соревнуюсь с Крыловым в делах. Я его критикую за ИДЕЮ оранжизма.
2. Если сейчас - реки крови, то после развала страны - моря.

> Я не соревнуюсь с Крыловым в делах. Я его критикую за ИДЕЮ оранжизма.

Пока Ваши слова не подтвержены ДЕЛАМИ (например, ТОЧНО СБЫВШИМИСЯ КОНКРЕТНЫМИ ПРОГНОЗАМИ), они — пшик. Спасите хотя бы пару русских от неправедливости судебной системы (как Крылов) или сами посидите в кутузке, борясь за ВАШЕ дело (как Лимонов), или напишите хорошую интересную книгу (как Тырданов) — и Ваши слова нальются весом. А пока что — это информационный мусор, уж извините.

> Если сейчас - реки крови, то после развала страны - моря.

Пойдём по десятому кругу?..
Между «морями, которые могут быть, а могут и не быть» и «реками, которые УЖЕ ТОЧНО ЕСТЬ», что выберете-то, а?..

Конечно, если СУЩЕСТВУЮЩИЕ реки ВАС ЛИЧНО не касаются, понятно, что Вам ближе. Но тогда так прямо и скажите — Вам хорошо, потрясения ВАМ ЛИЧНО не нужны, на вымирающее от СПИДа и наркотиков Русское Нечерноземье Вам плевать... А Чечня — она где-то далеко по телевизору и Вас не трогает никаким боком...

Кстати, а как Крылов отнёсся к войне с Грузией?

Очень даже патриотично.
Посмотрите его статьи на АПН и в здешнем ЖЖ.

Тогда почему он оправдывает Глухова, перешедшего на сторону тех, кто убивал наших солдат? Там, кстати, не всё ещё закончено - в любой момент опять может полыхнуть... Крылов фактически своей статьёй встал в пятую колонну саакашистов в России.

> Я упёрся на ГЛАВНОМ вопросе: есть чему сохранять верность в нашем обществе или нет?

НЕТ.

Потому, что имеет смысл сохранять верность только Русскому Народу.

А он в наше общество (как совокупность общественных институтов) не интегрирован. Нет его ни в россиянском государстве, ни в россиянском обществе. Он объект, но не субъект.

Является ли заключённый на дыбе частью системы исполнения наказаний — и имеет ли смысл хранить верность этой системе, если Вам дорог этот заключенный?.. Ведь формально-то заключённый находится в системе (висит на принадлежащей ей дыбе, находится в принадлежащей ей тюрьме... с ним как-то общаются кадровые палачи системы...).

Так понятно?..

Заключённый - часть системы: униженная, но часть. Но речь-то о верности не СИСТЕМЕ,а ЗАКЛЮЧЁННОМУ! Не режиму, а РУССКОМУ НАРОДУ! Повторяю: русский народ - часть нашего общества, поскольку общество состоит из людей, а большинство людей - русские. Другое дело, что русский народ, тут вы правы - объект, а не субъект. Но ведь объект - тоже часть! И эта часть ТЕМ БОЛЕЕ нуждается в том, чтобы её защищали!

> Заключённый - часть системы

Тьфу, блин :-/

Развели срач на двадцать экранов из-за словесных формулировок. Договориться сначала о значении слов было нельзя?..

Просто Крылов понимает смысл слов «общество» и «государство» иначе, чем Вы. Для Вас заключённый — таки часть системы. Для него — НЕТ, он понимает под системой нечто иное и НЕ СЧИТАЕТ заключённого её частью.

Вот же, блин... Поспорили два русских: четыре стены у избы, или четыре угла?..

Крылов ПРИЗНАЛ, что русский народ является частью российского общества:
"Русский народ есть. Общество, в котором мы живём, построено на том, что русские должны занимать в нём низшее положение, причём на сохранение такого положения работают в том числе, и "сами русские".
Но он не смог сделать логичный второй шаг: признать, что в таком случае ЕСТЬ чему сохранять верность в нашем обществе - поскольку тогда ему пришлось бы отказаться от своего комментария к "Аватару". Спор о терминах?
Тезис Крылова:
"Если же возможности для честной деятельной верности почему-то нет — ну то есть невозможно быть активным, лояльным и честным одновременно — стоит крепко подумать, на той ли ты стороне… сержант."
Это не просто термин, это - краеугольный камень для оправдания измены.
И потом: если даже если бы русский народ и не был частью Эрэфии - всё равно в случае её "перестроечного-2" развала (к чему призывает Крылов, называя её концлагерем, абсолютным злом) он пострадает не меньше, чем русофобская власть.
Не разваливать нужно страну, а эволюционно реформировать.
И так, и так Крылов неправ!

> Крылов ПРИЗНАЛ, что русский народ является частью российского общества:
> "Русский народ есть. Общество, в котором мы живём, построено на том, что русские должны занимать в нём низшее положение, причём на сохранение такого положения работают в том числе, и "сами русские".

«Основано на» не равно «включает в себя».
Вертолёт (как фунционирующий агрегат) основан на атмосфере — на факте её существования и на её свойствах. Не будет атмосферы — вертолёт станет мёртвым куском железа, который никуда не полетит.

Но при этом вертолёт состоит отнюдь не из атмосферы, не из воздуха.

Так понятнее?..

> что в таком случае ЕСТЬ чему сохранять верность в нашем обществе

Существование волков основано на существовании овец.
Но овцу-то в волчью стаю не возьмут (разве что только как запас еды); будете спорить?..

Если мне нравятся овцы и НЕ нравятся волки — извините, я НЕ буду хранить верность волчьей стае (лишь потому, что её существование основано на существовании овец). В гробу я видал волков и их стаю! Нечему в этой стае хранить верность, НЕ-ЧЕ-МУ.

> "Если же возможности для честной деятельной верности почему-то нет — ну то есть невозможно быть активным, лояльным и честным одновременно — стоит крепко подумать, на той ли ты стороне… сержант."

А что тут неверно-то?..
Хотите опровергнуть?..
Ну так вперёд!.. Идите во власть и ДЕЛОМ ДОКАЖИТЕ, ЧТО МОЖНО БЫТЬ УСПЕШНЫМ ЧИНОВНИКОМ, И ПРИ ЭТОМ ПОМОГАТЬ РУССКИМ (хотя бы не хуже Крылова).
И сразу посрамлённому Крылову станет нечего Вам возразить.

Кстати, много Вы таких чиновников-то знаете?..
Я вот, честно, НИ ОДНОГО припомнить не могу.

> И потом: если даже если бы русский народ и не был частью Эрэфии - всё равно в случае её "перестроечного-2" развала (к чему призывает Крылов, называя её концлагерем, абсолютным злом) он пострадает не меньше, чем русофобская власть.

Опять двадцать пять.
Во-первых, Крылов призывает НЕ К ЭТОМУ.
Во-вторых, я Вам приводил пример с Казахстаном, Прибалтикой, с возможным отделением Чечни (чем не развал?..).
И где Ваши ответы?..

> Не разваливать нужно страну, а эволюционно реформировать.

Крылов Вам в этом мешает?..
Или плохой русский народ?..

Ваши методы могут быть безумно благородны, но если они неэффективны — грош им цена.

1. Где вы взяли "на"? "Русские должны занимать в обществе низшее положение". Здесь "в", а не "на"! А "в" означает - ЧАСТЬ общества!
2. Неверная предпосылка. См. п.1: русские - ЧАСТЬ общества, и Крылов это признал.
3. А зачем во власть? Достаточно не перебежать к грузинам, к чему призывает Крылов.
4. Я вам уже приводил цитату из Крылова, где он отождествляет Россию с концлагерем.
Отделение Чечни неминуемо приведёт к отделению всего Северного Кавказа, а за ним - Поволжья и т.д.
5. Да, мне мешает Крылов - тем, что увлекает националистов на ложный путь.

> Где вы взяли "на"? "Русские должны занимать в обществе низшее положение". Здесь "в", а не "на"! А "в" означает - ЧАСТЬ общества!

Спор о терминах.
Концлагерь — это бараки, колючая проволока, вышки с пулемётами?..
Или — ООО «Концлагерь» (ну, условно), с администрацией, сотрудниками, собственностью на балансе, и т.д., и т.п.?..

В первом случае заключённые, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, являются частью концлагеря. По факту физического нахождения там.

Во втором — нет. Как сырьё завода не является его частью.

Крылов имеет в виду второй смысл.

> А зачем во власть? Достаточно не перебежать к грузинам

Ну, не перебежали Вы к грузинам.
Много от Вас лично пользы русским?..

Я вот всё упрашиваю Вас поделиться достигнутыми результатами — и всё безрезультатно, почему-то (простите за невольный каламбур).

> Я вам уже приводил цитату из Крылова, где он отождествляет Россию с концлагерем.

...а я на это уже ответил.

> Отделение Чечни неминуемо приведёт к отделению всего Северного Кавказа, а за ним - Поволжья и т.д.

Вы новый Нострадамус, прозреваете историю России на полвека вперёд?..
С чего это Вы взяли, что отделение Чечни (да и всего Кавказа...) приведёт к дальнейшему распаду страны?..
Да все русские в оставшейся России только с облегчением от этого вздохнут!.. Или Вы не согласны?..

> Да, мне мешает Крылов - тем, что увлекает националистов на ложный путь.

Значит, власть, которая вымаривает по миллиону русских в год, Вам не мешает. А Крылов, который занимается РЕАЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ КОНКРЕТНЫХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ, вам мешает?..

Тогда маленькая просьба: не называйте себя, пожалуйста, русским националистом. Да и просто русским тоже. Не путайте себя и других людей.

1. Ничего не понял! Объясните подробнее: почему во втором случае заключённые не являются частью концлагеря? Да и потом - аналогия неверна: наше общество состоит в большинстве из русских людей, а они и есть русский народ. Так что, как ни крути, а они - часть общества, пусть и порабощённая.
2. Если я не перебежал, то хотя бы вреда не принёс. А Крылов предлагает именно вред.
3. Вы забыли август 1999-го?
4. Где я сказал, что власть мне не мешает? Вам не надоело передёргивать?

> Ничего не понял! Объясните подробнее: почему во втором случае заключённые не являются частью концлагеря?

Потому, что сырьё завода не является его частью.
Оно нужно для его функционирования, да — но сырьё никаких прав на заводе не имеет, оно объект, а не субъект.
Ну, когда Вы покупаете машину — ведь бензин в баке не входит в её (юридическую) комплектацию, не так ли?..

Хотя ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИ, когда в бак залит бензин, он (как-бы) является частью автомобиля, т.к. «находится внутри него».

> Да и потом - аналогия неверна: наше общество состоит в большинстве из русских людей, а они и есть русский народ.

Ничуть не бывало.
Топливо может составлять 9/10 массы ракеты — но ЧАСТЬЮ ракеты оно от этого не становится. Оно — ТОПЛИВО.

> Если я не перебежал, то хотя бы вреда не принёс.

См. мой ответ в другом треде.
Может, и принесёте вред — тем, что лично Вы бездарно сдохните.

> А Крылов предлагает именно вред.

Был у человека выбор — стать инвалидом-педерастом в результате (неспровоцированного) обращения своих же, или перебежать ко врагу.
Он выбрал — перебежать ко врагу.

Будете его за это осуждать?..

> Вы забыли август 1999-го?

Чечню никто не отделял, уважаемый.
Отделили бы — была бы охраняемая граница с ней, ей бы отрубили газ и электричество, по границам стояли бы войска, а на попытку прорыва боевиков ответили бы ковровой бомбардировокой Грозного.

> Где я сказал, что власть мне не мешает?

Если мешает — КАК ВЫ С НЕЙ БОРЕТЕСЬ, КОНКРЕТНО?

1. Да, юридически русские не являются частью общества, но ФАКТИЧЕСКИ, как бензин в машине - являются. А Крылов не различает де-юре и де-факто, он вообще говорит, что в нашем обществе хранить верность нечему.
Да и потом, бензину без машины ничего не будет, а русские без страны жить не смогут. Так что аналогия неверна.
2. Ракета без топлива - не ракета, а кусок металла. Общество без народа - тоже не общество. Оно просто не сможет существовать. Поэтому топливо - часть ракеты, а народ - часть общества. Кстати, топливо без ракеты существовать может, а народ вне общества и страны - нет. Так что опять аналогия неверна.
3. А третьего не дано? Вы рассуждаете как пидор или предатель. Мужик нашёл бы третий вариант. Это просто на самом деле, подумайте.
4. Глухая граница вокруг Чечни - нереальная вещь: вокруг сочувствующие страны, НАТО придёт на помощь, лесистые горы и т.д.
5. Не переходите на личности, не уклоняйтесь от обсуждения тактики.

> а, юридически русские не являются частью общества, но ФАКТИЧЕСКИ, как бензин в машине - являются. А Крылов не различает де-юре и де-факто, он вообще говорит, что в нашем обществе хранить верность нечему.

Не передёргивайте.
Просто Крылов (специально для Вас) не стал этого разжёвывать.

> Да и потом, бензину без машины ничего не будет

ИМЕННО!.. ЕЩЁ И ЦЕЛЕЕ БУДЕТ, НЕ СГОРИТ В ДВИГАТЕЛЕ.

> а русские без страны жить не смогут.

КАКИЕ РУССКИЕ?.. БЕЗ КАКОЙ СТРАНЫ?..
Русские, которые умирают по миллиону в год — и так не живут. Хотя страна вроде бы есть.
Русские, которые уехали на ПМЖ в США, Канаду и т.д., и т.п. — ничо так, живут. Хотя страны (своей, родной) у них вроде бы нет.

Ничего не удивляет?..

> Ракета без топлива - не ракета, а кусок металла. Общество без народа - тоже не общество. Оно просто не сможет существовать.

Ну да.
Если не будет русских — кавказцы с таджиками долго в России не протянут.
Но это пока что. Пока возня вокруг трубы не закончилась ещё.
Ну, или пока не пришли китайцы не навели тут свои порядки.
Кстати, именно затем кавказцы и Ко русских и не прессуют сильнее, чем могли бы. Ибо китайцев так не попрессуешь, те сами кого угодно в какую угодно позу поставят.

> топливо без ракеты существовать может, а народ вне общества и страны - нет.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ВАША ОСНОВНАЯ, ГЛАВНАЯ ОШИБКА, АЛЬФА И ОМЕГА ВАШЕГО МЕНТАЛЬНОГО СБОЯ.

Вам внушили (ну, или Вы сами себя в этом убедили...) что ЭТО, ДАННОЕ, СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО РУССКИМ НУЖНО. А оно им нужно не более, чем ракета топливу или волк овце. Волк — он не овчарь, он паразит и хищник. Его «лечить» бесполезно, он режет овец, а не пасёт.

> А третьего не дано? Вы рассуждаете как пидор или предатель. Мужик нашёл бы третий вариант. Это просто на самом деле, подумайте.

Я не знаю, какая НА САМОМ ДЕЛЕ была ситуация у Глухова. И Вы тоже не знаете.
Но я знаю, что БЫВАЮТ ситуации, когда третьего не дано (ну, разве что, самоубийство только).
Вам конкретные примеры привести?..
Меня Господь миловал, но мои одноклассники насмотрелись...

> Глухая граница вокруг Чечни - нереальная вещь: вокруг сочувствующие страны, НАТО придёт на помощь, лесистые горы и т.д.

Опять двадцать пять.
Конечно, если НЕ ХОТЕТЬ — ничего не будет реальным.
Почему-то вокруг Грузии граница реальна — а вокруг Чечни нет.
Интересно, почему?..
Или, может, осетины чеченцам сочувствуют?.. Кстати, об осетино-ингушском конфликте слышали?..

> Не переходите на личности, не уклоняйтесь от обсуждения тактики.

Я не готов обсуждать тактику в отрыве от личности.

Потому, что НАГОВОРИТЬ можно много чего. И очень даже красиво и убедительно будет выглядеть.
Но — «3,14здеть, это не мешки ворочать».
И очень много сейчас людей, у которых (их красивые) слова РАЗИТЕЛЬНО расходятся с делами.
Не хотелось бы всерьёз таких воспринимать — даже в силу временной ошибки.

1. Крылов сказал, что в нашем обществе сохранять верность нечему, а значит, нужно переходить на сторону врага. Такие вещи нужно разжёвывать обязательно! Если он этого не сделал, значит, посчитал свой тезис достаточно понятным. И верно: там всё понятно. А вы путаетесь замутить вопрос.
2. Русские, которые уезжают - живут В СТРАНАХ. Без страны - хаос. Вывод: русские - не бензин.
3. Опять передёрнули: я говорил о том, что ВООБЩЕ народ не может жить без страны. То есть - если мы разрушим Россию, то русские останутся совсем без страны. Поэтому нужно не разрушать, а реформировать.
4. Всегда есть альтернатива предательству. Почему самоубийство? Что вы всё время бред какой-то несёте? Вы сами-то служили? В армии МАССА способов достойно ответить дедам!
5. Просто Грузия к нам не лезет. А Северный Кавказ полезет обязательно: Краснодарский край входит в их "Ичкерию".
6. Если вы не можете уйти от личностного, то вам не место в аналитике. Вы просто сводите со мной счёты, видя, как я отделал вашего Крылова в пух и прах.

> Если он этого не сделал, значит, посчитал свой тезис достаточно понятным. И верно: там всё понятно. А вы путаетесь замутить вопрос.

Нет.
Я просто пытаюсь объяснить Вам, то что, Ваше понимание вопроса и то, что имел в виду Ваш оппонент, могут быть сильно различными вещами.
Как, по-видимому, в этом случае и произошло.

> Русские, которые уезжают - живут В СТРАНАХ.

Но и те, которые остаются и вымирают — тоже живут в стране. Причём, вроде бы, в своей родной...
В чём разница-то?.. Почему так получается: в чужой жить лучше, чем в (вроде бы) своей?..

> То есть - если мы разрушим Россию, то русские останутся совсем без страны.

Вот СССР разрушили.
Казахи остались без страны?
Эстонцы остались без страны?

Грузия распалась.
Абхазы остались без страны?..

ЕСТЬ, ЧТО ОТВЕТИТЬ?..

> Всегда есть альтернатива предательству.

Ну да.
Самоубийство, отсос, инвалидность, срок. Дезертирство. Этот набор обычно всегда.
В нормальных местах службы есть и другие, гораздо более человечные альтернативы.
НО — НЕ ВО ВСЕХ.

> Что вы всё время бред какой-то несёте? Вы сами-то служили?

В/ч 9794, Архангельск.

А Вы где?..

> В армии МАССА способов достойно ответить дедам!

По счастью, обычно — да.
НО НЕ ВСЕГДА И НЕ ВЕЗДЕ.

> Просто Грузия к нам не лезет.

Вы готовы это повторить в лицо родителям наших миротворцев, погибших 08.08.08?..

> А Северный Кавказ полезет обязательно:

А россиянскому государству таки нечем будет ответить, умоется и проглотит?

> Если вы не можете уйти от личностного, то вам не место в аналитике.

Подмывает объяснить Вам, с кем конкретно Вы спорите :-) Но это будет нечестно :-)

Ну, знаете, у Крылова есть много оппонентов. Тот же Иван Тырданов, например:

http://dersay.livejournal.com

...но этот человек хотя бы что-то реально делает: книги хорошие пишет, детей воспитывает... По этому его слова веские — ему есть, что предъявить.

А что можете предъявить Вы?..

> Вы просто сводите со мной счёты, видя, как я отделал вашего Крылова в пух и прах.

Понимаю, что Вы, наверное, хороший человек и искренний к тому же.
Поэтому подкалывать Вас совершенно не хочется.
Но, блинский фиг, басню слоне и моське помните?.. А о жабе и быке?..

1. Ваша проблема в том, что Крылов высказался абсолютно ясно и конкретно. Поэтому у вас и не получается его оправдать.
2. Но без страны будет ещё хуже.
3. Я имел ввиду - НА ВРЕМЯ без страны, разумеется. И за это не только русские, но и другие народы дорого заплатили.
4. Всё, кроме измены Родине!
5. в/ч 3500, Подмосковье.
6. Всё, кроме измены Родине!
7. Грузия не к нам лезла.
8. Воевать мы, конечно, будем, но не только с Чечнёй - и с НАТО придётся, хоть и не напрямую. Устраивает?
9. Если вы известный аналитик, то здесь - просто валяете дурака.
10. В плане реальных дел я пока - никто, а в плане теории - Крылов передо мной слабак. То, как он позорно бегал от меня - надо будет сохранить для прикола и для "Русского Нюрнберга".

> Ваша проблема в том, что Крылов высказался абсолютно ясно и конкретно.

Это Ваша проблема — в том, что Вы неправильно его поняли (и даже почему-то не приняли в расчёт разницу в терминах... а это ведь азы серьёзной дискуссии...).

> Но без страны будет ещё хуже.

А куда она, эта страна, денется?..
Литва вот никуда не делась. И Казахстан не делся. И даже Белоруссия...
Хотя государство — СССР — распалось.

И чего, сегодняшним казахам живётся хуже, чем при СССР?..
Нет, вроде.
Тогда на чём зиждется Ваша уверенность, если ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ примеры её опровергают?..

> Я имел ввиду - НА ВРЕМЯ без страны, разумеется. И за это не только русские, но и другие народы дорого заплатили.

Ну, вот, была такая страна: Чехословакия.
Затем распалась.
Чехи живут себе припеваючи.
Ничем они никому не заплатили.
В Чехию многие русские жить переехали. Знаете, какая там большая русская диаспора?..
КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ ВАШИ РАССУЖДЕНИЯ ОПРОВЕРГАЮТ.

> Всё, кроме измены Родине!

Т.е., будете отсасывать у всей роты?..
Или повеситься предпочтёте?.. (Мать будет в восторге, девушка, которая ждёт дома, тоже...)

> в/ч 3500, Подмосковье.

Подмосковье?.. Это многое объясняет...

> Всё, кроме измены Родине!

Таки будете отсасывать, или самоубьётесь?

> Грузия не к нам лезла.

А если бы полезла — мы бы её испугались и предпочли бы её принять в состав России на льготных правах?..

И таки Вы не ответили на мой вопрос о том, готовы ли Вы сказать, что Грузия к нам не лезла, в лицо родителям погибших там наших солдат?..

> Воевать мы, конечно, будем, но не только с Чечнёй - и с НАТО придётся, хоть и не напрямую. Устраивает?

Странно.
С Грузией воевали — не испугались и никакое НАТО к нам не полезло.
А ради Чечни полезет.
Вы, наверное, телепат и напрямую считываете мысли Брюссельских стратегов прямо из их голов?..

> Если вы известный аналитик, то здесь - просто валяете дурака.

Да :-) развлекаюсь, типа :-)
Просто Вы кажетесь мне небезнадёжным.


> В плане реальных дел я пока - никто, а в плане теории - Крылов передо мной слабак.

В мемориз, однозначно!

Поставьте эту фразу у себя в профайле, я Вас умаляю!.. :-)

Вы увидите, как сразу изменится тон Ваших оппонентов, как они будут быстро смущаться и сворачивать дискуссии с Вами... :-) :-) :-)

"есть чему сохранять верность в нашем обществе или нет? НЕТ"
тот кто так отвечает - уже дал себе индульгенцию на ЛЮБОЕ предательство.
хуже врага.

Я имею в виду — читать только первую строку в сообщении.
Особенно рекомендую подобным образом с книгами знакомиться и с инструкциями всякими.
Да и с этикетками и правилами тоже можно ;-)

эта фраза - чеканная формула предателя.
читать к ней дальнейшие рассуждения и рассусоливания не имеет смысла.
предателю - пуля. и не важно какие умозаключения его до этого довели.

Хотите выяснить, у кого из нас ствол мощнее, а также кто из нас лучше стреляет и лучше отмазывается потом?..

Я скромный и В ИНТЕРНЕТЕ легко признаю, что у оппонента всё намного круче, чем у меня ;-)

Или Вы хотите всем, кто читает это Ваше сообщение, показать Вашу ограниченность, недалёкость, тупость, упёртость, и т.д., и т.п.?..

В последнем случае у Вас, конечно, всё получилось. Но в следующий раз, пожалуйста, показывайте это НЕ в дискуссии со мной. Мне, безусловно, лестно Вас оттенять, но всё же я понимаю цель здешних дискуссий несколько иначе. Договорились, ладно?..

чего? я, дискутировать с предателем? ну и ну..

Теперь Вы это, как его, ну... НЕРУКОПОДАВАЕМЫЙ :-Р

обломайся. назвать предателя предателем - это далеко не дискуссия.

http://krylov.livejournal.com/1968815.html?thread=74864559#t74864559

...так что всё равно :-Р

Предающие своих братьев и сестёр - мерзки, они враги, они предатели; но те, кто включает людоедов и упырей в число "своих", в число братьев и сестёр, в число родных и близких, в число тех, кого можно "предать" - хуже предателей, хуже мерзости, хуже любых врагов, хуже людоедов и упырей.

Не передёргивайте! Речь - о верности НЕ РЕЖИМУ, а РУССКОМУ НАРОДУ!

1. Вы не понимаете, чем обернётся крах-развал России для русского народа?
2. Да, нынешняя власть антинациональна, но даже в таком качестве она ОБЪЕКТИВНО, ПО СТАТУСУ является главной опорой России. Надо учитывать извечную зависимость России от центра.Вы целитесь в Путина, а попадёте в Россию и русский народ.
Чтобы доказать свою правоту, опровергните эти пункты:
Основные отличия начала 20 века от начала 21-го:
1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня радикалам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно.
2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать.
3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять новую смуту, то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай".
4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если революционеры ("красные", "коричневые", "оранжевые") дестабилизируют страну , то Запад всей своей мощью будет в этом участвовать.
5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии...
6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей.

"Ну здравствуй, "Коля". Узнаёшь брата Васю?"

> 1. Вы не понимаете, чем обернётся крах-развал России для русского народа?

Честно?.. Просто не знаю.
Полагаю, что если таковое случится (а оно, разве, ещё не случилось?..) то для разных людей обернётся по-разному.
Вот, например, чем обернулся развал СССР для людей, этот самый СССР населявший?.. Узбеки с таджиками, наверное, уже 100 раз пожалели. А прибалты с хохлами — навряд ли. А казахи — так вообще в шоколаде сейчас.

> Да, нынешняя власть антинациональна, но даже в таком качестве она ОБЪЕКТИВНО, ПО СТАТУСУ является главной опорой России.

Вы знаете, мне плевать на Россию, если она не для русских. АНТИНАЦИОНАЛЬНЫЕ опоры меня не волнуют нисколечки.

> Вы целитесь в Путина, а попадёте в Россию и русский народ.

Ага-ага. Совсем недавно то же самое говорили про Ельцина (ну, ПОЧТИ то же самое).
До этого — о Горбачёве.
Да и раньше наверняка кто-то был...

> Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня радикалам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно.

А сейчас она ещё не сдана?..
Вы про новые договорённости с тем же Китаем слышали?..

> Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать.

Во-первых, Вы не представляете себе положение России в 1918 году. Учите историю!

Во-вторых, состояние Китая лет этак 70 назад — представляете?.. Кстати, Вы в курсе, КАКАЯ война была самой кровопролитной за весь 20 век (да, собственно, и за всю историю человечества)?..

> Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять новую смуту, то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай".

А ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ИМПЕРИЯ — САМОЦЕННОСТЬ?..
Лично я в гробу видал Империю, которая не для русских.
Вот сейчас у нас тоже, гм, «Империя». И что мы имеем с наличия в составе этой «Империи» того же Кавказа?.. Рамзана Кадырова?..

1. а)Развал СССР в первую очередь ударил по русским. Вас это не настораживает хотя бы?
б) Если РАЗВАЛИТЬ (а не разумно реформировать) русофобскую Россию, то русским будет ещё хуже.
в) Не путайте Путина с Горбачёвым и Ельциным - они развалили, а Путин спас страну от развала. Уже поэтому он не является абсолютным злом.
г) ПОЛНОСТЬЮ Россия ещё не сдана. Постепенная сдача даёт время и возможности для патриотов и националистов - мобилизовать народ. А в случае развала таких шансов уже не будет.
д) В 1918 была Идея, партия и вождь. Сейчас ничего этого нет. А с Китаем - вы подтвердили мою правоту.
е) Империя - не самоценность, а НЕИЗБЕЖНОЕ СРЕДСТВО для существования России. Просто нам нужна новая Империя.
Манифест Натур-Империи:
http://www.proza.ru/2010/01/05/1570

> а)Развал СССР в первую очередь ударил по русским.

Объясните мне, пожалуйста, что такое «в первую очередь» — по каким критериям Вы судите. Тогда и будет предмет для разговора.

> Если РАЗВАЛИТЬ (а не разумно реформировать) русофобскую Россию, то русским будет ещё хуже.

Хуже всегда есть куда, с этим никто не спорит.
Просто И СУЩЕСТВУЮЩИХ тенденций вполне достаточно, чтобы в 22 веке русских уже не было. И что, Вы полагаете, Россиянская власть тут ни при чём?..

> Не путайте Путина с Горбачёвым и Ельциным - они развалили, а Путин спас страну от развала. Уже поэтому он не является абсолютным злом.

Спас?..
Динамику численности русских и чеченцев представляете?..
А о новых договорённостях с Китаем Вы в курсе?..
А о миграцинном режиме с Узбекистаном?..

Это называется — СПАС?!..

> ПОЛНОСТЬЮ Россия ещё не сдана. Постепенная сдача даёт время и возможности для патриотов и националистов - мобилизовать народ. А в случае развала таких шансов уже не будет.

Согласен.
Но мобилизовывать нужно ДЛЯ ЧЕГО-ТО.
Вы что, предлагаете мобилизовывать для помощи самоуничтожению же?..

> В 1918 была Идея, партия и вождь. Сейчас ничего этого нет.

ЕЩЁ РАЗ — УЧИТЕ ИСТОРИЮ!!!

В 1918 было до фига Идей, Партий и Вождей. Даже больше, чем сейчас.

> А с Китаем - вы подтвердили мою правоту.

Чем подтвердил?..
Китай построил НАЦИОНАЛЬНОЕ государство.
А не «россиянскую многонационалию».
Разницу ощущаете?..

> Империя - не самоценность, а НЕИЗБЕЖНОЕ СРЕДСТВО для существования России.

Опять Вы о России.
Не знаю как Вас, а меня судьба России (а также Англии, Китая, Австралии и Гаити) ну совершенно, ну нисколечки не волнует.
Меня волнует судьба русских.
Россия ценой (существования) русских — ОДНОЗНАЧНОЕ ЗЛО.

> Манифест Натур-Империи:

Чтобы за Вами пошли люди, Вы должны им предложить НЕЧТО КОНКРЕТНОЕ УЖЕ СЕЙЧАС.
Крылов такое может предложить. А Вы?..

1. Русские вымирают больше всех.
2. Хватит про следующий век! Я не предлагаю консервировать путинизм.
3. В 1999 г. Россия практически разваливалась. Путин прекратил парад суверенитетов.
4. Мобилизовать - для эволюционного давления на власть.
5. Я говорю о БОЛЬШОЙ Идее, Партии и Вожде.
6. Тогда Китай не угрожал России.
7. Россия - это средство, инструмент для процветания русского и других коренных российских народов. А инструмент нужно беречь. Нельзя противопоставлять народ государству, они должны быть единым целым - как базис и надстройка.
8. Я предлагаю главное - НОВУЮ Идею. А Крылов идёт по старым граблям.

> Русские вымирают больше всех.

После развала СССР Россия — пожалуй, единственное НЕ национальное государство на пост-советском пространстве.
Даже нищие азиаты плодятся как... ну, в общем, сами подберите сравнение. И едут в Россию, везут сюда героин, насилуют здесь и убивают — а обратно отправляют миллиарды долларов (!!!).
Невольно задумаешься — кто чья колония. И кто почему вымирает.

> Хватит про следующий век! Я не предлагаю консервировать путинизм.

А целью Крылова не является развал России.

> В 1999 г. Россия практически разваливалась. Путин прекратил парад суверенитетов.

И что?..
Вы какими-то формальными категориями мыслите.
Динамику численности русских В ИНГУШЕТИИ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНСТВА ПУТИНА представляете?..
А размер дотаций этой самой Ингушетии из Федерального бюджета?..

По мне, лучше бы уж эта Ингушетия была бы суверенной. Русских там это бы не спасло, но хоть денег НА русских у России осталось бы больше...

> Мобилизовать - для эволюционного давления на власть.

А власть будет благосклонно Вас слушать, ага-ага. Специальное ухо для этого отрастит. Гляньте лучше сюда: http://nezrim.livejournal.com/2819.html

> Я говорю о БОЛЬШОЙ Идее, Партии и Вожде.

Почитайте о Троцком, о Колчаке с Деникиным, о бароне Унгерне...

Все имели Идеи, все были Вождями. За всеми шли люди.

Это в Советское время Ленин + Партия выставлялись гигантами аж с 1913 года. В реальности всё было не так.

> Тогда Китай не угрожал России.

России всегда кто-нибудь угрожает. С призвания варягов и даже ранее.
Монголо-татары, ливонцы, поляки, французы, немцы...

> Россия - это средство, инструмент для процветания русского и других коренных российских народов. А инструмент нужно беречь. Нельзя противопоставлять народ государству, они должны быть единым целым - как базис и надстройка.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Кто ж спорит-то.
Но сколько не повторяй слово «халва», во рту слаще не станет.

> Я предлагаю главное - НОВУЮ Идею. А Крылов идёт по старым граблям.

Крылов, вообще-то, помогает конкретным русским людям.
И создал инструмент для этого, СПОСОБНЫЙ К РАЗВИТИЮ И МАСШТАБИРОВАНИЮ.

А что сделали Вы?..

1. В СССР русские не вымирали, а после развала - вымирают. Это факт.
2. Крылов прямо сказал, что нынешняя Россия-концлагерь заслуживает развала.
3. Если бы Россия развалилась в 1999-м, русским было бы ещё хуже, чем сейчас. Это не формальная категория.
4. Я сказал - ДАВЛЕНИЕ. Власть ВЫНУЖДЕНА будет слушать.
5. Никто из перечисленных Ленину как политику и идеологу и в подмётки не годился. Народ пошёл за Лениным. Это факт.
6. Но как сегодня, никогда у России не было столько врагов.
7. Россия - инструмент для народа. Хотя бы с этим согласны?
8. Крылов помогает людям, но при этом зовёт их в пропасть. А я даю Большую Идею: Натур-Социализм - от нового Бога до новой Империи.

> В СССР русские не вымирали, а после развала - вымирают. Это факт.

Очень хорошо, что Вы это сказали.
Итак, при СССР-ной власти русские НЕ вымирали.
Сейчас — при нынешей власти — вымирают.

Следовательно, что можно сказать о нынешней власти в России?..

> Крылов прямо сказал, что нынешняя Россия-концлагерь заслуживает развала.

Дайте, пожалуйста, ссылку на его высказывание.

> Если бы Россия развалилась в 1999-м, русским было бы ещё хуже, чем сейчас.

Не готов дискутировать по этому вопросу. Развалиться можно по-разному.
Казахам, вот, живётся неплохо после развала СССР — очень, очень неплохо!

Предположим, Россия развалилась — Чечня, Ингушетия, Дагестан, Осетия стали независимыми, с ними жёсткий визовый режим. Ну и что Вам не нравится в таком сценарии?..

> Я сказал - ДАВЛЕНИЕ. Власть ВЫНУЖДЕНА будет слушать.

Пока что власть больше слушает Крылова, чем Вас (и его-то самую, самую крошечную малость... но всё ж таки). Интересно, почему?..

> Никто из перечисленных Ленину как политику и идеологу и в подмётки не годился. Народ пошёл за Лениным. Это факт.

УЧИТЕ ИСТОРИЮ
(Вы принципиально не интересуетесь историей России, что ли?..)

> Но как сегодня, никогда у России не было столько врагов

Интересно, чтобы Вам ответили Минин и Пожарский, Кутузов и Денис Давыдов, Александ Невский и политрук Клочков?..

> Россия - инструмент для народа. Хотя бы с этим согласны?

Согласен с тем, что ДОЛЖНА быть таковым.
Но ДОЛЖНА — совсем не обязательно ЕСТЬ.
Может быть и ровно наоборот (инструмент ПРОТИВ народа).

> Крылов помогает людям, но при этом зовёт их в пропасть.

Крылов сумасшедший, по-Вашему?..

1. Не уходите в сторону - речь о том, что русские пострадали больше всех от развала СССР. То же будет и при развале России. Да, сейчас вымираем по миллиону в год, а тогда будем - в месяц.
2. Крылов:
"1. Нет. Я не считаю возможным бороться с этим режимом ЛЮБОЙ ценой только потому, что цена ДЛЯ РУССКИХ может оказаться неприемлемой.

Сравнение: узники концлагеря думают о восстании, но понимают, что при имеющемся соотношении сил восстание будет с гарантией подавлено, а все заключённые убиты. В ТАКОЙ ситуации лучше не восставать. Но не потому, что в концлагере есть хоть что-нибудь хорошее.

Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским. Из этого не следует, что нужно бросаться прямо сейчас грудью на внутренние войска. Просто потому, что это бесполезно.

С режимом можно и сотрудничать, как и с администрацией концлагеря - если, например, удаётся договориться об отмене какой-нибудь казни или уменьшении числа людей, проходящих через газовые камеры, это отлично. Но это ровным счётом ничего не меняет в плане отношения к администрации концлагеря и к самому концлагерю. Концлагерь предназначен для унитожения людей. Никаких иллюзий тут не нужно. РФ предназначена для уничтожения русских. Тоже не надо иллюзий."
http://krylov.livejournal.com/1964712.html?thread=74683048#t74683048
3. А Поволжье, Сибирь, Дальний Восток? Это - неизбежно при развале.
4. Власть меня не слушает, потому что у меня нет масс.
5. Повторяю: народ пошёл за Лениным.
6. Они согласились бы со мной.
7. Ну, наконец-то! А если государство - инструмент для народа, то его нужно хранить. Да, нынешнее государство - против народа, но значит, нужно настраивать инструмент, а не выбрасывать.
8. А как вы назовёте человека, сказавшего, что лучше, как сержант Глухов, перейти на сторону Грузии, чем терпеть нашу власть? Я считаю, что это не сумасшествие, а измена. А вы?

> Не уходите в сторону - речь о том, что русские пострадали больше всех от развала СССР.

Расскажите, по каким критериям Вы это определяете и какие причины этого видите. Тогда я смогу или согласиться с Вами, или нет.

> 2. Крылов:

Я Вам ответил в треде выше.

> 3. А Поволжье, Сибирь, Дальний Восток? Это - неизбежно при развале.

Во-первых, почему это неизбежно?..
Было бы неизбежно — РСФСР развалилась бы по АДМИНИСТРАТИВНЫМ границам сразу вслед за СССР.
Почему Грузия потеряла Абхазию и ЮО, но удержала Аджарию и Сванетию?..
Ничего неизбежного в таких вопросах нет, уж поверьте.

Во-вторых — ну, представьте себе РУССКУЮ Сибирь.
Куда не пускают ни китайцев, ни чеченцев с таджиками.
Вы бы согласились жить там — ПРИ НАСТОЯЩЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ВЛАСТИ?..

Я бы — так сразу переехал. И в гробу видал все и всяческие антирусские Империи. Мне как-то народ, люди, дороже любых территорий... к тому же де-факто чужих.

> Власть меня не слушает, потому что у меня нет масс.

И не будет — потому, что Вам нечего им предложить.
А власти — есть (хотя бы чисто на словах, зато через мощный зомбоящик).
И Крылову — есть (делами, делами!..).
Вот поэтому Крылов может худо-бедно попискивать на власть — а Вы нет.

> Повторяю: народ пошёл за Лениным.

В 1917-18 годах Ленин, конечно, был первым лицом в ВКП(б). Но отнюдь не всё решал единовластно.
И армии Деникина и Колчака отнюдь не только из офицеров-дворян состояли.

> Они согласились бы со мной.

Правда?..
А я думаю, они бы посмотрели на чистое небо над головой, на снег без крови на нём и таки усомнились бы.

> Да, нынешнее государство - против народа, но значит, нужно настраивать инструмент, а не выбрасывать.

Знаете пословицу «тупо сковано, не наточишь»?..

Хотите топор палача переточить в скальпель хирурга?..

Вперёд. Кто ж Вам мешает попробовать-то?.. Неужели могучий злодей Крылов?..

> А как вы назовёте человека, сказавшего, что лучше, как сержант Глухов, перейти на сторону Грузии, чем терпеть нашу власть?

Скажите, Вы, вообще, служили срочную в Советской/Российской армии?..

1. Русские вымирают больше всех.
2. Это не ответ.
3. Потому и сейчас там зреет сепаратизм.
4. Вы - за русское гетто.
5. Сейчас не обо мне речь (что вы всё время уходите в сторону!), а о том, что для давления на власть нужны массы.
6. Ленин был Вождём, хоть и не решал всё единогласно.
7. Лучше открытая война, чем бархатная.
8. Вы - анархист?
9. Да, мне мешает Крылов.
10. Да, служил. Отвечайте на вопрос!

> Русские вымирают больше всех.

Хорошо. На первую половину вопроса Вы ответили.
Теперь, пожалуйста, ответьте на вторую: ПОЧЕМУ?
Почему не казахи, не чеченцы (несмотря на войну!..), не цыгане, не осетины, не айзербайджанцы — ИМЕННО РУССКИЕ, В ИХ РОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ?

> Это не ответ.

Приведите цитату и объясните, чем конкретно «это не ответ».

> Вы - за русское гетто.

Гетто подразумевает НИЩЕТУ И УЩЕМЛЕНИЕ ПРАВ (по отношению к жителям не-гетто).
А я Вам обрисовал СОВЕРШЕННО ИНУЮ ситуацию.
Не передёргивайте.

> Сейчас не обо мне речь

Да ну?..
Я, знаете ли, привык судить о людях ПО ИХ ДЕЛАМ. Ибо языком молоть с разной степенью красивости многие горазды.
Дела Крылова известны — а о Ваших Вы почему-то предпочитаете не распространяться.
Интересно, почему?..

> что для давления на власть нужны массы

...а чтобы заполучить эти самые массы (ну, СПРАВЕДЛИВЫМ способом) надо для них что-то сделать, правильно?..
НУ И ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ ЭТИХ САМЫХ МАСС?..

> Ленин был Вождём, хоть и не решал всё единогласно.

...а ещё Вождями были Троцкий, Колчак и Деникин.
Ну и что?..

> Лучше открытая война, чем бархатная.

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста.
Кто с кем СЕЙЧАС воюет, можете уточнить?

> Вы - анархист?

Я — реалист.

> Да, мне мешает Крылов.

...больше, чем власть, вымаривающая по миллиону русских в год?..

> Да, служил.

Тогда Вы должны знать, что бывают ТАКИЕ места и ТАКИЕ ситуации, где альтернатива дезертирству — смерть, инвалидность или 15 лет строго режима.

Ну и что — выберете дезертирство, или, скажем, быть «девочкой» у своих же сослуживцев?..

Или, может быть, Вам неизвестны дела Ульмана и Аракчеева?..
Эти ребята, кстати, очень даже честно исполняли свой долг. К врагу не дезертировали, В ТОЧНОСТИ ВЫПОЛНЯЛИ ПРИКАЗЫ.

Ну и где они сейчас?..

1. Русские вымирают из-за антинародной власти. Кстати, все народы стали жить хуже от развала СССР.
2. Русское гетто - это нищета и изоляция русских: не будет ни месторождений, ни трасс и т.д. К этому вы и стремитесь, отрицая Империю.
3. Мы говорим о тактике. Я о Крылове говорю как о примере тактики. А вы переходите на личности.
4. Опять то же самое: я говорю о тактике - массы нужны для давления на власть, а не для развала страны.
5. Перед Лениным они - ничто.
6. Все воюют против России, всем нужны её ресурсы.
7. Вы отрицаете государство, значит - анархист.
8. Нет, власть мне мешает больше, чем Крылов.
9. Я выберу заявление в прокуратуру, драку, наконец, убийство своего обидчика - всё, кроме измены Родине и рабской покорности. А вы?
10. То есть, исходя из дела Аракчеева, вы призываете к измене?

> Русские вымирают из-за антинародной власти.

Тогда почему Вы воюете с Крыловым, а не с ней?..

> Кстати, все народы стали жить хуже от развала СССР.

Казахи и эстонцы с Вами не согласятся. Да и евреи тоже.

> Русское гетто - это нищета и изоляция русских: не будет ни месторождений, ни трасс и т.д. К этому вы и стремитесь, отрицая Империю.

По-Вашему, Казахстан — это казахское гетто?..
А Белоруссия — белорусское гетто?..
В Белоруссии, кстати, месторождений нет — в отличие от Сибири. Вы знаете, как там люди живут?..

> Мы говорим о тактике. Я о Крылове говорю как о примере тактики. А вы переходите на личности.

Не на личности, а на ЛИЧНУЮ ТАКТИКУ.
На ДЕЛА.
Как же я могу ПРАВДИВО судить о тактике, кроме как по делам?

> Опять то же самое: я говорю о тактике - массы нужны для давления на власть

А я повторяю в 20-ый раз: НУ ТАК ЗАВОЮЙТЕ АВТОРИТЕТ ЭТИХ МАСС!.. Сдейлайте, чёрт возьми, что-нибудь КОНКРЕТНОЕ для них!!!

> Перед Лениным они - ничто.

Вам напомнить, СКОЛЬКО РАЗ жизнь и дело Ленина висели на волоске после Октября 1917?..

> Все воюют против России, всем нужны её ресурсы.

Месторождения Казахстана, Канады, Норвегии, США/Аляски, Бразилии — представляете?..
Интересно, почему против них никто не воюет?..

> Вы отрицаете государство, значит - анархист.

«— У тебя удочки есть?.. — Нет. — Значит, ты педераст!..»

Я ОТРИЦАЮ АНТИНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО.

> Нет, власть мне мешает больше

Тогда почему Вы сейчас пишите посты в его ЖЖ, вместо того, чтобы обдумывать (ХОТЯ БЫ обдумывать!..) пути борьбы с ней?..

> Я выберу заявление в прокуратуру

Вы и правда служили срочную?..
А где, если не секрет?..

>, драку

Против толпы старослужащих?..

> , наконец, убийство своего обидчика

...те же 10 лет лагерей...

> - всё, кроме измены Родине

...что, и у всей роты отсасывать будете?..

> и рабской покорности.

Вам хотя бы один раз «велосипед» ночью в казарме делали?..

1. Я воюю и с властью, и с Крыловым.
2. Ну, разве что казахи (сырьё) и евреи. А прибалты - на грани банкротства.
3. Если бы мы не помогали белорусам дешёвым сырьём - там было бы весьма туго. Только казахам повезло - у них полно сырья.
4. Ну, хорошо, скажем так - стратегия. Это с самого начала нужно было вообще-то... А стратегия - это ТЕОРИЯ. Тактика - это дела.
5. Опять вы обо мне. Давайте сначала определимся: лечить страну или разваливать?
6. Тем не менее за Лениным шли массы, как ни за кем другим.
7. Потому что Россия слаба и чужая для Запада и Востока.
8. Если вы вслед Крылову говорите, что наше государство - концлагерь, то вы призываете к его разрушению. После чего русские вообще останутся без государства. Вывод: вы - анархист.
9. А я борюсь и с крыловыми, и с властью.
10. Всё, кроме измены Родине - это значит, что отсасывать - в гипотетическом крайнем случае. Ведь перед этим я перечислил достойные варианты. И если вы не понимаете, что лучше отсосать (повторяю - в самой крайнем гипотетическом случае!), чем предавать Родину, то вы - достойный соратник Власова и Крылова...
А через дедовщину я прошёл достойно, не хуже других - гнулся, но в меру.

> Я воюю и с властью, и с Крыловым.

Наверное, у Вас очень много ресурсов — денег, времени и помощников?..

> Ну, разве что казахи (сырьё) и евреи.

Вот видите — Вы уже начинаете думать, признавать ошибки... Прогресс.

> А прибалты - на грани банкротства.

Не спорю.
Но пока что среднему прибалту всё равно живётся намного лучше, чем среднему русскому.

> Если бы мы не помогали белорусам дешёвым сырьём - там было бы весьма туго.

Мы и Украине помогаем, вроде как — ан там совсем иная ситуация.
Если Белоруссия ДОБИЛАСЬ такой помощи (при том, что никакую Абхазию с ЮО они и не думают признавать) — ЭТО ИХ ЗАСЛУГА.

> А стратегия - это ТЕОРИЯ.

Ну уж Вы определитесь.
Если Вы хотите всех поразить изяществом своих ментальных конструкций — это одно.
Если же Вы хотите добиться КОНКРЕТНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ — это другое.
Вот, какая, например, теория у Путина, у Медведева, у Берлускони или у Обамы?.. Однако ж — рулят, рулят массами!.. А у Маркса была теория — да массами он ни разу не рулил.
Отчего так, не задумывались?..

> Опять вы обо мне. Давайте сначала определимся: лечить страну или разваливать?

Давайте определимся:
— страну или государство?
— что является конечной целью?

> Тем не менее за Лениным шли массы, как ни за кем другим.

Он был везучий демагог, хотя и небесталанный.

> Если вы вслед Крылову говорите, что наше государство - концлагерь, то вы призываете к его разрушению.

Не призываю, но буду приветствовать, если оно рухнет.

> После чего русские вообще останутся без государства.

Странно.
В 1917 году государство развалилось.
И в 1991 тоже.
Русские остались без государства?..

> Потому что Россия слаба и чужая для Запада и Востока.

А почему она слабая — с такими-то запасами сырья, со вторым в мире (пока что) ядерным потенциалом, и т.д., и т.п.?.. Крылов с народом виноваты?..

> Если вы вслед Крылову говорите, что наше государство - концлагерь, то вы призываете к его разрушению. После чего русские вообще останутся без государства. Вывод: вы - анархист.

Я Вам ответил выше.
Разрушение ДАННОГО государства не означает отрицания ВСЯКОГО государства.

> А я борюсь и с крыловыми, и с властью.

Многорукий Шива?.. О_О

> И если вы не понимаете, что лучше отсосать (повторяю - в самой крайнем гипотетическом случае!), чем предавать Родину, то вы - достойный соратник Власова и Крылова...

Так.
Повторите, пожалуйста, во избежание разночтений.
Я правильно понимаю, что при отсутствие выбора — отсосать у всей роты СВОИХ ЖЕ (не врагов!.. своих же россиян-сослуживцев!..) или, скажем, сбежать ко грузинам, Вы выберете отсосать?..

> не хуже других - гнулся, но в меру.

Повезло.
Мера обычно проходит там, где её проводят те, кто гнут.

1. Это неважно. Главное - воюю.
2. Средний прибалт и даже белорус живёт хуже среднего русского.
3. Но идеи Маркса рулили массами!
4. Страна - это народ плюс государство.
5. Да, русские на время остались без государства и очень дорого заплатили за это. Вы хотите повторить это.
6. Разрушение ДАННОГО государства означает то, что русские на время останутся СОВСЕМ без государства. А что это такое, мы хорошо знаем...
7. Повторяю: это в гипотетическом случае, поскольку есть масса способов достойно ответить дедам. Вы ставите такую дилемму, потому что для вас она нелепой не является. Это многое объясняет... Вы не гей случайно? Лично мне и в голову такое не пришло бы.
8. Нет, те, кто гнут, знают, что им могут ответить и очень жёстко. Поэтому совсем уж беспредел в армии - редкость.

> Это неважно. Главное - воюю.

Как раз важно.
Тот, кто хочет (и может) чего-то реального добиться — и думает о тактике и стратегии — не расходует себя на маловажные задачи.
Получается, борьба с Крыловым для Вас многократно важнее борьбы с антирусским государством, так?..

> Средний прибалт и даже белорус живёт хуже среднего русского.

Вам данные о ВВП на душу населения привести?

Или статистику преступности и наркомании?..

> Но идеи Маркса рулили массами!

Так я и говорю: ВЫ УЖ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ, КТО ВАШ КУМИР.
Реальные политики или Маркс.

> Страна - это народ плюс государство.

См. выше.
Спор о словах получается.
Ибо у Крылова (да и у меня...) другое мнение.

> Да, русские на время остались без государства и очень дорого заплатили за это. Вы хотите повторить это.

А казахи с евреями наоборот, выйграли.
Почему мы не можем равняться на казахов и евреев?

> Разрушение ДАННОГО государства означает то, что русские на время останутся СОВСЕМ без государства. А что это такое, мы хорошо знаем...

Вот почему-то белорусов с литовцами и казахами это ни разу не смущало. Ну, остались на время без государства (СССР). А теперь живут лучше русских. Чем они лучше нас-то?..

> Повторяю: это в гипотетическом случае, поскольку есть масса способов достойно ответить дедам.

Вы от вопроса-то не уходите?.. Повторяю:

Я правильно понимаю, что при отсутствие выбора — отсосать у всей роты СВОИХ ЖЕ (не врагов!.. своих же россиян-сослуживцев!..) или, скажем, сбежать ко грузинам, Вы выберете отсосать?..

> Вы ставите такую дилемму, потому что для вас она нелепой не является.

Не является.
Я видел людей, которые приезжали с островных гарнизонов — которые в отрыве от Большой Земли больше чем полгода находились. Представляете: менее 100 человек, на острове, один самолёт в месяц, и так от навигации до навигации. Из еды в основном комбижир с сухарям.
Были такие, кто это выдерживал вполне нормально, даже из «духов». А некоторым не везло, м-да.

> Вы не гей случайно?

Нет.

> Лично мне и в голову такое не пришло бы.

Вот поэтому-то Вы рецензию Крылова и не поняли. И поведение Глухова понимаете тоже очень однозначно. В какой части Вы служили и где?..

> Нет, те, кто гнут, знают, что им могут ответить и очень жёстко.

Если Вы и служили — то явно не в дагестанской роте.

> Поэтому совсем уж беспредел в армии - редкость.

Да.
Но бывает.
А Вы это почему-то не хотите принимать в расчёт.

1. Почему вы так считаете? Я же сказал, что власть хуже Крылова.
2. Приведите, а лучше не надо - наш спор превращается в спор обо всём на свете. Чисто русская манера - уходить в сторону от темы. Давайте лучше сосредоточимся на статье Крылова и на нашей с ним дискуссии.
3. И реальные политики нужны, и идеологи.
4. Почему мы не можем, как евреи - это вопрос интересный, но дело-то в другом: ВЕДЬ НЕ МОЖЕМ ЖЕ! Значит, нужно исходить из этого. То есть, не ломать государство, а ремонтировать.
5. То же самое: долго можно говорить о различиях между русскими и прибалтами. Важен факт: два раза за последний век русские, теряя на время страну, дорого за это платили. Исходить нужно из этого факта.
6. Повторяю: так дилемму ставят только пидоры. Вы же не из них, надеюсь?
7. Повторяю: при всех частностях понять нужно одно - измену Родине нельзя оправдать НИЧЕМ. Все ваши оговорки и нелепые постановки вопросов выявляют вашу нацеленность именно на оправдание измены.

> Почему вы так считаете? Я же сказал, что власть хуже Крылова.

Ну, смотрите.

Вы потратили на спор со мной О КРЫЛОВЕ (назовём это так) уже не один час.

Если власть хуже Крылова — значит, Вы должны тратить на борьбу с ней гораздо больше ресурсов, чем на борьбу с Крыловым, так?..

НО ТОГДА ГДЕ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ ЭТОЙ САМОЙ ВАШЕЙ БОРЬБЫ СО ВЛАСТЬЮ?..

Результат спора со мной хотя бы в виде Ваших сообщений здесь виден. А где результат Вашего давления на власть?.. ГДЕ ВАШИ КНИГИ, СТАТЬИ, ЛИСТОВКИ, ИНТЕРВЬЮ, РАЗРАБОТКИ, ОТЧЁТЫ, ПРОГНОЗЫ (со статистикой подтверждения) и т.д., и т.п.?..

> Давайте лучше сосредоточимся на статье Крылова и на нашей с ним дискуссии.

Давайте.
Самоубьётесь или будете отсасывать у всей роты?..

> И реальные политики нужны, и идеологи.

А кем Вы хотите быть?..

> ВЕДЬ НЕ МОЖЕМ ЖЕ! Значит, нужно исходить из этого. То есть, не ломать государство, а ремонтировать.

Странно.
А, может, подумать, ПОЧЕМУ не можем — разобраться, и таки смочь?.. Кстати:
http://nezrim.livejournal.com/4050.html

> Важен факт: два раза за последний век русские, теряя на время страну, дорого за это платили. Исходить нужно из этого факта.

Ну так может, как раз и понять, ПОЧЕМУ дорого платили?.. И больше на эти грабли ОСОЗНАННО не наступать?..
Или русские такие изначально дефектные, что им В ПРИНЦИПЕ недоступно то, что могут и евреи, и прибалты, и казахи?..

> Повторяю: так дилемму ставят только пидоры.

То есть, Вам такая дилемма представляется надуманной, СОВЕРШЕННО ИСКУССТВЕННОЙ, НИ РАЗУ НЕ РЕАЛИСТИЧНОЙ, я Вас правильно понял?..

> Повторяю: при всех частностях понять нужно одно - измену Родине нельзя оправдать НИЧЕМ.

А Вы хорошо понимаете, что такое Ваша Родина, уважаемый?..

Я вот родился в СССР. Но почему-то когда в Беловежской Пуще разваливали мою страну (или государство?..) ни один из боевых экипажей не поднял свой Ту-160 и не превратил это место в радиоактивную пустыню. И гарнизоны, принимавшие присягу, не пошли на штурм Белого Дома. НИКТО ДАЖЕ НЕ ДЁРНУЛСЯ. Почему так, интересно?..

1. Результаты моей многолетней борьбы с властью (и не только с ней):
http://www.stihi.ru/avtor/evgeniy1
http://www.proza.ru/avtor/evgggeni
2. Согласен, надо разобраться, почему мы не можем ремонтировать государство вместо того, чтобы его ломать. Я-то давно с этим разобрался: менять надо национальный характер. Но речь о другом: пока не разобрались и не исправились, ЛОМАТЬ СТРАНУ НЕ НАДО!
3. Да, русские дефектны: "Умом Россию не понять" - это главный корень русских бед. Крылов - классический русский пофигист: страну к чертям, и будь что будет!
4. Я отказываюсь обсуждать любимую вами тему минета. Мне это не интересно. Я знаю одно: Родине изменять нельзя ни в коем случае.
5. Тогда многие верили Ельцину. А Крылов предлагает ОЧЕВИДНУЮ измену: Глухов предал Родину, прекрасно понимая, что делает.

> 2. Согласен, надо разобраться, почему мы не можем ремонтировать государство вместо того, чтобы его ломать. Я-то давно с этим разобрался: менять надо национальный характер. Но речь о другом: пока не разобрались и не исправились, ЛОМАТЬ СТРАНУ НЕ НАДО!

Далась Вам эта страна.

Да поймите же, Крылову (и мне... и вообще всем трезвомыслящим РУССКИМ...) в общем, наплевать, будет страна сломана, или нет. ЕСТЬ ЦЕННОСТИ ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ. Вот за них и нужно бороться. А НЕ ЗА ФОРМАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ, КОТОРЫЕ ПОДСОВЫВАЕТ ВАМ ВЛАСТЬ. А уцелеет ли при этом страна или нет — вопрос не только не принципиальный, но даже и не стратегический.

Власть можно понять — она свой бизнес охраняет. Подло, хитро, уничтожая русский народ — но хотя бы логично. Делают то, что им выгодно. А вы сами себя (да и других тоже) пытаетесь загнать в могилу... Блинский фиг, начинаю уважать власть — селекция шизофреников у них на уровне поставлена, не убедился бы — не поверил :-(

> Я отказываюсь обсуждать любимую вами тему минета. Мне это не интересно. Я знаю одно: Родине изменять нельзя ни в коем случае.

Ну, тогда остаётся или самоубийство, или 10-15 лет зоны. Что будете выбирать?..

> Тогда многие верили Ельцину.

И поэтому в полуторамиллионной армии не нашлось НИ ОДНОГО экипажа, верного присяге?.. ВЫ ВЕРУ В ЕЛЬЦИНА СЧИТАЕТЕ ОПРАВДАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ?..

А Крылов предлагает ОЧЕВИДНУЮ измену: Глухов предал Родину, прекрасно понимая, что делает.

> А Крылов предлагает ОЧЕВИДНУЮ измену: Глухов предал Родину, прекрасно понимая, что делает.

Ещё раз: я не знаю, какая ситуация была у Глухова. Но если Вы прощаете государственную измену всей полуторамиллионной армии СССР — почему Вы так до Глухова-то докапываетесь?..

1. Трезвомыслие - это как раз по моей части: есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ - два раза за век русские очень дорого заплатили за развал страны. ЛОГИЧНО опасаться третьего развала. А вы называете целостность страны пустой формальностью. Вывод: вы - анархист. Да, власть использует этот печальный опыт для шантажа, но ведь я не призываю ему поддаться, я не зову прогнуться под власть!
2. Конечно, зону. А вы? Вас в детском саду и школе не учили, что патриот (националист) должен предпочесть смерть за свою Родину и народ измене?
3. Не оправданием, а объяснением. Поэтому я и борюсь с русской доверчивостью.
4. Я не прощаю армию (кстати, я тоже виновен - тоже присягу нарушил), а объясняю, что она была обманута. Это - вина, но неизмеримо меньшая, чем Глухова, который ТВЁРДО ЗНАЛ, что изменяет Родине. А Крылов ТЕМ БОЛЕЕ знает это, но Глухова оправдывает.

> А вы называете целостность страны пустой формальностью.

Конечно.

Вот сейчас страна целая, да?..
Почему же в ней так неравноправны субъекты Федерации?..
Почему нет Русской автономии (официально запрещена судебным решением, кстати)?..
Почему же к нам спокойненько так едут МИЛЛИОНЫ НЕЛЕГАЛЬНЫХ МИГРАНТОВ, которые здесь продают героин, убивают и насилуют?..

И что целого в такой стране-то?..

> патриот (националист) должен предпочесть смерть за свою Родину и народ измене?

За Родину?..
Вы считаете, что застрелиться ввиду невозможности терепеть унижения в какой-нибудь «дагестанской роте» это СМЕРТЬ ЗА РОДИНУ?..

> Не оправданием, а объяснением. Поэтому я и борюсь с русской доверчивостью.

Вы явно не с того начали.

> Я не прощаю армию (кстати, я тоже виновен - тоже присягу нарушил), а объясняю, что она была обманута.

Обманута — кем?..
Вы знаете, НЕ БЫЛО в СА Ельцинских агитаторов. И ТВ тогда принадлежало отнюдь не ему. И тем не менее, никто СССР защищать не пошёл. ПОДУМАЙТЕ, ПОЧЕМУ.

Уверяю Вас, в случае чего точно так же и нынешнюю Россию защищать не пойдут. За кого воевать — за Рамзана Кадырова, за Газпром с ВТБ?.. За Китайский (уже почти) Дальний Восток?.. А если за деньги, то ведь без особой разницы, кто их платит, не правда ли?..

> Это - вина, но неизмеримо меньшая, чем Глухова, который ТВЁРДО ЗНАЛ, что изменяет Родине.

Сколько можно об одном и том же?..
Я НЕ ЗНАЮ, КАКАЯ СИТУАЦИЯ БЫЛА У ГЛУХОВА.
Но — не исключено, что другие варианты у него были ещё хуже.

> А Крылов ТЕМ БОЛЕЕ знает это, но Глухова оправдывает.

Не думаю, что Крылов знает больше меня или Вас в этом вопросе.

1. Не делайте вид, что не понимаете разницы между реальным развалом страны и нынешним положением.
2. Вам не надоело передёргивать? Речь - о смерти В БОЮ за Родину!
3. Крылов-то, конечно, не из доверчивых. Эпитеты я приберегу на финал дискуссии... Он, кстати, только что назвал меня уродом - мол, специально написал про Глухова для уродов, и я, урод, тут как тут. То есть - Крылов начинает юлить, отказываться от своих слов. Ваше мнение?
4. Так ведь об этом я и написал в 6 пунктах - что народ не будет защищать страну от развала. То есть, опять по тем же граблям...
5. Хуже измены Родине ничего быть не может. Я говорю о прописных истинах. Вы - русский? Кто вас воспитывал?
6. Крылов знает, что Глухов предал Родину, а причины не важны. Измене нет оправдания в любом случае.

> Не делайте вид, что не понимаете разницы между реальным развалом страны и нынешним положением.

Не понимаю.
Кроме шуток — объясните, пожалуйста?.. Только не в политических терминах, а в том, что выйграет/проиграет от этого РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ России. И ПОЧЕМУ.

> Вам не надоело передёргивать? Речь - о смерти В БОЮ за Родину!

ЭТО ВЫ ПЕРЕДЁРГИВАЕТЕ, УВАЖАЕМЫЙ!..
Глухов ПОД ОГНЁМ к грузинам дезертировал, ВО ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ?..

> Крылов начинает юлить, отказываться от своих слов. Ваше мнение?

Моё мнение — каждый понимает в меру своей испорченности.
Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения, ОБЩЕЕ, поле для СОТРУДНИЧЕСТВА, для КОНСОЛИДАЦИИ УСИЛИЙ, Вы ударяетесь в «разоблачения».
Да это ВЫ подрываете русское национальное движение (своей склочностью и «поиском предателей»), а не Крылов!..

> народ не будет защищать страну от развала

Не будет.
А почему?..
Может, пора О ПРИЧИНАХ ЭТОГО задуматься?..

> Хуже измены Родине ничего быть не может.

ЧТО ДЛЯ ВАС РОДИНА?..
Расскажите, пожалуйста, подробно.

> Вы - русский? Кто вас воспитывал?

Русский.
Вырос и воспитывался в СССР.
В 1991 году в ВС СССР уже отслужил. В КПСС никогда не состоял. В ВЛКСМ в 1991 году — уже тоже.

А Вы, насколько я понимаю, в 1991 году ещё были с оружием и под присягой, так?..

> Крылов знает, что Глухов предал Родину

Сразу два ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:
...Крылов знает...
...Глухов предал...
с ГИПОТЕЗАМИ не спорю, извините.

> Если революционеры ("красные", "коричневые", "оранжевые") дестабилизируют страну , то Запад всей своей мощью будет в этом участвовать.

50-100 лет в историческом масштабе — сущая ерунда, не так ли?..
А каково будет население России через 50 лет — и количественно, и по национальному составу — при сохранении тенденций, имеющих место быть последние 10 лет — ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ?..

Ну и зачем Западу в чём-то таком ЕЩЁ участвовать?..
Всё и так развивается, как надо. Русские вымирают, Россия превращается в колонию, населённую таджиками под оперативным управлением кавказцев.
Вы думаете, тем же США нужно что-то ещё?.. Да и так всё по плану, уж поверьте!

> Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии...

УЧИТЕ ИСТОРИЮ РОССИИ НАЧАЛА 20 ВЕКА
Тогда будет знать и про интервенцию Антанты и её планы, и про Финляндию с Польшей, и о многом остальном.
Враги, они всегда найдутся. Как воры найдутся, если есть имущество.

> Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей.

Вот же чудак-человек.
ДА ПОЙМИТЕ, ЧТО ОН УЖЕ ЗАПОЛНЕН!!!

Что Вы хотите доказать?..
Что может быть ещё хуже?.. — МОЖЕТ!
Но и того, что есть, ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ РУССКИХ В СЛЕДУЮЩЕМ ВЕКЕ УЖЕ НЕ БЫЛО ВОВСЕ!.. Хотите законсервировать существующие тенденции?.. Или надеетесь их переломить «без перелома»?..

НУ ТАК КТО Ж ВАМ МЕШАЕТ-ТО?..

МНОГОГО УЖЕ ДОБИЛИСЬ?.. РАССКАЖИТЕ, А?..

1. 50 лет - за это время неужели патриоты не сумеют разбудить Россию?! А вот в случае МГНОВЕННОГО обрушения страны - времени уже не будет.
2. Но всё-таки сегодня врагов у России больше, и они сильнее. А она слабее, если брать пропорционально.
3. Вакуум сегодня заполнен - НЕ ПОЛНОСТЬЮ. И заполняется он МЕДЛЕННО, а это даёт шанс на прозрение и мобилизацию.
С чего вы взяли, что я хочу законсервировать? Что у вас у всех тут один и тот же шулерский приёмчик - если я против одной крайности (оранжизма), то меня тут же зачисляют в другую крайность (путинизм)!

> 50 лет - за это время неужели патриоты не сумеют разбудить Россию?!

А Ваши противники будут всё это время стоять и смотреть, так, что ли?

> Но всё-таки сегодня врагов у России больше, и они сильнее. А она слабее, если брать пропорционально.

Да ну?..
Вспомните соотношение сил в 1612, в 1812 и в 1941.
Дело не в силе, а в готовности её применять.
Два миллиона чеченцев «доят» сто миллионов русских на... напомните, какая там сумма ежегодных дотаций Чечне из федерального бюджета?..

> Вакуум сегодня заполнен - НЕ ПОЛНОСТЬЮ. И заполняется он МЕДЛЕННО, а это даёт шанс на прозрение и мобилизацию

См. выше.

> Что у вас у всех тут один и тот же шулерский приёмчик - если я против одной крайности (оранжизма), то меня тут же зачисляют в другую крайность (путинизм)!

Вы первый начали.
С чего это Вы взяли, что Крылов ррр-рреволюционер и оррр-рранжист?..

1. Правильно, будет борьба и победит сильнейший. А сейчас у оппозиции столько сил, что хватит только на дестабилизацию и развал страны.
2. Сегодня ситуация, схожая с февралём 17-го.
3. Крылов сам сказал, что режим абсолютно враждебен русскому народу (значит, хуже Гитлера) и что Россия - это концлагерь. А значит, заслуживает только краха. Это и есть ррр-революционный орррранжизм. Исходная статья - о том же.

> Правильно, будет борьба и победит сильнейший.

Решительность важнее силы.
Пока Вы будете пропагандировать Ваш «эволюционизм», всех русских выморят.

> Сегодня ситуация, схожая с февралём 17-го.

Ничуть не бывало.
Мне повезло ЛИЧНО РАЗГОВАРИВАТЬ С ОЧЕВИДЦАМИ ТЕХ СОБЫТИЙ.
Да, собственно, в документах всё написано, всё сохранилось.

Вы, например, в курсе, что Февральская революция оказалась НЕОЖИДАННОСТЬЮ для Ленина и Ко?..

> Крылов сам сказал, что режим абсолютно враждебен русскому народу (значит, хуже Гитлера) и что Россия - это концлагерь. А значит, заслуживает только краха.

Россия = концлагерь?.. Будьте так добры, покажите мне это у Крылова. Где он ТАКОЕ писал.

А режим, действительно, заслуживает только краха.

Чего ещё, по-Вашему, заслуживает режим, при котором русские вымирают по миллиону в год?.. Поддержки, что ли?..

1. Так я и предлагаю РЕШИТЕЛЬНО бороться с властью. Решительно, но ОТВЕТСТВЕННО.
2. Это все школьники знают. Сегодня - похожая ситуация: застой плюс наглеющие либералы.
3. Крылов:
"1. Нет. Я не считаю возможным бороться с этим режимом ЛЮБОЙ ценой только потому, что цена ДЛЯ РУССКИХ может оказаться неприемлемой.

Сравнение: узники концлагеря думают о восстании, но понимают, что при имеющемся соотношении сил восстание будет с гарантией подавлено, а все заключённые убиты. В ТАКОЙ ситуации лучше не восставать. Но не потому, что в концлагере есть хоть что-нибудь хорошее.

Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским. Из этого не следует, что нужно бросаться прямо сейчас грудью на внутренние войска. Просто потому, что это бесполезно.

С режимом можно и сотрудничать, как и с администрацией концлагеря - если, например, удаётся договориться об отмене какой-нибудь казни или уменьшении числа людей, проходящих через газовые камеры, это отлично. Но это ровным счётом ничего не меняет в плане отношения к администрации концлагеря и к самому концлагерю. Концлагерь предназначен для унитожения людей. Никаких иллюзий тут не нужно. РФ предназначена для уничтожения русских. Тоже не надо иллюзий."

Речь - именно о СТРАНЕ!

> Так я и предлагаю РЕШИТЕЛЬНО бороться с властью. Решительно, но ОТВЕТСТВЕННО.

Зашибись.
Каковы Ваши методы?..
Каковы Ваши успехи?..
Результаты — в студию!..

> Сегодня - похожая ситуация: застой плюс наглеющие либералы.

Застой?..
При Брежневе вроде бы русские не вымирали (Вы сами это признали).
И Дальний Восток Китаю тоже вроде бы не продавали.
Или Вам известно что-то такое, чего не знаю я?..

> Нет. Я не считаю возможным бороться с этим режимом ЛЮБОЙ ценой только потому, что цена ДЛЯ РУССКИХ может оказаться неприемлемой.

Вы с этим не согласны?..

> Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским.

Будете спорить?..
Только если решите — сначала подумайте о разнице смыслов «абсолютно враждебен» и «имеет силы и резоны вот прямо сейчас всех убить».

> С режимом можно и сотрудничать, как и с администрацией концлагеря - если, например, удаётся договориться об отмене какой-нибудь казни или уменьшении числа людей, проходящих через газовые камеры, это отлично.

Вы же сами предлагаете сотруничать с режимом, не так ли?..

> РФ предназначена для уничтожения русских.

...по миллиону в год — пока что.

Будете спорить с фактами?..

1. Дайте мне людей - будут результаты. Крылов отбирает у меня кадры...
2. Мы говорим о феврале 17-го.
3. Я для чего цитату искал - чтобы вы из контекста вырвали? Извольте ВНИМАТЕЛЬНО прочитать:
"Сравнение: узники концлагеря думают о восстании, но понимают, что при имеющемся соотношении сил восстание будет с гарантией подавлено, а все заключённые убиты. В ТАКОЙ ситуации лучше не восставать. Но не потому, что в концлагере есть хоть что-нибудь хорошее.

Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским. Из этого не следует, что нужно бросаться прямо сейчас грудью на внутренние войска. Просто потому, что это бесполезно.

С режимом можно и сотрудничать, как и с администрацией концлагеря - если, например, удаётся договориться об отмене какой-нибудь казни или уменьшении числа людей, проходящих через газовые камеры, это отлично. Но это ровным счётом ничего не меняет в плане отношения к администрации концлагеря и к самому концлагерю. Концлагерь предназначен для унитожения людей. Никаких иллюзий тут не нужно. РФ предназначена для уничтожения русских. Тоже не надо иллюзий."

То есть, Крылов прямо говорит о том, разрушать концлагерь не нужно только потому, что В ХОДЕ этого (а не после) русские понесут большие потери. О русских забота, а не о стране! А мы с вами выяснили, что страна народу нужна. И потом, я прав - Крылов назвал Россию концлагерем. Что скажете? Будете его цитировать?

4. Я предлагаю сотрудничать с режимом, не готовясь развалить страну, как Крылов.
5. После развала России - будет ещё хуже.

> Дайте мне людей - будут результаты. Крылов отбирает у меня кадры...

Да ну?..
А я полагал, что кадры САМИ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ, за кем им идти.
Или таки Вы настаиваете на том, чтобы «Вам их дали»?..

> Мы говорим о феврале 17-го.

В феврале 17-го шла Первая Мировая.
Я опять что-то проспал?.. Наши войска ведут войну с бундесвером?..

> То есть, Крылов прямо говорит о том, разрушать концлагерь не нужно только потому, что В ХОДЕ этого (а не после) русские понесут большие потери. О русских забота, а не о стране!

ИМЕННО. О РУССКИХ, А НЕ О СТРАНЕ (ГОСУДАРСТВО КОТОРОЙ ИХ ВЫМАРИВАЕТ).

> А мы с вами выяснили, что страна народу нужна.

Конечно — ЕСЛИ ОНА СВОЯ.
Но — никакая иная. Тем более — находящаяся под властью враждебного народу государства.

> Я предлагаю сотрудничать с режимом

А я Вам битый час объясняю, что это у Вас ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ:
http://nezrim.livejournal.com/2819.html

> После развала России - будет ещё хуже.

Я Вам привёл пример с отделением Чечни (чем не развал?..), а Вы в ответ ударились в мутные пророчества, аки Кассандра...

1. Вы отрицаете роль личности в истории?
2. Я говорю не о прямой аналогии, а о принципиальной.
3. Так Крылов-то предлагает страну разрушить! А её надо ЛЕЧИТЬ!
4. Речь не обо мне, а о тактике.
5. Отделение Чечни привело к войне.

> Вы отрицаете роль личности в истории?

Вашей личности?.. Отрицаю.
По крайней мере, до тех пор, пока не увижу ВАШИ ДЕЛА.

Будут ДЕЛА — будут и массы.
А Вы хотите наоборот, да?.. «Дайте мне точку опоры...»
Ну-ну. Вас таких за точкой опоры уже знаете, какая очередь?..

> Я говорю не о прямой аналогии, а о принципиальной.

Вы сказали, что имеет место быть аналогия ситуации февраля 1917 года и сегодняшней.
Я это отрицаю -- например, потому, что сейчас Россия НЕ находится в состоянии войны. Вы говорите — «это не прямая аналогия».
Но ведь аналогия же?..
ТАК АНАЛОГИЯ — В ЧЁМ, КАКИМИ-ТАКИМИ СХОДСТВАМИ-ТО?..

> Так Крылов-то предлагает страну разрушить! А её надо ЛЕЧИТЬ!

Тогда предъявите аптечку. Чем и как Вы собрались лечить?..

Вы не путаете страну и государство, кстати?..

> Речь не обо мне, а о тактике.

Я утверждаю, что Ваша тактика ошибочна — хотя бы уже потому, что НЕРЕЗУЛЬТАТИВНА.
У Вас есть, что возразить?..

> Отделение Чечни привело к войне.

Блинский фиг.
Мы с Вами в одной стране живём, вообще-то?..
КОГДА ЭТО ЧЕЧНЮ ИСКЛЮЧАЛИ ИЗ СОСТАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ???

1. Повторяю: речь - о тактике.
2. Аналогия - в том, что и тогда был застой и наглели либералы, готовя развал.
3. Сначала нужно определиться: лечить или убивать? Крылов и страну, и государство называет концлагерем. На самом деле страна - это народ плюс государство. Вот такие у вас лидеры - в элементарных вопросах не разбираются.
4. Как вы можете определить нерезультативность моей тактики, если она ещё не применялась? Вот тактика крыловых - действительно тупикова: при такой нац-напряжённости русский национализм - в полном отстое.
5. После Хасавюрта по факту Чечня была свободна.

> Повторяю: речь - о тактике.

Повторяю — тактика в отрыве от личности и конкретных дел, пустой пшик.

> Аналогия - в том, что и тогда был застой и наглели либералы, готовя развал.

Ну да.
А ещё и тогда, и сейчас большинство населения страны говорило на русском. И небо было голубое, а вода — мокрой.

Различий то, поди, побольше будет, не находите?..
Иная роль энергоносителей, ядерное оружие, образование населения, отсутствие войны...

> На самом деле страна - это народ плюс государство.

Странно.
А я подозревал, что страна — это, в первую очередь, территория в признанных границах.
Ибо по-Вашему получается, что любой корабль под пиратским флагом, с командой из каких-нибудь айну (коих осталось всего несколько сот человек — НО ТАКИ ЭТО НАРОД!..) образует страну.
А чего?.. Народ есть — есть. Государство (в лице капитана, помощников и т.д.) — тоже. Чем не страна?..

> Как вы можете определить нерезультативность моей тактики, если она ещё не применялась?

Именно по тому, что она не применялась.

> Вот тактика крыловых - действительно тупикова

Вы готовы это сказать в лицо тем людям, которых защищает РОД?..

> при такой нац-напряжённости русский национализм - в полном отстое.

И кто в этом виноват?..
Крылов?..
Или русский народ?..

А, МОЖЕТ БЫТЬ, ВЛАСТЬ — КОТОРОЙ ЭТОТ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ НИ РАЗУ НЕ СДАЛСЯ?..

> осле Хасавюрта по факту Чечня была свободна

Да — со стороны Чечни.
Но со стороны России она являлась частью Российской Федерации. Исправно получала газ, электричество и дотации из бюджета.
Такая вот односторонняя независимость. Очень удобно.

Не говорите чушь.
ОТДЕЛЕНИЕ Чечни — это когда она будет, как сейчас Грузия.

1. Если вы против теории, то зачем вы здесь? Свести со мной счёты за разгромленного Крылова?
2. Ядерное оружие - вот-вот станет фиктивным, уже разрабатываются различные средства неударной нейтрализации. Энергоносители - не в нашу пользу: из-за них на нас все и лезут. А война - идёт, только другими средствами. Образование населения - тоже в минус: все избалованны и не готовы к трудностям. По любому сегодня хуже, чем тогда.
3. Государство включает в себя и территорию.
4. Сначала самолёт был только в чертежах. По-вашему, он тоже был нерезультативным? Речь - о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ эффективности стратегии!
5. Крылов помогает единицам, а вредит целому народу.
6. Все виноваты, и Крылов тоже.
7. И вы надеетесь удержать нищую озлобленную Чечню какими-то там границами? При том, что вокруг - дружественные ей республики? При том что НАТО придёт ей на помощь?

> Если вы против теории, то зачем вы здесь?

Честно?..
Отдыхаю. День был тяжёлый...

> Ядерное оружие - вот-вот станет фиктивным, уже разрабатываются различные средства неударной нейтрализации.

Слушайте, ну не лезте Вы в те области, о которых ничего не знаете!
Ещё во времена СССР разрабатывались различные методы войны со США. Один из вариантов 100 Мт в подводной лодке, лежащей на грунте у побережья Калифорнии, например. Весь экипаж — смертники, психологически подготовленные, есть система внешнего подрыва и т.д., и т.п. Лодка не обнаруживается НИКАК. Лежит себе полгода, потом её меняет другая. Эффект от подрыва 100 Мт у побережья представляете?.. Высоту цунами — и НАСКОЛЬКО оно далеко по материку уйдёт?..

Дело не в оружии, а в готовности его применять.

> По любому сегодня хуже, чем тогда.

С Вами становится неинтересно спорить.
Посмотрите хотя бы статистику средней продолжительности жизни тогда и сейчас. И уровень грамотности населения.

> Государство включает в себя и территорию.

Вопрос терминологии.
По классическому определению — не включает.

> Сначала самолёт был только в чертежах. По-вашему, он тоже был нерезультативным?

Конечно.
У меня на столе лежит конфета.
Она для Вас вкусная или нет?.. Попробуйте её пожевать.
Что, не ощущаете во рту шоколад с коньяком?..
Вот и я о том же — ПОКА НЕ ПОПРОБУЕШЬ, ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ.

> Крылов помогает единицам, а вредит целому народу.

Ой, вэй!
Кажется, я даже знаю народ, которому он вредит ;-)

НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ
Вредит или не вредит, можно обсуждать, имея на руках ФАКТЫ.
ФАКТЫ пока что ЗА Крылова и Ко. И против Вас с Вашими ничем не подтверждёнными рассуждениями.

Потому, что у Крылова есть, что предъявить — а у Вас нет. Пшик!

> 6. Все виноваты, и Крылов тоже.

Вы стремительно набираете материала на авторский цитатник :-)
Если Вы откажетесь размещать это высказывание у себя в профайле, попрошу Константина Анатольевича, чтобы он себя это разместил :-) :-) :-) ТАКИЕ АФОРИЗМЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПРОПАДАТЬ, НЕ ДОЛЖНЫ!..

> И вы надеетесь удержать нищую озлобленную Чечню какими-то там границами?

И много стоит то государство, которое не сможет республику с двухмиллионным населением удержать в границах?.. Энергетическая супердержава, блинский фиг, постоянный член Совета Безопасности, участник Большой Восьмёрки...

Вы ЭТО государство защищать собрались?..

1. Мы теряем ядерный паритет. Только вы один этого не знаете.
2. Грамотность и продолжительность - мало что значат по сравнению с апатией, упадком экономики, внешними угрозами и т.д.
3. Вы живёте методом тыка? Не учитесь на исторических ошибках? Если мы два раза за век пострадали от развала страны, то нужно ли пробовать "конфету" в третий раз? Не лучше ли ПОДУМАТЬ?
4. Крылов вредит русскому народу - разве пропаганда измены не вредна?
5. То, что есть у меня - смотрите по моим ссылкам выше.
6. Афоризмы - это мой конёк.
7. Нет, ценой огромных усилий, которые очень "кстати" сейчас, Кавказ мы, конечно, победим, но гораздо легче вылечить Чечню, не освобождая.
Кстати, ознакомьтесь с моими итогами дискуссии:
http://evgggen.livejournal.com/

У меня сложилось впечатление, что Вы искренний и хороший человек, но с начальной стадией шизофрении (пишу это именно что в МЕДИЦИНСКОМ, а ничуть не в оскорбительном смысле). Ибо именно шизофрения предполагает САМОЦЕННОСТЬ слов, терминов и прочих символов (а не их смысла).

Ну, смотрите:

> Мы теряем ядерный паритет. Только вы один этого не знаете.

А его никогда и не было.
Но раньше мы могли уничтожить США 5 раз, а они нас 15.
Теперь — они нас 10, а мы их только 2 или 3.
Велика потеря-то?.. ПО СРАВНЕНИЮ С ПОТЕРЕЙ РЕШИТЕЛЬНОСТИ?..

> Грамотность и продолжительность - мало что значат по сравнению с апатией, упадком экономики, внешними угрозами и т.д.

«Мало значат» — для чего?.. Я вот думаю, что хорошо, когда русские живут ДОЛЬШЕ и БОЛЕЕ ГРАМОТНЫ. А Вы как считаете?..

> Если мы два раза за век пострадали от развала страны, то нужно ли пробовать "конфету" в третий раз? Не лучше ли ПОДУМАТЬ?

Вы упорно отождествляете целостность власти с целостностью страны, а целостность страны — с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием счастливого существования русских. А ЭТО НЕ ТАК.

Я Вам приводил примеры Казахстана, Чехии, Прибалтики той же. Не доходит?..

> Крылов вредит русскому народу - разве пропаганда измены не вредна?

Вредит он у Вас в голове. В реальности — ПОМОГАЕТ.
И пропагандирует измену он тоже у Вас в голове. Потому что РЕАЛЬНО он пропагандирует не измену, а именно что ВЕРНОСТЬ. Просто ВЕРНОСТЬ ИМЕННО ТОМУ, ЧЕМУ КАК РАЗ И СТОИТ БЫТЬ ВЕРНЫМ. А не тому, что Вам вбивают в голову через зомбоящик.

Вот Ульман и Аракчеев были верны — В ВАШЕМ СМЫСЛЕ. Ну и где они сейчас?..
Есть, что ответить?..

> То, что есть у меня - смотрите по моим ссылкам выше.

Ну вот и продолжайте и дальше действовать в КОНСТРУКТИВНОМ, СОЗИДАТЕЛЬНОМ, НЕ-РЕВОЛЮЦИОННОМ ключе. А не приходите в ЖЖ Крылова разводить срач.
Неужели Вы думаете, что от срача будет больше пользы?..

> Нет, ценой огромных усилий, которые очень "кстати" сейчас, Кавказ мы, конечно, победим, но гораздо легче вылечить Чечню, не освобождая.

Ещё раз: ВЫ РАЗМЕР ДОТАЦИЙ ЧЕЧНЕ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ?..
А сколько там русских было вырезано, замучено, обращено в рабов?..
И — что мы им в ответ?.. ОГРОМНЫЕ ДОТАЦИИ?..

Да сотня ковровых бомбардировок всей Чечни и то дешевле обойдётся!

ЧЕЧНЯ-ТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСЕХ ВОЙН ПОБЕДИЛА. И любимое Вами государство сейчас покорно платит ей дань — отнимая ресурсы у вымирающих русских. А чеченцы плодятся — их стало с прошлой переписи вдвое больше. И ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ХРАНИТЬ ВЕРНОСТЬ ТАКОМУ ГОСУДАРСТВУ?.. Ну, давайте, храните. Имеете право...

1. Паритет всегда понимался не как равенство боезарядов, а как гарантированное взаимное уничтожение - "неприемлемый ущерб".
2. Вы уже забыли, о чём мы говорим? Грамотность и продолжительность жизни непринципиальны для возрождения России после развала, в который вы зовёте. А вот мои 6 пунктов, где перечислены внешние и внутренние угрозы - принципиальны.
3. Вы мне - примеры других народов, а я вам - примеры из русской истории: два раза за век после развала страны русские дорого за это заплатили. Два раза - это закономерность. Так что хватит про казахов!
4. Глухов перешёл на сторону НАТО, Крылов его одобрил. Где здесь пропаганда верности?
По-вашему, если Аракчеева посадили, то он должен был перейти на сторону чеченцев? Это и есть в чистом виде логика Крылова.
5. Разоблачать разрушителей крыловых - это и есть созидательная деятельность.
6. Дешевле постепенно сокращать дотации Чечне (под нашим давлением на власть), чем открыто воевать со всем Кавказом, а потом и с Поволжьем.

> Паритет всегда понимался не как равенство боезарядов, а как гарантированное взаимное уничтожение - "неприемлемый ущерб"

Тогда он пока ещё есть.
И что — много это нам даёт?..
А почему, понимаете?..

> Грамотность и продолжительность жизни непринципиальны для возрождения России после развала, в который вы зовёте.

Грамотность (населения) непринципиальна для подъёма страны?.. ВЫ ЭТО СЕРЬЁЗНО???

> Вы мне - примеры других народов, а я вам - примеры из русской истории: два раза за век после развала страны русские дорого за это заплатили. Два раза - это закономерность. Так что хватит про казахов!

А подумать?..
Почему ДРУГИЕ не платят за развал, а русские должны платить?..
В корень этой закономерности не хотите посмотреть?..

> Глухов перешёл на сторону НАТО, Крылов его одобрил. Где здесь пропаганда верности?

ЕСЛИ Глухов спасал свою жизнь и (мужскую, человеческую) честь — то он своего добился. Он сохранил эти КОНКРЕТНЫЕ ЦЕННОСТИ ДЛЯ СЕБЯ И СВОЕЙ СЕМЬИ. Т.е., он остался верен себе, своей семье и всем людям, которым он, конкретный человек, был дорог (живым и здоровым).

Или, может быть, я чего-то не знаю?.. Глухов кого-то убил?.. Дезертировал под огнём?..

> По-вашему, если Аракчеева посадили, то он должен был перейти на сторону чеченцев?

Аракчеев был хорошим офицером России?..
Он сидит справедливо, или нет?..
Ответьте (хотя бы для себя) на эти вопросы, а затем продолжим разгово.
И про Ульмана тоже не забывайте. Помните, ЗА ЧТО ИМЕННО Ульман был осуждён?..

> Разоблачать разрушителей крыловых - это и есть созидательная деятельность.

А я-то, глупенький, полагал, что созидательная деятельность — это СТРОИТЬ, ТВОРИТЬ, СОЗДАВАТЬ...

> Дешевле постепенно сокращать дотации Чечне

А ещё лучше улететь на Марс и там построить Новый Прекрасный Мир.
Кроме шуток — шансы на успех примерно такие же...

1. Опять вы не о том. Я говорю, что паритет мы скоро потеряем, и у врагов России будут развязаны руки.
2. Не для подъёма, а для спасения страны во время развала.
3. Опять не о том, сейчас речь не о причинах, а о факте: русские страдают после развала страны. Вы всё время уходите в сторону, пора кончать дискуссию.
4. Глухов изменил РОДИНЕ, при чём тут семья?
5. Аракчеев сидит несправедливо, и что - он должен был перейти, как Глухов, на сторону врагов?
Ввиду вашей неадекватности серьёзности дискуссии я прекращаю отвечать на ваши вопросы.

Перестаньте, пожалуйста, искать поводы (а, даже, и причины!..) для разногласий — сосредоточтесь на точках соприкосновения, на ОБЩЕМ, на компромиссах.

В противном случае у Русской Национальной Идеи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не будет никакого будущего. Такие, как Вы (сейчас), просто раздербанят общий порыв своими склоками и страшилками... :-(

С оранжевой мразью у честных националистов не может быть ничего общего. Помните о том, как кончил Власов. Он ждёт вас в аду.

> С оранжевой мразью у честных националистов не может быть ничего общего.

У Вас такими темпами НИ С КЕМ ничего общего не будет.

http://krylov.livejournal.com/1968815.html?thread=74871215#t74871215

если вам это так важно - речь идет не о строчке, а о паре страниц. после них разворачивать тред еще на пару страниц смысла нет - одно и тоже.

Искренне — объясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

Русский национализм становится популярным, и его главная опасность для власти состоит в том, что несмотря на все попытки маргинализации, в случае его достаточной популярности может быть применена оранжевая технология - массовый мирный протест. А в провластных российских структурах наблюдается привычная паранойя - ни на какой диалог они идти не хотят, а хотят "раздавить гадину" (как это делают параноики и часто при этом убивают ни в чём неповинных живых существ). Но нежеление идти на осмысленный диалог - это проблема российской власти, а не русских националистов. Диалог с Вашим оппонентом это лишний раз подтвердил. Ему нужно как-то осмыслить свой состояние чтобы начать наконец лечиться. Обычно это первая ступень на пути к выздоровлению.

На какой диалог можно идти с Лимоновым, КАТЕГОРИЧЕСКИ требующим ПОЛНОСТЬЮ свободных выборов да ещё и сотрудничающим при этом с недобитыми ельцинистами? После февраля 17-го и августа 91-го неужели всё ещё неясно, что нельзя России давать свободу в полном объёме сразу? Лечиться нужно вам!

Ну во-первых, по сравнению со мной и даже уставшим от спора Константином, Вы употребляете слишком много заглавных букв и восклицательных знаков и в Ваших высказваниях доминирует страх. Обращаю на это Ваше внимание (мне кстати понравилась мысль, высказанная в другом месте моим оппонентом - определять веши просто и в медицинских терминах, отсюда и пожелание лечиться, и в данном случае это хорошо работает). А во-вторых, речь шла о диалоге с властью, во вменяемости которой тоже уже приходится сомневаться, и с которой Вы предлагаете слиться в инновационном порыве. После предложения построить коммунизм и передовую рыночную демократию (кстати о 17 и 91) это уже даже как-то не смешно. Лучше уж сразу заняться приглашением синих кошек на междупланетный шахматный конгресс, посылая им лучи в космос. Русский образованный слой, в очередной раз уничтоженный "рыночными реформами", возможно придётся восстанавливать десятилетиями. А для это пожалуй нужно, чтобы в России было национальное государство, а не кормушка для международных мошенников.

Разумеется, не нужно верить власти, так ведь об этом я и говорю в Эволюционном Манифесте. На неё нужно давить, но при этом - сотрудничать с ней, пока для этого есть возможности. Сегодня власть пошла навстречу инициативам Калашникова, тем самым сделала огромнейший пиар Нейро-Маршу. Что же, отказываться от этого? Лучше тупо упереться рогом и звать страну к Р-Р-Революции? Прекрасно зная, что из себя представляет и страна, и оппозиция? Синие кошки - это по вашей части, а я предлагаю рациональный путь. Кстати, и коммунизм, и рынок строили именно по-вашему - через потрясения. Вы - такой же большевик, как и ленинисты, и ельцинисты.

Есть ещё какой-то Нейро-Марш? И он как-то связан с инициативами Калашникова? Тогда синие кошки отдыхают. Лучше бы Медведев сделал какие-то шаги навстречу тому же Лимонову, чем связываться с полоумным инноватором. У Лимонова псевдоним всё же предполагает некую амбивалентность и к тому же Лимонов долгое время жил на Западе, в частности в США, у него нет иллюзий в отношении Запада (в том числе враждебных иллюзий), а это очень ценно для российского политика. Проблемы Лимонова в основном имиджевые. Ему нужно отказаться от роли "плохого мальчика", перестать корчить из себя тинейджера и гоняться за юбками как это принято в близкой ему богемной среде (может быть даже сбрить богемную козлиную бородку). Если хочет чтобы его воспринимали серьёзно. Лимонов - человек артистический, и на мой взгляд больше подходит на роль государственного мужа, чем тот же Калашников.

Лимонов требует ПОЛНОЙ свободы, что для нынешней России смертельно опасно. При этом он якшается с недобитыми ельцинистами, мечтающими о "Перестройке-2".
А Калашников предлагает РЕАЛЬНЫЕ проекты, с помощью которых страна может выбраться из нынешнего болота. ОБЪЕКТИВНО это - наиболее конструктивный путь. Инновации - именно то, что нам сейчас нужно.
Русский Марш и Нейро-Марш должны объединиться. И никакого оранжизма!

Вы это серьёзно? Мне казалось, что мы с Вами понимаем, что речь идёт прежде всего о политической игре. Очевидно, что Максим Калашников - это просто реакция на Лимонова, стремление отвести протестную энергию в нужное для власти русло ("картонная дурилка" если угодно), а инновации тут дымовая завеса. Но всё это настолько грубо сделано, что становится стыдно за российские спецслужбы. А реакция всегда хуже акции, и я бы на месте Медведева предпочла иметь дело с человеком творческим, хотя бы с Лимоновым, в том числе и в имиджевых целях.

Возможно, власть и пытается использовать Калашникова в своих антинародных целях, но ведь за ним - множество РЕАЛЬНЫХ изобретений и РЕАЛЬНЫХ учёных. Это - хороший аргумент для политической игры, и ещё неизвестно, кто кого использует больше. В любом случае - тут есть перспектива. А Лимонов - просто фигляр, вечный пацан, которому важно только одно: "интересно жить". За Лимоновым - анархия (читайте его "Другую Россию"), а за Калашниковым - Грядущий Русский Нейро-Прорыв. От нас зависит, станет ли он реальностью.

Так оказывается Лимонов и Калашников - это близнецы-братья, или во всяком случае друзья (см. ниже). Ну тогда за Нейро-Прорыв (в просторечии видимо "взрыв мозга") можно не беспокоиться.

Лимонов и Калашников - антиподы.

Да когда вы, наконец, перестанете страдать паранойей? Инновации - часть русской осорбодительной борьбы, милая, средство людей неравнодушных сплотить, показать - чтол эта власть ни хрена не может, а мы - можем! И где вы видели, чтобы я партию создавал - чтобы у Эдуарда голоса увести? Да я с ним всегда договорюсь.

А вот это зря - голоса у Лимонова уводить надо, пока он их не использовал для "Перестройки-2". Нейро-Марш - не партия, а общественное движение. Пора его создавать. Завтра может быть поздно.

Я бы советовала всё же сменить название марша. Нейро-Марш - это, на мой взгляд, чересчур.

Это производное от Нейромира из книг Калашникова. Нейрогресс - тоже: прорывной Прогресс. Нейро - понимается расширительно: как эпоха Разума вообще. Почему чересчур-то?

Ноосфера - это вообще-то идея Вернадского (автор самого термина - его ученик Ле Руа), который был в основном геологом и представлял эволюцию планеты Земля как смену геологических эпох. По его теории человечество на определённом этапе эволюции становится геологической силой (для этого нужно соблюдение ряда условий - преобладание научного мировоззрения на планете одно из них) и тогда планета из состояния биосферы перейдёт в состояние ноосферы или сферы разума. Это к вопросу об авторстве.
Чересчур - потому что сильно отдаёт медициной. Непросвещённой публикой будет восприниматься как марш невротиков (если не хуже). Хотя бы Марш Разума если хочется себя как-то обозначить в этом качестве. Но тоже не очень хорошо, потому что всё равно намекает. Тут нет хорошего решения, лучше вообще избегать этой темы. Нейрогресс - это вообще за пределами.

1. На ноосферу я не замахиваюсь, я говорю о новом этапе эволюции - Нейро-Веке, когда Разум будет иметь решающее значение и развиваться как никогда быстро. У Калашникова есть конкретные технологии даже, и это только начало.
2. Термины, особенно новые, имеют свойство менять свои смыслы, так что "пахнуть медициной" Нейро-Марш не будет. "Нейро" - удачная приставка. Нейрогресс (Разумное Движение)- понятен во всём мире без перевода. Марш Разума - не годится в плане пиара. Нужна лаконичная звучная приставка, означающая принадлежность к Разуму, поскольку человечество объективно вступает в Век Разума. Лучше, чем "Нейро" не найти, я думал над этим.

Если уж что-то заимствовать, то brain и его производные мне представляется более удачным вариантом. Брейн-Марш - и трендово и многим понятно.

Брейн - это слишком английское. Нейро - это всё-таки общечеловеческая латынь, и более привычно для уха. Тем более, что у Калашникова есть проекты устройства общества по принципу взаимодействия нейронов мозга, отсюда - Нейромир, Нейросоц. Так что тут уже наработан фундамент. Поэтому - только Нейро-Марш. Да и потом - Брейн-Марш - не звучит. Брейнгресс - тем более.

Вы очевидно спорите в основном затем, что бы кто-то согласился с тем что Вы правы. Поступлю как Константин. Брейнгресс действительно не звучит на новоязе. Зато нейросоц как звучит. Успехов.

Нейросоц - не звучит, но это и не мой термин. Мой - Нейро-Марш (со всеми производными) и Нейрогресс.
А спорю я для того, чтобы доказать свою правоту, а не как Крылов - чтобы поприкалываться.

у Вас кусок хлеба отняло?

При первом удобном случае - отнимет. И у всей России тоже.

мародёр у Вас хлеб отнимет, если дать ему удобный случай?

Вы отрицаете опасность НАТО для русского народа?

на поставленный вопрос.

Да, отнимет.

А если Крылов даст примером русского, вступившего в гаитянскую банду, Вы так же прореагируете?

Вы можете внятно вести дискуссию?

на поставленный вопрос.

Идите в цирк, там вам ответят.

работаете в цирке?
Не люблю цирковое искусство, как и профессиональный спорт, они часто основаны на неоправданном риске и жизненных трагедиях во имя сиюминутной славы.

Тролли тем и хороши, что иногда помогают проговорить "какие-то важные для себя вещи". Если знать, что их можно для этой цели использовать. И часто только тролли и обсуждают некоторые темы, которые иначе никакими способами не сковырнёшь.

Например - "определение русских". Со стороны сторонников и соратников эта тема либо не обсуждаема, либо доходит до обид.
Хотя тема воплне познаваема:
http://man-with-dogs.livejournal.com/737874.html

Я, как обычно, поспел к шапочному разбору.Но "срач" показылся мне настолько злободневным что рискну встрять.Начну с уверений в моем глубочайшем к Вам, Константин, почтении. Ваша фантастика заставила меня вернуться к фикшн-литературе после 15-летнего перерыва. Нравственный заряд вашей публицистики резко выделяет ее на общем фоне наивного цинизма ,липкого лицемерия и просто неадекватности. Я не решусь учить вас "любви к родине" с задором вашего собеседника. Хочу лишь просигнализировать о моментах, заставляющих меня, против воли ,соглашаться с ним, мешающих мне признать себя вашим полным единомышленником. Я вполне разделяю ваше неприятие положения современных русских как недобровольных доноров враждебных реципиентов.С принательностью и сочувствием слежу за вашей правозащитной деятельностью.Но категорически не могу согласиться с противопоствлением русских и России. России, понимаемой как метафизическая истрико-культурная коллективная личность, которую вы, похоже не всегда умеете отличить от правящей от ее имени денационализированной воровской клики. Меня ранят множащиеся примеры безправия и унижения русских, информацию о коих я черпаю в т.ч. и от Вас. Но не менее, если не более меня задевает война с русской идентичностью, языком и культурным кодом, вовсю запущенный процесс делигитимизвции России как субъекта Истории и Культуры.Разрушения базовых основ как нацинального, так и элементарно цивилизованного существования. Я думаю, что автору "Стюарта Кельвина Забужко" это должно быть близко и понятно.В связи с этим "национализм" а-ля Широпаев/не вызывающий у вас, кажется, протеста/, объявляющий врагом русских их историю и коллективную идентичность, выдумывающих вместо реальной и искалеченной России никогда не существовавшие в реальности конструкты типа Вольной Новгородии или Литвы,объявляющие себя "националистами" вымышленных стран и наций ,"более русских чем русские", для меня являются врагами более принципиальными и страшными,чем либеральная кремлядь. Я глубоко убежден, что Россия ,по словам Пушкина "какой ее нам бог дал", является условием выживания русских /не физического выживания сообщества бледнокожих приматов со скифской хаблогруппой-а русских, осознающих свое определенное и конкретное место в координатах истории, культуры и цивилизации, как и вытекающие из него права и обязательства/. Генетически однородное сообщество "восточных славян", освобожденное от истории,культуры и всего, что я привык считать русским в его положительных и отрицательных чертах,его материальное и прочее благосостояние мне безразлично, если не ставится цели вернуть в это "железо" русский "софт". Мне жизненно важно именно то, чему "русский националист Широпаев" широковещательно и демонстративно изменяет, воспроизводя бред откровенной русофобки Новодворской. Именно это , на мой взгляд,должно быть объектом преданности "русского националиста".А то как бы нам на новом витке не воспроизвести схемы Солженицына "целили в коммунизм, а попали а Россию". А за разговор в категориях верности и предательства, без привычных кривляний и подъелдыкивания - большое вам спасибо. Как знать, может быть и осмеянные абстракции "чести и достоинства" начнут наливаться соками конкретного содержания?

Не надо ничего бояться, в том числе революции, которая в современной России может быть вполне мирной. Потому что страх перед революцией - это средство шантажа. А шантаж должен быть взаимным, чтобы сохранять равновесие политической системы (знаменитые "checks and balances" у американцев). А то посадили себе откровенных воров на шею, которые под разговоры о рыночном рае для всех приватизировали в свою пользу то что было создано трудом миллионов, а теперь пугают всех революцией и гражданской войной. И войны не надо бояться. Отцы и деды воевали и победили. Отвоевали от немцев эту землю, эту нефть, эти алмазы. Не для того же чтобы это досталось понятно кому. Вот кого нельзя предавать - отцов, дедов и прадедов. Это и есть патриотизм в его первозданном смысле.

1. Да, власть шантажирует "оранжевой угрозой", но ведь такая угроза реально существует! Так зачем же её игнорировать только на том основании, что власть её боится? Разве не разумно быть и против власти, и против оранжистов? Хватит крайнизма!
2. Революция 1991 г. была вполне мирной по форме, но к чему она привела? Не хотите учиться на ошибках - пойдёте по тем же граблям.

Я не за и не против революции как таковой. Просто в современной ситуации и печальном состоянии русской общности, отсутствии вменяемой программы и идеологии, всякое бузотерство приведет лишь к очередному акту иудо-большевистской "селекции на провокационном фоне". Сотрудничества с авантюристами лимоновского типа я откровенно не понимаю. Фаза активных действий должна быть подготовлена культурной работой.

Благодарю за ответ и возможность продолжить. Я понимаю, что проблемы реального существования рлюдей,- это самое злободневное и больное. Но, боюсь, что эти проблемы неразрешимы в столь приземленных рамках. Что виктимизирует русских сегодня? Что максимально ослабляет их способность сопротивляться всякому /экономическому, этнографическому и т. п./ давлению. В чем причинаеальных русских дефицита солидарности и взаимопомощи? Как и где именно разрушен код "свой-чужой", лежащий в основе всякой общности? Что делает русских сокращяющимся сообществом, распадающимся,растворяющимся, становящимся этнографическим материалом для более "живых" этно- государственных образований? Причем сокращающимся не только и не столько за счет естесственной убыли, сколько массового отступничества, отказа от принадлежности к общности, опущенной в самый низ,максимально подаваленной, подверженной неперносимому психологически-информационному давлению? От принадлежности ,которая сегодня очевидно невыгодна и в глазах окружающих "иных" все более откровенно постыдна? Что превращает русских в жертв, заслуживающих своей участи быть стертыми с лица земли, о чем уже все чаще говорится открыто и вполне безнаказанно? Мне представляется, что грань, отделяющая дезориентированное и опущенное существо от человека с внутренним стержнем, сознающим свое место и способным к осмысленному действию ,сегодня для русских пролегает в их отношении к своей русскости. И в их понимании России, полноте и полноценности ее образа в их душах. В том, насколько их русскость жива и осознанна, а насколько является лишь затухающей инерцией, оставляющей после себя пустоту, заполняемую кем и чем угодно. Именно поэтому позволю себе еще раз заговорить о "русском софте", без одушевления которым "русское железо" останется недееспособным ,безвольным орудием в чужих и враждебных руках."Защитники русских" с зигами и свастиками-обречены на поражение. Почему все более активные попытки очистить русскость от всего сколько- нибудь привлекательного и позитивного /а сегодня уже не только "Пушкин-негритянский поэт",но и "Кижи- финская архитектура"!/, ассоциировать русскость с грязной дикостью,гомерическим пьяным безобразием, "раскомплексованной" разнузданностью, все эти поделки типа "Острова" и "Царя"- почему все это не просто не вызывает отторжения, а ,напротив, приветствуется? Почему русские в своей заметной части уже привыкли находить удобство в навязанном себе звероподобном облике/вспомним "пусть она уродина,а она мне нравится хоть и не красавица"? А на самом деле-имидже диких зверей, выставленных на отстрел? Почему это сознательное массированное унижение воспринимается столь позитивно, в невротическом раже "полюбите нас черненькими"? Не потому ли, что освобождает от обязательств перед собой,себе подобными и своим будущим? Вы верно заметили, что русские сегодня еще не нация, а народ. Добавлю, что народ деградирующий и сознательно доводимый до состояния толпы полубезумных, опустившихся и тотально дезориентированных "жертв". И чехи /как и прочие
словаки-сербы/ прежде чем стать нацией были угнетенным этнографическим образованием. Что помогло им выйти из этого состояния? Деятельность микроскопических групп "национальных возрожденцев", которые взяли на себя ответственность оформленпия народности в нацию путем осмысления национального бытия в совокупности его аспектов.Защита прав конкретных униженных соотечественников - необходима. Но выход наверх для всего национального сообщества находится, как мне кажется,в несколько другом направлении. Которому, на мой взгляд, вы, Константин, уделяете совершенно недостаточное внимание. Хотя из имеющихся в наличии"вождей",являетесь ,по-моему,наиболее подготовленной для этого фигурой.

Вы лучше задайте вопрос - откуда в русских такая тяга к смуте, а потом к рабству, а потом опять к смуте и т.д.? Почему Крылов открыто славит дезертира Глухова, оправдывая его тем, что в нашем обществе сохранять верность нечему? Почему он призывает к СЛОМУ, а не РЕМОНТУ государства, зная, что два раза за последний век русские от развала страны пострадали больше всех? Если уж русская "элита" насквозь гнилая, то что уж о простом народе говорить... Вот давайте препарируем Крылова, если уж мы у него в блоге!

1. Значит, измена Родине - это адекватно...
2. Хотите свести всё к шуточкам? Но с Лимоновым-то вы нешуточно сотрудничаете, а он нешуточно работает на "Перестройку-2"...

Почитайте лучше это:

Русский народ сейчас находится в глубоком эволюционном кризисе. Века православия, евразийства, западнопоклонства, а затем и марксизма с либерализмом сделали своё дело - русские лишены национального самосознания, апатичны, разобщены, вымирают по миллиону в год. Настало время "Перезагрузки Русскости". Это касается и русского национализма. Вот основные положения, которые позволят сделать его эффективным средством для возрождения русского народа:( Read more... )

Итак, вкратце изложены основные постулаты нового русского национализма. Как видно, одной из главных бед русского народа является крайнизм, проистекающий из известной формулы "Умом Россию не понять". Русским нужно взрослеть, им пора взглянуть на мир рационально. Речь о настоящем рационализме, а не западном: культ потребления, смешение и т.д. - к рациональности никакого отношения не имеют.
Человечество вступает в Эру Разума, и здесь процветать будут только те, кто простится с эпохой веры. Русский национализм должен встать в авангарде обновления России, ибо только у него есть мощнейший неиспользованный ресурс - Природный Инстинкт этнической солидарности.

Вперёд, за Русскими, Россия!
http://www.proza.ru/2010/01/18/676

выбран Константином в качестве идентичности. Ведь Константин мог бы и не чувствовать ответственность за русских.
Факт выбора - уже созидательный момент.

Тогда почему Крылов одобряет Глухова, перешедшего на сторону Грузии-НАТО? Разве НАТО - не враг русского народа? Разве грузины не убивали наших солдат? Разве Глухов не участвует (теперь уже вместе с Крыловым) в информ-войне против русского народа? СССР развалили с помощью информ-войны, после чего больше всех пострадали именно русские.

не враг русского народа. НАТО как военная организация не занимается информационной войной, этой войной занимаются другие структуры.

Крылов не одобряет Глухова как такового.

1. Ладно, Глухов перешёл на сторону ЗАПАДА, ведущего информ-войну против русского народа. А НАТО - всё равно враг, потенциальный агрессор. И грузины, кстати, убивали русских солдат.
2. Крылов осуждает тех, кто не будучи деятельно верным народу, на сторону Грузии не перешёл. А Глухова он ставит В ПРИМЕР. Неужели даже это неясно?

это такое географическое направление. А Грузия на юге. Так что он не перешёл на сторону ЗАПАДА.
Мародёр из Порт-о-Пренса -- тоже потенциальный агрессор. Почему я должен считать его врагом?

А русские убивали грузинских солдат. Что дальше?

Это был раз.
Теперь два.

Крылов - не судья, он не может осуждать. Мне не ясно, где это он и, главное, кому он ставит Глухова в пример.

То есть, Глухова вы всё-таки не одобряете? А почему пример с ним так хорошо согласуется с вашим утверждением, что надо переходить на другую сторону? На этом вся ваша статья построена! Вы начинаете юлить, это хороший признак...

одобряет-то?

Крылов:
"Чтобы не слишком отвлекаться от сюжета фильма. Все мы знаем, что такое наши «вооружённые» «силы». Откосить от ТАКОЙ «службы» грехом не считается. Но если уж попал — служи. Хотя в любой ТАКОЙ армии дезертирство с переходом на сторону любого, абсолютно любого противника было бы явлением ординарным. А у нас сержант Глухов, перебежавший к грузинам, вызывал — что внизу, что наверху — прежде всего искреннее удивление. Просто не верили: «да как же так-то». «Ладно бы какой Вазисубани или там Штукермухер», а то Глухов. Такие ведь не изменяют, ага.
При этом речь не идёт и о настоящей верности. «Не изменяющий» может искренне ненавидеть и презирать то, чему как бы не изменяет. Он может относиться к этому самому пренебрежительно, обворовывать, вредить, плевать на интересы. Он не спасёт «в случае чего», даже руки не подаст. А когда то, против чего он «не восставал» помрёт — на могилку плюнет. Но и отношений не разорвёт: «я честный, я не предатель».
Такая позиция по-своему понятна, так как позволяет сохранять остатки самоуважения в неприятной и унизительной ситуации. Но она безысходна и неконструктивна.
..................
Только ДЕЯТЕЛЬНАЯ ВЕРНОСТЬ чего-то стоит, а если её нет — честный уход."


Если это не одобрение, то что? А теперь Крылов говорит, что написал это для уродов. Как понимать такие трюки?

констатирует существующее положение вещей. Действительно, откосить от такой службы грехом у большинства населения не считается.

Какая разница, откосил Глухов от армии вот так вот, или просто симулировал болезнь? Глухов ничуть не хуже и не лучше.

Это не одобрение, но и не осуждение Глухова.

"Только деятельная верность чего-то стоит, а если нет - честный уход" - это и есть одобрение. Что вы юлите!

на прямо поставленный вопрос.

Да, конечно, Крылов поддерживает протест Глухова против современных порядков в армии.
Вы их поддерживаете?

Вот, уже второй вопрос. Ответьте, пожалуйста, и на него.

1. Я не поддерживаю порядки в армии. Но я против и дезертирства Глухова.
2. То есть, вы признаёте, что Крылов поддержал глуховскую измену Родине?