На первый взгляд, никакой связи нет. Множество ценнейших ресурсов ценны ИМЕННО тем, что их много и они доступны. Воздух – ресурс ценнейший, кто не верит – противогаз на голову и шланг зажать. Пример более экономически понятный: ценность нефти напрямую связана с тем, что нефти достаточно много. Было бы на всей Земле одно месторождение – никто не стал бы разрабатывать моторы, работающие именно на «бензине-керосине». Ездили бы, скажем, на спирту или на каменноугольной какой-нибудь взвеси. А нефть продавали бы как экзотическое индейское средство от болячек.
С другой стороны, есть позиция, при которой «меньше значит ценнее» и в самом деле убедительна. Чем реже встречается ресурс, тем проще захватить над ним контроль, и дальше «играть на этой струнке». При этом значение ресурса для жизни и здоровья общества не столь уж важно: главное – что его можно кого-нибудь лишить. И желательно, чтобы общество восприняло такую потерю как действительно значимую, болезненную. «Ну если нас тут прижали – сдаёмся». Хотя прижали не хлебушек, а какие-нибудь страусовые перья.
Поэтому ценность всего редкого начинает всячески раздуваться, в том числе и пропагандой. «Ну как же можно жить без страусовых перьев на шляпке». Поскольку же люди в массе своей неумны и податливы на мозгокрутство, это работает.
Дальше, однако, начинается то, что общество, находящаяся в лапках контролёров, естественно, начинает ценить всё редкое вообще.
Сейчас ценность редкого стала почти самоочевидной. Если чего-то мало, его тут же начинают любить и ценить.
Интересно, что у такого подхода есть несколько любопытных побочных следствий. Например, мышление «в стиле Красной Книги». «Х» находится под угрозой исчезновения – «Х» надо спасать.
При этом спасению подлежат не конкретные индивиды, а именно самая редкостность их. Человек, вытаскивающий из мусорного бака мяукающего котёнка, жалеет котёнка. Общество, занимающееся спасением длиннохвостых клювокрылов, спасает «редкий вид», а не живых желторотых птенчиков.
Внимание. Я не говорю, что это плохо, «обезличенно» и так далее. Почему нет. Редкое и в самом деле бывает ценно, да и клювокрылов жалко, не дать виду погибнуть – в высшей степени достойная задача.
Плохое начинается, когда это свойство – ценить редкое – начинает систематически эксплуатироваться. Например, в риторике «защиты меньшинств». «Меньшинства малы – меньшинства ценны – их нужно защищать – им нужно давать преференции за счёт большинства, которого много, которое малоценно, которого не жалко».
Вот тут внимание. Смешение чувства жалости к индивиду («маленький котёночек, пищит») и чувства ценности редкого явления («длиннохвостых клювокрылов осталось сто пятьдесят экз.») порождает крайне неприятное явление: жалость и сочувствие начинают резервироваться ТОЛЬКО для редкого-ценного. «Как можно тратить силы на паршивых котят, которых как грязи, когда погибают длиннохвостые клювокрылы?»
Повторяю, клювокрылов и в самом деле жалко. Плохо то, что вот это самое «а котят как грязи» начинает становиться легитимным и как бы оправданным мнением. И всякий вытаскивающий котёнка из мусорного бака чувствует себя несколько нелепо: «их же как грязи».
И всё становится особенно плохо, когда за дело берутся люди многочисленные, богатые и наглые, по каким-то причинам играющие в «маленькое, но очень-очень-очень ценное меньшинство». «Мы – бриллианты мира, нас так мало, но мы такие сияющие и уникальные». Поэтому их надо холить и лелеять – ведь они РЕДКАЯ ЦЕННОСТЬ. А те, которые не редкие, особой ценности не имеют, ведь их же много, ага.
В таких случаях стоит напомнить себе тот факт, что, помимо редкой ценности, в природе встречается ещё и редкая пакость.
)(
February 16 2010, 12:32:54 UTC 9 years ago
February 16 2010, 12:38:53 UTC 9 years ago
Легко
February 16 2010, 22:51:53 UTC 9 years ago
February 16 2010, 22:54:22 UTC 9 years ago
"Эдуа́рд Эрга́ртович Ро́ссель (род. 8 октября 1937, с. Бор Борского района Горьковской области) — российский государственный и политический деятель, в 1991—1993 гг. — глава администрации, в 1995—2009 гг. — губернатор Свердловской области"
February 16 2010, 12:39:54 UTC 9 years ago
February 16 2010, 12:48:47 UTC 9 years ago
February 16 2010, 22:52:41 UTC 9 years ago
February 17 2010, 06:59:49 UTC 9 years ago
February 16 2010, 12:42:50 UTC 9 years ago
February 16 2010, 12:46:50 UTC 9 years ago
Нет ли в этом посте антисемитизма?В этом посте точно есть антисемитизм.February 16 2010, 12:47:53 UTC 9 years ago
February 16 2010, 12:50:06 UTC 9 years ago
February 16 2010, 13:05:02 UTC 9 years ago
Так в этот самый момент воздух и становится редким для того, кто в противогазе.
February 16 2010, 13:17:05 UTC 9 years ago
> их много и они доступны. Воздух – ресурс ценнейший,
> кто не верит – противогаз на голову и шланг зажать.
Пример воздуха предположение не иллюстрирует.
Воздух ценен ИМЕННО тем, что он необходим для поддержания
жизни, "а кто не верит..." -- далее по тексту.
Массовое как малоценное
February 16 2010, 13:19:26 UTC 9 years ago
February 16 2010, 13:40:57 UTC 9 years ago
Обратная ситуация: грабим меньшинство и делим меж большинством. Меньшинство начинает нас ненавидеть, а большинство разочаровано малостью успеха, из-за которого столько шума и беспокойства.
Поэтому фермеры и всякие автовазы получают субсидии, а гомосексуалисты, религиозные секты, националистические партии и т.п. публика имеют такой непропорционально большой политический вес.
Anonymous
February 16 2010, 14:01:37 UTC 9 years ago
А горцы теперь жалуются на оккупацию русскими, забывая, что всю жизнь воровали и грабили в пограничных с русскими районах...
February 16 2010, 14:33:32 UTC 9 years ago
всех спасать и каждому свое.
котенка - в ласковые руки.
клювокрыла - в заповедник.
больного - в больницу.
бактерию - в банк под замок.
мертвого - в могилу.
February 16 2010, 14:36:03 UTC 9 years ago
В этом отношении интересно рассмотреть картины старых художников - являются ли они полезным ресурсом.
Deleted comment
Re: "...являются ли они полезным ресурсом..."
February 17 2010, 17:36:28 UTC 9 years ago
А вообще, это высказано мнение автора, который работал писателем и производил слова. Получается, эти деятели искусства работают друг на друга. А что они дают крестьянам и рабочим?
February 16 2010, 14:42:03 UTC 9 years ago
В таких случаях достаточно просто указать, что логика "редкого как ценного", приложенная к человеку, является самым банальным расизмом. Или иным каким-нибудь -измом, отрицающим равенство людей по признаку национальности, пола, возраста и т.п. и т.д. Это сразу снимет все вопросы.
economic wringers
February 16 2010, 14:58:55 UTC 9 years ago
Re: economic wringers
February 16 2010, 15:31:10 UTC 9 years ago
Я лишь указал на то, что мультикультуралистов-меньшинстволюбов наиболее логично бить их же лозунгами, не более того.
Об истинности я и не заикался.
Deleted comment
Да что тут непонятного? Сами такие, потому и говорят
February 16 2010, 22:29:11 UTC 9 years ago
"Круговая порука мажет, как копоть..." (с)
Редкость не значит ценность
February 16 2010, 16:23:28 UTC 9 years ago
Но разве можно сравнить их ценность с евреями, которых все-таки миллионы?
Опять же - 1 еврей ценнее всех клюворылых длиннохвостов!
February 16 2010, 16:36:30 UTC 9 years ago
Редкость - качество объективное, от человека не зависящее. А ценность субъективна и оценочна.
Вы можете оценивать объективную реальность как вам угодно - как ценную или нет, как добро или зло, и т.п.
Было бы правильнее соотносить ценности выделенность, а не редкость. То есть то, что вы субъективно же выделяете из всего остального. Редкое же - не обязательно выделенное. Все зависит от того, по каким параметрам идет оценка. Редкая рукопись, к примеру, может рассматриваться просто как рукопись, каковых вообще-то полно, или даже просто как клочок бумаги. Редкой она становится только для коллекционеров или специалистов, но для них же она и выделенная.
February 16 2010, 20:06:28 UTC 9 years ago
February 17 2010, 14:29:15 UTC 9 years ago
February 16 2010, 17:31:22 UTC 9 years ago
February 16 2010, 17:39:54 UTC 9 years ago
February 16 2010, 20:05:25 UTC 9 years ago
"Пиздец всему" в Эрефии
Anonymous
February 16 2010, 19:35:07 UTC 9 years ago
"Сегодня Госдума приянла закон, который фактически ликвидирует все бюджетные учреждения страны. Закон прошел благодаря голосам фракции «Единая Россия» в ГД. Три других фракции голосовали против. То, что предлагает законопроект – очень и очень серьезно. Намерение государства – сбросить с себя вообще все оставшиеся обязательства: всю социалку, науку, культуру, образование, здравоохранение. Название у него скучное «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Понимаете, у нас теперь в стране все только совершенствуется и еще более совершенствуется. Или модернизируется. При этом, когда закон вступит в действие в полном объеме – с января 2011 года – мало не покажется никому. Реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных! В пояснительной записке к законопроекту прямо говорится, что проект разработан в целях ОПТИМИЗАЦИИ расходов. Ясно, что у нас под оптимизацией всегда понимается исключительно сокращение расходов. Правительство отмечает, что, дескать, закон направлен на «повышении эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг» и что он «призван создать стимулы для сокращения внутренних издержек». Итак, с 1 января часть бюджетных учреждений (большая) будет снята со сметного финансирования, им будет даваться некий заказ на выполнение неких услуг. И под этот заказ выделяться денежные субсидии. Зато им дается право САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ ДЕНЬГИ. Меньшая часть бюджетных учреждений станет казенными предприятиями, они будут на полном гос. обеспечении, а все деньги, которые заработают ( и если заработают), обязаны будут отдать в гос или муниципальную казну. Первоначальные нормативы затрат на оказание услуг должны будут определять органы власти. Закон предполагает упрощение процедур слияния, присоединения, а также ликвидации бюджетных учреждений. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам бюджетных организаций устраняется. Отказ от субсидиарной ответственности по обязательствам создает опасность для неконтролируемого роста задолженности."
Официальное: http://er-duma.ru/news/40340
February 16 2010, 20:03:00 UTC 9 years ago
В отношении людишек; "редкие ценности" часто заслуживают скорейшего усыпления, т.к. именно под этой вывеской в настоящее время принято протаскивать всякую пакость. Это же можно сказать и про целые сообщества.
February 17 2010, 19:34:38 UTC 9 years ago
Во-первых, в смысле эволюции, "края нормального распределения" качеств представителей популяции являются, в определенном смысле, "мобилизационным резервом". То есть, из того, что текущая ситуация наиболее благоприятствует размножению "подтипа Х" ( мейнстрим ), ниоткуда не следует, что послезавтра обстановка изменится, и всей популяции, виду, роду - потребуются "качества Y" для того, чтобы, в целом, выжить. Если всех "неодинаковых" вовремя истребить, то в измененных обстоятельствах народу придет 3.14здец.
Чем неопределеннее ситуация, тем более _потенциально_ ценны "иные", "малочисленные". Возможно, именно поэтому в нашей суровой и непредсказуемой стране такое доброе отношение ко всяким "юродивым". Кто знает? Может, завтра их будет царство небесное? Правда, есть плохая традиция путать "оригиналов" с подонками.
Вторая теория о том, почему "редкое" ценно, - коммерческая. Кто-то где-то писал о том, почему вдруг даже самые уродские и эстетически бессмысленные произведения искусства, в частности, картины определенных жанров, тем не менее продаются и покупаются за миллионы, почему богачи, явно ни уха ни рыла не понимающие в эстетике, собирают коллекции и пр.
Идея заключалась в том, что "массовый", обезличенный товар типа дензнаков, может быть напечатан и воспроизведен в произвольно больших количествах, если кому-то потребуется. Произведение же искусства неизбежно несет "отпечаток личности" автора, который, в случае "таланта", то есть - штучности и оригинальности - нифига не воспроизводится, и таким образом препятствует массовому тиражированию. Иначе говоря, для миллионера-коллекционера "редкий, штучный, неповторимый" - это синоним "защищенный от произвольного копирования и инфляции". И соответственно, "картина Пикассо" - или "футбольный клуб" - или еще какая "редкость", которую можно купить и продать - это такой вексель, такая вот штучная банкнота, гарантировано защищенная от подделок, "выхода в тираж" и, следовательно, обесценивания.