Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Светофор. Разрозненные соображения



Лондонский светофор, установленный на дорожном кольце в районе Canary Warf.

Истинным символом и где-то даже эмблематой современной европейской цивилизации является светофор. Как образ власти, основанной на регулировании определённого типа конфликтов. Именно регулировании, и именно определённого типа.

У нас под конфликтом обычно понимается лобовое столкновение, наезд. Различаем мы силу наезда: где-то «крыло поцарапал», где-то – пошёл на таран. Жизнь – это система наездов. Регулированию наезд не поддаётся: двое в драку – третий в сраку. Власть, впрочем, иногда растаскивает дерущихся. Начиная со старенькой няни, которая, кряхтя, разнимает сцепившихся в песочнице мальчиков, и кончая президентом, равноудаляющим олигархов – все они таким оббразом именно лобовые конфликты. Но на это растаскивание тратится уйма сил и времени. Откуда закономерно возникает идея «сильного государства», которое может оттащить даже сильнорукого Дерипаску от медяномышцего Абрамовича.

Суть лобового конфликта – в конкуренции за ресурс. Двоим нужно одно, и кто-то должен уступить. Дальше по обычной схеме: угрозы, мордобой, кровища, ненависть-неневисть. И надо растаскивать «рычащих, воющих псов», которые ещё и огрызаются и норовят вцепиться в руку оттаскивающую.

Однако конфликты бывают не только лобовые, «на 180 градусов», но и, скажем так, «на 90 градусов». Каковые конфликты, будучи вовремя разрулены, могут предотвратить лобовые столкновения в зародыше.

Классический пример – конфликт между водителями и пешеходами. Они не конкурируют за один и тот же ништяк. То, что для одних ресурс (дорога), для других – препятствие, которое нужно быстро преодолеть. Если же дорогу брать вместе с машинами, то получится простое: одним мешает то, что нужно другим. Это и есть «конфликт на 90 градусов».

При этом, если такой конфликт не регулировать, то он довольно скоро превращается в лобовой. То есть осатаневшие от долгого ожидания пешеходы – а машины едут и едут сплошным потоком – просто выходят на трассу в относительно свободный момент и начинают уже сами идти и идти сплошным потоком, и уже машины стоят в пробке и матерят проклятых пешеходов, которых накопилось много и которые всё никак не кончаются. Если же появляется машина с мигалкой, а за рулём охуевший мент или ментова доча – вот тебе и трупы, и кровища, и ненависть-неневисть.

Если же НЕ ДОВОДИТЬ ДО ГРЕХА, то есть поставить светофор, то разрулить ситуацию, в общем, можно вовремя. Ну да, водиле обидно попасть в красную волну – а пешеходу обидно стоять под моросящим дождиком и смотреть на проносящиеся мимо блестящие тачилы. Но оба знают, что это кончится, и кончится довольно скоро. Не из-за чего бросаться под колёса, ага.

Вот на этой идее «недоведения до греха» европейские регулирующие механизмы и строятся. Разумеется, не все – у них полно «силовых в нашем смысле» инстанций, которые именно что вмешиваются в ресурсную конкуренцию. Но ИМИДЖ европейского стейта создаётся «светофорами». Которые вроде бы власти никакой не имеют, вот только если им не подчиняться, довольно скоро начнётся ужас-ужас-ужас.

И поэтому у нас боятся государства, а у них – того, что государства не будет.

)(

holmogor

March 14 2010, 09:34:48 UTC 9 years ago

В России нет светофоров?

yosha_orlow

March 14 2010, 09:39:04 UTC 9 years ago

"Светофоры дело лоховское", как сказал при мне один правильный пацан. :)

krylov

March 14 2010, 11:14:57 UTC 9 years ago

У нас и которые есть, игнорируют.

А вообще - у нас власти ДО ГРЕХА НЕ ДОВОДИТЬ не умеют и не хотят.

yosha_orlow

March 14 2010, 09:36:50 UTC 9 years ago

Если считать что все конфликты решаются "Я выиграл - ты проиграл" лобовое столкновение неизбежно. О существовании решения "Я выиграл - ты выиграл", многие не подозревают.

совместный выигрыш

ohtori

March 15 2010, 11:34:08 UTC 9 years ago

А вот это - самая, не побоюсь этого слова, мякотка сей проблемы. "Можно играть без проигравших."
А писечка в том, что многим обидно: как это так, не только я один выиграю, а и кто-то другой тоже? да не бывать такому! :-)

Re: совместный выигрыш

yosha_orlow

March 15 2010, 13:30:22 UTC 9 years ago

Так если выигрыш определять как "победу над" - то играть без проигравших воспринимается как оксюморон.

ohtori

March 15 2010, 13:31:23 UTC 9 years ago

"Победа над" - это явно пережиток эпохи социализма. ;-)

yosha_orlow

March 15 2010, 14:06:48 UTC 9 years ago

Увы, это не зависит от строя. Взять американскую привычку делить на лузеров и винеров.

ohtori

March 15 2010, 14:14:47 UTC 9 years ago

Да, но фиксироваться на невозможной, и оттого бесконечно желанной победе всего прогрессивного над всем живым - это от социализма.

mosskau

March 14 2010, 09:37:12 UTC 9 years ago

И поэтому ты - ебанутый дебил, пишущий хуету, а всё как было, так и осталось.

Замечательный текст, спасибо.

plato_86

March 14 2010, 09:44:15 UTC 9 years ago

Но, я бы сказал, у них верят в государство, а у нас - нет: "Они там всё равно сделают как им надо". То есть конкретный люди используют государственные механизмы в своих личных целях.

Re: Замечательный текст, спасибо.

lucky_daemon

March 14 2010, 09:52:43 UTC 9 years ago

Я бы сказал так: у них государство это мы, у нас государство это они. Потому у них и не считается зазорным стучать на соседа, у них - это гражданская ответственность, у нас - это сдал соседа врагу.

Re: Замечательный текст, спасибо.

plato_86

March 14 2010, 13:23:50 UTC 9 years ago

да, согласен

sergey_458

March 14 2010, 09:50:09 UTC 9 years ago

дни у нас облачны и кратки, а народу умирать не больно, светофоры не нужны

скоко царей ни убей, скоко ежовоевсюковых ни сажай, ни стреляй, все одно будут с мегалками по встречке, пока в подвале свои же не пристрелили

dgies

March 14 2010, 10:16:31 UTC 9 years ago

"Суть лобового конфликта – в конкуренции за ресурс."
Хм. А миллиард (по Полонскому) - это ресурс или все-таки статус?
Кроме того: ситуацию мы-они можно разрулить светофором. Теоретически. А вот ситуацию я-он/она/оно разрулить нельзя. Ни здесь, ни там. Несмотря на весь "ИМИДЖ европейского стейта". На всех "я" светофоров не напасешься.
Это так, мысли вслух.

serg_markov

March 14 2010, 10:19:25 UTC 9 years ago

Что то переборщили с регулировками - что то напоминает российскую политическую систему :-)

ohtori

March 15 2010, 11:35:05 UTC 9 years ago

Ничего общего.
Российская политическая система больше на танк похожа. "Или ты за бронёй, или под гусеницами."

green_hamster

March 14 2010, 10:22:18 UTC 9 years ago

Просто аргументы максимумов "ихней" и "тутошней" функции полезности государства немного отличаются :)

maririnka

March 17 2010, 09:47:32 UTC 9 years ago

да, у них - "государство для людей", у нас - "люди для государства". вроде слова те же, а смысл-то очень разный....

green_hamster

March 17 2010, 19:20:08 UTC 9 years ago

Нет, у нас тоже государство для людей!
И все знают имена этих б... пардон, людей :)

maririnka

March 18 2010, 12:46:40 UTC 9 years ago

в общем-то - да. если обобщить - то даже практически для одного человека :)

akrylo

March 14 2010, 10:28:35 UTC 9 years ago

Прекрасно помню, что в начале 1990х годов, среди настоящих демшизодов была очень популярна идея - "чем слабее государство, тем лучше жить людям". Оно и понятно - большинство этих людей жило в России как в чужой стране - в диаспоре.
Прошло 20 лет. Почти два миллиона этих людей переселились в Израиль и в США и обнаружили, что без государства жить нельзя. Более того, сами граждане РФ убедились, что без государства нельзя жить и в России.
Люди медленно умнеют.

krylov

March 14 2010, 11:17:47 UTC 9 years ago

На самом деле сам выбор между "сильным" и "слабым" государством ложен. Западные государства вообще-то очень сильные. Но они не проявляют "силу" там, где у нас это делается постоянно. (Хотя могут, "если что", просто у них есть другие инструменты). Поэтому "из нашей позиции" кажется, что у них "государство слабое". Вот и - - -

akrylo

March 14 2010, 11:26:39 UTC 9 years ago

Конечно западные государства (удачные западные государства - бывают и менее удачные) тоньше настроены. Но они и настраивались столетиями, в том числе и с учетом опыта СССР.
Но, мне кажется, что наши демшизоиды таких тонкостей не понимали. Они искренне думали, что государство должно быть слабым. А как послужили 3 года в израильской армии или столкнулись с налоговой инстпекцией США - сразу поумнели.

Anonymous

March 14 2010, 19:19:34 UTC 9 years ago

Западные государства гораздо сильнее, чем наше.
Такое "классическое запугивание мощью государства" - это что? Это когда государственный функционер использует подчиненную ему часть государственной силы в личных целях: наехать, отжать... И чем сильнее государство, тем резче оно пресекает такие вещи.

bonzhivant

March 14 2010, 10:49:23 UTC 9 years ago

+1

probegi

March 14 2010, 12:26:52 UTC 9 years ago

От правозащиты до либерализма - один шаг!
хехе

Очень

alexvelikoross

March 14 2010, 12:29:05 UTC 9 years ago

умную мысль высказал не менее умный Холмогоров(расставьте кавычки по вкусу):в Рассеянии присутствуют не токмо светофоры, а видимо ещё и власти(это он написать постеснялся-но мы то знаем).Да (забыл) и сам Холмогоров ,примкнувший и к светофорам,и к властям,и к чему он там только не примыкал(может и боян,но я об этом только вчера в френдленте вычитал).
;)

paper_chameleon

March 14 2010, 14:46:24 UTC 9 years ago

Сегодня интересный пост. Правда, правда...
Можно в этом векторе посмотреть на светофоры, которые встречаются и не встречаются на пути. Можно мысли по аналогии дальше погнать... Спасибо!

Deleted comment

ohtori

March 15 2010, 11:35:55 UTC 9 years ago

Этто где такое чудо?
(Самый понятный иероглиф последний, ага. ^_^)

Deleted comment

hrukodil

March 15 2010, 07:49:38 UTC 9 years ago

Отличный пост. Умно и по делу.

westerwald

March 15 2010, 08:21:44 UTC 9 years ago

Осталось дописать несколько абзацев на тему: "национализм, как система регулирования и снижения конкуренции за ограниченные ресурсы" и готово введение в российскую проблематику.

Рацпредложение о светофорах

elte_igel

March 15 2010, 10:46:03 UTC 9 years ago

Как известно, наиболее существенно жизнь меняется при широком распространении тех или иных технологий. Какова специфика городской жизни и дорожного регулирования в данный момент? Пожалуй, самое важное, - это повсеместное внедрение вэб-камер и удаленного управления объектами контроля.

Так вот, технологическое предложение на тему борьбы с пробками: закрепить наиболее нагруженные перекрестки за бригадами регулировщиков. Регулировщики могут технологичным методом управлять сигналами светофоров, штрафовать за создание помех нормальному потоку, в критических случаях разруливать траффик вручную. Не ново, да? А вот теперь рацпредложение: динамику прохода транспорта через развязку мониторить независимо от бригад - камерами с автоматическим подсчетом машин, и выплачивать вознаграждения в строгой зависимости от проходящих развязку в единицу времени.

А теперь ГЛАВНОЕ: общая сумма выплат за "развязку" пропорциональна также и загрузке данного места "в целом". Формулу подсчета придумать не шибко сложно, коэффициенты - подобрать за несколько "итераций".

Уверен, скоро нагруженные развязки станут дичайше котироваться среди гаишников: за них будет идти борьба, с подкупами и скандалами; сотрудники ГИБДД начнут выдумывать всякие фокусы типа "систем обмена траффиком" между параллельными маршрутами ( т. е. по собственной инициативе начнут перекидывать избыточную часть потока друг другу, за "жидкий" или наличный расчет )

А главное, собственно, работа будет происходить в привычной для них "палочной" системе. Разница лишь в том, что "палки" будет считать автомат + независимая служба, и деньги будут не "срезаться" за недостаточное количество нарушений, а добавляться за количество беспроблемно проехавших.
Наихудшие препятствия для городского потока - криво вставшие, столкнувшиеся и несоблюдающие рядность - станут устраняться на автомате.

В принципе, такую систему можно применять в самых разных областях "разруливания", дорожный траффик тут чисто для примера. Главное, правильно подсчитывать показатели, и поощрять ( я бы даже сказал - провоцировать ) конкуренцию за вознаграждение.

qaraabayna

March 15 2010, 15:04:50 UTC 9 years ago

Фото к вашей аналогии гениальнее аналогии. Не "светофор", а именно сверхофигенное количество оных на единицу пространства. На каждую одноногую чернокожую лезбиянку...

tynal

March 16 2010, 09:35:44 UTC 9 years ago

Вот это да!!! Блондинке таких светофоров лучше не видеть:)

ammosov

March 16 2010, 16:49:15 UTC 9 years ago

А два авто, одновременно приближающиеся к нерегулируемому перекрестку по двум проезжим частям под углом 90 градусов - это какой, позволь, тип конфликта?