Маленький апник, с комментариями

А именно - литераторы тоже люди и тоже хотят кушать. И литераторы-политологи в том числе. И, если обычному литератору, пишущему, скажем, о научно-техническом прогрессе, ещё как-то можно удержать внимание читателей появляющимися новинками техники, развитием технологий, то чем удержать внимание читателей литератору-политологу?

Чем? Любое течение политической мысли, любую доктрину или идею можно вполне внятно и достаточно полно изложить на пару листочках формата А4.

А дальше что? Жить-то на какие-то деньги надо!

Поэтому дальше начнутся лишь бесконечные пережёвывания и смакования, переливания из одной ёмкости в другую. Одно и то же, но под разными видами, под разными соусами, разными гарнирами... Вид анфас, вид в профиль, вид снизу, вид сверху, изнутри и снаружи... Будут изучать, и глубоко проникаться, издавать толстые и тонкие журналы и газеты по означенной теме, будут ловить потаённые смыслы и открывать новые грани... Искать практическое применение и символический смысл, рассматривать вблизи и через "призму"...

Зачем? Чтобы самому сытно кушать, впаривая заказчику требуемую продукцию. Так было с социалистической-коммунистической идеей в СССР, когда многочисленные "идеологи" старательно разъясняли народу, что такое "марксизм-ленинизм", и завали своей идеологической макулатурой всех поголовно, в том числе и школьников в школах, точно так же будет и с русским национализмом.

А между тем - вот Вы задали свои вопросы. Вроде бы Вы и сами грамотный человек, и русским языком владеете, и мысли связать можете. Почему бы Вам не попытаться самому изложить здесь свою позицию по обозначенным вопросам? Или просто-напросто сформулировать идею русского национализма? Поверьте, в этом нет ничего сложного :-)

Я не достаточно компетентен в моделировании социальных систем и в комбинировании социальных конструктов. Какие то теории в этом отношении есть у Переслегина.
Меня удручает упертость наших мыслителей Одни русские националисты мечтают о "русской финляндии" другие грезят о красном реванше и державном величии, третьи рассуждают о царе батюшке и святом православии. Крылов кажется уже описывал спектр наших обществоведов. Сам он как я понимаю принадлежит к сторонникам "швейцарского пути" особнячки, три машины на семью. Что сказать путь заманчивый. НО наш народ ооочень сильно вложился в империю наша история наша слава наша идентичность накрепко привязаны к этому. По сути горби так и слил весь советский капитал (накопленный благодаря крови и надрывному труду русских людей) за мечтания "жить как в швеции". И что мы видим?
Так можно ли увязать строительство русской нации и при том что бы наш исторический багаж не выкидывать на свалку истории и не делать из него туристический ларек а встроить этот компонент в систему которая бы не тратила русских как топливо. Это важный вопрос. И я задаю его людям которые в теме. Которые могут объяснить либо принципиальную несовместимость этих стратегий либо причины по которым этого никто не делает.
Что касается моих скромных возможностей то я их оцениваю вполне здраво и не лезу с очередной идеей спасения России. Много их. И идей и спасителей.

А здесь и не нужно быть никаким мыслителем, достаточно попытаться подойти к предмету обсуждений лишь со здравым смыслом.

Ведь о чём говорит такой разброс мнений? Только о том, что нация на перепутье, в одном из исторических промежутков времени, когда относительно спокойно, относительно сытно, можно и на солнышко выползти и погутарить об отвлечённым понятиях. Люди-то все разные, у каждого превалирует свой интерес - кому деньги, кому дети, кому наука, кому в политике засветиться... Это как река на равнине - широко разлилась во все стороны и течёт медленно, почти на месте стоит. Но стоит измениться рельефу - и уже вместо воды без берегов узкий поток, стремительно несущийся в одном направлении (это типа, когда война).

Поэтому не стоит беспокоиться - водичка дырочку найдёт, и когда случиться нужда, все прибьются к одному берегу - который выгоднее.

Вот про империю Вас мысли одолевают - очевидно, что в семейных делах у Вас полный порядок, можно и на другие народы с имперских позиций посматривать. А вот у меня есть знакомый, который в Средней Азии завод там какой-то строил и работал на том заводе, а потом еле ноги унёс - так он на эту империю и на всех этих ... х.й положил, длинный и толстый.

И теперь, заметьте - Вы же сами сказали, что "Горби слил советский капитал за мечты жить как в швеции" - а это значит, что народу-то пофиг был этот сов.капитал, если народ пошёл за Горби.

Теперь своё мнение скажу личное: развалился СССР - и чёрт с ним, не жалею, что все эти отделились. Надо русским больше о себе думать, а не о других переживать. Именно развал СССР развил во мне взгляды русского националиста.

Но государство, как организация русских людей для защиты своих интересов, как народа, среди других народов, нам очень нужно. Русское национальное государство.

Хм а что народ пошел за горби? не припомню.
Что касается национальных государств. история знает постимперские государства и народы. Живут конечно. Но живут БЫЛЫМ ВЕЛИЧИЕМ. Только эта тема у турков греков итальянцев. Именно к империи обращены их взоры. А будущего нет. Они на обочине истории.

... народ пошёл за теми, что пообещал "жизнь как в швеции" - Горби это был или Ельцин - неважно. Важно, что не хотели жить по-советски: голодно, холодно, но с имперскими абициями - в том же Афганистане войска держать, русских ложить за эти самые имперские амбиции.

Думаю, что многим людям будет вообще наплевать на империи, захваты, величие, "обочину истории" и прочие вещи, если они (люди) будут жить зажиточно и иметь возможность ездить по другим странам - учиться или отдыхать.

Скорее всего Вы и сейчас не сможете убедить людей, что им нужна империя, а когда их уровень жизни повысится - тогда и подавно.

Австрию в первую очередь надо было поставить в этот список. У них еще живы воспоминания недалеких предков о былом имперском величии. Хотя комплекс неполноценности уже не такой острый как у русских в связи с той же проблемой отколовшихся имперских провинций.

... империи?

Ну, не знаю, если такой комплекс и есть у "имперцев", то не думаю, что их так уж много. Имперский комплекс присутствует только у людей во власти, они всячески поощряют имперских писателей, чтобы те гнали волну - очевидно, что из-за этого создаётся впечатление, что все русские горюют по утраченной империи.

У меня лично досада только в том, что часть русских людей осталась за границей. Если они живут там нормально - то всё хорошо. Но, возможно, некоторые подвергаются гонениям и ущемлениям на национальной почве - вот это плохо.

А по отделившимся территориям с нерусскими лично я вообще не горюю. Было бы о чём!

Вот это и есть комплекс неполноценности в связи с отколовшимися имперскими провинциями. Когда они были, от них получали выгоду не только власти, а и обычные русские люди, хотя последние скорее только эмоциональную выгоду, но русские народ эмоциональный, для которого понты много значат и всегда много значили. Так что для русских имело большое значение когда они видели что за ними идет такое большое число не русских из имперских провинций СССР, а также такое большое число стран-сателлитов по всему миру, хотя многие осознавали, что последних в основном держали силой. Сейчас же многие русские кричат во весь голос и на весь интернет, типа "ну свалили - ну и пошли на хуй, без вас лучше!". Комплекс неполноценности это называется.

То есть, получается, что когда люди жалеют об утраченных империей территориях - это комплекс неполноценности.

И когда люди не жалеют об утраченных империей территориях - это тоже комплекс неполноценности.

Вот уж поистине, если что захотят приписать русским, то так или иначе попытаются это сделать! ;-) Ну, что же, если хотите видеть нас с комплексом неполноценности, можете считать для себя так :-)

Только самообман - весьма опасная штука, если заметили, я здесь всегда призываю никогда не обманывать самих себя, чтобы не пропустить ничего важного.

> Имперская идеология - это идеология расширения

Нет.
Экспансия - дело эпизодическое, а удержание пространства - постоянное.
Империя - удачливая которая - выживает, если контролирует свои пространства невоенным путем.
Если она съедает больше, чем может контролировать, ей приходится изблевывать съеденное или корчиться в мучениях и тратах на войска.

Способов невоенного контроля до фига, и чем они разнообразнее и продуманнее, тем
Империя устойчивее.
Этнические дела входят в пакет мер по контролю территорий и могут рассматриваться только в качестве таковых. Выпущенные из-под имперского управления, они легко становятся разрушительным для империи фактором.

Чего молчите-то? Если считаете США государством - по каким признакам определяете это?

Мы, народ Соединённых Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединённых Штатов Америки

=...
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
...=

Теперь, надеюсь, нашли исчерпывающие ответы на все свои вопросы? ;-)

... но я и не задавал вам никаких вопросов.

=...но я и не задавал вам никаких вопросов...=

Давайте я Вас немножко проинформирую, чтобы понятней стало и не было путаницы.

Видите ли, в русском языке местоимения употребляются в единственном и во множественном число. Когда обращаются к целой группе людей, то употребляют местоимение "вы" (с маленькой буквы) - например, "вы (русские) прекрасно всё понимаете". Для обращения к единственному конкретному собеседнику употребляют две формы местоимения - "ты" и "вы". Первая форма, "ты" - фамильярная, она употребляется обычно с очень близкими людьми. Если человек употребляет "ты" по отношению к незнакомому или малознакомому человеку, то это есть вопиющие проявление грубости, верх невежливости. При этом можно в ответ услышать тоже грубость: "А мы с тобой вместе свиней не пасли, чтобы ты мне "тыкал"..." или что-нибудь в этом роде.

Поэтому при обращении к незнакомым людям употребляют вежливую форму - "вы". Но тут такая незадача - устно, при встрече, мы однозначно понимаем такое обращение, потому что собеседник всем своим видом может показать, к кому он обращается - к конкретному человеку или сразу ко всем присутствующим.

А вот на форумах, когда люди общаются и не видят друг друга, возникает неоднозначность. Поэтому обычно поступают так: при обращении к конкретному человеку, с кем ведётся разговор, употребляют местоимение "Вы", с большой буквы.

Теперь конкретно с Вами.

Во-первых, в первом Вашем комментарии в этой веточке видно, что Вы задали вопрос про "государственников" конкретно sorgon_74. Но так как у нас здесь открытая дискуссия, то я задал Вам встречный вопрос, который Вы проигнорировали - что же, имеете право. :-)

В следующем Вашем комментарии можно понять Вас так, что теперь Вы уже задаёте свои вопросы всем русским людям:
=...Для русских семья, Родина, долг - государство?...=

Поэтому я посчитал нужным повторить Вам свой встречный вопрос.

А когда мы с Вами обменялись репликами, то Вы отвечаете так:
=...но я и не задавал вам никаких вопросов...=

То есть, неправильно употребляя местоимение "вы", Вы ставите себя в неловкое положение - ибо получается, что сначала Вы задаёте всем русским свои вопросы, а потом всем же русским отвечаете, что не задавали никаких вопросов.

Поэтому впредь Вы или сразу всем скажите, что хотите спросить по какой-то теме только у конкретного собеседника, или правильно употребляйте местоимения "Вы" или "вы".

Простой вопрос на засыпку: США - это государство или нет? Если государство, то по каким признакам Вы это определили? ;-)

Меня тут уже попросили коротенечко обрисовать, каковы причины краха СССР (как проекта или государства, оппоненты не различают, это для них одинаково), кто виноват и куда теперь идти.
Так что мне про государство раз плюнуть.

Я держусь мнения, что русская государственность (которую нынче клянет множество образованного народа, попутно ругая русских за "любовь к сапогу" и прочие оскорбительные упрощения) родилась из очень простого осознания очень простых фактов.

Таким набором фактов была история монголо-татарского ига.

ЧТо мы знаем?
Была чудесная страна, Гардарика. Куча городов, русская швейцария, евро-интегрированная, светло-цивилизованная и вообще - Чем В Америке. Жили в своё удовольствие, и никаких грузин.

Была-была, да сплыла. Пришел в 13 веке злобный враг, свалился с неба, всю Гардарику покорил, поодиночке переломал, несмотря на прелести тогдашнего федерализма, отсутствие гадских гос-левиафанов и высокое гражданское самосознание населения. Грузинов тогда, замечу, еще в заводе не было, угнетать русских сталиными было просто некому.
Итог известен. 200 лет иноземного владычества со всеми прелестями оного.

Наелись русские этого настолько досыта, что страх и ненависть к ИГУ как таковому, напасти и каре божьей засел в подсознании навеки.
Одно оказалось спасение - централизованная власть и идея государства как единственного Спасителя.
Как только ее применили на практике - иго как рукой сняло. Вот с тех пор-то и применяем в самых тяжких случаях, терпя насмешки соседей, радостно ложившихся под любого завоевателя.
Но это хрен бы с ними, с соседями, цена-то им известна, а вот своих новодворских и бабицких с этими, как их, подрабинеками, всего тягостней терпеть, вот эти тошнотней всего, особенно когда русские мальчики начинают увлекаться. И, значит, после того националистами увлеченно позиционироваться.
И говорят при этом: Как была хороша Гардарика, оказывается! И зачем мы сменили этот рай на Государство, Империю и проклятых грузин? К черту их! Давайте снова в швейцарию, она так славно жила при гитлере. И вообще... Иго ведь не так уж и страшно, господа, а?

Вот так и выветривается историческая память.
Значит, Новое Иго не за горами. Вправит мозги следующим 12 поколениям русских.
Не хочется как-то вот этаким-то способом, а видно, придётся.

Прекрасная иллюстрация, спасибо. Вы замечательно изобразили пресловутую "любовь" наших государственников к государству. Вся она укладывается в тезис: "Да, оно мерзкое и ужасное, но без него будет еще страшнее".
Если бы меня кто-нибудь так "любил" - я бы, наверное, повесилась.
Слушайте, за что Вы его так?

чтобы Крепость не сдать врагу.

Да я его нормально, в общем, скажем так, не идеализирую, но и противоестественных кунштюков от него не жду.
Вы ведь знаете, что для того, чтоб быть понятным, приходится утрировать и искажать самого себя. Надеюсь, что меня многие, да и Вы тоже, всё-таки поняли, а ответа на главный вопрос, что лучше, с Левиафаном или без него, у Вас нет. Ответить "с ним" для вас и Ваших единомышленников - отказ от себя, а "без него" всё же совесть не велит. Или та самая генетическая память об Иге.

НА всякий случай дополню. Насчет того, чтоб чего-нить в этом государстве почистить, я-то как раз не против. Ну, расстрелы взяточников на стадионах, мне, к примеру, очень нравятся.
И с любовью, гм, растить этого почищенного Леви дальше.

>а ответа на главный вопрос, что лучше, с Левиафаном или без него, у Вас нет.

Потому что для меня "он" - не Левиафан, и вопрос звучит иначе.

>Насчет того, чтоб чего-нить в этом государстве почистить, я-то как раз не против. Ну, расстрелы взяточников на стадионах, мне, к примеру, очень нравятся.

"Ах, знаю, знаю я, кого повесить надо на сосне" (с), м-да... Но кто же и с какой стати вдруг начнет их расстреливать, если государство у нас сейчас на этих взяточников работает - а народ по собственной инициативе, без высочайшего одобрения, ничего не может, да и не должен мочь?

"Насчет того, чтоб чего-нить в этом государстве почистить, я-то как раз не против". В исповедуемых больщевиками-ленинцами представлениях о государстве гражданам напрочь отказано даже не в возможности что-то там чистить, а в праве выражать свое "против". Там где звучит "любой ценой" в отношении граждан, ничем кроме Левиафана государство быть не может.
Ну посмотрите на себя со стороны:"...расстрелы взяточников на стадионах, мне, к примеру, очень нравятся". Почему на стадионах? Почему расстрелы? Почему нравятся, наконец? Вы не увлеклись "утрированием и искажением себя"? Почему даже на уровне абстрагирования в тексте Вы с наслаждением живописуете какой-то античный кровавый спектакль? Речь идет ведь о совершенно рутинной санации государства. Т.е. имеет место процедура ремонта/регламента механизма, пусть сложного, но придуманного людьми и для людей. Людьми и для людей.

И весьма успещно.

для справки. Я использовал намек на китайский опыт (расстрелы на стадионах) чистки государства, совсем недавний. Китайцы любят своё гос-во как институт и нац.ценность, там и в голову никому не придет бороться с ним или требовать от него переродиться на принципиально чуждой для него основе.
А вот почистить, милое дело. Ну, так и я о том же.

Есть доля предубжденности у меня к вашему брату, не скрываю. Ранее вообще не мог общаться, рука непроизвольно дергалась вцепиться в глотку. Поверьте, есть люди (враги по-вашему), которым есть что предъявить Упырю в личном плане. Убиенные взывают, знаете ли. Тем не менее считаю крайне продуктивным пытаться выстроить диалог с отдельными представителями эльфийской_компартии_тонкого_мира. Благо Вы лично в НКВД не служили, живете в России в отличие от сыто взывающих к классовой борьбе из стран_вероятного_противника (этих по-прежнему не перевариваю).
Вот смотрите, уже ясно что при Лене Ильиче мы бы с Вами вполне ужились.Ходили бы на работу: я - в свой НИИ, Вы - в редакцию. Возможно даже жили бы по соседству,здоровались. При этом я бы почитывал самиздат (кстати не удивился бы, что прошедший и через Ваши руки), слушал "голоса". На Ваши сентенции убежденного коммуниста реагировал бы с ехидцей, но спокойно - в стиле "пойдем лучше выпьем". Благо оба мы растим детей, любим своих близких и не имеем на руках крови.
Но вот сменить фон на начало 30-х и я не знаю, чем могла закончится наша встреча. Лютые времена были, жуткие. ИНЫЕ. Как Вы этого не понимаете? Хотя может я опять слишком субъективен.
Что до Китая, так Вы сравните судьбу "оппортуниста" Ден Сяопина в Китае и кого-нибудь советского правоуклониста . Сравните так сказать длину братских могил. Китайское государство при Мао - это эдемский сад по сравнению со сталинским карфагеном. Тем более китайцам есть с чем сравнивать, благо богат был 20-й век для Китая по части "государств".
А уж нынче-то тем более есть за что любить родную коммунистическую партию, глядя из офиса в Шанхае поверх ноутбука на вечернее море городских огней. Так что любят китайцы родную партию-государство вполне небескорысно, за дело любят.

Ай, это ж обчное дело.
Государство как метод самоорганизации нации и государство как бюрократическая машина смешиваются в одном флаконе - а дальше начинаются обычные интеллигиентские кривляния по поводу того "ой какая бяка получилось".

Не имея четкой терминологии, не фига замахиваться "идеологию". Из путаницы, как ни крути, выйдет только путаница.

Слова должны работать разграничителями понятий, тогда и дела, ими описанные и прдеставленные, будут делаться.

Единственное, что несколько напрягает - вот это "национальное государство русских". Даже "русское национальное государство" не вызывает возражений, а еще лучше просто "национальное государство". Мы с Вами стоим на палубе корабля-призрака, бывшей империи/сссрии/тартарии. Как-бы не получилось вот это самое государство русских в виде утлой шлюпки, которую еле успели спустить на воду. Хотя, возможно, это был бы не самый плохой исход. Образно говоря, не было бы правильнее апелировать к законам физики, а не гражданскому праву в таких условиях? Вот смотрите, 99% проблем связанных с "гостями" решается при банальном соблюдении существующих законов. Т.е. сажать зверину не за то, что он там не совсем бел кожей или подобное, а потому что 5 мин назад его сняли с дымящегося трупа с ножом в руке. Существующее на данный момент законодательство (читай -государство)все-таки базируется в большей степени на римаском праве, чем на адатах и прочих "законах гор". Пока еще.
И если можно, избавьте от капчи плз. Спасибо.

Рад, что выдумываю велосипед, чертпобери. А что на Украине сделано с денежными переводами? Кстати, раз уже об Украине вспомнили. Выскажу опять-таки крамольную мысль: на данном этапе слияние двух братских народов будет убийственным для обоих. Получится новая россияния, только больше. Не зря разные черви типа Федорова,Затулина зашевелились на эту тему. Да и вообще, иметь на базаре "ООН" вместо одного места (русские) сразу 3 (белорусы,русские, украинцы) - это куда разумнее. Можно и еще добавить каких-нибудь древлян или кривлян, так даже веселее.Главное чтобы они понимали свое внутреннее родство и общность интересов и не давали разным блядям вбрасывать зерна раздора. Опять же, уже совершенно ясно, что и Белоруссия и Украниа сохранили русское население (в отличие от). Поди плохо иметь три своих государства, орать на весь мир в три глотки. Это конечно благие фантазии, но..

Она сказала, что стоит отказаться от положения, когда с нелюбимым государством предписано жить в любом случае, как страдающей супруге с пьяницей-и-дебоширом-мужем, и нельзя допускать, чтоб тут играли роль соображения, что "это вот меньшее зло, и как же дальше", что "иначе нельзя", итп.

Ну ладно, хорошо, расставайтесь. Убедили. Но.

Только вот закавыка, когда начинаешь спрашивать, а что взамен, ну то есть - натурально, на кого вы собираетсь заменить негодного супруга, и собираетесь ли вообще, то налетаешь на весьма незамысловатые словеса. В ответ на требования представить, что ж собой являет тот жизненный тип, на который надобно сменить ненавистного и негодного, то вместо подробного анализа жизни и своего места в ней, вместо ясной позиции, кого человек реально видит вокруг себя, напираешься на что -то вроде децкого сада. Начинают распевать песню "чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил", и боле ничего. Т.е. набор благих пожеланий людей, оч.далёких от жизни. Вааще.

И всё, спрашиваю? Да, всё, этак с гордостью.

Чего ж вы ждёте в ответ, господа?

У Вас с ней куда более родственные взгляды на государство. Оба Вы наделяете (пусть с оговоркой) гос-во качествами живого существа, Творения. Для Вас - это Левиафан (даже ласково как Вы пишете - Леви), чудище обло стозевно, но полезно и в глубине души даже ласково. Если чистить вовремя, то даже и не лайей. Для Натальи - любимы/нелюбимый муж.
Я сичтаю, что государство - это просто механизм, причем не с летающей тарелки, а собой созданный, понятный. Ну смотрите, схватил клина двигатель, так загнали машину в гараж, на подъемник, двигатель сняли, разобрали. Кое-что выкинeм, заменили новым, собрали и поехали. Понимаете? Моя машина, что хочу то и делаю. А человек я добрый и грамотный, поэтому на выходе будет не газенваген, а удобный семейный минивэн с подушками безопасности для всей семьи. А будет нужда - переделаем в броневик, но только в страшном сне я бы заливал ему в бензобак кровь собственных детей.

у меня с Холмогоровой одинаковы ("родственны", как Вы говорите) не взгляды - на гос-во или еще что-либо, а сам подход. ЧТо глубже.

Ну а сама идея государства как ночного сторожа, она ж не нова, мы её в изложении Новодворской слышали лет 15, а некоторые - и 25 назад. Самиздат работал, да и мысль критическа не сидела все эти годы на месте.
Так что не прельстите.

ну что ж, буду горевать коль "не прельстил". Легко в вашем мире: новодворская/лимонов, партия/враг народа, рабочий/кулак, наградить/расстрелять...Есть в этом талмудизм какой-то, красного толка разумеется.
Тем не менее, спасибо за этот несколько дисперсный диалог. Считайте, что покормили бота. Все лучше чем провокатора.

ОБщепризнанным фактом, подкрепленным многочисленной статистикой, является 1)УВЕЛИЧЕНИЕ средней продолжительности жизни РУССКИХ (да-да, тех самых, за которых русские наци глотки рвут) - за ТЕ 70 лет. Советских 70 лет. Сравните 42 года в начале 20 в. и 70 в конце перестройки. (сейчас, кстати, стало меньше).

2)Младенческая смертность - поинтересуйтесь сами, но интуитивно ясно, что упала в разы

3)Доступность образования, в т.ч. высшего, медобслуживания, жилья и проч., и проч.

Всё это - объективные показатели качества жизни, признанные на мировом уровне, по всем методикам-показателям ВОЗ, МОЗ, ФИГОС и тд и тп

И вот всё это дало РУССКИМ - в первую очередь им - ненавистное русским наци советское государство. То, которому бедные русские несли детушек в его ненасытную пусечку.

И отчего это оно так?

http://man-with-dogs.livejournal.com/592413.html

... а так коллекция г-на ман-виз-догз (прекрасный англоязычный псевдоним для русскиго наци, прекрасный!) - всего лишь пристрастный подбор "фактов"(примем великодушно, что хотя бы половина их верна) для доказательства одной простенькой мысли. ЧТо все ТЕ 70 лет были организацией ада на земле прилетевшими марсианами, вне логики, жизненных обстоятельств и исторических аналогий, вроде индустриализации за счет крестьянства в других странах. Ну, вот такие они звери и уроды, эти большевики, типа микробов чумы и вирусов испанского гриппа, вот и всё объяснение. На кой черт понадобилось вирусам в 70-80-ых организовывать не привычные им голодоморы, в видах бОльшего истребления населения, а брежневское процветание (см. цифры выше), в этой логике не ответить никогда.

Если Вы и в самом деле являетесь поклонником подобных взглядов, то я советую Вам завязать с попытками исторического анализа и с Крыловым не спорить.

Факт есть факт. довоенный СССР это голод. послевоенный это бедность. При том что пафос создателей СССР был в том что их доктрина гораздо лучше злого капитализма. Если советские лидеры не нашли иных механизмов индустриализации кроме как за счет крови русского народа (не грузинского кстати). То значит они некомпетентны и неграмотны. Если политик глава государства не видит иных путей как лично выпрашивать у крестьян хлеб а потом отбирать его силой, то это безграмотный политик управлявший страной опираясь не на знания а на свои интуиции. При том что все эти танковые армии за которые заплатили миллионами умерших так же оказались без толку. (довоенные сгорели задерживая немцев только тем что перегораживали им дорогу на Москву) а послевоенные просто сгнили.
А что касается брежневского процветания. То что в других развитых странах (а ссср себя не с пакистаном сравнивал) было достигнуто больше богаче лучше и раньше и без крови и трупов. В ссср ковер и хрусталь в США новая машина в семье каждые 5 лет.
А вот и достижения. Подборка конечно тенденциозная но отношение в СССР к потребительскому сектору показывает:
http://teh-nomad.livejournal.com/185223.html
Особенно запор меня поразил.
Что мешало СССР при его потенциале бросить силы на решение жилищного вопроса? почему вместо нормлаьных домовладений и хороших квартир сразу сориентировалсь на хрущевские пеналы? в квартирах улучшеной планировки в США нигры живут. А почему так? а потому что для системы благо человека было не на первом месте. на первом месте было быстрей быстрей и ведомственные интересы. сибирские ГЭС, повороты северных рек, танковые армии, одноразовые подлодки. ну чуть чуть и людишкам перепадало да. И это чуть чуть мы сейчас называем золотым веком.
Так самое обидное что советский капитал (научный и материальный) был попросту отброшен как ненужный. Другой безграмотный политик (тоже коммунист) всё это отдал за так. Что бы тусоваться красиво (с).

весь мир между двумя мировыми войнами - голод и бедность.
не успели восстановиться после первой - великая депрессия.
только вышли из нее - вторая.

а наживалась Швейцария и банки Уолл-Стрита.

Простите совсем не хотел втягиваться в традиционный совкосрач о качестве жизни и цене успехов. Он бесперспективен и непродуктивен. Были достижения и успехи их надо беречь, были ошибки и преступления и надо думать что бы их избежать на системном уровне. А оценки можно давать разные. А думать нужно о будущем. Если имперцы и дальше будут отказывать русскому народу в субъектности то естественно, что у них нет будущего так как другие нации наших имперцев не слушают и старательно занимаются нацбилдингом. Но если имперцы готовы признать приоритет интересов русского народа то диалог не только возможен но и нужен

а имперскость и есть органичная форма русской субъектности.
от Рюрика, Олега и Святослава до Сталина.

сейчас же идет перехват любой субъектности
транснациональными фин.структурами под разными соусами,
в т.ч. квазинационалистическим - без сильного государства
с апелляцией к малому и слабому, которое неизбежно
станет добычей чужого большого.

Не разобравшись с прошлым, будущего не представишь, а значит, не построишь. Можно ли построить то, что в тумане наивных, благих, да к тому же противоречивых пожеланий?
У вас сейчас именно такие. К сожалению.

ЧТо такое приоритет русского народа, как не соответствие условий его жизни стандартам мирового сообщества, достигнутое за ничтожный срок? И если за это надо заплатить прекращением всяческой Ахмаковой-Цветатовой или там, распихиванием диссиды по психушкам, то я первый этим и займусь.
В целях предметного процветания русского народа и сохранения его субъектности в истории.

Пока вы только оправдываете практику советского государства. Ее оправдание (пусть даже обстоятельствами) предполагает допущение подобных методов и впредь. Я правильно понял?
Я могу услышать ваши концептуальные расхождения с Крыловым и его соратниками?

да, Вы правильно поняли.
Когда нация в опасности, приходят Дантоны с робеспьерами, меньше всего заботясь о впечатлении, которое они произведут на гимназисток, читающих учебник истории от Фурсенко.
Но когда эти же гимназистки начинают похохатывать над робеспьерами, то за последних надобно вступиться, вот это по-русски, на мой взгляд.
Постоянный прием всех антисоветчиков - прищурясь, спросить, так вы, значит, за сталинские методы? - да, мы И ЗА ТАКИЕ МЕТОДЫ, коль скоро они дадут успех, т.е. эффект, поделенный на цену.
Если не возьметесь это передергивать, заранее большое спасибо.

Если будут иметь успех другие методы, с удовольствием с ними ознакомлюсь, при этом заметив, что к голому принуждению сталинизм и большевизм не сводятся, иначе тогда бы на Земле самым эффективным и вечным был бы рабовладельческий строй, когда условия репрессий и принуждений самые благоприятные. А этого не произошло. Почему-то.

Противоречия с крылов энд компани сводятся к тому, что они суть те же либертарии, только ряженые в национальные одежды, в рубашечки да кокошнички, и думают этим произвести впечатление на гимназисток. Ну чисто явлинско-гайдаро-чубайсы поздних 80-ых, со всем их наивным антисоветизмом. Пока что это у них получается. А в остальном "- - -".

Голод в США 30-х выглядел так: безработные стоят в очереди за бесплатным супом. Или семья снимается с места и на автомобиле едет в другой город — искать работу.

Голод в СССР 30-х выглядел так: на улицах валяются трупы.

http://prometej.info/new/mir/569-golodomor-v-usa.html

http://www.sovietsite.org/publ/

На фото бедно одетые и грязные, но вполне физически здоровые люди.

Подделанная статистика, или Где семь миллионов человек?

Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала: данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны2. Их просто нет. Без объяснений причин. Да, они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление.

Во-первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.

Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса.

Любой ответственный демограф скажет вам, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населения в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей.

Возможно, люди уехали, эмигрировали, бежали от страшных условий Великой Депрессии? Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтверждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек 3.

Однако, если мы учитываем все причины, в том числе и иммиграцию, то справедливости ради мы должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны, рост демографической базы.

Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции.

Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Предположу, что их никогда не появиться. Но если таковые и появятся : эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе.

Впрочем, американцы далеко не одиноки в своём стремлении системно уничтожать компромат и скрывать потери населения от голода. Это вполне наследственная черта англосаксонской политики, и родом она из Британской империи. Так, в 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого вполне успешно морили голодом Ирландию.

ссылка выше

ну а вам не приходило в голову, что не будь голодоморов на селе, они были бы в городах?

В города были согнаны миллионы людей, на стройку и работу на заводах, их, знаете, надо было кормить! А за поставляемые станки и ноу-хау - платить! А за учебу будущих инженеров, за материальную базу вновь созданных ВУЗов, за работу вновь набранных профессоров, иностранных инженеров, покупку старых спецов (это в разоренной, напомню, стране) взамен гнилья, всех этих манерных саботажников а-ля гиппиус и прочих мережковских - платить, платить, платить! Усиленными пайками, золотом, концессиями, реквизициями и репрессиями против крестьян.
(Потому что другого нету. С грузинов много не возьмешь, знаете ли, где сядешь, там и слезешь. К тому же их мало, знаете ли).

А вот крестьянство этого всего про "платить" знать не желало.
Оно желало жить для себя, натуральным хозяйством, а то, что их завтра съест какой-нибудь Гитлер, оно понимать, опять же - не желало, и всё, точь-в-точь, как нынешние руснаци. Они, к слову, нынче выражают по сути, настроения кулаков, чьими внуками они и являются.
Им кажется, что вся страна состоит из кулаков и бездельников, которых надо уничтожить, и чем они отличаются от либертариев, оставим различать энтомологам.

И если б не было голодоморов в селе, они были бы в городах.
Вот Вы, руководитель государства-ПУСЕЧКИ, договорились с заграницей о концессиях, ноу-хау и контрактах для их заграничных инженеров, в видах поднятия отечестенной промышленности. У вас миллионы вчерашних крестьян теперь сидят в городах по оргнабору и земли не пашут, и вдруг в это самое время начинают доходить слухи о том, что село засеяло "ТОКА ДЛЯ СЕБЯ", а на ваших рабочих, инженеров, контракты и концессии оно ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛО, да с удовольствием, с издевочкой и оттяжечкой.
Это ситуация Ленинградской блокады, вы это понимаете? У вас в городах начинается мор и глад, и случаи людоедства - теперь там.
А село жует хлеб и насмехается над этими дураками, что взялись за индустриализацию. Оно - спекулянт хлебом среди вымирающего городского населения, как это только что было во времена после Гражданки.

А теперь положите руку на что положено и ответьте, что бы вы стали делать в этой ситуации?

Это только один вопрос, разберитесь с ним. А с брежневскими претензиями, жил-вопросом, вооружением, заной критического земледелия и прочим - чуть попозже, если станет ясна метода взвешенного подхода к истории.

Еще раз повторю не хочу втягиватся в оценочный срач. Но факт есть факт. Мы у разбитого корыта. И куда вы предлагаете двигаться дальше КАК строить страну? С кем? Какие цели ставить? Грузин опять звать дружить?

Русское государство

Если очень грубо, наспех, на ночь глядя и с наименьшей ошибкой - русский социализм на манер Белоруссии. Трем русским республикам, + Сев.Казахстан, причем батьку в президенты, а никак не припадошных каспаровых и прочую новодворщину.

ГРузин на хуй, чечню туда же, всех предавших в ВОВ и перестройку туда же. Предали раз, предадут и сейчас, тут крыловцы выражают народные чаяния и прочее из этого ряда.

Национализация нефтянки и переход к НЕРЫНОЧНЫМ методам построения одних отраслей за счет других, заранее предвидя, как потомки ходорковских и прочих абрамовичей будут обвинять нас в голодоморе рядовых Трубы. А наивные гимназистки округлять глазки.

Не побоитесь?

Хотя Ваша позиция и ясна теперь, как на ладони: мочить одних русских другими русскими. Да был бы толк!

Ответьте на такой вопрос: почему же всё-таки развалился СССР? Назовите причины в порядке значимости, по убыванию от самых важных, до самых второстепенных.

чего и всем остальным желаю.
Кстати, у Вас есть отличная возможность поставить мою упертость под вопрос логичными возражениями, ежели таковые найдутся. Не либерастическими охами и заклинаньями, а вот тем самым прагматизмом, коим славился русский крестьянин. Хотя, ежели Ваш дедушка поручик Голицин, то о чем я, черт возьми.

Что касается "мочить одних русских другими". Предлагаю умственный эксперимент.
Возьмите абстрактное моно-национальное государство, в котором полицейские, одной национальности, в видах соблюдения общественного порядка "мочат", прессуют и репрессируют других граждан, заметьте, ТОЙ ЖЕ национальности - так вот, как я понимаю, у наивного наци это вызовет шок.
НО толк от этого, представьте, есть.

что касается вопроса о развале СССР, то почему бы Вам не попросить меня в 2-3 словах не сформулировать смысл жизни? Коротенько так, минут на пять...
А что? примерно такая же задачка.

Некоторые дети умирают от детских болезней, а другие выживают.
А лечить, учить и пытаться вывести в люди надо всех. Учитывая опыт прошлых детских смертей, такскыть. ЧТо ж еще доктору-то остается? Он любит детей.
Хотя некоторые вырастают изрядными сволочами, доктору надо делать своё дело.
Вон, церковь, какую ни возьми, ровно то же делает. И никто не пристает к попам с вопросом, отчего ж это до сих пор царствие божье на Земле не настало, недоработали вы, товарищи, ох, недоработали...

У нас перед глазами труп страны - СССР, который на конец второй мировой войны был сопоставим с мощью развитых стран мира, а иных превосходил многократно.

В процессе своего развития СССР отставал от других стран по уровню жизни людей всё больше и больше, пока с грохотом не развалился.

И Вы, ничтоже сумняшеся, нам твердите - надо опять в социализм! надо опять мочить всех подряд!

Ну, зачем же людей за дураков держать?

Другие люди давно бы уже прекратили этот бессмысленный разговор, я же дал Вам подсказку - попытаться понять причины развала страны (тогда бы сами поняли, что Ваши предложения приведут к точно такому же финалу).

Вот именно, что Вы только похожи на доктора, но не доктор, ибо не понимая причин болезни, пытаетесь головную боль пациента вылечить топором.

Нас может рассудить только одно: Вы агитируйте за своё, мы за своё, третьи за третье. А люди сами разберутся, за кем идти. Это и есть мой "крестьянский прагматизм".

P.S. Вот теперь Ваша скорбь об "умирающих пенсионерах" выглядит особенно лицемерно на фоне Ваших рассуждений о "мочилове" здоровых русских мужиков-крестьян, прагматизмом которых тут же и восхищаетесь. "Одних за счёт других" - да ничем Вы по сути не отличаетесь от Гайдарушки с Чубайсом!

Цитата
//
И Вы, ничтоже сумняшеся, нам твердите - надо опять в социализм! надо опять мочить всех подряд!
//

Всех подряд, говорите. Владимир Петрович, ну если Вам так удобней редуцировать и нивелировать чужую позицию, то кто ж Вам может помешать в этом благородном занятии?
а я отойду в сторонку лучше

... про "мочить всех подряд". Не всех подряд - а только отдельные группы, возможно, классы - ведь про оправдание "мочилова" крестьян Вы хорошо тут нам описали.

И тем не менее - факт тот, что СССР развалился. Причины Вы указать не хотите. Следовательно, понять, почему это произошло - не можете. А, значит, предлагать старые способы, которые привели уже к одному трупу страны, просто глупо.

ЧТо у меня?
Оправдание мочилова крестьян (кулаков), сопротивлявшихся переходу другой, ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ КРЕСТЬЯН, к новой жизни - в городе, в квартирах, при труде на заводе и в институте - ВСЕЦЕЛО ОПРАВДЫВАЮ.
Вот так, специально для ВАс, огромными буквами, а если б можно, то и по слогам.
Именно так и надо было - через кровь тащить к звёздам. Да. Ваши родители кто? - не переехали ли они поколение назад в город и не сделали ли они карьеру там?
Тогда кому Вы должны подпевать, мне или "абстракцистам и пидарасам"?
Вы не умеете делать разницы между совершенно различными сущностями, причем обвиняете в этом других, радостно, с потиранием рук и загадыванием "ну вот я его припёр-то!"

Да Вы себя припёрли.

В.П., вы меня тащите в пучину споров о гибели СССР, не понимая, что такими темами нельзя разбрасываться, что о них НЕЛЬЗЯ НА ХОДУ, как Вам еще сказать об этом?
ПРо гонку вооружений Вам рассказать в стране вдов и сирот послевоенной разрухи? Про стиляг, этот живой протест против протестантской этики сталинских 50-ых? про критическую зону земледелия? Про засуху-1975?, про мерзавцев-диисидентов, про солженицеров, грантососов всех мастей, хиппи, предателей идей, фарцы, комсомольцев, еще про что-нибудь?
Я не люблю легкомыслия.
я не люблю объяснять элементарщину.
я не люблю.

Вот и прекрасно, что Вы полностью прояснили свою позицию. Вот теперь с полным основанием можно сказать, что Вы - самый настоящий идейный Враг.

Видите ли, Вы и Вам подобные пытаетесь оправдать жестокие методы управления страной потому, что по-другому не умеете и не знаете. Ваш стиль - бандитская группировка. Посмотрите внимательней на своих собратьев, когда рассказывают об их бандитских делах по телевизору или пишут в статьях - и получите полное представление о стиле управления большевиков-коммунистов.

Во-первых, это крепкие сплочённые ребята, сильные своей организацией. Внутри банды дисциплина железная, а иерархия жёсткая - мочат своих слабых и колеблющихся - только кровь во все стороны брызжет! Поэтому такая банда легко подминает под себя обычных граждан и заставляет их работать на себя. Но при этом - о ужас! - работа-то эта НЕСЛОЖНАЯ, ПРИМИТИВНАЯ! Вот почему такие банды были характерны в эпоху феодализма и феодальных отношений. А вот на сложный труд эти ребята со своими порядками просто не способны.

Поэтому, когда Ленин, умело играя на настроениях широких масс и неспособности к нормальному управлению страной сначала царским правительством, а затем Временным, пришёл к власти, первое, что он сделал - попытался создать новые рычаги управления государством. И эти рычаги были самые примитивные - ГОЛОД И ХЛЕБНАЯ КАРТОЧКА.

До этого был нормальный товарообмен города с деревней - туда шёл хлеб, а обратно - товары. Что сделал Ленин? Он ввёл ГОСМОНОПОЛИЮ НА ХЛЕБ, чтобы единолично распоряжаться хлебным пайком и этим самым пайком решать свои политические задачи. Своих поддержать, а противников - уморить голодом или заставить работать на себя.

Поэтому сначала отбирали хлеб у крестьян, везущих его на продажу в город, а потом, под предлогом, что якобы КРЕСТЬЯНЕ ХОТЯТ КОРМИТЬ ТОЛЬКО СЕБЯ, стали засылать красногвардейцев в деревни, отбирать хлеб. Из-за чего и разразилась гражданская война.

У тиранов всегда примитивные методы правления, приводящие к самым плачевным последствиям.

Теперь у Вас есть персональный враг с большой буквы В. С именем, фамилией и живым ЖЖ.

Кодекс поручиков голицыных требует ответного представления. Итак, ФИО, биография, а также ясный стиль изложения, без агитационных завихрений и вопросов о смысле жизни. Прошу.

"Кодекс поручиков голицыных"? Да Вы совсем заигрались в свои детские игрушки, весь мир у Вас лишь в красно-белый цвет!

Я сказал "идейный Враг" а не "персональный Враг", не надо путать!

Это значит, что Вы лично являетесь лишь носителем Идеи, идеи авторитарных методов правления. Вы не понимаете, что мир усложнился, что старые методы не годятся, что отмена частной собственности ПОЧТИ УБИЛА инициативу широкого круга людей, и страна, построенная на социалистической экономике, рассыпалась на куски.

А что касается Ваших персональных данных - мне лично без разницы, есть ли у Вас живой ЖЖ или пустой, кто Вы и что Вы. Мне достаточно того, что Вы изложили внятно свою позицию - и всё. Вы - лишь носитель Идеи. И только. Вот с этой идеей тупого бездарного правления авторитарными методами я и воюю. С идеей, а не с конкретным человеком.

Просятся во враги, сочиняют мне манифесты, а предлагаешь хотя бы назваться - в ответ пшик.
У меня фамилия есть, Владимир Петрович, а у Вас нету. Я не боюсь публичности, а Вы... ВОт такой Вы смелый парень.
Боритесь дальше.

Например так: Вы любите покрасоваться на публике и поэтому выставляете Вашу фамилию напоказ, Вам важнее "засветиться", чтобы о Вас как можно больше народу узнало (откуда нам знать, может, Вы в депутаты норовите? ;-)

Поэтому и тычете Вашей фамилией, ставя её выше Ваших соображений. А я за славой не гонюсь, мне достаточно свои мысли до людей донести, чтобы люди задумались и соображать сами стали. Поэтому для такого общения достаточно знать только моё имя и отчество. Идеи важнее персон ;-)

Вам, Владимир Петрович, предложили очень простую вещь. Представиться, коль Вы решили в личное столкновение пойти. Что ж Вы? - Увы!.. да-да.

Вам, человеку, судя по имени-отчеству, старше, чем я, не нужно объяснять, что это такое - засветиться при народе, имея особенные взгляды. А объявляя сиё в интернете, человек сильно рискует, не правда ли? (это очень мягко говоря).
Экивоки-намёки, что я стремлюсь в депутаты, смешны, ведь перепалка в ЖЖ, который читают от силы человек 300, далека от предвыборной кампаний, кою Вы мне лихо приписали. А вот ссылка на эту беседу, употребленная в НУЖНЫЙ МОМЕНТ (для Вас, или для моих оппонетнов), да при том, что я не буду вертеться, подобно Вам, как уж на сковородке - это сильный риск, которому я подвергаю себя сознательно.
Значит, я рискую ,а Вы изо всех сил от риска уходите, что мы и видим.
Значит?..


Позвольте также Вам разъяснить об идейной стороне наших споров, коль Вы на этом настаиваете.
Вы ничем особенным в этом деле себя не проявили, уж простите. Повторяя зады либерастии, вряд ли можно внести что-то новое в ее копилку, как и во всякое учение, впрочем. ОБъявляя меня врагом своей идеологии, вряд ли возможно сравниться со мной в масштабе противостояния...

Судить, кто из нас правильней, разумеется, другим.

Пожил, пожил я при совке, знаю, как начальнички разных рангов любят людьми помыкать, рот им затыкать. Стоит человеку против начальства идти - тут же на заметочку возьмут, то премии лишат, то очередь на жильё отодвинут, а то и просто хулиганов натравят. Вот и не любит народ светиться - и правильно делает.

А Интернет - он всех уравнивает в правах, как господин Кольт. Тут нет ни дутых начальников, ни блатарей с растопыренными пальцами, ни авторитетов, которым привыкли в рот все заглядывать. Есть гэбешники, так они уже все данные и на Вас и на меня имеют.

Поэтому Вы с Вашей храбростью тут ни при делах остаётесь. Иной аноним, промежду делом своим, пару словечек вставит - и его слова весомей будут, чем некоторых храбрецов, которым кроме храбрости своей личной больше и показать нечего. Тут только есть люди умные и глупые - а других делений нет.

А ум свой нужно фактами показывать и аргументацией подтверждать, а больше ничем не подтвердишь. Вот затеялись Вы доказывать, что Вы храбрец, а я - трус. И чем больше Вы тут доказываете, что Вы замечательный храбрец, который живёт по кодексу чести, тем более видно, что по теме-то Вам сказать нечего. Я уже давно привёл Вам расклад, почему голод был и гражданская война, и почему Ленин врал, когда говорил, что города голодают - а Вам и возразить-то нечем, кроме повторять на все лады: "зады либерастии, зады либерастии" :-)

Что ещё раз доказывает - зашорены Вы, привыкли к старым методам, и других инструментов, кроме кнута, палки и колючей проволоки не знаете. И объяснить поэтому не можете, почему СССР развалился, и твердите одну и ту же песенку: "Ну как же так? Ведь методы были правильные - а страна развалилась. Правильно же крестьян расстреливали и хлеб у них отбирали - а СССР развалился! Ну как же так? Ну как же так?". А эти методы уже давно перестают действовать - 21 век на дворе!

Когда за свои слова отвечать надобно, кроме личной храбрости, человек ничем не располагает. Как бы Вы здесь ни прыгали,доказать обратное не удастся. Это первое.

Второе. Почему "голод и гражданская война". - Как я сказал, что вы повторяете зады либерастии, так с тех пор ничего нового у вас и нету, следовательно, имя вам и правда ни к чему. В самом деле, к кому я обращаюсь? Какой-то сраный рупор солженицеров, не более. Оставайтесь и далее еврейской подстилкой. Либераст.

Всё! Сломалась ручка от бокала! :-(

Послушайте сюда, глупый храбрец! Объясняю Вам элементарные азы:
1) Ни Ваша фамилия, ни моя для гэбешников роли не играют никакой - они достаточно просто установят и Вашу и мою личность весьма просто - через айпишник, провайдера и время выхода в Интернет - адрес, телефон - короче, всё.
2) Кроме гэбешников существует ещё масса малосимпатичных людей, которые будут рады идентифицировать конкретного блогера в реале - через базы данных, которые продаются на "чёрном рынке". Чем больше информации знают о Вас, тем Уже круг поиска. Это понятно? И тогда в лучшем случае Вы будете получать ночные телефонные звонки от шутников, и какашки под дверью, а в худшем - какие-нибудь маньяки и шизоиды будут угрожать Вашей семье и Вашим детям.

Вы этого добиваетесь? А я - нет!

3) Вы мне как личность совершенно неинтересны. Я даже не лазил в Ваш блог в этот раз, чтобы узнать Вашу фамилию. Можете отследить это по "Гостям" в статистике. Вы меня интересуете только как аватар, на чей адрес надо писать ответы по теме диспута.

Ещё раз напомню, на чём мы остановились:
=...
Поэтому, когда Ленин, умело играя на настроениях широких масс и неспособности к нормальному управлению страной сначала царским правительством, а затем Временным, пришёл к власти, первое, что он сделал - попытался создать новые рычаги управления государством. И эти рычаги были самые примитивные - ГОЛОД И ХЛЕБНАЯ КАРТОЧКА.

До этого был нормальный товарообмен города с деревней - туда шёл хлеб, а обратно - товары. Что сделал Ленин? Он ввёл ГОСМОНОПОЛИЮ НА ХЛЕБ, чтобы единолично распоряжаться хлебным пайком и этим самым пайком решать свои политические задачи. Своих поддержать, а противников - уморить голодом или заставить работать на себя.

Поэтому сначала отбирали хлеб у крестьян, везущих его на продажу в город, а потом, под предлогом, что якобы КРЕСТЬЯНЕ ХОТЯТ КОРМИТЬ ТОЛЬКО СЕБЯ, стали засылать красногвардейцев в деревни, отбирать хлеб. Из-за чего и разразилась гражданская война.
...=

Доказательства самые простые - работы Ленина, отказ от "военного коммунизма" и переход к новой экономической политике. И сразу города наполнились продовольствием. Вот поэтому и говорю: ГОЛОД БЫЛ ВЫЗВАН ИСКУССТВЕННО БАНДОЙ ЛЕНИНА и БОЛЬШЕВИКОВ.

Кстати, если уж заговорили о жидах, то да будет Вам известно, что первые большевики, которые были у власти вместе с Лениным, как раз и были жиды. И Вы их идейный последователь, а не я.

Мы тут не перед кгб-шниками выступаем, а перед той аудиторией, в которой ищем понимания.
Вы перед ней предстали трусом.

Что касается Ленина, его шагов, его слов, и их следствий, о каждом из которых есть тыща мнений, то я могу и о них поговорить, но условием дельного разговора является элементарное понимание элементарных вещей.
Спорить о них, по идее, можно только с единомышленниками, каковым вы для меня, разумеется, не являетесь. Можно и с противниками, НО. Тут дело хуже - вы являетесь плохим повторителем, ресивером, тех идей, с которыми я считаю нужным бороться, или хотя бы замечать их и возражать им. Но поскольку передача плоха, то кричать в испорченную трубу не вижу смысла.
Вам приятно думать, что я не нахожу ответов на ваши избитые вопросы, ну так вольнО ж вам.

На этом переписку с вами хотелось бы закончить.

Ни аргументов, ни фактов - детский сад, штаны на лямках. + жалкие попытки взять на "СлабО!" ;-)

До встречи в других местах, мой Идейный Враг!

Вы описываете ситуацию, когда ради спасения корабля пришлось загерметизировать несколько отсеков в трюме с оставшимися там людьми. Но стоял ли так вопрос в конце 20-х? Это был один из самых спокойных периодов в истории довоенного СССР. Бои гражданской отгремели, Япония еще не выдвигала войска к Хасану, Гитлер еще даже не получил немецкого гражданства,зато под Берлином тов. Тимофеев-Ресовский налаживал немцам генетику. И вот на ровном месте начинается невиданное строительство, для чего как Вы сами пишете "в города были согнаны миллионы людей, настройку и работу на заводах". Продовольственной базой для этой "промышленной революции" стал натуральный геноцид части населения, напрямую не задействованной в индустриализации. Вопрос: зачем? Очевидно, что для умерших насильственной смертью крестьян (напомню, что речь идет о нескольких миллионах жизней) в начале 30-х Гитлер уже был не опасен. Но вряд ли родная власть таким образом спасала своих крестьян от иноземного захватчика, сколь ужасным бы он не был.
Более менее понятно, что пустив в мясорубку одну часть населения и загнав на галеры другую, власть не добивалась "повышения благосостояния граждан" в просматриваемой перспективе. Очевидно также, что панический страх внешней угрозы ну никак не мог быть сильне чем в конце 10-х и начале 20-х: страна готовилась к масштабным концессиям и привлечению иностранных ресурсов в промышленность. Все самые большие и агрессивные мировые акулы капитализма вкалывыали на стройках пятилеток: деньги, немецкие спецы, американские технологии и снова деньги. Разумное объяснение выглядит так: шла подготовка к выходу на мировую арену в качестве серьезного действующего субъекта, с претензией (идеологическое оформление можем опустить) на мировое лидерство в ближайшей перспективе, т.е. явно при жизни дорогого Вождя(отсюда и спешка). В данных приготовлениях нации (ну или советскому народу, если угодно) была уготована роль дров. Вы находите, что амбиции т. Сталина стоят таких жертв?
Ну и очевидное: тот самый отмеченный Вами несомненный рост жизнеопределяющих параметров при Брежневе как раз был связан с отказом руководства СССР от каких-либо масштабных проектов по освоению галактики. Уж не знаю из-за того ли, что на верхушку советской пирамиды занесло дорогого Леонида Ильича (единственного человека в ряду советских правителей), но в стране появилась какая-то органика, появилось в общем-то вполне сносное подобие социального государства. Даже на космос хватало, и без шарашек к тому же. Строго говоря, если отслеживать подобия, то СССР при Брежневе вполне себе европейская страна с несколько гипертрофированным участием государства в общественной и хозяйственной деятельности, с налоговой политикой доведенной до абсолюта. А вот сталинский СССР - это другое, это Вавилон и Египет, кровавые культы майя.
Вопрос в другом. Была ли возможна трансформация позднего СССР по аналогии с 12-м съездом КПК? Можно ли было микшировать недостатки госраспределения и тотальной плановой экономики, войти в дикий капитализм хотя бы "маленькими" китайскими шагами? Но вот не нашлось у нас своего Ден Сяопина. И это тоже заслуга дорогого тов.Сталина, гладко подчищал.

То, что первая мировая не закончилась в 1918, понимали все здравомыслящие политики, каковые ожидания и оправдались с ее продолжением 1 сент. 39.
Не готовиться в тех условиях к войне в отсталой, крестьянской стране (90% населения - крестьяне на начало века), которую мировые акулы скушают вслед за автро-венгриями - безумие; подсовывать при этом, сейчас, обвинение народу и Сталину в "амбициях" - какое-то изощренное жидовство, уж простите, другого выражения не подберу.
Апофоез:

"Но вряд ли родная власть таким образом спасала своих крестьян от иноземного захватчика, сколь ужасным бы он не был."

Ага. Не спасала совершенно. Надо было НЭП, парикмахерские, гробовые сервисы (откроем "12 стульев") и прочее такое, типа МММ-ов, а на селе - кулаков заместо сгинувших помещиков, и вообще не спеша раскачиваться лет 100. Чтоб встретить в 41-м врага силами мастерских по починке кроватей и примусов, вот и вся возможная на тот момент индустриализация, по мнению доброжелателей русского народа.
А работают пусть немцы и американцы, ежели им охота на тех заводишках горбатиться, "а мы ишшо похглядим".


Сталинский задел и вывел в космос ТЕ САМЫЕ ракеты, которые вы приписываете делу разрядки межд.напряженности. Брежнев - наследник дядюшки Скруджа. Не самый плохой, кстати, да.
Солженицеровские хулеарды - ложь. О чем бы ни шла речь, никто им не верит, кроме самих солжов.
И тд, и тп, в зубах всё это уже настряло........

Ну что ж, ожидаемый аргумент про "Брежнева- наследника Скруджа". Но давайте по порядку. И по возможности без обвинений в "жидовстве" и прочего хунвейбинства. Большевики-ленинцы легки на раздачу ярлыков и хамство, но лично с Вами я думаю возможен диалог без этих вот "хулеардов". Вы не ошиблись, я действительно не исповедую Ваших взглядов, но давайте предстваим, что у нас на дворе детант, и беседовать в стиле Никсона-Брежнева, а не в стиле "наш ответ лорду Керзону".
То что "всегда есть смертельный вирус и крейсер на орбите", надеюсь, понятно. История войн в Европе вполне давала основание для ожидания чего-нибудь аналогичного в будущем и в 20-м году, и в 30-м. То, что захватчик приходил и наверняка выразит желание прийти снова, также не вызывает сомнений. И то, что готовиться к этому надо, разумный и последовательный вывод. Если я Вас правильно понял, то иного способа работать как "немцы и американцы" в "отсталой, крестьянской стране" при поставленных задачах, чем физически уничтожать миллионы своих граждан, Вы не видите? И выстраивание диалога с крестьянами отличным от голодомора образом по-вашему в принципе невозможно? У Вас отношение к крестьянам своей страны просто таки странное, мягко говоря. "Крестьянин не хочет отдавать хлеб за бесценок...значит мы его убъем!" И это Ваше отношение к "90% населения - крестьяне на начало века". И Вы меня еще обвиняете в жидовстве?! Выскажу кощунственное (с т.з. большевика-ленинца) мнение: с крестьянином нужно было договариваться, готовиться к индустриализации надо было тщательнее, чтобы не решать вопрос кому завтра сдохнуть - рабочему на заводе или крестьянину. Это не так сложно, имея на руках всю власть. Гораздо легче, чем в америках и германиях. Ну да, денег на оборонку поступило бы меньше, какой-нибудь Эрих-Мария Заузе не получал бы свои гонорары или отрабатывал их эффективнее. Зачем подерживать такие лихоадочные темпы ценой миллионов жизней? Вам не кажется, что для СССР "потери в живой силе" за период коллективизации и индустиализации сравнимы с потерями в ВОВ? А если сравнивать с потерями мирного населения на оккупированных территориях (при условии продолжающейся войны, замечу), так и вовсе выше. Т.е. логика определенно указывает на то, что не проведя изуверскую "модернизацию" как минимум от одной кровавойт войны - с собственным народом - т. Сталин страну бы избавил. Подошли бы к рубежу 40-х с меньшим количеством танков, зато готовились бы действительно к обороне, может были бы менее самоуверены и не просрали начало войны. Строили укрепрайоны, а не срывали их. Политику вели исходя из реальных возможностей страны, а не "светоча идеи мировой революции".
Заметьте, мировые амбиции т.Сталина - это наименьшее, что можно поставить ему в вину. У Македонского и Карла Великого также были свои сверхзадачи, да и трупов за ними хватало. А ведь есть еще и озвученный в 30-м году Сталиным переход "к новой политике ликвидации кулачества, как класса". Т.е. речь идет не о продолжении ПМВ, а о продолжении войны гражданской, где есть очередной враг. И отношение к этому врагу соответствующее.

Ваш набор благих пожеланий не вызывает желания спорить с Вами в той серьезной манере, которую Вы предлагаете. Да, всегда можно сказать, что вот то-то и то-то можно было и подправить, а вот это и совсем переиначить, особено с т.зр. нынешних взглядов на гуманность и прогресс!
Беда для пожелателей подобного рода в том, что они ни разу, никогда, ни при каких обстоятельствах не пробовали сделать сами хоть что-то. Сущую ерунду, доступную кухонной фронде, какой-ниб. сбор денег в пользу пострадавшей семьи солженицера или оповещение "своих" о митинге 31-го на Кр.площади.
Поэтому цена их суждениям - грош.
А есть люди, кот. всё это попробовали и ничего нет горше и беспощадней, чем отзывы таких людей о своих же соратниках. Да почитайте хоть ЖЖ ЛИмонова, это сплошь сетования хоть как-то пошевелившегося человека против тех, кто сидит и скулит про "правильные методы".
вот Вы - из правильных. Скулёжников.
Ну несерьёзно мне с вами спорить, ну поймите, пож-та.
И опять же, пустой журнал. Это знак - бот либо провокатор. ЧТо, опять же, не способствует.... etc.

дался Вам мой журнал. Что такого провокационного я пишу или на что пытаюсь Вас развести? Есть тема, есть беседа. "Дались вам, начальник, мои документы."
Жаль конечно, что Вам "несерьезно спорить". В коем-то веке встретил коммуно-человека, а не рообота. Ну да ладно.

Очень часто я нарывался на пустых людей с пустым журналом.
ОТказ от общения с пустыми оформляется по-разному - вот К.К., к примеру, вводит мерзкую капчу, контроль ай-пи и проч
Я принял за критерий пустой ЖЖ оппонента.
Сначала я спорил с каждым анонимом, потом с пустым ЖЖ - но потом понял, что когда нечего сказать вообще, то нечего и в частности. ну и провокаторов полно, как же без этого.

Всё-таки по теме.
Я заметил, что в головах врагов, делящих др.друга по классовому признаку, образ противника складывается из самых примитивных, прямо детских представлений. Сумма примитивно-гадкого, несуразно-архаичного укладывается в блестящие схемы, коими оппоненты норовят побить др.друга. Разумеется, ничего не выходит.
Все эти ристалища вообще не стоят тех электронов, кои на них тратятся.
Стоит хоть чего-то только жизненный опыт людей, который признаётся другими, и только потому эти Другие идут за пропагандонами, убежденноые их опытом и гораздо меньше - красноречием.

Что характерно, Крылов мне капчу снял сразу, хотя его в симпатиях к либеральным взглядам я не замечал:) А вообще, анонимность в дискуссиях - это несомненное благо. Как и в благотворительности кстати. Просто, чтобы человек не отвлекался от изложенной аргументации и не смотрел на погоны/бицуху/наколки.
Что до "по теме", то конечно есть описанная Вами редукция. Человеку свойственно упрощать сложное, приводить все к понятной оценочной сетке. И за "пропагандонов" согласен, в известной степени меня куда больше впечатляет биография Новодворской (раз уж Вы меня ей третируете), чем ее взгляды. Только с чего Вы взяли, что я позиционирую Вас как врага? Я где то там в ветке пытаюсь объяснить, что идеологический спор для меня - это не поиск способа извести врага, а попытка понять как с ним жить рядом.

Я где-то там в ветках говорю, что Крылов гораздо ближе к либералам, чем ему представляется.

Я в общем тоже не собираюсь Вас изводить, более того, есть благодарность за возможность изложить свои взгляды в форме диалога.

Теперь за космос и о Леониде_дорогом_нашем_Ильиче. По кр.мере здесь наша оценка в чем-то совпадает. Действительно, на редкость душевный был генсек. И если на 80-е состояние советского ракетостроения, науки и соц.стандартов - это сталинский задел, то электрификация всей страны - это задел Николая 2-го, конституция и права - задел Александра 2-го, и т.д. Напомню, что наука кибернетика и наука генетика при Вожде были антисоветской деятельностью, и ученых за их научную работу лишали жизни в прямом значении этого слова. Туполев рисовал центропланы в шарашке, Королев осваивал Колыму. А поди ж ты, в космос вышли без лагерной охраны! Объем сделанного в послесталинский период в ракетостроении и космонавтике вполне сопоставим с аналогичными достижениями США (не думаю, что нужно рассказывать о возможностях США), кое в чем мы даже были впереди. Значит можно было и без расстрельной команды?! Привязывая Брежнева к Сталину, Вы топите саму идею социального государства (т.е. государства для людей) в СССР. Я одного не могу понять, ведь современным коммунистам достаточно просто подписаться под уже озвученным и принятым Партией решением и дистанцироваться от этой очень одиозной фигуры. Ведь 90% вашего перечня "сделано в СССР" (а я напомню Ваши тезисы: ""ОБщепризнанным фактом, подкрепленным многочисленной статистикой, является 1)УВЕЛИЧЕНИЕ средней продолжительности жизни РУССКИХ (да-да, тех самых, за которых русские наци глотки рвут) - за ТЕ 70 лет. Советских 70 лет. Сравните 42 года в начале 20 в. и 70 в конце перестройки. (сейчас, кстати, стало меньше).2)Младенческая смертность - поинтересуйтесь сами, но интуитивно ясно, что упала в разы 3)Доступность образования, в т.ч. высшего, медобслуживания, жилья и проч., и проч.) - это же сделано не благодаря Сталину, а вопреки ему.

потому что в США негры не живут в квартирах улучшенной планировки без достаточного дохода,
который можно потратить на покупку такой квартиры, тем самым стимулируя строительный бизнес
и надувая пузыри на рынке недвижимости, которые потом взрываются мировым кризисом.

доходы же негров да и белых как правило в сфере обслуги - в шоубизнесе.

а в СССР сначала предлагалось ориентироваться как раз на кв. с ул.план.
что удорожало стоимость строительства жилья и делало само строительство
не массовым, лишая тем самым жилья вчерашних крестьян, ставших горожанами.

все вопли "националистов" от их шкурных интересов.

что за бред вы несете?! Какие негры? Какой еще "кв.с ул.план"? И что плохого в шкурных интересах, если они находятся в пределах действующего законодательства?
И не разменивайтесь по мелочам: Сталин! Берия! ГУЛАГ!

пшел на место!

Муханов, что бы вам не сходить в архивы и не проверить документы - там все данные (архив-фонд-опись-дело-лист) приведены? Мало того, что приведены, так ещё и сами сканы взяты с ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ АРХИВОВ.


Dот вам три фотографии - правда уже первого голодомора 1921-23:

http://man-with-dogs.livejournal.com/635051.html

Я имею в виду - вести спор таким грязным манером? Ведь Вы нарочно выставили всё хорошее и молчите о всём плохом - например, о гражданской войне, о голодоморах, о концлагерях, о всесоюзных стройках, возведённых трудом заключённых...

Вы просто порочите такой манерой спора свою репутацию - а ведь человек неглупый! Эх!

да просто потому, что меня бесит эта внушенная всем, ну буквально всем привычка видеть суть процесса не в его результате, а в переколебательных явлениях, сопровождающих его, процесса, начало.
Тогда Великая французская рев-ия - это репрессии Вандеи, И ТОЛЬКО, история Египта - это тщательно выбранные описания междуцарствий (порядка лет 100-200, там были такие роскошные войны, что ой-ёй), английская революция - это сплошной Кромвель, виселицы и "овцы съели людей", Фландрия - виселицы и пытки, и тд и тп.

Теперь к нашим делам.
ГРажданские войны в 1970-м году просто невозможны, согласны? Ну разве что одни чуреки взрывают других где-то там, в горах, ну так вОльно же им! да хоть 150 порций в день.
Голодоморы в 1970 г., при заваленных едой - о да, не деликатесами, но вполне сносной едой, а также забитых мясом колхозных рынках по ценам, соотносимым с нынешним уровнем цен еды во всех магазинах - так вот, голодоморы в этих самых 70 и 80-ых гг. были невозможны, чтоб сообразить это, не надо быть 7 пядей во лбу.
ЧТо там еще? Всесоюзные стройки? Это БАМ И Атоммаш, где квартиры молодым людям давали СРАЗУ, в отличие ОТ?
Ну и?... ман-виз-догз с его сканами, что ли?

да врёте Вы всё, я с 1960-го года рождения. С 1982-го по 1985-й поездил по стране геодезистом. Более менее легко продукты можно было достать только в Москве, Киеве и Ташкенте.
СССР - был говно страна.

насчет продолжительности жизни, дет-смертности, образования жилья и прочего Вы не спорите, заметим это. (Даже не стали ввязываться, что достохвально).

Как перечисленное возможно, при наличии продуктов всего в 3 городах в стране, я даже не стану спрашивать.

Сплошной голодомор, никакой икры и пирожных, а эти русские стали жить по 70 лет в среднем. Парадокс!

Но, тем не менее, говно-страна, не в пример-то нынешней.

А если посмотреть на продолжительность жизни и детскую смертность в Латинской Америке?

Дело в том, чо как раз в советский период были открыты(не советскими учеными кстати) антибиотики и сульфиламиды.Кстати, рост продолжительности жизни и падение детской смертности началось еще в конце 19 века.И в полседние несколько лет продолжительность жизни выросла с 64,8 лет в 2002,до 69 в 2008.А уж младенческая смертность уменьшилась с 1,8% в 1991 до 0,8% в 2009.Это хорошо, но значит ли это, что мы должны молиццо на Путина,стабильность и вставание с колен?

Русские люди стали жить дольше и лучше, когда в МАССЕ СВОЕЙ
- из землянок перебрались в городские квартиры
- стали элементарно лучше жрать
- к ним пришла амбулатория и фельшер буквально на дом.

Это всё могло случиться только при большевиках. При них оно и случилось.

Стоит осознать эти простые факты (а живя в комфорте, всё ЭТО непонятно в принципе) - и сразу в голове всё становится с головы на ноги.
Чего вам и желаю.

В Греции и Испании все это произошло при поражении тамошних коммунистов в гражданских войнах.Хотя в начале 20 века все основные социальные показатели, в тч продолжительность жизни и грамотность, были у России,Греции и Испании на одном примерно уровне.

... Вам СССР представлялся неизменяющимся во времени? Для Вас СССР - это одно и то же, что и в 20-х гг., в 30-х гг., в 70-х гг., 80-х гг?

само-собой не одно и то-же, но 70-е и 80-е - это расцвет СССР, и я жил в там в это время. Поэтому могу судить.

Я ведь тоже жил там (в СССР) в это время! Насчёт продуктов было ещё терпимо в начале 80-х, а вот уже в середине-конце, когда начался кризис - тогда да, ахтунг! А вот с непродовольственными товарами было одинаково плохо во все времена - такова была система социалистической экономики и её особенности.

Так вот, чтобы не ввязываться в бесконечный спор - основная моя претензия к СССР: страна развивалась очень медленно, и за нуждами людей социалистическая система производства и торговли не следила и не реагировала. Система без обратной связи - развал был ПРОСТО НЕИЗБЕЖЕН. Хотя самыми первичными потребностями в еде, жилище и в медицинском обслуживании люди были обеспечены.

А что Вас погнало за границу - сытная жизнь привлекла? Или что-то другое?

я вложился в образование, хотел делать научно-исследовательскую карьеру. Подождал-подождал посмотрел куда всё идёт, принял трудное решение, и уехал. Вот и всё.

... Вы выбрали путь личного благополучия в чужих странах (ведь будем смотреть на вещи прямо - научная карьера, по сути, это то же самое, что "сытая жизнь", что уж тут нам лукавить!)

По сути, Вы влились в другой народ, работаете на другой народ (понятно, что Вам остаётся на сытую жизнь вполне достаточно, но тот труд уже идёт в общую копилку другого народа), очевидно, что Ваши дети и внуки ассимилируются в этом другом народе - Вы не жалеете, что оторвались от своего народа? Или это для Вас ничего не значит ("свободный атом")?

моя точка зрения, что когда чел может заработать сам на сытую жизнь - то это правильная и достойная жизнь.

То что я оторвался от своего народа имеет две стороны. Болезненная сторона - это то что я по структуре личности отличаюсь от местных жителей и местной культуры. Русская культура имеет ряд преимуществ по сравнению с местной. Но это та её часть которая была развита до революции. Положительная сторона заключается в том что я научился жить в другой стране и стал самостоятельным и сильным человеком.
Другая страна отнеслась ко мне очень хорошо и я стал в ней лучше чем я был в РФ. Я думаю что по свойствам личности изначально не годился для жизни в РФ или СССР. Вот такой примерно итог.

Что тогда заставляет Вас приходить на сайты именно живущих в РФ, а не на сайты потомков людей первой массовой эмиграции - именно людей ещё русской культуры царского периода?

Ведь мы, живущие в РФ, ещё те люди - упёртые, склочные, хамовитые и безаппеляционные в своих суждениях, нам что царь, что нынешний Президент - все по барабану, наше личное мнение каждого раздуто до неимоверной величины, а других собеседников мы ни в грош не ставим, можем свободно и высмеять без всяких приличий и на х.й послать... :-)

И, тем не менее, Вы у нас. Почему?

на самом деле я хожу в разные блоги но на совецкие ностальгические сайты или сайты сов. патриотов я не хожу. Этот блог в целом не для меня, но сам хозяин блога - интеллектуал, часто пишет интересные статьи здесь.
Обратите внимание что обсуждения швейцарской демократии не получилось, у людей нет не только сведений об этой замечательной стране но даже представления о том что там можно найти что-то полезное для себя, я имею ввиду политические решения.
Американских интеллектуалов Швейцария как раз интересует.
Так что я потерял здесь время. - Но это конечно не о Вас сказано.

Нет, Вы напрасно думаете, что раз не получилось тут обсудить политическое устройство Швейцарии, то Вы потеряли тут напрасно время :-)

Любое слово - он след оставляет, только оно должно отлежаться, вызреть - тогда, возможно, что-то прорастёт. Так что, может, толк и будет...

Тут, понимаете, есть ещё такая проблема: возможно, людей не привлекает сытая и размеренная, но скучная жизнь. Мы-то, конечно, хотим иметь высокий уровень жизни, но мы хотим ещё и какой-то интерес к жизни - цель какую-то, преодолевать что-то... Что-то такое есть...

Я вспоминаю, как мы давно, ещё будучи студентами, в шабашку в Сибирь ездили - вот где хлебнули сполна - и бичевали, и нанимались, и пахали в дождь, жару и в холод, и другие были интересные приключения, связанные с риском для жизни... В конце-концов, пробились, заработали кучу бабла - мой отец столько за полгода зарабатывал, как я загрёб в той шабашке.

И вот приехали мы на "большую землю", тратим своё бабло в цивилизованных условиях - и такая скукота, впору хоть опять тонуть в болотах и умирать от жары и гнуса! Такой вот "маятник" нарисовался...

Правильно говорят - не хлебом единым жив человек. Человеку ещё важно не только денег получить, но и гордиться своей причастностью к большим делам - вот это, мол, мы делали, и моя доля участия тут есть.

В том числе русскому человеку важно и то, как остальной русский народ живёт. Не в первую, конечно, голову, но всё-таки важно. И очень хорошо, когда труд отдельного русского человека идёт на пользу, прежде всего, своего, русского народа. Это даёт ощущение всей полноты жизни и её правильности.

Если говорить о Швейцарии то там очевидно больше возможностей для самореализации чем в РФ и тем более в СССР.
Вы можете участвовать в политической жизни на всех уровнях начиная со школьного попечительского совета где учатся Ваши дети, школы в Швейцарии управляются родителями а не директорами. Можете продвинуться в Армии, в Швейцарии нет военных училищ, офицеры начинают всегда рядовыми. Две недели интенсивных военных сборов для всех мужчин - впечатлений хватит на весь год.
Все швейцарцы заканчивая школу знают четыре языка - немецкий, французский, итальянский и английский. Со швейцарским паспортом можно поехать куда угодно хоть в Сибирь.
Высшее образование возможно лучшее в Европе. Можно поехать в любую страну работать, на стажировку или заниматься научными исследованиями.
Можно участвовать и в больших делах - на ускорителе в ЦЕРН.

Я что хочу подчеркнуть
У швейцарцев личный выбор шире чем у русских и это следствие созданной ими самими системы.
т.е. Швейцария - это правильный человейник

=...У швейцарцев личный выбор шире чем у русских и это следствие созданной ими самими системы...=

Вот это правильно! Каждый народ должен строить свою систему, какая для него удобнее, и при этом строить её сам. Перенимая, конечно, любой положительный опыт других народов.

Не знаю, как другие, но я лично придаю особый смысл именно самому процессу, а не только конечному результату. Потому что в процессе созидания человек самосовершенствуется сам.

Конечно, сейчас у нас местами не просто плохо, а очень плохо, но это наш путь - сделать лучшие условия для себя самим, а не получить сразу готовый продукт. Мы, русские, сами должны пройти этот свой путь, потому что это путь самосовершенствования и "улучшения" людей. Ну, а что получится в конечном итоге - самим это блюдо и кушать, винить будет некого ;-)

всё правильно, но жизнь на самом деле очень короткая, хочется и себе что-то хорошее успеть сделать

Желания вполне понятные, человеческие.

Надо сказать, что после страшных 90-х годов жить в РФ стало гораздо лучше, чем в СССР - буду говорить только за себя, ибо не все разделяют эту точку зрения. Однако я вижу зажиточность многих обычных людей - строят свои дома, имеют иномарки, ездят отдыхать за границу. Реально по деньгам это возможно.

Но вот сама экономическая и политическая система - это монстр, требующий улучшений. Что же - есть чем заняться на ближайшую пару сотен лет :-)

в 60-х европейская часть СССР и Новосибирск не слишком отличались от Европы.
Сибирь, конечно, не Европа и никогда ею не станет.

и
Почему Россия - не Европа

... когда сказали именно о 70 годах советской власти :-) Вот в этом промежуток всё и попало - и хорошее, и плохое.

Мне это напоминает такой сюжет: лежит предмет на столе (на полу), одна сторона у него покрашена в чёрный цвет, а другая - в белый. И каждый из спорящих видит только свою сторону, но не хочет рассмотреть предмет со всех сторон. Идёт яростный спор: "Этот предмет белый!" "Да нет, он чёрный!", "А я говорю - белый!" "А Я ГОВОРЮ - ЧЁРНЫЙ!" - и так до бесконечности...

Кстати, у меня есть и претензии к "развитому социализму" времён Брежнева до начала кризисных явлений, и я писал уже об этом - но что-то не хочется заходить на новый виток спора - не существенно это.

Мне кажется, что сейчас надо просто сформулировать цель - к чему мы должны стремиться, когда кардинально поменялся общественный строй. Ибо те явления дикого капитализма, от которого развалилась царская Россия, вновь проявляют себя с неумолимой силой - и что же, опять нам делать новый кувырок, плюхаясь опять в омут гражданской войны? А ведь к этому всё идёт...

Я сказал о 70 годах и не стал уточнять то, что известно каждому ребенку школьного возраста, о том, что голодоморы остались в истории на протяжении лишь первой половины этих 70 лет.
Как это еще раз разжевать и в рот впихнуть сомневающимся, при том, что этому посвящены 2 подробных постинга, действительно, ума не приложу.

Претензии же можно предъявить не только к Брежневу или его "антинародной", по мнению всех идиотов-антисоветчиков, политике, а и вообще ко всему. Подумать только, не было икры в массовой продаже! - а сейчас есть. Только Вас не смущает, что это Вы не икорку едите, купленную в придомовом универсаме, а жизнь пары-тройки стариков, которым устроили геноцид с голодомором, посадив их на пенсию, несовместимую с выживанием, вы кушаете и весьма довольны? Задумайтесь, если Вы русский.

Я считаю, что если будет сохраняться возможность мелкой частной собственности и частной инициативы, если удасться сохранить мелких частных собственников от крупных монополистов, если удасться уничтожать монополии на внутренних рынках - то для русских это будет ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЖИЗНЬ В СССР.

Потому что - уже говорил об этом неоднократно - СССР был государством без обратной связи в экономической сфере, а сейчас Россия в экономическом отношении - государство с обратной связью. Нужно ещё добиваться установки обратной связи и в политическом устройстве, тогда будет вообще хорошо.

Собственно, я считаю, что сейчас мне жить гораздо лучше, чем в СССР, так как из товаров и продуктов доступно очень многое, и о своих стариках мы заботимся. Если так будет поступать каждый русский, вопрос будет исчерпан.

Со свалки незатейливый уют,
Итог наш компрадорского слиянья
с хозяйством мира -
20 лет еще дадут,
ну а потом не обессудьте.

> И вот всё это дало РУССКИМ - в первую очередь им - ненавистное русским наци советское государство. То, которому бедные русские несли детушек в его ненасытную пусечку.

И отчего это оно так?

Адольф Гитлер строил не только концлагеря. Он строил дороги и детские сады, развивал национальные проекты "Материнство" и "Здоровье" (как они там назывались правильно по-немецки?), провёл Олимпиаду. Поднял уровень медицинского обслуживания населения. Решил проблему безработицы.

Всё это добро немецкий народ получил от "ненавистного фашистского государства".

Вот только Гитлера почему-то до сих пор не любят. Даже несмотря на те положительные вещи, которые он реально совершил. Странно, правда?

да, странно.
любили, любили и разлюбили.
это ведь мелочи, что сразу после него
- Германия лежала в руинах
- разделенная на четыре зоны оккупации
- после чего там была проведена тотальная денацификация
- и несмотря на это ...

ну так Гитлер не Сталин.

Ну да, это ведь мелочи что россиянское государство объявило Русских людей "придурками и провокаторами". Зато оно ВВП удваивает и вертикаль власти крепнет с каждым днём.

верно. то самое государство, которое возникло
после уничтожения сталинской державы через сорок
лет после его смерти изнутри предателями и
более десяти лет шельмовало все русское.

сейчас молодая поросль предателей
продолжает то же самое теперь уже
якобы защищая русских.

и Сталин не баба и мы не бабы чтоб нам его любить.

просто
малым - малое,
большим - большое.
великим - великое.
падшим - милость.

Вы всё верно пишете, я с Вами согласен, тем странней воспоминание, когда мы с Вами по какому-то непонятному поводу ввязались в столкновение в ЖЖ Пионера.
Надеюсь, что то было недоразумение.

Всё это с т.зр. либеральной братии из западного университета, подхваченной из книжек нашими кухонными фрондерами.
Есть еще кровью выстраданная нелюбовь русских к этому проекту Запада.
Кстати, руснационалисты его очень уважают. Не знаю, как насчет любви, а вот уважение определенно присутствует. Присмотритесь, почитайте.
Да и мнения немцев не мешает узнать поподробней, наверняка не во всем совпадает с либеральной братией. С русским народом-то уж точно разночтения найдутся, он же не для русских старался, а для своих.
Так что всё оч. по-разному, с Гитлером-то.

> Кстати, руснационалисты его очень уважают. Не знаю, как насчет любви, а вот уважение определенно присутствует. Присмотритесь, почитайте.

Ну вот конкретный пример - я сам, Сталкер707, русский националист. Где вы у меня нашли любовь или уважение к Гитлеру?

Может не надо приписывать какой-то группе людей "любовь к Гитлеру" огульно?

Да вот хоть автора журнала взять.
В середине нулевых прочел я у него статью, не то в "Назлобе", не то в "Спецназе". ОБычно к майским праздникам выползают все подрабинеки, и им надо давать ответы. Статья (май или июнь 06 примерно года) К.Крылова есть развернутый, прекрасный ответ подрабинекам, норовящим нассать русским в праздничный компот. НО вот, знаете, в конце статьи оч-чень больно резануло - там говорилось, что мы должны использовать трофейное оружие завоеванного нами врага, а именно, преимущества фашизма (или нацизма, я не знаток тонких дефиниций) в сфере экономики и чуть не идеологии, чтоб у нас были и дороги, и ... что там у Вас-то перечислено в первом постинге? - ну вот всё это.
И поскольку К.Крылов в своей нише авторитет - Вы ведь не будете это отрицать? - то воленс-ноленс его воззрения по данному вопросу влияют на умонастроения всех руснационалистов. А значит - - - .

Адольф Гитлер по утрам чистил зубы и мыл руки перед едой. Должны ли мы отказаться от этих гигиенических процедур только на том основании, чтобы "не уподобляться фюреру"?

?

По привычке и сложившемуся жизненному укладу.
Если бы они победили в молодости, то они, возможно, совладали бы с доставшейся им властью, но через 10-20 лет они уже начинают инстинктивно шарахаться от этого клубка неопределнности.

Как кошка, которая в игре выпускает когти ровно настолько, чтобы никого не поцарапать.

Не согласен. Просто у разных людей есть разная психика и поэтому разное понимание окружающей действительности. Если бы даже ему предложили помощь в совершении блестящей карьеры с одним условием стать коммунистом, то я думаю что он бы отказался, потому что восприятие окружающей действительности коммунистами и их противниками было и есть настолько разное, что можно говорить о полностью несовместимых типах психики. Тем не менее это не отменяет моего утверждения о тех же целях (что и у самих коммунистов) у противников коммунистов, которые против них боролись. Цели у них все равно одни и те же: дорваться к власти для того чтобы всем вокруг выворачивать руки, ноги и головы. Потому что так всегда делали с ними, а теперь их очередь, к которой они наконец-то дорвались. Все остальное это детали.

Это общее место нынешнего постсоветского общественного мнения - ненавидеть кого-то или что-то и желать самому делать тоже самое и даже сильнее, что и объект ненависти. Это получается так естественно, что нужно долго долбиться, чтоб добиться понимания ошибочности подобного мнения. Для этого человеку нужно показать реальную работающию альтернативу, объяснить её, показать, что она приемлима для него и его народа, и замотивировать на то, чтобы он к ней стремился, как к своему.

Именно тут есть возможность даже словом (хотя с делом лучше) его лечить от этого клина.

Париж стоит мессы.

Не понял.

это сказал Генрих Наварский после той ночи
и перекрестился из гугенотов в католики
чтоб стать королем Франции Генрихом IV
- основателем династии Бурбонов.

его внук, Людовик XIV, король-Солнце,
положил начало европейского абсолютизма.

Смешная и глупая статья.

Крылов, лубянский стукачок, уже давно в меру своих силёнок гадящий на поле русского национализма, оплёвывает русскую историю и известного русского националиста Бородина, агитируя одновременно за другого лубянского стукачка и тупого русофоба Сергеева.

Особенно понравилось упоминание Крыловым в одном контексте, как синонимов, «сталина», «грозного» и «православия». Крылов прям, как баба Лера, только в штанах.