Сумма сумм

потому что у них нет Новой парадигмы мировоззрения (уже можно гуглить), которая должна придти на смену иудо-христианской — Второзакония и Чисел.

нам не платят.
там где платят - там унылое говно.

Я же сказал: виновато резкое изъятие группы учёных.

PS: Кстати, не объясните ли мне, почему это европейцы всех опередили?

из-за еврейского гения?

Я жду Вашу гипотезу. При этом надо учесть, что Европе были альтернативы: Ислам (где евреи тоже были), Россия, Индия, Китай, негритянская Центральная и Южная Африка, Австралия, Ацтеки, Инки (у всех этих евреев не было).

Вот тебе и на. А ведь вы не еврей,сударь, откуда у вас такие убеждения?
Однако тогда самая талантливая и научная страна мира это Польша прошлого,да?

Научный подход состоит в том, чтобы исследовать все гипотезы. Я спросил: "Почему преуспела одна из двух систем, где были евреи, при том, что можно насчитать семь систем, где евреев не было?". Почему я не вижу никакого конструктивного ответа с отсылкой к климатическим + геополитическим условиям? Уж бесперспективность Америки, Африки и Австралии могли бы объяснить тем, что они не контактировали с носителями/наследниками античной науки. Вместо этого Вы переходите на обсуждение моей личности.

Почему не было науки в Польше - я думаю, из-за демократии. Хотя Лобачевский и Мари Складовская-Кюри - вполне приличные учёные.

Фундаментальная наука - расходная статья бюджета. Вот только без неё мы бы не имели ни автомобилей, ни электричества, ни компьютеров, ни ещё целой массы вещей.

Научный флот позволяет:

• Изучить мир рыб, что позволяет правильно спланировать ловлю рыбы.
• Изучить дно, что позволяет добывать полезные ископаемые с затопленной морем территории; прокладывать подводные туннели, трубопроводы, кабели связи.
• Изучить подводные вулканы, что позволяет предсказать цунами.
• Изучить движение айсбергов, что позволяет избежать катастроф типа "Титаника".

Примерно так в первом приближении.

Я так понимаю, сразу после создания атомной бомбы всю ядерную физику надо было отдать военным, после строительства первой атомной электростанции - хозяйственникам, а после открытия ядерного магнитного резонанса - медикам. А физические институты разогнать.

Всё, что приносит доход, по-Вашему - не наука. А то, что дохода не приносит - бесполезно. Всё очень просто и понятно.

То "здоровая и спортивная молодёжь", то "молодежь националисты убили надолго"...
Вы-бы уж определились.
А при наличии еды и молодёжи: корабли научного флота построить- дело решаемое.

Если молодёжь будет здоровая и спортивная, но глупая - это идеальный вариант для пушечного мяса, а не для строительства научного флота.

И еще вопрос: а ЦК КПСС власти не хватало?

В сознании от увиденнго -когнитивнй диссонанс?
(С):
"....Есть, правда, кое-что очень хорошее, например здоровая и спортивная молодежь."

"....И самое главное - молодежь националисты убили надолго."
-----------------------------------
--какие-то 2-а взаимосключающих вывода:---1)--не можете не видеть + -ов нац. гос-ва,

2)-молодежь у националистов--есть и ЖИВАЯ и спортивная

--тогда как в россиянии "псевдомногнационалии","псевдотолерастиании"(толерастия предоставлена толька для пришлых,негосударствообразующих и антигос-нно настроенных групп(группировок!) проживающих в рф (поселившихся в рф)
---молодёжи,славянской особенно- в принципе мало--ввиду низкой рождаемости ,а та что есть--"неспортивная"-а полубольное,спаиваемое и подсаживаемое на иглу политикой антинациональной поколение.

--Вам бы из увиденного следовало сделать рационально вывод:там где у власти национально ориентированное правительство("националисты"-по-Вашему),население здорово и сыто,
но--Ваши идеологические убеждения не позволяют САМОМУ СЕБЕ В ЭТОМ ПРИЗНАТЬСЯ--
--отсюда- когнитивный диссонанс (может перерасти со временем в шизоидную форму,при постоянном вынужденном самоотрицании очевидного)

"....Есть, правда, кое-что очень хорошее, например здоровая и спортивная молодежь."

"....И самое главное - молодежь националисты убили надолго."
-----------------------------------
--какие-то 2-а взаимосключающих вывода:---1)--не можете не видеть + -ов нац. гос-ва,

Видите ли, молодежь вполне м.б. здоровая, спортивная и при этом тупая - как в США. Такая молодежь никогда не поднимет страну - скорее сама погибнет, воюя за чужие интересы.

1. Во власть вы не стремитесь, поскольку у общественного движения задачи совсем другие, чем у политической партии.
2. У Вас нет программы, которую Вы собирались бы воплощать, будучи во власти (иначе зачем туда идти? обустраивать свою личную жизнь?) - поэтому и непонятно, чем вы будете отличаться от теперешней власти.

.

ага, у профсоюза Солидарность тоже были совсем не политические задачи. само собой.

Если проследить историю таких дел, то всегда можно заметить несколько этапов:
1) трудящиеся пытаются противостоять предпринимателям, чтобы работать не за гроши - и объединяются в профсоюз.
2) объединившись в профсоюз, они начинают использовать такие методы коллективного воздействия, как забастовки
3) предприниматели, имея господствующее положение в капиталистическом обществе, натравливает на рабочих и бандитов, и милицию, и суды - чтобы одни запугивали трудящихся, а другие арестовывали и судили "зачинщиков и смутьянов" по любому поводу - творили произвол.
4) разгорается настоящая борьба между "верхами" и "низами"
5) происходит объединение взаимодействия всех профсоюзов на разных предприятиях - и рабочие поддерживают своих товарищей
6) наконец наступает этап, когда рабочие понимают, что одними экономическими методами их дела не решаются в принципе - и выдвигаются политические требования - борьба переходит в политическую плоскость

К моменту выдвижения политических требований уже имеется проверенная в смертельных боях армия рабочих (если почитаете о польской "Солидарности", то там убитыми около 20 человек, по-моему, правительственными силовыми структурами во время военного положения), имеется история процесса, имеются лидеры, проверенные в боях - яблочко созрело таким образом...

Здесь же процесс идёт совершенно другим путём - как в мирное время легально попасть во власть? Только так: написать программу, создать политическую партию и объединить вокруг лидеров других людей, готовых поддержать этих лидеров в борьбе за власть.

Думаю, что РОДу эта задача совершенно не по силам - и в этом отношении не надо обманываться (если только администрация Президента сама не решит сделать ставку на них)

У РОДа другие задачи, о которых они заявили - правозащита русских (и нерусских) людей. Вот с ней они справятся.

в современном мире презентации переходят в сеансы стриптиза.

Оппозиция - херня
И к власти придя
Получит те же яйца.
(Вроде получилось. Три строки, семнадцать слогов.)

5-7-5

в сортире чистом
и зеркальном повсюду
блеск чужих яиц

У меня 19 слогов. Увы мне.
Пойду-ка, сделаю учебное сэппуку.

В определённом смысле предательство - антоним бестолковости. По кр.мере, успешное предательство. Не надо путать моральность с эффективностью.

Обосновывать может и лень, но в чем-то автор прав. Ну что такое эта оппозиция и идеология?Гуманитарными словами не решить технократических задач. А ведь все оппозиционеры как на подбор гуманитарии. И глупо трындеть о великом русском народе, когда е*нется какая-нибудь очередная плотина-ГРЭС. Или они нам не нужны? Ну так давайте вслед за обезьянками образца начала 90-х вообще всю техносферу разнесем.
Вообще, после советского марксизма-ленинизма быть русским националистом просто деградация. Не потому что национализм плох, а потому что он мелок, это уровень небольшого сообщества, а не государства. Вот отстаивал бы К. сотоварищи права и интересы русских - это замечательно, но называть себя оппозицией власти.. Готов поспорить, что придя к власти, К. сотоварищи переродятся в П. сотоварищи даже не заметив. Ежедневная головная боль с з/п бюджетникам, контроль и учет, финансы, промышленность - вы этих слов у К. сотоварищи толком и не увидете. А ведь эта "бытовуха" с неизбежностью будет преследовать наших националистов, приди они к власти. Ну и зачем менять тех, кто уже в теме на тех, кто пока в этом дилетант?
И вдогонку о гуманитариях. Были в начале 90-х гуманитарии-демократы, которые пришли к власти под лозунгами "права человека" и прочая. А потом начались будни, а вот навыков вот такого будничного государственного управления и нет. Есть такой навык у националистов, или они как ранние большевики, вот возмем власть, и потекут молочные реки?
Последнее. Кроме навыков государственного управления есть одна вещь, не знаю как назвать, которая очень ярко выступила как раз после развала Советов. Назовем это условно мышлением государственного капитализма, вслед за его основателем. Производительность труда, индустриализация, рынок сбыта, основные фонды и т.д. - эта лексика как по мановению волшебной палочки испарилась в начале 90-х. А ведь это, а не марсизм-ленинизм было основой советской идеологии. Отсутствие этого мышления особенно ярко видно на примере всех этих суверенных республик. Напоминает дикарей, которым по наследству перепал автомобиль, вот только как он работает, как устроен и вообще зачем он они не знают. В итоге отломали пару деталей, чтобы бананы было чем сбить и сидят в нищете. Таких дикарей и в РФ полно и по сей день. Не удивительно, что по прошествии 20 лет стали появляться и идеологии для этих дикарей.. (не в обиду, национализм вещь хорошая, но после большевиков мелочь)

Небольшое сообщество такое: Япония...

... накормить людей, потому и развалился. И Вы его нам ставите в пример?

К 197*-м годам люди были вполне сытыми. Проблемы были в системе распределения, которая вызывала сильнейший дискомфорт.

... и не мог уже купить в магазине ни молока, ни хлеба, не говоря уже за колбасу, яйца, масло - о сытости тут говорить не приходится, чем бы это ни было вызвано.

Советская власть имело множество маразматических черт, она как будто специально старалась доставить людям неудобства.

Однако, если в магазинах всего навалом, но у человека банально нет работы - это ещё хуже.

а на рынке из принципа не покупали ?
мне реально интересно , это не сарказм.

... как котёнок за бантиком! И на рынке покупал - но, в основном, только мясо, потому что на рынке в то время было вдридорога. Был дефицит товаров, а при дефиците цены на рынке гораздо выше, чем в магазинах. Вот и смотрели, что выгоднее - что-то на рынке купить, а что-то в выходные в магазинах очередь отстоять и на неделю затарить.

В те времена любил ездить в командировки в Москву - там в магазинах всё дёшево и всё было. Как у нас сейчас: надо яблок, апельсин, хлеба, молока или сметаны - спущусь сейчас в магазин под домом и всё возьму достаточно дёшево.

А в конце 80-х из Москвы привозил портфель шоколадок, коробку апельсин, "палки" или "коляски" хорошей колбасы. В Рязань ехал в командировку - вёз оттуда полный чемодан обыкновенного грузинского чая 1 сорт (там была чаеразвесочная фабрика) - поскольку у нас этого добра было не купить. Не спекулировать вёз - своим коллегам по работе за магазинную цену.

Вот такая тогда была обстановка с продуктами. Свои огородики ещё сильно выручали - картошка, капуста, морковка - всё со своих грядок.

Когда мне кто-то советские времена нахваливает - только за одну эту госторговлю их можно на х.й посылать, эти времена. Хотя кое-что было и лучше, чем при капитализме. Но в целом, по совокупности - для меня лучше сейчас, чем тогда.

я не хотел бы вступать в полемику, но мне не очень понятно что такое втридорога, на рынке была свободная конкуренция, и то что сейчас цена на рынке ниже чем в магазинах скорее мне лично говорит о том что там чуть ниже издержки , при этом боюсь что далеко не все жители россии часто покупают хорошую колбасу или в принципе способны купить портфель шоколада.

>а при дефиците цены на рынке гораздо выше, чем в магазинах.

мне кажется что многие не понимают, почему цены в торговле были ниже рыночных, многим кажется , что это заговор, и называют это дефицитом. Был огромный спрос на дешёвые товары. Уверен , он есть и сейчас. Стоит снизить цены на черную икру в десять раз и её уже больше никто не увидит.
Так я и сейчас её не ем за такие-то деньги.

Так что мне лично пох ,по каким причинам часть населения не может потреблять какие- то блага.
Как правило, что одно , что другое решение имеет недостатки . До полного коммунизма далеко.
Может его и не будет.

... государственную торговлю.

Как же это Вам наглядно объяснить-то?

Напрягите своё воображение и проделайте мысленно такой эксперимент - представьте себе, что все магазины и магазинчики в округе работают только в субботу и воскресенье. Вот приходите Вы в будний день за хлебом к ближайшему ларьку и магазину - а они закрыты.

Когда Вы придёте в этот магазин в субботу, как Вы думаете, что Вы там увидите? Наверное, сообразите - огромную очередь и давку за хлебом. А когда пойдёте на рынок, то там тот же хлеб будут продавать уже по бешеной цене - но без очереди и в любое время.

Вот это и была государственная торговля во всех без исключения магазинах - привезут строго отсчитанное количество хлеба по строго фиксированной цене - и всё. Кто не успел, тому не хватило. Никто не заинтересован в получении прибыли (это запрещалось), продавцы на окладе - так чего им суетиться, заказывать хлеба побольше? И так далее - по всей цепочке изготовления продукта - от ларька через хлебокомбинаты и элеваторы до конкретного пахаря-комбайнёра - ему сколько прикажут распахать-засеять, столько он и сделает.

Для справки: я получал оклад инженера 144 руб., хлеб белый 1 сорт стоил, по-моему 20 копеек (блин, память уже подводит). То есть, на мою зарплату можно было купить 720 буханок хлеба. Вот и считайте, на сегодняшние деньги - дорого это или дёшево, и насколько доступно.

А про "портфель шоколада" - так это коллеги деньги давали и список, чего привезти, тогда так у нас было :-)

да ладно вам , я и в очередях успел постоять.

Но вы как -то на мой вопрос не ответили , рынок был? - был .
Чего там - то не покупали , ведь там же всё продавалось и без очереди , к тому же.

втридорога говорите?
продавцы не на окладе - вот и суетятся.

Чем вы недовольны - то , всё концептуально . рынок есть рынок.
прямо как сейчас, всё есть , и всё втридорога.

2) Чего я реально не помню - так это дефицита хлеба, это вы что -то того , загнули.

3)подумайте вот о чём
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=193786864c95cbfc

И у меня последний к вам вопрос, вы всё ещё работаете инженером?

=...да ладно вам , я и в очередях успел постоять...=

Извините, я думал, что Вы из молодых людей, не живших в СССР или бывших очень маленькими в то время.

Тогда у меня встречный вопрос - а почему Вы в очередях стояли, если "...всё концептуально, рынок есть рынок..."? Ведь если жили в то время, то должны были знать, что тогда был не рынок, а "базар". Рынок - это когда магазины и ларёчки у тебя под домом не государственные, а частные; а если надо тащиться за какой-то мелочью к спекулянтам на барахолку за тридевять земель, то это всё-таки ещё "базар" - очень большая разница.

=...Чего я реально не помню - так это дефицита хлеба, это вы что -то того , загнули...=

Я не загнул, так и было в действительности, в конце 80-х, в маленьком провинциальном городке, где я жил тогда и работал. Я же объяснял Вам - днём работал, а когда возвращался с работы домой вечером, то в магазинах уже не было ни хлеба, ни молока, были одни крупы. Конечно же, хлеб и молоко завозили каждый день утром, но днём их уже разбирали. Для меня это практически означало, что их вообще не было. Вот почему приходилось по выходным закупать хлеба сразу несколько буханок, а молоко употреблять тоже только по выходным.

=...И у меня последний к вам вопрос, вы всё ещё работаете инженером?..=

Сейчас уже нет. Я сменил несколько раз место работы, переехал в другой город, менял даже специальность. Сейчас вот уже несколько лет на производстве не работаю.

>>Рынок - это когда магазины и ларёчки у тебя под домом не государственные,
>>а частные; а если надо тащиться за какой-то мелочью к спекулянтам
>>на барахолку за тридевять земель, то это всё-таки ещё "базар" - очень большая разница.

о терминах не спорят , о них договариваются, для меня ваше определение звучит несколько экстравагантно и неортодоксально.
на мой взгляд к рынку это всё не имеет никакого отношения.

я прекрасно могу себе представить ситуацию где всё частное , а рынка нету (монополия).
также могу себе представить рынок , где за мелочью надо куда - то ездить(мелочь редкая или не пользуюется большим спросом или цены на недвижимость в городе заоблачные поэтому магазины строят в ебенях).

конец 80 не показатель.
его можно сравнить с началом 90. Казалось бы - рынок без ограничений, а та же жопа , только вид сбоку .

Вопрос политического субъекта и реализации его воли - никак не технократический.

=...Еще раз повторю дело в политической воле и в той модели которую политик хочет создать...=

Верно! Это два принципиальных момента, которые высвечивают любого политика (группу политиков) как на ладошке.

За эти годы накал "бурления говн" на политической арене РФ несколько снизился и, несмотря на словесную шелуху, все отчётливо увидели: правящая группа политиков имеет только одну модель - любыми способами находиться у власти и владеть всей собственностью, которую удасться под себя нагрести. Все эти реформы и "модернизации" нужны лишь как инструмент и способ удержания во власти - и только. И в этом как раз и проявляется воля политиков у власти.

Если при этом мы рассмотрим "оппозицию" (коммунистов, жириновцев и "демократов"), то увидим, что:
1) их модель тоже заключается в том, чтобы иметь свою выгоду, находясь при власти - и ни в чём другом.
2) их политической воли хватает только на то, чтобы отвоевать себе тёплое место в существующей модели, не претендуя на бОльшее. Они нашли очень удобную нишу - поругивать власть, но не брать управление на себя вместе с ответственностью.

Кроме того, статус так называемой "либеральной оппозиции" особый - эти люди даже и не скрывают, что работают и готовы работать на интересы других государств, быть "гауляйтерами". Поскольку часть "гауляйтеров" уже имеет некоторые рычаги управления страной - тот же Чубайс, Кириенко, Надеждин, или обслуживающие власть политологи и разные прочие структуры - то можно понять, насколько влиятельна эта часть оппозиции.

Поэтому сейчас и сложился этот странный когломерат - "единство партии с народом", некоторое нестабильное равновесие, которое может кончится в любой момент.

Теперь взглянем на "националистов". Тут тоже были и есть люди разные. "Родовцы" только малая часть из них. Если судить по тому, что некоторые пытались создавать целые политические партии (например, НДПР) и проекты Русской Конституции - это были всё-таки люди, имеющие какую-никакую политическую волю и свою модель развития страны. Партию запретили, не дав ей оформиться юридически, люди куда-то разошлись.

Теперь конкретно о РОД вместе с Константином Анатольевичом. Если объективно посмотреть с точки зрения политической воли и модели развития страны - тут всё плачевно. Потому что:

1) заявлено довольно чётко: мол, мы - общественное правозащитное движение, а не политическая партия, борющаяся за власть в стране
2) модель развития страны, которая могла бы быть описана в политической программе - отсутствует. Нет ни модели, ни программы, а есть общие слова индивидуальных лиц - даже не организации!

При таких начальных условиях совершенно непонятно, что это и куда выльется. Особенно если учесть, что выливается это из структур, созданных "профессиональным жидом с многолетним стажем" Белковским, за которым стояли вообще непонятно какие люди.

ДВА сталинских голодомора (7 мл трупов в 1932-33 и 1,5 млн в 1946-47) говорят о том, что Сталин как раз мало того, что не знал, что есть с/х, но и то, что он превратил село в живодёрню, в которой мать убивала одну дочь, чтоб её мясом накормить других дочерей и себя, а дети убивали друг друга и срезали мясо с умерших родителей.

http://man-with-dogs.livejournal.com/788488.html
«В селе Веденцы Атяшевского района единоличник Морозов С. И. производил пахоту сохой на своей жене и двух дочерях. Вспахал три сотки уса-дьбы. Затем на них же бороновал... В селе Кочкурово Дубенского района единоличник Трубочистов С. А. пахал на детях школьниках в возрасте от 11 до 15 лет. За что купил им килограмм конфет. В том же населённом пункте колхоз-ница Кудашкина X. О. пахала на детях школьниках, также заплатив им конфе-тами. В селе Кабаеве и других единоличники пахали на себе»

Я полностью с вами согласен и даже признаю что пример со сталиным идет в минус. Другое дело что когда русских националистов попрекают в некомпетентности в каких либо областях то можно увидеть примеры столь вопиющей некомпетентности (от ленина до гайдара) которая совсем не мешала политикам проводить свои замыслы. Другое дело что компетентность должна сочетаться с чем то еще потому как мне нах не нужна компетентность ясиных и чубайсов старательно превращающих нашу страну в гондурасию.
И я полностью признаю что в русское национальное движение надо кооптировать успешных бизнесменов ученых экономистов инженеров и военных. Другое дело что до этой стадии политической работы оооочень далеко.

1) Если вы приводите в пример людоеда Ленина, то почему бы вам не привести в пример Радуева и Басаева - у них тоже получалось убивать много людей. Только в отличие от Ленина они убили не миллионы, а только тысячи.

2) Вопрос не стоит в том, что некто, будучи безграмотным идиотом, может или не может захватить власть и проводить свою политику. МОЖЕТ. Большевики пример.
А в том, чтобы эта политика не выливалась в миллионы трупов, как то случилось с террористами и дураками большевиками. Для подавления большевиками сопротивления народа достаточно оказалось тотальной лжи, массового террора и искусственного голода. Но тупость большевиков вылилась в то, что управлять иначе как ложью, террором и голодом они не могли научиться десятилетия, уничтожив при этом десятки миллионов людей. И немалую роль в этих массовых убийствах сыграла тупость и некомпетентность управляющих - когда ради выполнения плана хлебозаготовок людей просто рекетировали - с пытками, грабежами, изнасилованиями и убийствами. Это вместо того, чтоб наладить с/х производство с современными технологиями и поднять мотивацию людей к самостоятельной работе.

3) Вопрос добровольного привлечения на свою сторону компетентных управленцев и прочих специалистов, выращивания своих кадров - это основной вопрос прихода к власти. Можно прийти и без этого, можно удерживать власть долгое время - но не будет ничего хорошего ни народу, ни стране от этого удержания власти вопреки и без квалифицированных спецов. К тому же второй раз это уже не получится - демография не позволит продержаться у власти совсем уж тупым идиотам (которые развалят инфраструктуру) - вымирание и так 0,5-1,0% в год - при более-менее сносных условиях жизни.

1. Сравнение Ленина и басаева некорректно хотя бы потому что СССР стал мировой сверхдержавой а незалежная ичкерия 1996 скатилась в сраное говно сразу по получению незалежности.
2. тупость и некомпетентность партийцев это прямое следствие указа александра 3 о кухаркиных детях. Русский народ при империи сознательно держали в чудовищном невежестве. Естественно что вчерашние дети деревенской голытьбы не знали никаких управленческих приемов и методологий кроме тех что возникают в области биологически инстинктивных (отнять поделить дать по роже).
3. Вы не рассматриваете компрадорский вариант. грабить пока не началось а потом удрать в страну эльфов проклиная скотскую быдлорашку неспособную к цивилизованной жизни.

1) На кончину Ленина Россия была развалена на части, и превращена большевицкой деиндустриализацией и ленинским голодомором 1921-23 в африку - с людоедством, с миллионами трупов, с разрухой, со стотысячными партизанскими армиями типа тамбовских повстанцев. Ленинское руководство довело одну из передовых стран мира до средневековой отсталости. К примеру, линкоры (на то время самый сложный технический объект в мире), которые при царе построили 7 штук, при большевиках не смогли сделать ни одного никогда - хотя 2 раза принимались за постройку. Сказывалось технологическая отсталось, как результат большевицкого погрома образованного слоя народа. Даже пушек для линкоров не могли сделать.

Радуевы-басаевы точно также уничтожили (или способствовали этом) всю промышленность ЧИАССР и точно также опустили культуру населения в ещё большую дикость. Там производство сейчас находится на уровне, который даже не обеспечивает наличное население ЕДОЙ - подушевой ВВП порядка 30 баксов - по баксу в день на человека - как в африке.

Вот вам фото ленинской людоедщины:
http://man-with-dogs.livejournal.com/635051.html




2) Тупость и некомпетентность партейцев - это следствие социальной и национальной политики большевиков, а не Александра 3. Большевики УБИВАЛИ и репрессировали другими способами людей образованных, и начальниками делали жестоких бандитов и тупых голодранцев - от большевиков получивших всё и потому служивших большевикам без раздумий - убивать или не убивать людей - убивать для ных было естественно. Это - не кухаркины дети, которые желают учиться, а голодранцы, которые даже не способны вести личное хозяйство.

Насчёт же ваших заявлений, что при монархии народ якобы "держали в чудовищном невежестве" - это есть глупость. Всеобщее элементарное образование в стране, где основная масса населения была сельским - к 1917 почти случилось - сеть цпш, которую прикрыли большевики, была и активно развивалась. И не приди к власти террористы большевики, при любой власти было бы продолжение этого развития - да ещё без 10 лет перерыва на большевицкие эксперименты и без уничтожения штата прежних учителей. И проблема была именно из-за того, что население было в основном сельское. Даже в застой при Брежневе, и даже до Горбачёва оставались проблемы с учительским составом в сельских школах. Это после того, как большая часть населения уже жила в городах.

3) Большевики и были такими же компрадорами, как и нынешние их потомки. Только они не просто грабили, а были настолько тупы, что развалили все производства и грабить уже не могли нечто, на что нужны технологии - как сейчас. Большевики грабили простых людей - голодом выманивая золото, в обмен на еду в торгсинах. Террором выбивая из крестьян мешок-другой зерна. Вы просто не представляете себе, что такое были большевики, и какая бы сейчас была жизнь при подобных идиотах и террористах в управлении. Прочитайте о методах хлебозаготовок в письме Шолохова Сталину - там и пытки, и изнасилования, и убийства - вплоть до убийств женщин и детей:
http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1054.htm

Вы видите сейчас ползающими по улицам тысячи умирающих с голода - поползней? А при большевиках это была обычная картина.
http://man-with-dogs.livejournal.com/490407.html

А вот стихотворение М.Волошина о том, что творилось в Крыму после прихода большевиков:

Голод (1923)

Хлеб от земли, а голод от людей:
Засеяли расстрелянными - всходы
Могильными крестами проросли:
Земля иных побегов не взрастила.
Снедь прятали, скупали, отымали,
Налоги брали хлебом, отбирали
Домашний скот, посевное зерно:
Крестьяне сеять выезжали ночью.

Голодные и поползни червями
По осени вдоль улиц поползли.
Толпа на хлеб палилась по базарам.
Вора валили на землю и били
Ногами по лицу. А он краюху,
В грязь пряча голову, старался заглотнуть.
Как в воробьев, стреляли по мальчишкам,
Сбиравшим просыпь зерен на путях,
И угличские отроки валялись
С орешками в окоченелой горстке.

Землю тошнило трупами...

Я понимаю что вы очень погрузились в материал но уверяю вас что меня столь пафосно агитировать не нужно ибо в целом я разделяю ваши оценки.
Речь идет о том насколько и в чем должен быть компетентен политик претендующий на высшую политическую власть в стране. Понятно что суперэрудита досконально разбирающегося и в С/Х и в перспективах атомной энергетики и при том знатока финансовой сферы вы не найдете. Политик должен набарть профессионалов и ставить перед ними задачи на развитие. Так вот направление развития это как раз компетенция политиков.
Кстати укажите мне мировоззренческое различие во взглядах на крестьян у большевиков и у этих:
http://farnabazsatrap.livejournal.com/9184.html

Барин - самодур, но при этом не убийца. Царь даже при всём подкупе самодуром чиновников самодура и чиновников наказал. Но опять же не убивал.
Большевики же были нелюдями - и себя крошили, и людей миллионами изводили. Сравните то описание самодура и документы большевицкого людоедства:

ЛЮДОЕДСТВО
http://man-with-dogs.livejournal.com/592413.html

http://saratov.rusarchives.ru/exhgaso/golod/slides/17.html
17 | Донесение начальника Саратовского оперативного сектора рабоче-крестьянской милиции начальнику Краевого управления рабоче-крестьянской милиции о случае убийства с последующим употреблением тела убитого в пищу. 8 апреля 1932 г. Жителем города Саратова был убит неизвестный мужчина, прибывший в город в командировку. Тело убитого было расчленено, часть тела употреблена убийцей в пищу. Одежда жертвы была продана на рынке, на вырученные деньги преступник купил хлеб. Ф. Р-461. Оп. 4. Д. 39. Л. 43.


http://saratov.rusarchives.ru/exhgaso/golod/slides/19.html
19 | Донесение начальника Саратовского оперативного сектора рабоче-крестьянской милиции начальнику Краевого управления рабоче-крестьянской милиции о случае убийства с целью людоедства. 19 мая 1933 г. Жительница села Хмелевка с двумя дочерьми 12 и 17 лет зарезала свою больную дочь 19 лет. Тело убитой было употреблено ими в пищу. Задержанные мать и дочери скончались на следующий день после задержания от истощения. Ф. Р-461. Оп. 4. Д. 39. Л. 69.


http://www.rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_15.shtml
Спецсообщение секретно-политического отдела ОГПУ о продзатруднеиях в отдельных районах Северо-Кавказского края (смертность, людоедство, трупоедство).
7 марта 1933 г.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 42. Л. 62, 63, 64. Заверенная копия.




http://saratov.rusarchives.ru/exhgaso/golod/slides/36.html
35, 36 | Дело о гибели от голода членов семьи красноармейца. 1933 г. В проживающей в деревне Формосово Широко-Буеракского сельского Совета семье от голода умерли отец, мать, брат и сестра. После смерти родителей дети вынуждены были питаться падалью и телом собственной матери. Ф. Р-461. Оп. 4. Д. 33. Л. 31,32.



Донецкий архив:
http://dn.archives.gov.ua/photos.htm
Спецповідомлення про випадок людожерства в с.Шапарському Ново-Псковського району. 21 лютого 1933р. ГАДО ф.П-326, оп.1, спр.130, арк.6



РАССТРЕЛЫ и КОНЦЛАГЕРЯ по плану
http://man-with-dogs.livejournal.com/621175.html

4) Шифровка из Свердловска вх.№ 1179/ш отпр. 23-23 8.7.1937
Запрос Столяра лимитов по расстрелам, ссылкам и концлагерям по Свердловской обл. - 5 тыс. расстрелять, 7 тыс - отправить в ссылку и концлагеря. Подписи: Сталин, (Молотов?), Каганович + за: Ворошилов, Чубарь, Микоян


5) Шифровка 1157/Ш из Новосибирска вх.№ 1157/Ш отпр. 11-56 8.7.1937
Запрос Эйхе на лимиты по расстрелам по Западно-Сибирскому краю - 11 тыс. Подписи: Сталин, (Молотов?), (???), Каганович, Ворошилов +за: Чубарь, Калинин, Микоян
Прямое указание в тексте шифровки на то, что она является ответом на шифровку № 863/ш

Простите уважаемый но вы по моему зациклились. Ваши материалы я внимательно изучил в вашем журнале. Более того я даже на них ссылался в полемике с каким то мунистом. Не надо их постоянно воспроизводить. Я их прекрасно знаю.
Кстати большевистское людоедство при хруще уже резко упало а при брежневе совсем прекратилось. А барство и отношению к крестьянам КАК К СКОТУ продолжалось столетиями. Потом в 1917 дворянам это и аукнулось.

Вы как-то забываете, что между самодуром, на которого вы сослались, и колхозным рабством большевиков случились некоторые события. Как то - отмена крепостничества в 1861, всеобщий призыв вместо набора рекрутов на 25 лет и т.п. Российская Империя может и не была самой передовой по правам человека в своё время, но её просто невозможно сравнивать с тем безумием, которое учинили большевики. Это раз.

Два - это то, что нет непрерывной традиции барства между началом 19 века и большевизмом. Большевики вырезали тех, кто мог бы эту традицию продолжить (но не продолжал, т.к. культура в начале 20 века уже была не такой как 100 лет назад), и учинили уже собственную систему ценностей.

Так что моя мысль, которую я пытаюсь донести до вас - это то, что не было ничего, что бы объединяло комуняк и бар. Комунячий беспредел - это то НОВОЕ, что принели стране и людям большевики. И это новое было встречено массовыми восстаниями людей, привыкшими к достаточной свободе в Российской Империи, к собственным правам. Большевикам призодилось отряжать армию и мобилизовывать десятки тысяч комуняк, чтоб террором подавить эти восстания. Новое комунячее барство - это не продолжение чего-то старого, а заново выдуманное и мало похожее на то, что было даже в 19 веке.

Я другого мнения. Я не верю в разрывы реальности "вдруг откуда ни возьмись появились бесы и черти и стали бедокурить" Я верю в историческую преемственность. Причина порождает следствие. Русский народ русская аристократия держала за скот. предпринимались усилия что бы народ сидел в невежестве и не имел мировоззренческой системы координат. Что бы чудовищный социальный разрыв не уменьшался. Именно поэтому русские крестьяне стали резать дворян. И вырезали без всякого сожаления. А поскольку среди революционных масс более менее образованными были местечковые евреи то они и заняли командные посты в новой политической системе. А буденновоцы стали начальниками комбедов и прочих райкомов. а поскольку и те и другие ничего не смыслили в управлении то решения для возникающих задач находили самые примитивные. Одни из госплана высылали идиотские разнарядки другие, потому что не хотели слезать с должностей, в меру своего усердия исполняли.

Не верите - ваше право. Так покажите КАК эта преемственность передалась большевикам от УНИЧТОЖЕННЫХ большевиками "бар", которые в 20 веке уже не были барами, как в начале 19 века. Я не вижу механизма передачи. И пока вы его не покажете - или хотя бы покажете сходство большевиков с тем, что было непосредственно перед ними при царе - пока вы этого не сделали, вам и сказать-то нечего.

Кто и как держал народ за скот - вы лучше бы показали и доказали, а не голословно утверждали. Как я вам уже сказал, никакой связи указа о кухаркиных детях и невежеством народа нет (невежество как раз - массовое, а не единичное - исправлялось сетью цпш, реальными училищами и т.п.), и тем более нет связи с невежеством босяков, которых большевики делали начальниками (т.к. большевики как раз босяков и люмпенов и выбирали - чтоб на них опираться, а не тех, кто хотел учиться и не смог).

Насчёт истоков же большевизма и его отношения к народу - то искать их стоило бы не в "барах", а жидовстве и пугачёвстве, как делал это А.Каминский:
http://man-with-dogs.livejournal.com/262344.html

Говорячи про буржуазiю, ми обовязанi сказати два слова про новий небуржуазний стрiй на Русi – большевiзм. Большевiзм – на очах всiх – мимо того явище незрозумiле. Єго поняття i величина, це то, що в альгебрi X, Y, Z. Вишукаємо i пiдставимо мiсто незвiсних X, Y, Z, реальностi i всi явища большевiзму стануть нам ясними. так, большевiзм, це псевдонiм; вiн складається з двох реальностей: жидiвство i пугачевщина.

Пугачевщина звiсна: це танець грабежi, рознузданностi i голотизму, котрий все i всюди хоче прорватись, але єго держить на привязi органiзована суспiльнiсть. Жидiвство також звiсне, це паразiтiзм i експлюатацiя. Комунiзм не є то, о чiм снили iдеалiсти 19 вiку. Комунiзм в СССР, це жидiвський капiталiзм, що совхозами, внiшторгами i т.п. взяв в свої руки руськi капiтали.

Iнтернацiоналiзм в СССР, це не висока iдея братерства нацiй, це жидiвський нацiоналiзм, усуваючий всюди народ руський. СССР, це не союз республик, це захват жидами бiльшої частi апарату державного руського, це завойовання державної адмiнiстрацiї. Це не республiка – respublica – це пановання шайки, головно жидiвської. Це не революция, в котрiй опровергається давнiй полiтичний чи соцiяльний лад, це погром i розгром руської iнтелiгенцiї пугачевським танцем пiд музику жидiвства, щоб заспокоїти пугачевський iнстiнкт руїни i грабежi i жидiвську жажду капiталiв.

Каминский это не историк и не политог это украинец. ТОЧКА. Теоретические нагромождения этой публики не читаю из брезгливости.

1) Ну так вы на историков и не сослались, чтоб было кому противопоставлять Каминского. Я же считаю мнение Каминского по вопросу истоков большевизма более относящимся к делу, чем ваше, т.к. он имел возможность сравнивать, что было до большевизма, с большевизмом. Никакого барства в поведении большевиков он не заметил.

2) Каминский считал себя и украинцем, и русским. И украинство он принял из политических соображений - чтоб противостоять полякам во Львове объединённо. Так что к "этой публике" он не имеет отношения - "эта публика" отрицала свою русскость и противопоставляла ей украинскость. Каминский был себе на уме, а не попугаем-свидомитом, повторяющим сказки грушевских-щептицких.

В 1917 вообще-то ничего никому не аукнулось. Узурпировали власть большевики только в январский переворот 1918 - когда разогнали Уч.собрание и устроили расстрелы демонстраций, а затем затеяли развал страны, гражданскую войну и грабежи крестьян продразвёрстками.

Даже провоцирование рабочих и крестьян на погромы - и то большевикам не удалось - пришлось нанимать инородцев в чк и красную армию, чтоб они уже без всякой совести и морали убивали и грабили.

Были какие-то захваты поместий, но земля и так принадлежала в большинстве своём крестьянам - захваты ничего не решили, а лишь уничтожили места приработков - т.к. крупные хозяйства вели дело более интенсивно и создавали рабочие места для с/х рабочих. О столкновении "барства" и совдепа хорошо написала Фрося Керсновская - на примере Бессарабии в 1940. Даже самые бедные подёнщики, которые за зарплату горбатились на "бар" смеялись над колхозными трудоднями - они при работе на "барыню", получали в 10 раз больше.

Так что не приди к власти террористы-большевики всё бы вернулось на круги своя (в т.ч. и было бы восстановлено крупное землевладение). И только непробиваемая дурь и жестокость большевиков не дала этому случиться.

Так что вопрос, что же случилось и почему - совсем не в том, что "барам отлилось их небрежение народом и отношение к нему как скоту". Это просто ложь к моменту переворотов. Искать ответ лучше в чём-то другом - в неготовности русского общества к отпору терроризма, например.

Я внимательно изучал историю подъема и краха белого движения. Там много материалов объясняющих почему русский народ не пошел за всякими комитетами и директориями.

1) Изучение изучению рознь. Если изучать не документы, то можно напороться на фальшивки, которых достаточно много было и на которые затем ссылаются советские "историки".
2) И почему же - ваше мнение?

1. Ну в основном конечно воспоминания. От Деникина до Гуля. С документальной базой белого движеня как вы понимаете хуже, гораздо хуже.
2. Я составил для себя мнение (и его уже озвучил) что в русском обществе имела место чудовищная социальная отчужденность до уровня тотально отрицания права на жизнь. То есть для дворян (русских патриотов и апологетов февраля) было немыслимо что солдатская чернь более не желает перед ними шапки ломать. Они просто органически привыкли что народ это такое бессловесное тягловое сословие и иной участи дворяне предложить русскому крестьянству не могли да и не хотели. А со стороны крестьян любое слово от "господ" это ложь и очередная грабиловка. И ждать от них чего либо бессмысленно. Именно в этот разрыв и проникли всякие "ленины" "бела куны" и прочие "петерсы". Они пообещали крестьянам землю. Те купились. на обещалки деникиных крестьяне покупаться не стали. Хотя там тоже возили специальных "матросиков агитаторов".

1) "солдатская чернь более не желает перед ними шапки ломать"
То, что вы сказали - это бред. Солдат, если он не подчиняется приказам - он уже не солдат, а бандит. И те части, которые были разложены социалистами - это и были по нынешним понятиям ОПГ.
Собственно, цель большевиков - в разложении армии и превращении империалистической войны в гражданскую, что они и сделали.
Так что я не вижу ничего особенного в том, что неподчинение приказам воспринималось как бунт. Это и был бунт, с убийствами офицеров, которые производились провокаторами.
И бунт этот в результате вылился в развал фронта. В оккупацию юга и запада России.

2) "Они просто органически привыкли что народ это такое бессловесное тягловое сословие и иной участи дворяне предложить русскому крестьянству не могли да и не хотели"
Необоснованное оценочное суждение ничем не подкреплённое и вызывающее сомнение уже тем, что в нём предполагается чтение мыслей у дворян непосредственно из головы.
Да и причём тут "тягловое сословие" в 1917? Что за бред? Где там тягло?

3) "А со стороны крестьян любое слово от "господ" это ложь и очередная грабиловка"
Заявление с квантором всеобщности и с полным отсутствием конкретики. То бишь такое, какое вы никогда не сможете обосновать без массы поправок в духе "не в покер, а в спортлото, не 100 р, а 10 р, не выиграл, а проиграл".

4) "Именно в этот разрыв и проникли всякие "ленины" "бела куны" и прочие "петерсы". Они пообещали крестьянам землю."
При этом земля и так принадлежала крестьянам процентов на 90. И проблема с землёй была не в том, что у господ земли много, а в том, что из-за демографического взрыва в европейской части России было перенаселение. Проблему эту решали и при царе - помощью в расселении крестьян в азию - на ту же целину, которую потом в совке "поднимали" второй раз, т.к. по приходу к власти комуняки крестьян оттуда вытурили. Так что причина была вовсе не в "спеси господ", как вы тут пытаетесь безуспешно и бездоказательно представить. И зазор стало быть если и был, то совсем другой. А какой - это для меня вопрос, т.к. я этим периодом занимался мало.

Попадалось мне кстати описание того, как относился Николай 2 к тому, что при продовольственных затруднениях крестьяне грабили склады с продовольствием. Крестьян не наказывали - и они считали, продолжали считать, что раз зерно запасается для них, то и брать они могут его сами. Думаю, что и отношение к помещичей земле у крестьян могло быть таким же - они могли без всяких социалистов считать, что земля вся ихняя, и потому нормально пойти пограбить помещичью усадьбу и поделить его землю. Если так, то тут не в "разрыве" дело, а в том, что либеральная Российская Империя разбаловала крестьян мягкостью последствий от непризнания ими чужой собственности.

Мышление безграмотных Ленина, Дзержинского, Куйбышева, Сталина и т.д. можно свести всего к одной фразе - производить. Мышление большинства современного российского общества можно свести к другой фразе - перепродать. У К. сотоварищи я не вижу даже этого. И в этом они напоминают националистов, к примеру, латвийских, которые похерили собственное производство, перепродавать не хотят (или нечего), я не хочу, чтобы моя страна превратилась в иждивенца ЕС, США, или Бог знает кого еще, зато была бы соблюдена приоритетность русских. Здесь критерием отбора на должность выступает не профессионализм, а национальность, достаточно посмотреть на все эти "независимые" республики. Нерационально..

Накушались уже профессионалов гайдар кох фридман черномырдин сосковец и прочие грефы с кудриными. Докатились уже до петриков. И причем без всяких националистов.

-Мышление правителей США хорошо видно по тому пузырю, имя которому доллар..
-Спрячусь за статью http://www.proza.ru/2003/09/14-41. От себя добавлю, что это мне прекрасно видно на примере промышленных предприятий своего города, а так же той когорты лиц, числящихся капиталистами, но являющимися банальными спекулянтами. Причем здесь "профессионалы" в лице Кудрина, Грефа, Гайдара, Коха и т.п.?
-Самое прямое. В самом первом сообщении я оставил, что рациональное зерно в словах третируемого Вами человека все-таки есть. Оно во втором предложении. Просто "сила вещей"..

Действительно причем здесь профессионалы гайдар кох кудрин и греф. Ну как минимум это они организовали систему при которой возможен только один вид бизнеса рейдерско-спекулятивный. Зачем вкладывать в производство если самое рыночное это распилить завод на цветмет. И кто это первым начал на самом высоком уровне да? А если будешь честно лямку тянуть поднимать промплощадку приедут какие ни будь фсбшные баскаки и оставят без штанов. А у кого эти фсбшные баскаки переняли такую передовую манеру? А всё у тех же семибанкиров. березовский фридман гусинский и прочие. Самых тех стоявших у истоков россиянского бизнеса.

... а цели могут быть совершенно другими и скрытыми от всех?

Тогда на какой козе оппозиция сумеет въехать во власть, когда все знают, что всё зависит от численного состава оппозиции?

То есть, идеология - это прикрытие, а цели могут быть совершенно другими и скрытыми от всех?

Именно так. В качестве примера смотри приход Ельцина к власти.

Тогда на какой козе оппозиция сумеет въехать во власть

Для прихода оппозиции во власть требуется:

1. Реальное недовольство народа положением дел.
2. Умение оппозиции дать народу нужные обещания + создать впечатление того, что оппозиция может и хочет выполнить эти обещания.

При этом у народа есть свои понятия о том, какие цели ему хочется достичь, какие из этих целей реально достичь (т.е. давать обещания, которые народ посчитает нереалистичными - глупо) и насколько возможно, что данная оппозиция действительно хочет достичь этих целей (т.е. если Касьянов будет обещать возрождение промышленности - ему не поверят).

Далее надо учесть, что разные группы населения имеют разный вес. Разные группы населения и разные политические силы имеют разную склонность к вступлению в союзы. Ну и ещё масса факторов.

PS: Вопрос силового захвата власти я не рассматриваю, хотя к нему применимо большинство тезисов. Просто при силовом захвате власти вместо населения рассматриваются силовые структуры, в т.ч. народное ополчение.

когда все знают, что всё зависит от численного состава оппозиции?

Я не понял выражения "численный состав".

... членов партии? Возможно такое? Например, Крылов со товарищи организует партию и выражает свои взгляды в виде программного документа?

=...Я не понял выражения "численный состав"...=

Это я так неудачно выразился. Суть в следующем - все прекрасно знают, сколько человек в парламенте должна иметь коалиция объединённых партий от оппозиции, чтобы заблокировать решения партии власти. Скажем, для этого нужно 50 человек - численный состав ВСЕХ оппозиционных партий, вместе взятых. Ну, вот партия власти и следит, чтобы на выборах за все эти партии и "проголосовало" столько человек, чтобы депутатов от оппозиции было не больше 50 человек, а лучше всего - 30 или 40, чтобы иметь гарантированное преимущество.

Поэтому в мирное время, когда большинство групп населения довольна существующим положением дел (а, точнее, терпит эти условия), то выборы вырождаются в фарс - заранее всё просчитывается и регулируется. Да и сама оппозиция при этом не шибко стремится схаватиться за рычаги управления страной - главное, что они тоже при власти, на виду, не обделены "корытом", и критикуют, не неся ответственности.

И всё это будет держаться до тех пор, пока нужда не погонит людей на улицы.

Вот тут-то как раз и возможна реальная оппозиция, которая может перехватить власть на недовольстве народа, а не та, "карманная" и "прикормленная".

И здесь происходит вот что: появляется мощный вброс информации - а "ельцин"-то, мол, за народ! - и перехватывается внимание народа на "своего". Так реальная оппозиция, стоящая за "ельциным", перехватывает власть.

И вот здесь-то как раз и нужна группа людей со своей программой, чтобы привлечь внимание народа к себе. А в нужный час призвать народ поддержать их, а не других подставленных "тёмных лошадок".

То есть, самая разумная стратегия националистов сейчас - это просто заявить о себе, о своих целях и задачах - и потихоньку решать реальные проблемы людей, не забывая всё время твердить о своей идеологии.

Так? Или нет?

А если идеология - не прикрытие, а выражение взглядов членов партии? Возможно такое?

Да, такое тоже возможно. Для начала надо проверить соответствие того, что партия говорит, тому, что она делает; для РОДа это совпадает. Но и это не гарантия, т.к. дела до прихода к власти тоже м.б. прикрытием.

Да и сама оппозиция при этом не шибко стремится схватиться за рычаги управления страной - главное, что они тоже при власти

Вроде, РОД никоим образом не при власти. Хотя Касьянов+Каспаров тоже не при власти.

И всё это будет держаться до тех пор, пока нужда не погонит людей на улицы.

Именно так.

То есть, самая разумная стратегия националистов сейчас - это просто заявить о себе, о своих целях и задачах - и потихоньку решать реальные проблемы людей, не забывая всё время твердить о своей идеологии.

Примерно так. Я бы добавил, что уже сейчас надо прикидывать, кто м.б. союзником, и заключать с потенциальными союзниками союзы.

Вроде, после WW2 поляки выгнали из страны тех евреев, которые уцелели при гитлеровских репрессиях.

Взрослеть пора, батенька. Поляков из Польши можно выгнать, но вот евреев - никогда. Покинуть территорию, на которой можно кормиться за счёт гоев? Вы евреев ещё глупыми назовите, смешнее будет. Другое дело, что при Гомулке многие идейные евреи уехали в Израиль, супершустрые - в США. Но многие и вернулись во время грабежа соц. собственности. Всё как всегда.

в информационном обществе внимание людей - самый дефицитный ресурс

эпитет "тухлая" - это, значит, "скучно", "избито", как я понимаю

я вот придумал нетухлое, например, такое:
Россия без Путина к 2020ому году!

смысл идеологии: говорить всякое такое хамство, что и оппозиция, однако поддерживать - "инновационный феодализм"; типа, Путин - запалился, он врун и вор, однако только он всех наверху знает и может объединять страну в ближайшее десятилетие вероятной мировой войны всвязи с достижением естественного предела торговой глобализации (по аналогии с первой мировой войной)

т.е. "эпоха искренней политики": больше не делать вид, будто мы не понимаем, кто такие "питерские", однако лучше местный бандит, чем матёрые иностранные инвесторы

или: если режим стоит, а вы его расшатали и свалили - это революция; но если режим шатается, совершая ошибку за ошибкой, а вы его удержали - это тоже революция, революция против тех, кто ждал начеку уже поживиться неминуемой падалью...

.

ещё мне очень нравится парадоксальная идея продвигать словечко РАБСТВО как добродетель и мечту, как русские аналог французского "цивилизация" и немецкого "культура": РАБОТА! РАВЕНСТВО! РАБСТВО!

демонстрация с лозунгами и радостным скандированием: МЫ - РАВНЫ! МЫ - РАБЫ!

это - удар под дых западничеству

РАБСТВО, по-моему, сродни лютеранскому "призванию": этика командного труда, где каждый чётко знает свою роль и представляет из себя жизнеспособного человека только в рамках команды

> Россия без Путина к 2020ому году!

Знаете, это похоже на анекдот про Х. Насреддина, взявшегося научить любимого осла падишаха разговаривать за десять лет и мешок золота:
"Через десять лет обязательно кто-нибудь помрет: или ишак, или падишах, или я сам.."

Если уж придумывать лозунги, то "Путин без России" звучит гораздо круче.
В самом деле, кто такой это "лё петит колонель" БЕЗ РОССИИ? Нуль. Zero. Даже не Наполеон на Эльбе, даже не Брежнев на катафалке. Даже не польский сантехник во Франции, при всей любви их обоих к сортирам.

За Путина БЕЗ РОССИИ! Hasta la victoria siempre!
Нам здесь жить.

когда мы решаем "Путин без России", то мы как бы часть Путина;
потому что когда "Россия без Путина", то мы, говорящие, часть России

подтекст не такой как у анекдота

если нынешний режим протянет ещё 10 лет, мне станет 35 -
и моё поколение как раз подойдёт к возрасту больших начальников

если же нынешний режим упадёт в ближайшем будущем,
моё поколение не успеет достаточно окрепнуть и окажется "потерянным"

Очевидно, сам Вы "в полном порядке" - раз пытаетесь "изобрести" "нетухлое" лишь "для привлечения внимания" скучающих людей (очевидно, они тоже "в полном порядке", если "скучают"). И Путин Вас вполне устраивает, раз Вы на полном серьёзе считаете, что из 140 миллионов человек больше нет никого на пост Президента, кроме как из "местной питерской братвы".

И Вы больше озабочены лишь тем, как кого-то там "ударить поддых", да ещё самым дебильным и прикольным образом - вместо того, чтобы подумать, как можно улучшить жизнь русских в России.

Короче - у Вас "всё в ажуре" и "жизнь задалась" - поэтому можно и поприкалываться. Это, знаете ли, показатель!

ну, я исхожу из того, что президент - это не пост, это определённые связи, в том числе международные, знания, кого лучше не трогать, чтобы не стало хуже, это актёрский образ для населения... и вот страну ждут (1) конец республиканского этапа истории, ибо системных ошибок накопилось очень много, (2) исторический период некого аналога первой мировой войны в мире (наверное, Иран)

в этой ситуации главное, чтобы режим протянул как угодно, но весь период войны в Азии - и развалился потом (в точности, как николаевский) - эти 10 лет нужны моему поколению, чтобы сформировать "новых большевиков" и подготовиться пересобирать страну из руин на новых, нереспубликанских принципах

если это произойдёт раньше, боюсь, моему поколению не хватит времени, и оно, итак дохленькое по рождению в 80-90ые, будет потрёпано намного сильнее, чем могло бы!

.

при этом я за улучшение жизни русских в России, правда, чётко делю их на поколения с разными стартовыми данными, разным мировоззрением, разными целями, проблемами и интересами; если младшие не найдут управу на старших, безумные старшие лишат нас всяких шансов на возрождение страны; если же мы найдём и реализуем управу на массовую мещанскую глупость старших, то им будет очень обидно смотреть, как мы исполняем свою мечту вопреки их представлениям о реальности и т.д., и т.п.

поколения - это очень серьёзно

одно поколение пляшет и напивается на корпоративах "потребительского бума", чтобы следующее - ушло пушечным мясом на фронта мировой войны или множества локальных конфликтов

Путина, даже если он будет валиться, можно использовать, чтобы не пускать среднее поколение между нами: против 70ых годов рождения в пользу рождённых в 90ые

Поскольку я часто пишу ( когда и куда вообще пишу ) комментарии в стиле "че-то у вас тут вообще не так, и занимаетесь вы хренью вместо дела" ( да, я осознаЮ, что комментируя в этом стиле, тоже, существенно, занимаюсь хренью вместо дела ) - так вот, что я собственно хочу сказать по теме.

Не прикапываясь к личности написавшего, а воспринимая написанное как результаты некоего эксперимента ...

> Вся оппозиция - херня на постном масле.

Собственно говоря, это правда и ничего, кроме правды. До тех пор пока "оппозиция" и воспринимается, и позиционирует себя именно как "оппозиция", - ловить нечего. Спорить о том, "набрали мы на выборах 3.14% или 7.40%" - это расписаться в несостоятельности. Жаловаться на то, что хилый пикетик из "трех с половиной анонимусов" забрали в ментовку - это позор.

"Слабого бьют как попало, сильного - только насмерть" (с)

До тех пор, пока "оппозицию" можно бить как попало по любому месту, это все действительно херня. Жизнь начинается там, где оппозиция переходит в "неформал", а затем - и в "мейнстрим". Думать надо о том, как набрать процентов 30-40 "палюбому". И не надо думать о том, что это невозможно.

> Потому как идеология у вас тухлая.

А вот тут товарищ неправ. Мне не лень, и я немного обосную. Идеология невозможна в отрыве от реальной, повседневной жизни. То есть, при определенных условиях, - как в СССР и т. п. - идеологию можно, действительно, насадить в мозги известными методами. Но это приведет только к отрыву "реальности" от "действительности" - то есть, да, на словах будет "А", а поступать все будут все равно как полные "б..."

В условиях хоть сколько-нибудь свободной конкуренции идей такое невозможно.

Идеология может быть и хорошей, "правильной", но в отсутствии технологии, - общественной практики - в которой человек может практически поучаствовать, цена идеологии - пшик и фантастика.

"Чтобы что-то понять, нужно что-то сделать" (с) Поэтому любая идеология без практики или с несоответствующей практикой - действительно, "тухляк".
Присоединяйтесь, господин барон! - Окей, а что делать-то будем?

Итак, что делать-то надо? Только, пожалуйста, без "коротких номеров" типа "дайте нам денег, мы сами все сделаем."

Как это там в дешёвых американских фильмах? - герой "не в настроении, старый, злой" устало входит в свой дом... И вдруг включается свет в комнате, там полно радостных рож в праздничных одеждах и весёлых масках, и все дружно, хором кричат: "Сюрприиииз!", хлопая пробкой от шампанского в потолок :-)