завсегда

http://novchronic.ru/4538.htm

Талантам следует помогать. Бездарности пробьются сами.
Индира Ганди.

Ну, в общем, это вариация на известную тему "Падающего толкни". В данном варианте - не поддерживай.

Это частное следствие из идеи всеобщей и всеобемлющей предопределенности как таковой.

Вне всяких сомнений, но поелику тут речь шла об афоризмах, я и привел афоризм.

"Падающего толкни" откуда это? В первый раз слышал эту фразу лет 20-25 назад...

Первая книга Н.А.Некрасова получила от цензора замечание: "Николай Алексеевич, книжку вашу я пропускаю, но скажите мне - за что ж вы так-то народ не любите?!"

> Что вышло – то завсегда само выходит, а что само не выходит – то и вовсе не выйдет.

Эта мысля в современной риторике обычно подаётся одним простым оборотом - "объективный процесс". Звучит очень наукообразно, и не поспоришь. Абсолютно ничего не объясняет, используется когда надо как-то обосновать свою теорию, а доказательства отсутствуют.

Большевики сбросили прогнивший царский режим? Объективный процесс развития общества. Коммунистическая империя распалась? Тоже объективный исторический процесс. И так далее, "объективный процесс" можно лепить куда угодно.

>"объективный процесс".

Любимое выражение комментаторов "Эха Москвы", особенно по вопросу азиатской миграции. Манипуляция проста и бронебойна тем, что хорошо ложится на школьные марксистские схемы.

Да. Из разбитого окна всегда дует сырой сквозняк - это объективный процесс, ничего с этим не поделать. Починить окошко и вставить стекло - нарушать гармонию природы и человечества, ага.

Нет ли тут скрытой русофобии?

>Если белый столб не красить каждый год, он станет чёрным

"Дваждырожденный человек, брахман, кшатрий или вайшья, не обученный Ведам, скоро, еще при жизни, впадает в состояние шудра" (Законы Ману)

А вообще умонастроение выражено верно, если б ещё и истоки его установить. Ещё и в том плане, почему в такой моде социал-дарвинизм, называемый в интеллигентско-жжшной среде либертарианством, ведь по сути выражает-то то же самое.

вовсе нет, либертарианство как раз о том - что мешать не надо.

Падающего подтолкни?

мешать взлетать не надо

Сижу, доделываю доклад, с которым мне сегодня выступать на Ученом совете. Не хватало в одном месте смысловой связки-перехода. Прочитал ваш пост и эту связку нашел: "это объективный процесс" и т.д. :-)

Вообще, это довольно мощная штука - "культ естественности". При внедрении "рынка" и даже при распаде СССР это был один из главных аргументов для общества: "коммунизм - это неестественно, латыши с узбеками в одной стране - неестественно, надо сделать по-правильному, по-природному".

>>вся европейская цивилизация – да и цивилизация вообще – основана на идее поддержки, суппорта

Прям иллюстрация тезиса:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:NotreDameFlyingButtress.jpg

Да, отличная иллюстрация. Я очень люблю готику, она вся про это.

Золотые слова!
Аплодирую стоя!
(Тоись, ну, прям, как самого себя прочитал - я ж это уж лет 30 повторяю, в зубах навязло, сам-то себя соскук).
Но неужели, чтобы извергнуть их из бездонных глубин Крылова - надо непременно упомянуть "нацию"?
А "экономического субъекта" пожалеть - слабо?
Али так и будем нацию "жолеть", но, при всём том, петь песни славы "справному хозяИну" и свободной конкуренции, оною же наидостойнейший дерипаска возвеличился еси зело?
Хотя, наверное, да, так-то оно лучше будет. Спокойнее.
А то мне-то терять нечего (я-то коммунист) - а вот Вам, Крылов, терять есть чего.
Поэтому уж лучше говорить и дальше - да, мол, не выдержали советы конкуренции- ну, так и отлично - помер Ефим, да и хуz с ним.
Теперь в "Лексусах" ездить станем и пивко баварское сосать.
Но вот нация - она, таперича, саавсем другое, тут по-другому и надо-то всё понимать.
Эх...

Идея, что сорняки лучше рвать, а картошку окучивать, конечно, верная и споров не вызывает. Споры начинаются, когда надо сделать следующий шаг и установить, кто в нашем конкретном человеческом огороде сорняк, а кто синьор-помидор, кого под нож, а кому булку маслом мазать.

Славянофилы, к примеру, когда переходят от общетеоретических отвлеченных рассуждений на шаткую почву практических рекомендаций, предлагают любить мужика в курной избе, а образованного русского, болтающего по-французски, наоборот не любить, за русского не считать, этим обстоятельством попрекать и всячески виноватить. Это у них и есть психологическая суть всего учения, подлинная его платформа.

Проблема западников не в том, что они подражали и идеализировали Запад. Ведь и европейцы в конечном счете в период культурного своего становления подражали и идеализировали Античность, кондовую же свою народность презирали и даже говорить стремились на латыни, а не на родных языках. Римляне, в свою очередь, преклонялись перед Великой Грецией, колыбелью культуры. В обоих случаях эти «русофобские» подражательские тенденции оказались важным двигателем собственного и вполне при том самобытного цивилизационного строительства.

Русским потому и не повезло, что наш объект восхищенного подражания - Европа и европейцы - отнюдь не сошли с исторической сцены, как римляне или греки, а оказались, сцуко, живыми и весьма деятельными. Ну и естественно воспользовались благоприятным для себя обстоятельством, поучали из заоблачной высоты – а ты стрельни в папку, в папку-то стрельнуть надоть.

Если понять, что имеются в виду десять приемчиков пустого трепа, а не десять "суждений", то список выглядит вполне прилично, даже первый пункт можно принять основательно переработав и учтя контекст (так говорят общечеловекообразные).

Между тем, вся европейская цивилизация – да и цивилизация вообще – основана на идее поддержки, суппорта, той самой подпоры и регулярного поновления. «Если белый столб не красить каждый год, он станет чёрным» - выразил этот подход в одной фразе Честертон.

Все верно, за исключением того, что вместо покраски столба в белый западная цивилизация объявляет (иногда, а когда именно, решается понятно как и понятно кем): "black is new white". Описывает великолепно историю европейской социальной жизни примерно с конца 50-x.

Он считает, что белые лучше чёрных. Понятно теперь, почему вы его так любите.

А смирение вообще никогда и ни в чём не нужно?

А уж про народности-то - - -

стоило бы высказаться. Потому что какая народность - такие у нее и установки. Если народность глупая, злобная, шакалья, где все постороено на взаимной зависти, вражде, злости, подлости и прочей гадости по отношению в первую очередь к "своим" же (которых непонятно что это означает когда называют словом "свои", т.е. ничего хорошего не означает), то соответствующие будут у народности и ее установки. Как например приведенная выше установка, очень грамотно, я считаю, замеченная из всего множества окружающей действительности.

Ошанин, кажется. точно не помню,но когда-то запомнилось

"И не играясь словесами
Жизнь убеждает нас опять,
Талантам надо помогать
Бездарности пробьются сами "

Это и к народам относится :)

Оказывается, общественная идея поддержки - sustainability - противоположна идее потребления:

Я не знаю, потерялся ли смысл выражения "общество потребления" в переводе или это результат каких-то иных социо-культурных воздействий и поветрий. Возможно, что дело именно в переводе, потому как в английском языке consumer society имеет свой антипод -- sustainable society
http://sandra-and-me.livejournal.com/1049591.html?#cutid1