Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

человекоедкое

Иван Андреич Крылов, как это свойственно Крыловым вообще, был по жизни человеком добрым, хотя и наблюдательным. Да и времена были как-то попроще нынешних, понаивнее.

Поэтому в баснях его ситуация очень часто дана, но, как бы это сказать, недокручена до суровой реальности.

Ну например. В известной басне про лебедя, рака и щуку описан ещё очень недурной вариант. Потому что все хоть и тянут в разные стороны, а воз и ныне там – но «это ещё ничего». Полезной работы не делается, но ведь и вреда нет. Разве что делу, ну так оно ж не горит.

В нашей действительности же ситуация была бы иной. Никто никуда не рвался бы, не пятился и не тянул. Все были бы заняты другими, более увлекательными занятиями. Лебедь отчаянно клевал бы рака, за то, что тот не летает и летать не хочет – несомненно, по причине своего мерзкого оппортунизма. Щука тем временем грызла бы лебедю лапы – за то, что белая пернатая сволочь не хочет плыть, хотя ведь может, это точно известно, он же водоплавающий, так какого же чёрта этот белый предатель машет крыльями, а не шерудит перепонками. Рак же, уворачиваясь от ударов клювом, отчаянно щёлкал бы клешнёй, хватая щуку за сколький щучий хвост – потому как проклятая рыбина не туда плывёт: надо осуществлять консервативную программу, то есть отползать назад, а обезумевшая диссидентка-оранжистка рвёт вперёд, и её надо оставить, пока не поздно.

Но и это ещё ничего. Потому что при нём хоть воз имеет шанс уцелеть.

А если совсем уж по-настоящему, то - - -

)(
для того и Царь нужен.
чтоб пятились-плыли-летели куда надо
и в согласии.
Странно, все народы обходятся, а нам "царь нужен".
Но стоит в Воз вдохнуть жизнь, и тогда старания рака лебедя и щуки, а так же главенствующее, статичное и недвижимое положение воза приобретает совсем иной смысл.
кто обходится, уже забыли про настоящих
лебедя, рака и щуку.

и "все народы" нам не указ.
Ну да. Надо бегать с голой жопой по просторам евразийским - скачи, Ванюшка, ты такой загадочный! Не надо тебе свобод, парламентов этих всяких, всеобщих свободных выборов, тьфу! Надо батюшку с поронцами, поронцы они завсегда наше всё. И навозу, навозу побольше, от него духовность, а то ишь взяли моду - мыться. Неееет, Ванюшка, тебе мыла не положено, мыло у еврейчиков всяких, а ты такой самобытный, тебе Царя, поронцы и навоз. А то станешь как все народы, заживёшь по-людски, человеком себя считать станешь. А это тебе НИЗЗЯ.
что нужно впрягаться в один воз с такими как вот Ваш собеседник выше, например? Или как говорил генерал Чарнота:"...Ну, знаешь, Парамон , грешный я человек, нарочно бы к большевикам записался, только чтоб тебя расстрелять. Расстрелял бы и мгновенно выписался бы обратно..."
да.
жаль что генерал Чарнота не расстрелял Парамона.
...или Парамон Чарноту, нет? Подобные вам демоны подпитываются на самом акте насильственного умерщвления. Поэтому "неважно за что должны были повесить Патяла".
бегают зайцы.
Навоз на полях лучше химикалиев.
еврейчики в парламентах.
Батюшка бане не помеха.

а Ванюшка, похоже, был единственным настоящим человеком.
Да никто не справляется. Просто не везде царь сидит на виду. Демократия - это очень удачно придуманная сказочка для лучшего удержания холопов в подчинении. У нас это особенно хорошо видно. НАГЛЯДНО.

Гордым Белым нациям перепадает толика "национализма" - и потому они не холопы, как эти россияне вокруг нас, в Гражданское Общество!

Мне ли одному кажется, что Россияне и Русские у Крылова поменялись местами?
Да, полагаю, вам одному.

Я неверно сформулировал. Вот что имелось в виду: направление дихотомии "россияне-русские" у Крылова изменилось перпендикулярно.

Оба понятия в его языке значат совсем не то, что раньше. Например, новые его оранжевые друзья, определённо, из "россиян" нынче выписаны.
А вот интересно, откуда такая уверенность, что людишки сами собой управлять не могут? Разговаривал с одним, он все выводил из того, что человек говно.

Вы б лучше, наоборот, поделились источниками уверенности в обратном.
"Миллионы телезрителей не могут ошибаться"?

Ну, вот ЖЖ может управлять собой само или ему нужен Носик?

Вы таки всегда отвечаете вопросом на вопрос? )
Почему бы нет.
О! Взят курс на сплав национализма с демшызой.

Верной дорогой идете товарисчи. На украине, как и вообще в восточной европе, этот путь уже пройден.

Ждите грантов. Скоро будут!
И что, в Восточной Европе сильно худо? Да и на Украине, если честно?

Грантов же нам, увы, не будет. Потому как в том, чтобы Эрефия стала страной, удобной для проживания, не заинтересован за её пределами НИКТО. Всем и так вкусно. А то ведь придётся русских принимать в семью цивилизованных народов, а семья не резиновая.
а кто вы по гороскопу?
мне нравятся сложные венереанцы-марсиане
Марс в тригоне с Солнцем, которое в Весах.
Цензура - не обязательно так уж плохо
да, каменты жгут...
остроумно
гениально :)

Anonymous

June 2 2010, 05:20:54 UTC 9 years ago

Поэтому в баснях его ситуация очень часто дана, но, как бы это сказать, недокручена до суровой реальности.
------
Он просто не хотел первым высказывать, формулировать, вводить в круг обсуждаемых тем какую-нибудь человеконенавистническую гадость. Пусть даже "все сами знают". Но пока гадость не высказана, она имеет меньшее влияние.

(набросим вечную тему на вентилятор) Интересно, насколько меньше изнасилованных детей было бы в мире, если бы Надоков не написал "Лолиту".
Пассаж про лебедя, рака и щуку - шЫкарен!
Дык,там мораль такова,что не нужно слишком разных по природе персонажей вместе запрягать.А на митингах так и есть-нацболы,коммунисты,анархисты,другая россия...не упомню всех,но каша гурьевская.Вот и результаты,предсказуемые.А басни те ещё от Эзопа,потом их Лафонтен осмыслил,ну а дедушка Крылов к русской почве приспособил.
"В занимательной физике" был пример, где воз таки съехал в воду. Поскольку лебедь действовал против тяготения, он только облегчал работу раку и щуке, и направление движения было суммой векторов рака и щуки. Не уцелел воз.
Что-то последние записи - сплошь о совокуплении с оранжистами. На размышлизмы наводит.
Оранжисты хотят "как в США", это понятно. А чего хотят консерваторы, чтобы всегда был Путин?

Хотели "как в США", а получили Громовержца-Охранителя Януковича )
Неожиданно. А ораторствовать, чтобы и завтра был Путин, - не могу понять
Ваше понимание или непонимание - нисколько не моя проблема.
Ораторствовать можно среди ораторов иного толка, чтобы нейтрализовать их риторику.


Неожиданно.

Только вот цена "неожиданного" в 1991 нашими оранжистами Ельципутина - НЕПОМЕРНА, и возложена в первую очередь на русских.

Не хотим больше от вас таких неожиданностей. ХВАТИТ!

Вот чего вы хотите, из первых тсказать уст:

a href=http://krylov.livejournal.com/2050886.html?thread=80377414#t80377414

Очень похоже на украинскую оппозицию. Особенно про су...щуку Тимошенко:)
Представляется, что в конституционной монархии есть смысл. Это как двойной привод для повышения надёжности управления. Впрочем, роль второго привода могут играть и другие механизмы.
Уважаемый Константин!
У меня в блоге (http://balanseeker.livejournal.com/36115.html) развернулся спор вокруг нижеприведенного утверждения:

Суды не выполняют главной своей функции - вынесение СПРАВЕДЛИВЫХ решений.
Т.е. даже ЗАДАЧА ТАК НЕ СТАВИТЬСЯ!
Ставиться задача вынести ЗАКОННОЕ решение. Но законы-то могут быть - противоречивыми, несправедливыми, иметь много толкований и т.д. ... Мне могут возразить, что справедливость понятие относительное. А законность разве нет?
И что людям важнее СПРАВЕДЛИВОСТЬ или ЗАКОННОСТЬ?
Мне представляется, что если СПРАВЕДЛИВОЕ решение суда вступает в противоречие с законом - это повод изменить закон, а не отказываться от справедливости.

Если Вам интересно, выскажите свое мнение.