пикейножилетное

Не просто напоминает, это и есть Перестройка-2. Мы этот процесс уже несколько лет обсуждаем. Ещё в 2006 году, наблюдая первые сбои путинской молотилки, пришлось задуматься, а что будет когда прервётся (или хотя бы замедлится) накачка РФ баксами из-за бугра? Ответ был простой: то же что и всегда происходит в таких случаях - оттепель. Стихийная или управляемая сверху либерализация, т.е. вовлечение широких масс в политику.

Причина, наверно, проста - когда в корыто льётся хавчик, чужих от кормушки отпихивают, а когда приходят проблемы - "давайте их решать всем миром".

Конечно на первом этапе Перестройки в политику массы не зовут. Их зовут поработать: "а давайте вы нам что-то такое резко придумаете, что у нас сразу денег прибавится". Горбачёвское "ускорение" = медведевская "модернизация". Ну а потом, после краха "модернизации без политики" начинается самое интересное...

совсем никакая не перестройка, а модернизация.

Вы как будто проснулись :) Но платить (пока?) будут отнюдь не русские, а американские. Просто в американщину будут меньше вкладывать, ведь зачинают "валютный союз".

мне кажется, Вам нужно новый видеоклип для "Соли" снять - ручонками размахивая, будете слегка-визгливым голоском клеймить власти и пр.

Я с огромным удовольствием первый клип посмотрел. Такая Вы у нас (у России даже!) интеллектуально-идеологическая альтернаива насквозь прогнившему режиму.

Как ваше здоровье? Давление ваше получшало? Вы уж себя берегите, даже не столько для себя но и для всех нас.

Крылов. Уважаю. Вы вегда смотрите в корень. Если бы в рядах власть придержащих, хоть одна подлюка понимала бы все это!

Нэ бачу ни малйшего сходства.

Кто делает "Перестройку-2"? Либералы. Чего им не хватает? Уличного мяса. Кто им с этим помогает? Лимоновы, удальцовы и крыловы... Тогда почему Крылов против "Перестройки-2"?

Ну, и что? Он на этом заработал авторитет, а теперь делится им с либералами - привлекает русских националистов в оранжевый протест. Власов тоже, прежде чем предать, был уважаемым человеком. Это - УСУГУБЛЯЕТ вину на самом деле!

--Власов тоже, прежде чем предать

как можно "предать"? всегда было интересно. Человека за кого хочет, за того и воюет. Он никому ничего не обязан.

Родине и народу тоже?

конечно! А Родины никакой не бывает, как и "страны". Есть государство.

Родина - это народ, страна (территория) и государство (форма организации). Настоящий патриот - это националист и государственник. Мой Символ Русского Марша как раз об этом и говорит - объединяет Кровь, Почву и Дух.

***Он никому ничего не обязан.***
Почему?

а почему обязан? есть свободная воля. похуй что там хочет родное правительство. если человек готов умереть за свои идеи, идеалы или цели.

Свободная воля есть. Но ведь готовность умереть за свои цели - ещё не делает их правильными.

ну и что? незнание будущего не делает человека предателем.
Предать "родину" нельзя, так не бывает. каждый делает свой выбор, это естественное право каждого (и только патриоты лишают нас этого права)

***каждый делает свой выбор, это естественное право каждого ***
Да конечно есть.
Но, выбор бывает правильный и неправильный.
Насчёт "родины" - вроде, во всех культурах считается, что у человека есть нравственные обязанности перед родителями, родственниками, сородичами, своим народом (корень "род").
Отсюда, "предатель" - тот, кто эти нравственные обязанности нарушает.
А "правительство" (с нравственной точки зрения) учитывается в той мере, в которой стоит на страже интересов вышеупомянутых.

это вам так кажется. а самые преуспевающие культуры легко и просто допускают бунт против царя и короны в своих интересах. даже если при этом надо сотрудничать с иноземцами.

гоблины называют это предательством и гордятся собственной сервиьностью.

Что мне кажется?
Я же специально оговорил – что «интересы царя и короны» (правительства) – должны учитываться постольку, поскольку совпадают с интересами родины (т.е. другими словами - людей, близких мне по крови).
«Священной коровой» ни один представитель власти являться не может.
Но, мы о термине «предательство» говорили.
На всякий случай – я писал вне контекста обсуждения поступков Власова, а «в общем», про понятие «предатель» и обязанности.

и я тоже пишу вне контекста власова. и я знаю, что вся история американской
революции - это история "предателей", людей, КОТОРЫЕ ПОСЛАЛИ ИНТЕРЕСЫ РОДИНЫ НА ХУЙ И СТАЛИ ЖИТЬ СВОИМ УМОМ.

А почему это они «послали интересы родины»? Вы что, считаете, что независимость США пошла англичанам (не государству «Великобритания», а именно англичанам) во вред?
И, как сейчас у американцев с «интересами родины»? Есть ли у американцев понятие «предатель»?

История ихней революции, говорите? Кто же Вам её преподал, и с какой целью?
А тем временем, поглядите на цветную картинку человека, КОТОРЫЙ ПОСЛАЛ ИНТЕРЕСЫ РОДИНЫ НА ХУЙ И СТАЛ ЖИТЬ СВОИМ УМОМ: http://lenta.ru/news/2010/07/11/blavatnik/

с формальной т.з. есть ещё такая штука как "присяга" (это про Власова),
но мне интересно иное - каково ваше положение, что вы такие идеи проповедуете?
рискнёте ответить честно?

Вы считаете, что каждому реальному персонажу, известному некоторым количеством успешных малых дел (мероприятия мероприятиям рознь, кстати) - надо доверять определение курса "русского национализма" и гарантировать ему иммунитет от критики?
Только Крылову?

А предаёт Крылов патернализм, патриотизм и имперство (настоящие, традиционно-русские, а не путинские симуляционные). И читателей-почитателей своей классики.

То есть содержание Вашего мессиджа - "аноним хуже пидараса"?
Вы уверены, что это всё, что Вы хотели здесь сказать?

+1

Вы с Матвеем Цзеном считаете, что критиковать высказывания (то ли всех, то ли некоторых) реальных персонажей имеют право тоже реальные персонажи.

Точка зрения.. сложносочинённая, но весьма небесспорная. И никак не отменяет содержательную сторону прозвучавшей критики. Уход от разговора она не оправдывает.

1. Я сторонник того, что в спорах, переходящих на личности, нужно эти личности знать :)
2. Как уже говорилось выше, учить готовы все, лезть в каку и что-то в ней делать - единицы. Это не только в политике - в обычной жизни тоже заметно.

1. А кто-то заставляет переходить на личности?
2. Извините, это интернет. Здесь не всегда гладят по шёрстке. Вы не знали?

1. Любой спор в Интернете переходит на личности.
2. В реальной жизни выигрывают не победители Интернет-срачей :)

Я хочу, чтобы Крылов играл в свои нынешние игры с нуля, в окружении школоты соответствующего уровня - и обнулил окончательно свой прежний символический авторитет патерналистского и патриотического мыслителя.

Вот уж на столь просчитываемые реплики не стоит тратить ограниченные силы, Константин )

Не понимаю, к чему последняя реплика.
В любом случае, частое повторение правды как медийной мантры - способно вызвать разве что отторжение у медиаустойчивой части аудитории.

Но, как я вижу, на людей Вы решились забить до конца: нынешняя Ваша ЦА - медиазависимая школота. (

То есть, если я правильно поняла, товарищ хочет, чтобы Крылова не считали "своим автором" и им не интересовались такие люди, как он сам?
Ну, имхо, в такой задаче ему надо всемерно содействовать. Если он этого добьется, то наступит просто счастье какое-то!

И что ведь характерно: в том счастливом экстазе вам, наконец, гарантировано общество балалайкина и карлика.

Да они и так отсюда не вылезают - разница лишь в том, что сейчас к ним присоединились вы.

Они - оживляются и предвкушают.
А я всё никак не смирюсь с утратой.

сугубо личный интерес - навредить Крылову.

По моему убеждению, нынешнее политическое теоретизирование Крылова несет для русских вредоносный потенциал, не меньший, чем политиканство лиц, именовавших себя "русскими националистами", в предыдущих двух русских Катастрофах.

А для меня лично, как давнего его читателя-почитателя, складывающееся здесь общество нацдемовской школоты - да, оскорбительно. Писал человек умные вещи, десять лет приковывал внимание, восхищал - а заканчивает очередным тупым инферно. (Например, предлагает восхищаться Прибалтикой, Грузией и Казахстаном и - нехотя - Белоруссией).

А как Вы представляете себе империю с кавказцами?

Когда дело дойдёт до практики - вот тогда и видно будет, как.

А покамест я всего лишь против использования Крыловым-политиканом либерально-западнического толка преданного(!) им собственного символического авторитета.

Пускай начинает с нуля, во главе армии кукольных мурзилок-щелкунчиков!

Не знаете, как. И я не знаю. Потому "империя" и "патриотизм", живые в 1990-е годы, заканчиваются.

Открытость самих русских западному соблазну (в частности, причмокивание нагнетаемым оттуда ценностям) - коренная проблема, и потому много сквернейшая, чем любые кавказцы.

Соблазну? У Вас сексуальные комплексы?

Школота детектед.

Не принимаю критики Запада "с нравственных позиций". Европейские страны самые высокоэтические в мире, я серьезно.

Извините, но Вы совсем не поняли мою реплику и продолжаете непонимать.

Cоблазн и правда многогранная тема.

1. Имперский АНТИсталинизм.
2. Критика - позитивистская: ЗА Россию и русский народ - с предложением КОНКРЕТНОЙ альтернативы критикуемым позициям.
3. Поддержка Путина - только против "Перестройки-2". Я - ЗА СМЕНУ путинского курса.
4. Вы обращаете внимание только на то, КТО говорит? ЧТО говорят, вас не интересует? ПО СУЩЕСТВУ обвинений в адрес Крылова вы можете что-нибудь сказать?
5. Мой Символ Русского Марша избавит русских националистов от всех уклонов и крайностей. Расшифровка здесь:
http://www.proza.ru/2010/07/06/1313

3. это все равно, что сказать "я за Гитлера, но без факельных шествий, антисемитизма, агрессивности, концепции увеличения необходимого немцам жизненного пространства" и т.д.
Потом, есть версия что президент, премьер - это функции, а их действия - результат компромиссов между разл. кланами. Не стоит западать на телевизионные персонажи

Вообще говоря, любые реформы (а также контрреформы) имеют много общего. Но откуда следует, что Перестройка-2 получится?

не то, чтобы перестройку, а скорее время заката совка...

> Типа: не развал страны, а «новоогарёвский процесс» и «союзный договор»
> системы «русские платят за всё»

Скажите, а как Вы себе представляете такое развитие событий? Просто интересно.

> что второй раз то же самое «они» делать не будут

Вопрос в том, что будем делать МЫ во второй раз.

Снова ли наивно пропустим возможность сделать нечто нормальное, правильное - как пропустили, по наивности и неопытности в 91-м, уже победив и эпически прогадив победу?

А именно, - передоверив свое, заработанное по-жизни "право делать" случайному человеку, вынесенному на поверхность его желанием "нравиться всем" - и от этой же фундаментальной черты характера сделавшего потом все то, что он сделал.

Here is the hint: http://www.ej.ru/?a=note&id=9512 ( пардон май френч )
Кому лень читать, Суть Такова(с). Умная женщина Латынина мимоходом проболталась про "самую главную тайну", позволяющую до сих пор безбедно жить всяким "публециздам" и прочим приблатнёным :

-----------------------------------------------------
"... более всего поражают две вещи. Первая, как уже было сказано, — это степень технологической деградации России. Мы находимся в положении варваров-лангобардов, разбирающих на свои дома храмы и стены Великого Рима, или персонажей фантастической антиутопии, не знающих, как обращаться с построенными предками сооружениями. В отличие от советского режим попросту не заинтересован в существовании в стране прослойки ученых и инженеров. Зачем? "
-----------------------------------------------------

Вроде, логично, да? Так называемые "власти" - дятлы тупорылые, всех нагибают, словом, все как обычно. Например, "Калаш-Кучеренко" на этом поле пасется каждый день со скоростью 20-50 килобайт текста в сутки. Что тут такого особенного?

А вот вам, собственно, "самая главная военная тайна" от Юли(тм)

----------------------------
"Эти люди ведь самостоятельно мыслят и способны выйти на улицы, как в августе 1991 года."
----------------------------

У кого проблемы с прочитываением более трех абзацев подряд, перепишу:

" [этот] режим попросту не заинтересован в существовании в стране прослойки ученых и инженеров .... [поскольку именно эти] люди самостоятельно мыслят и способны выйти на улицы, как [вышли] в августе 1991 года."

Еще раз, совсем тупо: в 91-м на улицы вышла именно, и главным образом, научно-техническая интеллигенция. Не "бизнес", которого не было, не "ПТУшники"-"фошысты", не "прогрессивные демократы". Не пиздоболы-журналюги (они взяли свое бабло после, работая анестезиологами в ходе "шокотерапии")

Вышли - инженерики, тот самый "средний" и самый "революционный" класс, который был единственно возможен в СССР. Те самые, которые в (особенно) закрытых шарашках издавали и переиздавали на казённых АЦПУ и (с понтом) "копировальных аппаратах", напримр, без малого весь "Самиздат".

Те, что понимали, что под железобетонной задницей "партийных вождей" им в любом случае вечно светит быть лишь говном на побегушках : "А ну-ка, таварищ Сахаров, абеспечьте нам послезавтра водородную бомбу. А ви, таварищ Туполев, абеспечьте странэ и партии банбандеровщик не хуже чем в Амэрике. А нэ то ми вас нэвипустим из специально оборудованного дла вас мэста"

Вот они ( мы ) и вышли в 91-м и чё-та все-таки сделали. Правда, сделали плохо и мало. Неумело. Собственно, вины в том нет - мало кто вообще знал, что делать и зачем, - кроме воров и бандитов.

Вопрос - сможем ли сделать теперь, еще раз и по-нормальному? Или "иных уж нет, а те - далече"? Молодые ребята, хлопцы, дивчины, пацаны - кому лет по 20-25 нам поверят?

Или всё, финал, картина русского художника Репина "Приплыли"?

очень напоминает достопамятную «перестройку».
Читайте "Иудейскую войну", напомнит так, что мало не покажется.

Взвоем, ага.
Угу

Хватит уже одних 90-х.

Это будет мерзотина похлеще девяноста первого, если всё правильно оформить. Взвоем, ага.

Как Вам удалось до такого додуматься?! Вот что значит русская интеллигенция!