безотчётное

И разумеется - ни слова об опасности национал-сепаратизма и национал-оранжизма? Гораздо приятнее витать в облаках национал-идеализма, чем критиковать себя и своих соратников за участие в новой смуте... Страшно далеки вы все от реальности.

Две главные и наиболее острые проблемы русского национализма - национал-сепаратизм и национал-оранжизм. Я этими темами занимаюсь, следовательно, к реальности близок.

Реальность - это то, что наиболее остро угрожает России: национал-сепаратизм и национал-оранжизм.

То же, что и России. Или вы разделяете народ и страну? Не знаете, что от развала России больше всех всегда страдает именно русский народ? В моём Символе Русского Марша как раз об этом и говорится - о единстве Крови, Почвы и Духа.

Я сказал - НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Хронические проблемы, при всей их актуальности - не развалят страну в три дня, а русский национал-сепаратизм или национал-оранжизм - запросто. Опыт с другими национализмами об этом говорит.
И потом: я названные вами проблемы признаю, а вы названные мною - нет. Почему?

1. Вы не слышали о сторонниках "Русской республики"? Они существуют объективно.
2. Вы считаете, что "Перестройка-2" - это фантазии? Что сотрудничество националистов и либералов не работает на неё?

1. Потому что с помощью не только региональных национализмов, но и русского сепаратизма был развален СССР. И сейчас либералы активно заигрывают с широпаевщиной.
2. Приход к власти ельцинистов после ухода Путина. Крылов тоже опасается "Перестройки-2". Один вы бесстрашный.

1. Суверенитет России от СССР (12 июня) - во многом опирался на русские сепаратистские настроения. Широпаев - каспаровской член Национальной Ассамблеи. Нац-демские настроения появились во многих либеральных СМИ.
2. Путин остановил ельцинский парад суверенитетов. Поэтому В ГЛАВНОМ он - не ельцинист. Повторяю: территориальный распад - это главное зло и для России, и для русского народа.
Вы несогласны с Крыловым? Он - против "Перестройки-2".

1. Декларация о суверенитете России дала толчок к параду суверенитетов.
1.1. Вот так же посмеивались над советскими диссидентами...
1.2. Либералы пытаются ослабить государство с помощью и социального, и национального протеста. А Крылова я в этом и не обвиняю, просто удивляюсь, почему об этой серьёзной опасности в его журнале - ни слова.
2. К 1999 году регионы практически выходили из-под власти Москвы. У Чечни есть многое, но не возможность нападать на соседние регионы. При Ельцине она это сделать могла.
2.1. И это вы говорите после двух развалов страны, от которых больше всех пострадал русский народ?! Это - результат неверной парадигмы вашего национализма, на самом деле нация и государство - это одно целое. Поэтому нынешний курс нужно менять эволюционным путём - с помощью третьего срока Путина. Кстати, только что Павловский на "Эхе Москвы" высказался против третьего срока. Теперь понятно, зачем он к вам приходил - поощрить ваше участие в "Перестройке-2".
2.2. Тем, что весь Кавказ загорится. А потом и Поволжье. И т.д. Сепаратисты ждут только ухода Путина, он их главный враг.

1. Маленькая Эстония никого подтолкнуть не могла, она лишь "намекнула". А Россия - дала старт.
1.1. КГБ сдало страну. Я предлагаю делать работу над ошибками.
1.2. Государство ослабляется и сверху, и снизу - в третий раз за последний век. А вот конкретика:
Одним из первых пробных шаров было создание национально-либеральной коалиции «Новый политический национализм» 8 июня 2008 г. Участниками коалиции стало высшее руководство ряда организаций. Со стороны националистов — Александр Поткин (ДПНИ), Константин Крылов (РОД), Андрей Савельев («Великая Россия») и другие, а со стороны либералов — общественное движение НАРОД (Алексей Навальный и Петр Милосердов). Что в последствии и послужило причиной раскола в ДПНИ — на Русское ДПНИ и ДПНИ братьев Поткиных (Белова и Басманова). За этим последовало перекрестное взаимодействие «Национальной Ассамблеи», НБП, ОГФ (Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов и Михаил Касьянов) всё с тем же ДПНИ и другими националистическими группами и сообществами, а также с отдельными представителями обоих лагерей друг с другом.
http://www.russovet.org/2009-02-11-10-14-38/197-2009-04-16-09-08-45
2. Татарстан, Башкирия и т.д. - многие регионы во многом не подчинялись Москве, у них были свои конституции и т.д.
Нынешние возможности Чечни несопоставимы с периодом 1999 года. Тогда была полноценная армия, без всякого контроля со стороны России.
2.1. Десять миллионов умерших русских вас не смущают? Это и есть цена развала СССР. Разве нельзя было иначе реформироваться - по умному?
2.2. С того, что там полно противоречий. И национальных, и социальных. И Запад поможет, можете не сомневаться. Тем более, что много России для окончательной гибели не нужно - слишком слаба...

1. Грузия - после России, в апреле 1991. Прибалтика всегда была наособицу. Всё началось именно с России.
1.2. Конкретика в том, что либералы ПЫТАЮТСЯ. Когда у них получится, будет поздно.
2. Конституции тогда противоречили российской. Налоги платили не полностью. Росли сепаратистские настроения. И т.д. Шаймиев перед отставкой об этом говорил.
Сегодня у Чечни своей армии нет.
2.1. Повторяю вопрос: миллионы погибших русских для вас - ничто?
2.2. Решать надо, но не путём отделения от России. Нельзялечить ангину отрубанием головы.

1. Если бы Россия не отделилась от СССР, он бы не рухнул.
1.2. Конкретика - это общеизвестное стремление либералов оседлать нац-протест. Белковский - чем не конкретика? А теперь ещё и Павловский...
2. Конкретика - это несоответствие региональных конституций российской. Это устранено совсем недавно.
Какова численность и вооружение чеченской армии?
2.1. Вы сказали, что ничего страшного в развале СССР не было. Это для того, чтобы не бояться развала и РФ. Я вам привёл факт - страдания русского народа после развала СССР. Вам на это плевать, поскольку вы не перестали бояться развала РФ.
2.2. Вот мои предложения:
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

1. Повторяю: инициатива была - российская. Россия раньше всех (не считая извечно чужой Прибалтики) отделилась от СССР. И русские сепаратистские настроения сыграли тут свою роль.
1.2. "Независимая газета" - это либеральное СМИ:
http://tanya-ogf.livejournal.com/204605.html
2. Изменения в документах - это лишь верхушка айсберга. Отмена выборности губернаторов, принуждение к выплате налогов, борьба с сепаратизмом в СМИ и на улицах - это была долгая тяжёлая работа. Да, Путин не до конца расправился с сепаратизмом, но всё-таки остановил его. А теперь ему на смену рвутся те, кто жаждет продолжить ельцинскую политику.
Если чеченская "армия" организационно слита с российской, то значит, чеченской армии - нет. Вы сами подтвердили мою правоту.
2.1. Ваши слова о развале СССР: "Именно то, что один из развалов я пережил лично и дает мне возможность говорить об этом именно так: главное - выжить, а с границами - потом разберёмся." Если это не наплевательское отношение к развалу СССР, то что?
А вот ваши слова о РФ: "И так ли уж плох "территориальный распад"?"
2.2. Главная проблема Кавказа - то, что Путин не зависит от российской оппозиции. Возьмём его под контроль - наладим и кавказские дела.

1. Это вы, как мантру, повторяете чушь о Прибалтике. Не она дала импульс к распаду, а именно Россия. И настроения были - "сбросить балласт с шеи русского народа". Короткая у вас память.
2. Экономическая ситуация ни при чём, всё упиралось в сепаратизм элит. А Путин это пресёк.И отмену выборов губернаторов тоже для этого произвёл.
3. Начинаете вилять. Объясняю: речь шла о последствиях развала СССР для русского народа. Вы сказали, что границы - не главное, хотя знаете, что это напрямую касается русского народа. После развала русские вымерли на 10 миллионов. И после этого вы смеете говорить, что границы - не главное?! А после этого - не бояться распада и РФ?! Задаю прямой вопрос: вы - за революционный слом или эволюционный ремонт путинского государства?
4. Создавать рабочие места. Сейчас это - блеф.

1. Повторяю: Прибалтика ни для кого не была авторитетом, к её сепаратизму относились как к обычному делу. Россия - другое дело. Всё началось именно 12 июня 1990 г.
2. Отмена выборности губернаторов - голословное утверждение?
3. Повторяю свой ответ: речь шла о последствиях развала СССР для русского народа. Вы сказали, что границы - не главное, хотя знаете, что это напрямую касается русского народа. После развала русские вымерли на 10 миллионов. И после этого вы смеете говорить, что границы - не главное?! А после этого - не бояться распада и РФ?! Задаю прямой вопрос: вы - за революционный слом или эволюционный ремонт путинского государства?
Почему вы уклоняетесь?
4. Создавать рабочие места - не конкретика? А что тогда конкретика? Просто интересно уже становится.
Итог: вы не ответили на мои аргументы, а перешли на личности. Странно, что вы всё-таки поняли мою главную мысль: да, нужен Третий срок, иначе - развал страны, которого вы так ждёте.
И Россия не первая вышла, а дала толчок к развалу СССР. Не надо меня перевирать.

1. Повторяю: Грузия - после России.
2. Это и есть отмена прямых выборов. Учите матчасть - именно об этом и шум среди либералов. Личная власть Путина ОБЪЕКТИВНО мешает сепаратизму. Вы элементарных вещей "не понимаете". Какие основы для суверенитета сохранены в башкирской конституции?
3. Истина в следующем: больше всего русские страдают не от плохих властей, а от развалов страны после их свержения. Да, русские вымирали в СССР, но этот процесс лавинообразно ускорился после распада страны. Вы с пренебрежением высказались о границах СССР, хотя знаете, как пострадали русские от их отмены.
Да, при Путине русские вымирают, но после него начнётся "Перестройка-2", и русским опять станет ещё хуже. Даже Крылов уже это понял, а вы всё упираетесь...
В третий раз спрашиваю: вы за слом или ремонт государства? Почему я не имею права задать такой простой вопрос? Вы трусите признаться в любви к смуте, поскольку тогда ваш национализм для всех станет очевидно фальшивым?
4. Не пойму, чего вы от меня хотите - конкретных планов создания рабочих мест? Это вопрос к специалистам.
5. Что вы имеете против Третьего срока? Вам больше нравится "Перестройка-2"? Ведь больше вариантов нет. И не гнуться под Путина я зову, а давить на него.

1. Не надо вилять, речь - о декларациях о суверенитете, а не о референдумах. 17 марта было после 12 июня. Вина - на России в первую очередь.
2. Вот и надо успеть сменить курс до обрушения системы. Неужели это не очевидно - после двух развалов страны?!
3. Вы - за ремонт или слом государства? Без ответа на этот вопрос все ваши речи о нац-государстве - демагогия!
4. Это не политическая, а техническая конкретика. Вы уже начинаете просто придираться.
5. За два срока Путина никто на него не давил стотысячным маршем. Третий срок нужен только при условии, что патриоты смогут объединится в широкую коалицию для давления на Путина. Иначе - новая смута. То, что я предлагаю - трудно, но это - единственный шанс России. Золотая Середина между застоем и смутой.

1. Не эти, а другие республики. Впрочем, без сепаратизма России и эти так нагло бы себя не вели.
2. Путин - это медленный развал, что даёт время патриотам для мобилизации. А "Перестройка-2" опять развалит страну в три дня, так что никто и спохватиться не успеет.
3. Отставка Путина - это слом системы, после него к власти смогут придти только ельцинистские реваншисты с их парадом суверенитетов , свободами и т.д. Я говорю о конкретных вещах, а не о ремонте и сломе вообще.
4. За этой технической конкретикой должны следить патриоты, которым нужно для этого объединиться. Всё упирается не столько в Третий срок, сколько в стотысячный Эволюционный Марш.
5. Вы никак уместите две мысли в голове: поддержка Путина - против "перестройщиков-2", но при этом - давление, чтобы он сменил курс. "Единая Россия" на Путина не давит. Я предлагаю оппозицию, но - РАЗУМНУЮ. Главная проблема - извечный русский крайнизм: или за власть в качестве холуя, или за свержение власти с перспективой смуты.

1. Неважно, как голосует народ, важно, что уже принята декларация о суверенитете. Страну развалили элиты, а не народа.
2. Смотрите, как Путин боится несогласных, как он виляет перед ними - пытается поссорить и т.д. Это говорит о его слабости. Иначе просто один раз жёстко разогнал бы по-настоящему - с трупами, и всё. Либералы это понимают, поэтому и пытаются оседлать народный протест. Нужно их обогнать. И потом, мы же говорим о времени, а не о возможностях. Объективно Путин даёт нам время, а "Перестройка-2" не даст. А с возможностями разберёмся, всё зависит от нас.
3. О тех, чей парад суверенитетов пресёк Путин. А также о тех, чьи свободы использовались для оплёвывания нашей армии, воюющей в Чечне. Вы поддерживали нашу армию в Грузии, надеюсь? Понимаете, что мы победили во многом благодаря ужатию Путиным ельцинских свобод?
4. Всё зависит от нас: если сможем объединиться, то сможем и всё остальное. Других-то вариантов всё равно нет - только развал страны... Вы-то что предлагаете - сотрудничать с либералами и дальше в "Перестройке-2"?
5. Ещё неизвестно, насколько силён Путин против "перестройщиков-2". Может, мы и пригодимся. Уж во всяком случае этот марш нужен России - для давления с целью смены курса.
"Наши" - это клоуны, а нам нужны бойцы, которые не побоятся драк с силовиками.
Стотысячный марш Путин не разгонит, но при чём тут революция? Марш-то эволюционный!

Повторяю: Путин будет против смены курса, поэтому давление на него будет трудным. Впрочем, всё-таки гораздо более безопасным, чем в случае его свержения.
Всё-таки попытайтесь вместить две мысли в ваш мозг: поддержка Путина - ПРОТИВ "ПЕРЕСТРОЙЩИКОВ-2", а давление - ЗА СМЕНУ КУРСА. Поняли?
А что касается меня, то давайте говорить о моих идеях, а не обо мне.

Я пойду в первых рядах. Успокоились? Некуда больше вильнуть?
Теперь - извольте по теме!

Да мы ведь и не начали! Вы дали свой тезис. Я попросил уточнить - Россия только или не только для русских? И тут-то вы начали вилять. Как же я могу вас убедить или не убедить, если вы и в дискуссию-то вступить боитесь?!
Ну? Решайтесь, ответьте же, наконец - только или не только для русских?

Давайте рассмотрим ещё один аспект национал-сепаратизма. Лозунг "Россия - для русских!" ведёт к территориальному развалу России. Согласны?

Но ведь Россия для русских - это Россия и без татар, башкир, якутов и т.д. Это в итоге - Русская республика, то есть - Русское гетто.
Упреждаю вашу попытку передёрнуть: "Россия - для русских" - ТОЛЬКО для русских:

Секрет популярности фашистского лозунга

Сегодня по всем опросам лозунг "Россия - для Русских!" поддерживается большинством граждан России. Но везде - с оговоркой: не только для русских, а для русских в первую очередь. Пора покончить с этим заблуждением.
1. Если в этом лозунге не упомянуты другие народы, значит, по умолчанию, здесь присутствует слово "только" - только для русских.
2. Есть мнение, что если в лозунге не произносится-пишется слово "только", то нет отрицания других народов. Разберёмся.
Простая аналогия: "Дважды два - пять". Это неправильно. Но, руководствуясь "логикой" сторонников "России для Русских", можно возразить - мол, если слова "только" здесь нет, то подразумеваем "дважды два - четыре", а значит, формула "дважды два - пять" верна. Нелепо? Да. Тогда почему в случае с лозунгом эта "логика" работает?
3. При этом возникает вопрос: а почему подразумеваем только четыре? Если слова "только" нет, значит, подразумевать можно всё, что угодно - и три, и семь, и т.д. В случае с лозунгом - это "Россия - для русских, татар, китайцев, американцев... - ДЛЯ ВСЕХ". Подчёркиваю - не только для коренных российских народов, а именно для всех.
Вывод: или слово "только" в лозунге "Россия - для Русских!" присутствует по умолчанию, или лозунг противоречит элементарной логике и даже вообще теряет смысл, то есть, Россия - для всех: кому кто придёт в голову.
Если это объяснить людям, то популярность этого лозунга упадёт в разы. И будет поддержан здравый лозунг насущно необходимого русского НАЦИОНАЛИЗМА, а не фашизма: "Россия - для русского и других коренных российских народов". И второй лозунг - "Вперёд, за Русскими, Россия!"

Вы согласны с тем, что "Россия - для русских!" означает - ТОЛЬКО для русских?

Суть в том, что большинство поддерживают этот лозунг с оговоркой "не только для русских, а в первую очередь". Как раз правила русского языка (да и простой логики) говорят о том, что этот лозунг говорит о России без татар, башкир, якутов, мордвы и т.д. - ТОЛЬКО ДЛЯ РУССКИХ. Если людям это объяснить, то этот лозунг обанкротится. Согласны?

1. Русский язык для меня родной.
2. Теперь ответьте на мой вопрос: "Россия для русских" - только для русских? Большинство считают, что не только. Они ошибаются. Согласны?

"Россия для русских" - только для русских или нет? Просто ответьте. Уже само ваше увиливание от прямого вопроса говорит о том, что лозунг - с гнильцой. Ваше нежелание ответить работает против него.

Вы сказали, что этот лозунг - для трансформации России в нац-государство. Я спрашиваю: как именно он это сделает, если работает на развал страны? Ведь он значит - только для русских, то есть, все остальные - вон! Какое нац-государство без Сибири, без Поволжья и т.д.? Русское гетто, так прямо и скажите...

Просто ответьте - Россия только для русских? Чего боитесь-то? Стесняетесь своего же лозунга? Вы же себя на посмешище выставляете - на такой простой вопрос ответить не можете!

--1.1. Вот так же посмеивались над советскими диссидентами...
1.1. Я так понимаю, вы себя в роли "добровольного КГБ" видите?

Народ давно допёр до нехитрой мысли, что именно диссиденты те работали на КГБ (в лице например товарища Бобкова)

И истинные цели КГБ отличны от задекларированных.

1.2. Потому что государство ослабляется не протестами, а неспособностью обеспечить чаяния групп интересов и народа.

Оккупационному режиму необходимо не это, а способность удовлетворять своих хозяев. В частности, в нужный момент, по плану самодискредитироваться и самораспуститься.

Так, КПСС под руководством КГБ самораспустилась. Сейчас готовится роспуск России (Перестройка-2) - и Ваш оппонент наивно надеется на неподчинение Путина и ментов. Ибо другой силы, технически способной оказать сопротивление указу хозяев - не просматривается.

Я надеюсь на то, что патриоты смогут объединиться и заставить-помочь Путину победить "перестройщиков-2".

Вот допустим, гипотетическое отделение "трёх разбойников" (Чечня, Ингушетия, Дагестан) - чем оно плохо для Русского народа (или даже для РФ как государства)?

Тем же, чем плохо отделение Азербайджана, в нынешних условиях господства либерального "низзя"

Азеры в Москве! Коренная проблема с ними - это невозможность окончательного решения вопроса организованных "диаспор". Мешают либерализм и права кавказского человека (Евросоюз и Обама заругают, если чо).


Как говориться - "были бы кости, а мясо нарастёт".

И Вы тоже журнализд? Не в курсе, что Россия/русский народ - не гидра простейшая и даже не ящерица, а более сложный организм?

Об этом и говорит мой Символ Русского Марша - о единстве Почвы, Крови и Духа: пренебрежение государством бьёт по народу. Русскому национализму нужен именно такой символ, он излечит от всех уклонов:
http://www.proza.ru/2010/07/06/1313