А вот, ты вдруг стал Самым Главным Прокурором. Хотя тут неважно, как называется твоя должность, важно другое – за косяки в нашей стране теперь будут взыскивать строго так, как ты назначишь. Отныне и навсегда.
Ограничений у тебя нет, ограничен ты тока одним своим пониманием про «надо бы вот так». То есть, твои ограничения – тока твой ум, твоя совесть и твое желание, чтоб твое стадо не растеряло видение берегов.
Назначь меру наказания за следующие деяния:
1. Крысятничество (без разницы, личное имущество спиздили либо общее).
2. Блядство для подростков.
3. Блядство для взрослых, семейных людей.
4. Наркомания.
5. Синячество.
6. Осознанное убийство.
7. Случайное убийство. […]
Дальше в комментах началось вполне предсказуемое веселье: все изощрялись в суровости и драконтовитости. Казни и ужасы, ужасы и казни за любой, как принято выражаться в этой среде, косяк. Патамушта суровость нужна, суровость.
Сам автор опроса откомментировал его итоги вполне одобрительно, и, в общем, понятно почему – в рамках своей специфической задачи, разумеется.
Меня же заинтересовало во всём этом совсем другое – насколько люди понимают граничные условия успешного нормотворчества. Методу и ограничения.
Ну вот например. Как показывает историческая практика, хороший, годный номотет (установитель законов), сочиняющий новые правила для какой-то общности людей, должен сам относиться к этой общности, хотя и не сливаться с ней. Быть с ней, но выше.
Нет, бывало и так, что законы писались завоевателями для покорённых, с полным презрением к их нуждам. Но такие законы обычно если для кого и хороши, так это для самих завоевателей, и если для чего годны, так это для разрушения той общности, для которой они писаны. Так что по критерию хорошести и годности они не проходят.
С другой стороны, «человек из народа», с его смутными представлениями о добре и справедливости, тоже, как правило, ничего годного не придумает, даже если его попросят. Даже «обычное право» создаётся не вполне обычными людьми (ближайший пример – история так называемых «понятий», которые у нас играют роль «адата»). Так что и принадлежность к обществу, и дистанцирование от него – необходимые условия для качественного законосочинительства.
Обходят эту рогатину по-разному. Например, римляне поставили над собой царём сабинянина Нуму Помпилия, который к тому же не очень-то рвался этим делом заниматься. Он и установил различные правила (включая календарь) и первые законы (а дальше их уже суброгировали, дерогировали и даже аброгировали, но «костяк остался»). С другой стороны, Солон был коренным афинянином (из обедневшего рода, правда), но человеком крайне нетривиальным – достаточно вспомнить его гамлетовскую выходку с симуляцией безумия. И, кстати, после проведения реформ уехал в десятилетнее путешествие, и, в общем-то, так и не вернулся. В общем, показательно.
Но не будем перебирать исторических деятелей - успешных номотетов. Примем как факт: человек, составляющий законы для общины, должен быть СВЯЗАН с общиной (желательно – кровно и лично связан, «её радости – его радости», примерно так), но при этом стоять отчасти ВНЕ её (например, быть пришельцем, иметь особый опыт, просто сильно превосходить общину по своему уровню). Довольно распространённый вариант – пришелец, принятый в общину, женившийся и имеющий детей, которые уж точно являются частью общины.
Теперь вообразите, что вы и есть такой человек. Вы пришли из-за гор к каким-то дикарям, не знающим закона и порядка (или чьи законы и порядки плохи). По каким-то причинам вы завоёвываете среди них огромный авторитет, заводите себе гарем из местных красоток, и вот уже ваши детишки ползают в пыли, и вы их любите. Вот тогда можно и про законотворчество подумать.
Ну и теперь - первый тест для законотворца.
Прежде чем вводить какой-то закон, и особенно санкцию (то есть наказание за его невыполнение), представьте себе, что закон нарушил ваш любимый сыночек. Самый любимый. И что судить его будут по вашему закону.
Представили? А теперь представьте, что закон нарушил более или менее посторонний чел (хотя из той же общины, не чужак), а пострадал от его преступления ваш любимый сыночек (или дочка). И судить его будут, опять же, по вашему закону, который вы сейчас из головы выдумываете.
ОБе картинки представьте себе в красках и подробностях. И попробуйте после этого их СВЕСТИ. Чтобы они сошлись в одну, причём не вызывая у вас гнева, ярости и возмущения ни в первом, ни во втором случае. Ну или вызывая в пределах терпимого. Чтобы в первом случае вы могли просто горестно покачать головой со словами «да, очень жаль, но он заслужил это наказание», а во втором – «чёрт возьми, какая досада, но он не заслужил большего наказания».
И если человек такие картинки может свести, может уравновесить (хотя бы для себя лично) эти весы, пройти этот ослиный мостик – ну, тогда можно считать, что первый экзамен на законотворца он прошёл. Первый, повторяю, потому что там ещё много чего, но это – самое простое.
Я ради развлечения попробовал прокрутить на этом тесте ответы беркемовского контингента. Три или четыре человека, похоже, о чём-то таком задумывались (и тут же начинали уточнять ситуацию, задаваться всякими неудобными вопросами и вообще вести себя осмысленно), остальные явно вообразили себя бесплотными межзвёздными карателями. «Расстрел, урановые рудники, колония, тюрьма, кнут, монастырь» и проч. Даже за такой пункт, как «подростковое блядство» - нашлось немало желающих «кнута, пыток и монастырей» для «блядующих подростков». Самые гуманные требовали «общественных работ».
И при этом ведь, ручаюсь, никто из вышеперечисленных не спросил себя, такого строгого и справедливого, сколько нынче стоит козочка (или немецкая резиновая кукла, для городских), которую при введённых ими придётся дарить любимому сыну на совершеннолетие, а лучше раньше. Во избежание каторги или забоя кнутом любимого сЫночки.
А зря.
)(
August 16 2010, 20:14:35 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:16:05 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:19:23 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:30:43 UTC 9 years ago
даже пальцем укажу почему с судами так.
много было наказано,осуждено суди из троек?
тех кто пытал и отправлял людей в лагеря на 15 лет?
так что исторически современные судьи ничего плохого не делают.
лапушки блят такие.
August 17 2010, 07:36:59 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:25:41 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:54:23 UTC 9 years ago
Уровень некомпетентности
August 16 2010, 23:49:43 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:31:57 UTC 9 years ago
Преступления – на легкие, средние, тяжкие.
Тюремные сроки заменить следующим.
За тяжкие – смертная казнь.
За средние - первый раз условно, рецидив – смертная казнь.
За легкие – два раза условно, третий – смертная казнь.
Подозреваемые в тяжких, на время следствия, – в изолятор, все остальные – под подписку.
В случае попытки из-под подписки сбежать - смертная казнь.
Всё.
Ну а уголовное наказание «за блядство» - дурь. Над административкой можно подумать (штрафы).
August 16 2010, 20:35:04 UTC 9 years ago
справедливый вы мой.
August 16 2010, 20:38:07 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:54:53 UTC 9 years ago
August 16 2010, 21:04:52 UTC 9 years ago
Так что, не понял, о чём Вы.
August 16 2010, 21:50:51 UTC 9 years ago
Обидно видеть, ага.
August 16 2010, 21:54:36 UTC 9 years ago
Да я и не собирался, в данном случае, «нормально разговаривать» - комментарий для этого слишком неадекватен.
August 17 2010, 10:01:47 UTC 9 years ago
И вопрос о том, прочитали ли вы исходный текст ув. Константина просто напрашивается.
August 17 2010, 17:17:20 UTC 9 years ago
August 16 2010, 21:13:19 UTC 9 years ago
August 16 2010, 21:49:01 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:15:30 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:24:12 UTC 9 years ago
Совершенно верно. На хрена нужны обществу антисоциальные элементы?
Кстати, в США то же самое и по тем же причинам вводят - только вот пожизненное заключение.
Не катит, увы :-(
August 16 2010, 22:31:08 UTC 9 years ago
Вполне даже катит
August 16 2010, 22:34:34 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:33:57 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:37:11 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:49:01 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:53:57 UTC 9 years ago
***желательно публичной, фап-фап-фап)***
А, на восьмёрки возбудились. Быват. ))
***Гораздо интереснее, почему выбор ограничивается смеррртной казнью***
Потому что я против любой формы пыток, как наказания - считаю это дело крайне нецевилизованным. (В т.ч. и лишение свободы - это тоже форма пытки).
August 16 2010, 23:02:16 UTC 9 years ago
August 16 2010, 23:08:09 UTC 9 years ago
Я не рассматриваю смертную казнь как "наказание" или как "воспитание".
Это пресечение. А публичность профанирует, такие зрелища народу не нужны - опять же, нецивилизованно нихрена.
***Тем более, когда человек одновременно против пыток и за казни. О, логика!***
Дык, смерть – это не пытка, а логичный финал любой жизни. И, при правильной организации процесса - вещь вполне безболезненная. ))
August 16 2010, 23:28:33 UTC 9 years ago
August 17 2010, 05:49:50 UTC 9 years ago
Вы ведь тоже умрёте. Как и все люди.
Мементо мори. :)
August 17 2010, 15:03:21 UTC 9 years ago
August 17 2010, 17:14:08 UTC 9 years ago
И, ему туда можно телевизор поставить, с комедией «Бриллиантовая рука», например.
Пусть порадуется! Или вообще, приставку «Сега-мегадрайв», игровую! Или там священника к нему подпустить, внезапно (как только на приставку отвлечётся)! Вариантов масса, кароче.
August 16 2010, 22:56:12 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:41:12 UTC 9 years ago
Мол, раз две судимости не исправили = неисправимый рецидивист, не место среди свободных людей.
Потому там много сидельцев.
August 17 2010, 15:03:50 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:15:40 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:20:08 UTC 9 years ago
August 17 2010, 01:30:05 UTC 9 years ago
August 17 2010, 09:19:14 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:32:58 UTC 9 years ago
August 16 2010, 20:58:03 UTC 9 years ago
Неправильный подход
August 16 2010, 21:09:07 UTC 9 years ago
1) Какое наказание нужно положить, чтобы свой любимый сыночек НИКОГДА НЕ СДЕЛАЛ (не повторил) такого?..
2) Какое наказание нужно положить, чтобы с любимым сыночком НИКОГДА НЕ СДЕЛАЛИ (ещё раз) такого?..
Наказание-то должно в первую очередь работать НА ПРОФИЛАКТИКУ. Отсюда вытекает, в частности, некоторый минимум ГЛАСНОСТИ в проведении казней (но не полная гласность, конечно). Далее, "прощение доносом" — ЕСЛИ НА ТЕБЯ СВОЕВРЕМЕННО ДОНЕСЛИ, ТВОЯ ВИНА СУЩЕСТВЕННО СМЯГЧАЕТСЯ. Ну и т.д.д
Re: Неправильный подход
August 16 2010, 21:16:28 UTC 9 years ago
Плоско мыслите, дрочитель поносов
August 16 2010, 21:35:10 UTC 9 years ago
А то, что Вы не поняли смысла смягчения вины СВОЕВРЕМЕННЫМ доносом — неудивительно. Но всё же попробуйте подумать: зачем такая мера нужна, какова её цель?
ты склеротик чтоле?
August 16 2010, 22:11:15 UTC 9 years ago
>Кстати, и любимого сыночка тоже будем смерти предавать, для пущей гарантии?
Это ты у меня спрашиваешь? Странный такой.
См. ниже
August 16 2010, 22:25:08 UTC 9 years ago
вынужден просить прощения
August 16 2010, 22:45:57 UTC 9 years ago
Извинения приняты, всё ОК; приятно удивлён, спасибо!
August 16 2010, 22:59:14 UTC 9 years ago
Ну почему же. «Степень публичности» может быть разной.
Так в фильмах ужасов больше всего ведь пугают не монстры, не выскакивающие из-за угла маньяки, а ОЖИДАНИЕ чего-то этакого. Так и публичность казни может быть не в телетрансляции расстрела, а в показе ПОДГОТОВКИ преступников к оному. В течение суток до, например. Этакий «Дом-2», ага-ага.
Плюс последний отчёт времени до пули в затылок. Показывают часы — пять секунд осталось, четыре, три... ноль. И голос диктора за кадром: «Приговор приведён в исполнение. Вглядитесь в эти фотографии — этих преступников вы больше никогда не встретите. Они уже никому не причинят вреда.». Почти что Новый Год получается ;-)
Вообще же Ленинско-Советский тезис о том, что удерживать от преступления должна НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания, а НЕ его ЖЕСТОКОСТЬ — не выдерживает критики. Испугать может только то, что мы можем себе представить. Жестокость вполне себе представима (и страшна!..), а вот неотвратимость — её даже представить в чистом виде нельзя. Можно представить неотвратимость ЧЕГО-ТО, но не неотвратимость «саму по себе».
Да и не напугает потенциального преступника «неотвратимость "санатория"», конечно же. Если в тюрьме не Ад Кромешный — чего её бояться-то?.. К тому же любой преступник может надеяться, что ИМЕННО ОН окажется исключением и ИМЕННО ЕГО не поймают. А вот если в случае поимки смерть или Ад Кромешный — тут уже надежда на «меня-то точно не поймают» не катит. Слишком велики ставки.
Как-то так.
Хозяин дневника одёрнул, можно сказать.
August 16 2010, 23:26:32 UTC 9 years ago
Видел я и другого продукта нашей современности, семилетнего Лелю. Это был голубоглазый херувим с повадками вояки Средних веков. Родился он во время войны и вырос после смерти матери в ротном обозе. Он просит дать ему “покурнуть” и умелыми пальчиками крутит “собачью ножку”, ухарски после затяжки сплевывает в сторону, ругается площадными словами, задирает женщин, величая их “шлюхами”, не прочь промочить горло, и когда это ему удается, покрякивает от удовольствия. Высшее его удовольствие — убивать щенков и у живых кур выщипывать перья.
— Куда ты, Леля, котенка несешь?
— На велевку повешу — челту на колбасу.
“Раскрою тебе башку, выпущу потрохи” — у него ласковые слова, милые шутки. А при первой возможности будут уже не слова. Мне рассказывал деревенский батюшка, что он неоднократно видел, как дети для забавы у убитых выковыривают глаза.
И таких несчастных ребят теперь, нужно думать, без счета. (Врангель Н.Е. Воспоминания: от крепостного права до большевиков.)
***
Во-первых, ваша логика применима, очевидно, только к преступлениям умышленным. Во-вторых, эффективность подхода показана историей человечества — кроме сказки о волшебном Дракуле, нет решительно никаких свидетельств о "профилактическом" воздействии. На протяжении столетий осужденных пытали, казнили, сажали на галеры — и несмотря на этот ад и смерть, преступность в те времена былинные была несколько более наглядно представлена среднему человеку, не так ли. Как думаете?
Ну, не работает эта логика. Выглядит стройно, но не более чем игра ума.
Это правда, но не вся
August 17 2010, 00:02:54 UTC 9 years ago
Естественно.
Но Вы (надеюсь) не убиваете по ночам школьниц не потому, что Вас за это могут посадить в тюрьму, не правда ли?..
ОДНИМИ ЗАКОНАМИ И НАКАЗАНИЯМИ преступность вообще не искоренить. Законы и наказания — очень важны, но это ещё не всё. Пугать наказанием имеет смысл тех, кого пугать МОЖНО и НУЖНО. Психа, ребёнка, террориста-смертника — пугать особого смысла нет. А законопослушных, нравственных людей — нет необходимости.
Что до ужасов прошлых веков — жестокость наказания там присутствовала, но и только. Отсутствовали остальные необходимые условия: высокая раскрываемость преступлений, стабильный отлов преступников (было легко ускользнуть, просто убежав за 100-200 км в любую сторону), ну и, конечно, ВЫГОДА ЗАКОНОПОСЛУШАНИЯ. Очень часто у людей просто не было иного выхода (они его не видели). Если выбор — умереть от голода, или на виселице за грабёж, и третьего не дано, то каков будет процентный расклад по решениям?..
Re: Это правда, но не вся
August 17 2010, 15:17:59 UTC 9 years ago
Лично я считаю, что наказание в мотивации преступника занимает примерно такое же место, как в мыслях водителя — боязнь аварии со смертельным исходом. Нежелательный исход, но дело делать надо. Потому что, как опять же вы сами замечаете, человек не видит выгоды вне преступления. Либо это одобряемое его стратой поведение. И много ещё всяких либо.
Ведь в качестве примера неэффективности наказаний (sic) в качестве "профилактики" можно взять и современные страны. Расстрельный Китай с его коррупцией практически как в РФ, например.
Наказания просто для другого. А предотвращение — это функция благосостояния общества, просвещения и проч.
И опять неверно
August 18 2010, 11:22:04 UTC 9 years ago
Расстрельный Китай с его коррупцией практически как в РФ, например.
...неверен. Да, в ЧАСТНЫХ корпорациях Китая коррупция практически как в России. Но — БЮДЖЕТНЫХ схем в Китае не существует. Именно потому, что за это расстреливают. В Китае государство свои интересы охраняет очень жёстко. И, как показывает ПРАКТИКА, это оказалось вполне эффективно.
Лично я считаю, что наказание в мотивации преступника занимает примерно такое же место, как в мыслях водителя — боязнь аварии со смертельным исходом.
Разница в том, что водитель почти всегда может «рассчитывать на авось»: слихачит, но или вообще не попадёт в аварию, или отделается ерундовой, или хотя бы жив останется. Это уж как справится с рулём и как ему повезёт. А вот в случае наказания за преступление таких шансов у него быть не должно. Типа — «как вылетел за двойную сплошную, так сразу и в гроб, БЕЗ ВАРИАНТОВ». Вот ПРИ ТАКОМ раскладе желающих нарушать ПДД, уверен, оказалось бы очень мало. Кто бы и как бы и куда ни торопился.
Наказания просто для другого. А предотвращение — это функция благосостояния общества, просвещения и проч.
ПМСМ, оба условия необходимы для эффективной профилактики.
Наказание — пугает тех, кого можно и нужно пугать. А просвещение, социальная защита и т.д., и т.п. — это для всех остальных, кого не запугаешь или кого пугать и не нужно. Однако, увы, процент тех, кого пугать таки можно и нужно, достаточно высок. См. сравнительную статистику преступлений в РАЗВИТЫХ странах — ДО И ПОСЛЕ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
Re: И опять неверно
August 18 2010, 12:59:54 UTC 9 years ago
Вот потому-то и нет корреляции между наказаниями и уровнем преступности.
Re: Неправильный подход
August 16 2010, 21:52:16 UTC 9 years ago Edited: August 16 2010, 21:53:14 UTC
Сыночек посягнул на соседскую дочку (да хоть мальчика). П. 1 удовлетворяет кастрация. П. 2 - тоже, только кастрируем его возможного насильника.
Так нужно же СВЕДЕНИЕ
August 16 2010, 22:09:54 UTC 9 years ago
Понятно, что можно просто «всех убить» — и профилактика будет достигнута, да. По некоторым источникам, в княжестве Влада Дракулы (РЕАЛЬНОГО исторического персонажа) золотые кубки могли неделями валяться на оживлённой дороге — никто не решался взять, тем самым присвоив чужое. За подобное тут же посадили бы на кол.
Можно даже усилить мой тезис для вящей рельефности — годится сколь угодно мягкое наказание для покусившегося на любимого сыночка, если это наказание очень, очень хорошо убережёт сыночка от последующих покушений (со стороны как этого преступника, так и любых других возможных). Ну и для сыночка-преступника оно, конечно же, подойдёт, по идее.
Можно даже представить себе некую реальность, в которой СМИ ВСЕГДА показывают очень жестокие казни ВСЕХ преступников (т.е., их как бы ВСЕХ очень быстро ловят...) — тогда как НА ДЕЛЕ ловят далеко не всех... а пойманных просто ссылают в другое измерение, где просто-таки Рай... только вот ходу назад нет.
Население, соответственно, в курсе того, что СМИ привирают, и даже знает, как — но вот проверять на собственном опыте всё равно немного желающих находится. Ибо боязно — да и ходит слух, что всё же НЕ ВСЕ казни по ТВ постановочные. Как-то так.
Re: Так нужно же СВЕДЕНИЕ
August 16 2010, 23:04:35 UTC 9 years ago
Я ж говорю - этот критерий не работает. Потому что естественная жалость и естественная же ненависть переставлены местами и смотрят в разные стороны. А надо, чтобы они пёрли друг на друга, как в одиннадцатой гексаграмме, а не в 12.
О_О сыночка не жалко, внуки не нужны?..
August 16 2010, 23:53:17 UTC 9 years ago
Для сыночка наказание оказывается чрезмерным.
Да, критерий профилактики выполняется — но он же НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Просто и его тоже нужно иметь в виду как необходимое условие (но не достаточное, конечно же).
August 16 2010, 21:10:58 UTC 9 years ago
Беркем провокатор, и хотел узнать побольше о своих потенциальных читателях. Им хочется жестокости и насилия над теми, кто сам является жертвой.
Что бы сделал я?
Очень простую вещь. Достаточно нелепое наказание для преступника и жертвы, которое делает из них неприкасаемых сразу и для всех.
August 17 2010, 09:37:03 UTC 9 years ago
Это что-то новое, да...
August 17 2010, 09:37:48 UTC 9 years ago
August 17 2010, 09:46:15 UTC 9 years ago
August 17 2010, 09:57:35 UTC 9 years ago
Вместо подачи прошений об отправке войск и прочего, дворяне вынуждены были сами заботится о своём имуществе, и создавать свои собственные охранные отряды. Таким образом:
были ликвидированы банды без отвлечения войск на антипартизанскую деятельность,
разбойники легализовались в охранников.
Вот так одним документом. И без урановых рудников и порки поп.
August 17 2010, 10:03:52 UTC 9 years ago
Однако, это всё-же разовая акция.
August 17 2010, 10:05:13 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:12:44 UTC 9 years ago
В данном конкретном случае дворяне - люди "сильные" и "властные".
Т.е. фактически их попросили использовать свою "силу" и "власть" для помощи государства, а заодно вычистить слюнтяев.
Однако, если ты начнёшь так же наказывать "слабых". Например, публично пороть школьных учителей, у коих гопы отобрали мобилу, то на выходе получишь рабовладельческий строй.
August 17 2010, 10:19:11 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:21:04 UTC 9 years ago
Все не бывают "сильными".
А все "властные" - это анархия, увы.
August 17 2010, 10:24:45 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:40:14 UTC 9 years ago
Ещё раз - в любом обществе есть сильные и слабые.
Собственно, именно слабые и создали государство как структуру, которая будет их защищать. Ну, тут можно долго объяснять, формат обсуждения этого не предполагает.
August 17 2010, 13:11:00 UTC 9 years ago
И потом, может хватит повторять за беркемами и прочими?
Человек - это человек, он ответственнен как за действие, так и за бездействие.
August 17 2010, 13:21:22 UTC 9 years ago
Жизнь.
Обычно, каждый про себя в душе всё знает и так. Даже если наружу выпендривается.
August 17 2010, 13:22:47 UTC 9 years ago
Или есть гражданское общество, или нет в государстве граждан.
August 17 2010, 13:24:53 UTC 9 years ago
Сильному общество без надобности, оно только слабым нужно.
Вот и всё разделение, хе-хе.
Если ты не можешь решить свои свои проблемы САМ - ты - "СЛАБЫЙ". Фсё.
August 17 2010, 13:35:59 UTC 9 years ago
Не хочешь быть слабым - не будь им.
August 17 2010, 13:48:16 UTC 9 years ago
Не хочешь быть глупым - не будь им.
Не хочешь быть тугоухим - не будь им.
Не хочешь быть слепым - не будь им.
Не хочешь быть дауном - не будь им.
Волшебно, волшебно...
August 17 2010, 14:15:03 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:22:48 UTC 9 years ago
дворянолигархов и крупных чиновников, во-вторых, поправьте меня, если я ошибаюсь, но функции правосудия у нас делегировать частным организациям нельзя.August 17 2010, 10:28:50 UTC 9 years ago
August 17 2010, 11:38:40 UTC 9 years ago
August 17 2010, 13:12:51 UTC 9 years ago
August 17 2010, 13:43:20 UTC 9 years ago
А если Вы про „Исконно Православный Русский Народ“...
August 17 2010, 14:13:58 UTC 9 years ago
Дисвитильна, нафига?
August 17 2010, 16:15:02 UTC 9 years ago
August 17 2010, 16:19:46 UTC 9 years ago
August 17 2010, 16:29:58 UTC 9 years ago
August 17 2010, 12:34:27 UTC 9 years ago
Во-вторых следует из того, что, да, средний человек не способен вершить правосудие. Судить в смысле иметь мнение может каждый, и на этом основан суд присяжных, но в суде присяжных, тем не менее, имеются и судья, и обвинитель, и защитник.
Возможно, Вам этот вопрос кажется схожим с вопросом „короткоствола“, раз Вы пользуетесь такой аргументацией. Но личное оружие предлагают разрешить ради возможности самообороны. А Вы полагаете, что за соблюдением вообще всех законов гражданин должен следить сам. И сам же выносить решение о наказании. И сам же приводить приговор в исполнение. А кто не в состоянии, сам виноват. Это уже вообще какой-то запредельный анархизм получается.
Если я ошибся, формулируя Ваши идеи, поправьте меня.
August 17 2010, 13:21:02 UTC 9 years ago
Гражданин способен вершить правосудие. С принятием полной ответственности за решение.
Если суды присяжных или суды из судьи-защитника-обвинителя так хороши и справедливы, то почему преступность только растёт?
Я не нуждаюсь ни в чьей аргументации, кроме того полагаю, что проблема "короткоствола" надуманная или искусственная.
И без короткоствола спокойно вершилась самооборона и защита законных интересов.
Другое дело, что легализация и лицензирование огнестрельного и шокового оружия наведёт порядок.
К тому же я поддерживаю и выступаю за легализацию гражданского автоматического и, особо, снайперского оружия.
August 17 2010, 13:39:48 UTC 9 years ago
Всё ясно.
August 17 2010, 14:12:39 UTC 9 years ago
August 17 2010, 14:15:11 UTC 9 years ago
August 17 2010, 14:19:55 UTC 9 years ago
August 17 2010, 16:17:55 UTC 9 years ago
August 17 2010, 16:21:38 UTC 9 years ago
Гамлет рве на собі толстовку.
...всё, меня поток банальностей извлёк.
хватит.
August 17 2010, 16:26:27 UTC 9 years ago Edited: August 17 2010, 16:31:59 UTC
August 17 2010, 16:24:02 UTC 9 years ago
Странное желание по ряду причин. Во-первых, гражданское короткоствольное оружие (особенно при разрешении на ношение, в том числе скрытное) является достаточным инструментом защиты личности в сложном обществе. Во-вторых, оружие прицельной стрельбы, предназначенное для охоты на зверя или человека, в России уже легально. Охотничье общество и так далее.
August 17 2010, 16:26:14 UTC 9 years ago
А ещё пряники с неба по графику, и лечение фотокарточкой премьера раковых опухолей.
всё.
August 17 2010, 16:27:44 UTC 9 years ago
August 22 2010, 18:22:15 UTC 8 years ago
Достаточно часто встречаю подобные заявления и мне очень интересно - существуют какие-то другие десять заповедей, кроме тех среди которых которых есть "почитай день субботний", "да не будет у тебя бога кроме меня", "не сотвори кумира" и "не произноси бога в суе" (может неточно, по памяти пишу) или вы их просто не читали?
August 22 2010, 18:48:01 UTC 8 years ago
Если интересно но можкно и нагуглить и навикипедить.
August 22 2010, 19:36:01 UTC 8 years ago
Википедия выдаёт декалог Моисея (то есть то, выдержки откуда я привёл), 10 буддийских заповедей (но не о них же речь), и всяческие заповеди Христа, Ноя и т.д., которых не 10. Так вы какие имели ввиду?
August 22 2010, 22:05:31 UTC 8 years ago
Тем не менее, ни одни из перечисленых десяти, не дают никакого основания для морали. Мораль это уже дописаное самими людьми.
August 22 2010, 22:15:50 UTC 8 years ago
August 22 2010, 22:32:51 UTC 8 years ago
August 22 2010, 22:58:18 UTC 8 years ago
Труднее с десятой заповедью - во-первых, её выполнение невозможно проконтролировать, во-вторых, её выполнение парализует торговлю.
И, наконец, ... заповедь (про отдых в субботу). Её выполнение повлечёт за собой катастрофу, потому что все - это врачи, пожарные, диспетчеры атомных станций etc., тоесть люди. отсутствие которых на рабочем месте повлечёт за собой множество смертей и серьёзные экономические убытки.
Так зачем ставить в основу правосудия свод из десяти законов, четыре из которых лишены смысла, а один - просто вреден?
August 22 2010, 23:11:50 UTC 8 years ago
Далее, и до закона Моисеева, были священники Всевышнего, Мелхиседек, например. И праведники тоже были, и скорее всего святые тоже.
Насчёт десятой заповеди, то странно что такая заповедь может парализовать торговлю. Вот зависть и желание завладеть несвоим насильным присвоением, или обманом, обуздает. Но торговлю нет.
Десять Заповедей можно исполнять и неиудею и даже атеисту. Что с того что ему остаются только девять? В вашем случае так вообще восемь. Не желаете соблюдать субботу и проводить её в общении со Всевышним, посвятите её самосозерцанию и самосовершенствованию, кто ж мешает или против?
Да, и кстати, а нужна ли такая система, при остановке которой на день - катастрофа на все остальные?
August 22 2010, 23:34:03 UTC 8 years ago
Атеист то как раз с лёгкостью может исполнять первые три заповеди - нам просто не нужно делать то, что там запрещено. Но, скажем, индуист не может - его религия напрямую предписывает нарушать первые две заповеди.
Теперь про субботу. Представьте, что все врачи проводят субботу в общении с богом или самосозерцании, а вам (или вашей) жене срочно захотелось родить. Или температура у ребёнка 41, или у бабушки сердечный приступ.А врачам запрещено работать - суббота. С пожарными тоже самое. Со спасателям. И т.д.
>Да, и кстати, а нужна ли такая система, при остановке которой на день - катастрофа на все остальные?
Такие системы очень и очень нужны. Это все крупные электростанции, крупнотоннажные производства и т.д. Останавливать их каждые семь дней нет никакой возможности - процедуры остановки и запуска занимают зачастую несколько дней, а оставлять на день без присмотра - будут постоянные ЧП.
А десятая заповедь остановит торговлю просто потому, что чтобы купить что-то у другого, надо это что-то возжелать.
August 22 2010, 23:41:19 UTC 8 years ago
Индуист не может - это проблема его совести. Но это ж ему не мешает не красть, и далее по тексту?
Крупнотоннажные производства существующие для крупнотоннажных производств... а человек там где? До сих пор эта вся отрасль хозяйства служит лишь для интересов самого хозяйства.
Возжелание желанию рознь. Торговля - это обмен, основаный на договоре, стимулированыц желанием.
Возжелание обладать несмотря ни на что приведёт или к обману или к насилию.
Если это всё не очевидно, то стоит ли продолжать вообще?
August 22 2010, 23:55:36 UTC 8 years ago
>Индуист не может - это проблема его совести. Но это ж ему не мешает не красть, и далее по тексту?
То есть некоторые из десяти заповедей можно игнорировать и ничего плохого в этом нет?
>Крупнотоннажные производства существующие для крупнотоннажных производств... а человек там где? До сих пор эта вся отрасль хозяйства служит лишь для интересов самого хозяйства.
Я уверен что практически во всём, что вас окружает, есть заслуга крупнотоннажных производств. Химия, как говаривал Михаил Васильевич, широко распространила свои руки в дела, и основе там везде крупнотоннажные производства. Кроме того, остаётся электричество. Ну и врачи, конечно, которые напрямую работают с людьми.
August 23 2010, 11:12:52 UTC 8 years ago
Тем не менее я не собираюсь дальше дискутировать на эту тему. Надоело.
Десяти Заповедей, Закона Моисеева с моей точки зрения достаточно для самоорганизации людей, любых.
Deleted comment
August 16 2010, 21:44:23 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:17:56 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:23:05 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:26:08 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:29:39 UTC 9 years ago
August 17 2010, 01:33:14 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:48:08 UTC 9 years ago
August 16 2010, 21:52:48 UTC 9 years ago
Закон есть мера решительности в направлении стада к намеченной цели, и оттого всякое его рассмотрение с точки зрения удобства пасомых бессмысленно. Если проще, то инструментом "закон", по объявлению предназначенным для упорядочения быта баранов, решаются задачи - НЕСОПОСТАВИМЫЕ по масштабу с перечисленными в оном объявлении. Задачи, тупо не помещающиеся в объем, доступный к ограничению законом - и, добавлю, крайне редко помещаюшиеся в сознание, сколько-нибудь всурьез оперирующее всевозможными производными от этой онтологической бессмыслицы.
Короче, смешные вы, поцанчеги :) Крылов - хитрюга, троллит вас по-чорному, и ржет наблюдаючи как вы тут изгаляетесь, не умея сложыть раз и раз.
Ув. г-ну Крылову.
Право, мне уже неловко: Вы который раз заворачиваете на меня трафик, а я расселся как неучтивое хамло и не предпринимаю шагов к обеспечению надлежащей обратки.
Спешу заверить: аз благодарен Вам за любезность, и токмо груз снедающих мя забот не позволяет предпринять необходимые шаги. Заверяю, что сие положение будет исправлено в самое ближайшее время.
August 16 2010, 22:14:58 UTC 9 years ago
Смысл есть лежащее за рамками процесса
August 16 2010, 22:24:28 UTC 9 years ago
© Владимир Тарасов
Закон есть мера решительности в направлении стада к намеченной цели, и оттого всякое его рассмотрение с точки зрения удобства пасомых бессмысленно.
Тогда идеальный закон должен состоять всего из одного пункта: в обязательном порядке всех без исключения пасомых подвергаем психокоррекции до уровня зомби-муравьёв. Остальное прошивается в их оставшиеся мозги в виде дополняемых инструкций, зависящих исключительно от осознанной необходимости пастыря. И всё.
Увы. Машина, которая очень хорошо едет, теряет ориентиры. Едет-то то хорошо — да ехать становится некуда и незачем. Ибо компасы и прочие GPS выброшены как лишний груз — как приборы, по сути, препятствующие набору скорости.
Единственный замеченный мной дефект Вашего мышления, в целом очень совершенного — непонимание природы естественного конфликта целей и средств. Искренне — меня это наблюдение чрезвычайно расстраивает :-(
August 16 2010, 22:29:16 UTC 9 years ago
Лезешь в брахманы - а брахман ты, гм... Ну для совсем убогих, разве что.
Крылов хотя-бы производит впечатление искреннего человека, т.е. довольно-таки хорошо манипулирует. А твои потуги... И, что самое обидное, талант-то у теюя литературный - какой поискать. Был. Судить коли по первой книжке.
А куды ты и на что его просрал, а?
«Каратель» лучше «Мародёра»
August 16 2010, 22:35:20 UTC 9 years ago
Беркем — гений, конечно, но 90% людей впечатляются его харизмой, а не уровнем понимания. И он закономерно начинает следовать у них на поводу.
А жаль :-(
Re: «Каратель» лучше «Мародёра»
August 16 2010, 22:38:41 UTC 9 years ago
"Мародёр" - это его пик, первый и, скорее всего - последний.
Имхо, ясен пень.
Вот о том я, собственно, и написал
August 16 2010, 22:46:00 UTC 9 years ago
«Каратель» же — на самом деле ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от «Мародёра». Харизмы и яркости там поменьше, да; НО ЭТА ВЕЩЬ ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ И НАПИСАНА БОЛЕЕ МАСТЕРСТКИ. «Каратель» отличается от «Мародёра», как простой, «незамысловатый» АК от богато изукрашенной пищали, выполненной для охотничьих забав венценосной особы. Пищаль и выглядит круто, и бабахает громче «калаша», тут спору нет. Но у АК иные преимущества.
Как-то так. Всё ПМСМ, естественно.
Re: Вот о том я, собственно, и написал
August 16 2010, 22:50:22 UTC 9 years ago
Впрочем, каждый имеет право на.
Я о цене победы
August 16 2010, 23:48:19 UTC 9 years ago
Хотите «мистеги» — почитайте что пишет РЕАЛЬНЫЙ МЕНТ-ОПЕР, например:
http://talks.guns.ru/forummessage/21/000409-report001281.html
...да и вообще, всю эту ветку (а там и боевые офицеры отметились, и охотники-таёжники и много кто ещё):
http://talks.guns.ru/forummessage/21/409.html
...очень впечатляет, да ;-)
August 16 2010, 22:56:18 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:30:23 UTC 9 years ago
August 16 2010, 23:28:32 UTC 9 years ago
August 17 2010, 01:04:20 UTC 9 years ago
Приходили шудры.
Сымали шаровары,
Требовали пудры (с)
August 17 2010, 05:49:45 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:15:51 UTC 9 years ago
редкое фото berkemalatomi, рассуждающего про людей:
August 17 2010, 01:17:20 UTC 9 years ago
August 17 2010, 06:27:41 UTC 9 years ago
Дарагой, ты дверь перепутал. Тебе - к стаду баранов.
August 17 2010, 07:21:41 UTC 9 years ago
August 17 2010, 11:02:54 UTC 9 years ago
Даже Наполеон (!) говорил: я не отдаю неисполнимых приказов.
неясно лишь одно
August 17 2010, 13:39:10 UTC 9 years ago
August 16 2010, 22:25:45 UTC 9 years ago
Жизнь человека (Русского человека, в первую очередь разумеется) есть высшая ценность. "Народосбережение" и т.д. и т.п.
Поэтому смертная казнь применяется только по отношению к умышленному убийце, тому кто убил человека по злому умыслу, либо спланировал и организовал убийство. Убивший человека - сам вычёркивает себя из категории "человек". Бешеную собаку или медведя-людоеда пристреливают. Ну а расстрельная команда ("палач") убивали уже не человека, так что на них никакой вины и греха нет. Бесконечная, логически порочная цепочка "палач - сам убийца, его тоже надо убить?" размыкается.
August 17 2010, 09:42:51 UTC 9 years ago
Даже если он это сделает так, что бывалых оперов будет выворачивать наизнанку.
А если означенного г-на признавать "не человеком", то эдак мы далеко зайдём...
August 17 2010, 09:47:02 UTC 9 years ago
August 17 2010, 09:52:16 UTC 9 years ago
Ну, ИМХО, это очень мелкая частность.
Кроме того, не надо забывать про судебную ошибку.
August 17 2010, 09:56:48 UTC 9 years ago
August 17 2010, 10:02:31 UTC 9 years ago
Надо:
а) очень заинтересовать судью не ошибаться. А ещё больше заинтересовать ошибившись, эту ошибку ни в коем случае не скрывать. Методы известны (см в гугле "кнут и пряник").
б) максимально увеличить возможность исправления этой ошибки. Методы тоже известны, хотя и не так эффективны.
По факту, в россиянии ничего этого нет.
August 16 2010, 23:41:32 UTC 9 years ago
August 16 2010, 23:49:11 UTC 9 years ago
Просто из соображений, что практически не бывало -
"бывало и так, что законы писались завоевателями для покорённых, с полным презрением к их нуждам" - пример смог припомнить один, и тот из худлита, Киплинговский рассказ "Поправка Тодса", но речь там идет о глупой ошибке. Вражеские законы принимаются с полным пониманием нужд и чаяний пасомых - если ножом промахнуться мимо сердца или печени, можно получить ответку, соответственно расположение ливера надо знать, а это не "презрение".
Навскидку:
0 промиле
детский комендантский час
три колоска
из древнего - английские расклады за землю и бродяэничество
хороший, годный номотет (установитель законов), сочиня
August 17 2010, 05:21:12 UTC 9 years ago
В 1943 году друг советских детей Корней Иванович Чуковский обратился к тов. Сталину с предложением создать детский ГУЛАГ, в который заключать антисоветских детей, начиная с первоклашек и второклашек, т.е. возраста 7-8 лет.
«Глубоко уважаемый Иосиф Виссарионович!»
«После долгих колебаний я наконец-то решил написать Вам это письмо. Его тема - советские дети. [Есть] обширная группа детей, моральное разложение которых внушает мне большую тревогу. Хуже всего, что эти разложившиеся дети являются опасной заразой для своих товарищей по школе. Между тем школьные коллективы далеко не всегда имеют возможность избавиться от этих социально опасных детей.»
«Около месяца назад в Машковом переулке у меня на глазах был задержан карманный вор, [который] до сих пор как ни в чем не бывало учится в 613-й школе... уже четвертый год во втором классе... Фамилия этого школьника Шагай... РайОНО возражает против его исключения... мне известно большое количество школ, где имеются социально-опасные дети, которых необходимо оттуда изъять... Вот, например, 135-я школа Советского района... в классе 3 “В” есть четверка – Валя Царицын, Юра Хромов, Миша Шаховцев, Апрелов, – представляющая резкий контраст со всем остальным коллективом... Сережа Королев, ученик 1-го класса “В”, занимался карманными кражами в кинотеатре “Новости дня”. Алеша Саликов, ученик 2-го класса “А” украл у кого-то продуктовые карточки. И т.д. и т.д.»
«В ташкентском зоологическом саду я видел 10-летних мальчишек, которые бросали пригоршни пыли в глаза обезьянкам... Мне рассказывали достоверные люди о школьниках, которые во время детского спектакля, воспользовавшись темнотою зрительного зала, стали стрелять из рогаток в актеров...»
«Для их перевоспитания», – выдвигает свою программу Друг Детей, – «необходимо раньше всего основать возможно больше трудколоний с суровым военным режимом... Основное занятие колоний – земледельческий труд. Во главе каждой колонии нужно поставить военного. Для управления трудколониями должно быть создано особое ведомство... При наличии этих колоний можно произвести тщательную чистку каждой школы: изъять оттуда всех социально-опасных детей...»
«Прежде чем я позволил себе обратиться к Вам с этим письмом», – заключает Друг Детей, – «я обращался в разные инстанции, но решительно ничего не добился... Я не сомневаюсь, что Вы, при всех Ваших титанически-огромных трудах, незамедлительно примете мудрые меры для коренного разрешения этой грозной проблемы.»
«С глубоким почитанием писатель К. Чуковский»
Имеется помета: «Поступило в О[бщий] С[ектор] ЦК ВКП(б) 17.V.1943»
http://v-tretyakov.livejournal.com/385191.html?thread=70247591#t70247591
Re: хороший, годный номотет (установитель законов), сочи
Anonymous
August 18 2010, 02:15:49 UTC 9 years ago
August 17 2010, 06:28:31 UTC 9 years ago
ЖЖ только плохое место для выяснения действительных взглядов людей. Писателей комментов, может быть, стоит рассматривать как начинающих микро-литераторов. Они создают из слов новую реальность, и получают от этого удовольствие. К реальной жизни всё это как-то очень сложно относится.
August 17 2010, 07:02:41 UTC 9 years ago
August 17 2010, 07:15:52 UTC 9 years ago
Остальные пункты - пусть судят сами люди.
August 17 2010, 07:22:25 UTC 9 years ago
August 17 2010, 07:34:22 UTC 9 years ago
Представили? А теперь представьте, что закон нарушил более или менее посторонний чел (хотя из той же общины, не чужак), а пострадал от его преступления ваш любимый сыночек (или дочка). И судить его будут, опять же, по вашему закону, который вы сейчас из головы выдумываете."
А ведь стороннички кнутов, дыб и монастырей даже не утруждают себя такой задачей, как правило.
Перепощу чуть позже с твоего позволения на нашем форуме.
August 17 2010, 10:52:32 UTC 9 years ago
То есть, такая цель, как доставить эмоциональное удовлетворение "чувству справедливости" тоже присутствует и нужна, но в законодательстве не "определяет".
Что характерно - деяния, за которые в исходнике предлагается "назначить", написаны именно с упором в эмоцию. Я бы только добавил туда "мозгоедство" (отдельно "с корыстным умыслом" и без), "гадство любое вообще" и "сидение в интернете вместо работы".
-----------------------------
Так вот, про "системные" наказания-то, действительно, следует думать исходя из того, а как данное общество устроено, и что будет, если наказывать так или иначе за то или это. И, кстати, "системно" следует наказывать вообще-то не само деяние, а прямой (или, реже, косвенный - а жаль, между прочим) вред (для кого/чего?), причиненный действием.
Ну, совсем дурацкий пример: два водителя, которые, чутка поцарапавшись, блокируют своими машинами и "аварийками" половину шоссе на несколько часов, причиняют обществу вред, абсолютно несопоставимый с тем наказанием, которое один из них, возможно, понесет за неаккуратность или даже за "покидание места ДТП в направлении обочины".
А вот еще, поинтереснее: строгость на тему "подросткового секса" в отрыве от всего прочего может приводить к увеличению количества синяков/наркоманов, или религиозным эксцессам - всякому там "шахидству" и пр. Это как? Когда бестолковое или избыточное применение одного "наказания" провоцирует рост "блядства" по другим статьям?
Вот чего, собственно, многие, в том числе многие "беркемнутые", не понимают. А может, и понимают, да им пофиг - за голое "мозгоебство" наказаний не предусмотрено.
August 17 2010, 12:08:34 UTC 9 years ago
August 17 2010, 20:29:28 UTC 9 years ago
Тогда ведь придется иметь дело с реальными людьми, а не со своей "уютной" интернет-тусовкой.
August 17 2010, 15:11:27 UTC 9 years ago
August 17 2010, 15:58:51 UTC 9 years ago
Я бы даже сказал - многослойный. Как пирог.
Итак, некто отсортировал нехорошие с его точки зрения деяния:
"1. Крысятничество (без разницы, личное имущество спиздили либо общее).
2. Блядство для подростков.
3. Блядство для взрослых, семейных людей.
4. Наркомания.
5. Синячество.
6. Осознанное убийство.
7. Случайное убийство. […]"
Порядок очень интересный...
Сущности отсортированы по их основному, для автора, признаку: по "плохости".
Т-е воровство, пьянство и трах на стороне хуже всего (вт-ч и убийства).
Угадали КТО так думает?
Правильно.... данный типаж мы видим каждый день:
Базарная баба.
Несчастное создание женского пола, торчащее за вонючим прилавком в занюханном рынке... плюс муж алкаш и ходок.
Все зло этого мира для нее - воришки, бляди и водка :)
August 17 2010, 20:40:54 UTC 9 years ago
кажется, я уже "интересовался", если соблюдать беркемско-блатной стиль, а где вы, собственно, живете? По косвенным признакам, вы уже "давно не тут", и никаких воспоминаний, кроме как "поблевать", название "Россия" у вас не вызывает.
Серьезно, вы где обитаете? Вам хорошо там? "алкаш, ходок, воришки, бляди, водка" - типичный набор того, что иностранец про "эту страну" вообще видит и способен понять.
Вы русский-то вообще где выучили? На базаре?
August 17 2010, 20:52:41 UTC 9 years ago
Ващь телевизорь показывай такой што я не способент понимайт.
Ващь атомиберкем еще хуже телевизорь.
Ващь путин еще хуже телевизойрь умножайт на беркем.
Мне зер гутд в немножко другой страна, досвиданъия.
Suspended comment
Эх! (С) Вова (С) Вик.Ерофеев
August 18 2010, 15:08:36 UTC 9 years ago
Но "литератор", что неприятно.
1. Мостик ваш для законов справедливых, что уже оксюморон и анжаблеман. Законы же должны способствовать достижению некой вне- и сверх-законной цели. (Хотя в "идеальном обществе третьего рода" такой целью может быть как раз справедливость.)
2. Мостик ваш - однозначная калька самой неубиваемой нравственной максимы: поступай с другими так, как ты хотел бы ... (в отрицательном варианте: не делай другому того...). Лишь условное требование положения законодателя вне-над обществом потребовала привлечения "сыночка".
Anonymous
August 18 2010, 17:06:19 UTC 9 years ago
Представляется очевидной и является доказуемо предпочтительной концепция о недопустимости и ненужности наказаний за какое то ни было деяние, включая весь приведённый список.
Единственным же вменённым последствием любого деяния должно быть принуждение к возмещению ущерба.
С учётом этого, современное российское (в частности) законодательство практически полностью клерикально, алогично и противоправно - требование возмещения ущерба в нём практически отсутствует, зато в изобилии водятся чисто религиозные понятия, вроде "греха", представленные в разных, но одинаково бредовых формулировках.
Pointer
August 22 2010, 18:59:20 UTC 8 years ago
что в принципе и подразумевает одинаковое наказание и для сына-убийцы и для убийцы сына.
также ещё есть уйма исследований показывающих, что суровость наказаний не приводит с снижению преступности, и посему общая масса требующая расправы над всеми просто напросто пребывает в злобном мире иллюзий, по сути своей как раз духовностью равной с персонажами картины шемякина для высоцкого.
December 22 2011, 08:01:30 UTC 7 years ago
Только не надо меня обвинять в увлечении "третьим законом Ньютона" по Ефремову, я просто добавляю некоторые технические моменты к начальной идее.