Вчера в память Цоя показывали фильмец. В нём Соловьёв делился воспоминаниями, как на съёмки “Ассы” Цой играючись собрал десятки тысяч статистов и все они, начиная с Соловьева, фанатели под лозунг “Мы хотим перемен!” Затем Соловьёв перекинул мостик к тогдашнему лучезарному завтра, обернувшимся нашим постылым сегодня: “но если бы хоть кто-то из этой толпы имел тогда представление о свинстве, которое произойдёт под лозунгом этих перемен!”
Так что всякий, кто зовёт валить эту власть, не предъявив четкой программы и поимённый список руководителей для новой жизни есть Гапон и ЕБН в одном флаконе.
Самое забавное при этом то, что у демократов программа БЫЛА. Даже несколько программ, и все «хорошие» (или на тот момент казались таковыми, что аналогично). «Пятьсот дней», например. Да и Гайдар размахивал разного рода бумажками и очень убедительно тарахтел, что и как он будет делать тогда-то и тогда-то. А уж список руководителей – как обещали Ельцина, так и сделали Ельцина, и с присными, не обманули. Не посадили на его места какого-нибудь пархатого, как опасались тогда некоторые патриоты. И чего? И как?
Но это частности. Поговорим вообще.
Честно говоря, программу, особенно политическую, можно написать ЛЮБУЮ. У Жирика, к примеру, отличные были программы. И, представьте себе, у ЕдРа – голимого, мерзостного – тоже программа, не вызывающая отвращения (если не знать, чья она, и какое отношение имеет к реальности).
Ибо программа сама по себе НИКАК не влияет на конкретное поведение политического субъекта. Вообще никак. Потому что не существует механизмов, которые заставят политического субъекта выполнять принятые на себя обязательства. Разве что электорат пожурит, да и то. «Мало ли что я на тебе обещал» - вот и весь сказ.
При этом «судить по делам» тоже сложно. Потому что «дела делать» - по крайней мере, у нас - могут только те, кто властью уже обладает. Или хотя бы сидит на краешке стульчика. Если они на него присели, всё просто – посмотри, как товарищи голосуют. Тот же Жириновский, к примеру, когда надо – голо сувал ровно так, как говорили ему в Кремле, и все это знают. «Тут ясно».
Но как быть с теми, кто в Думе ещё не появлялся, а на политическом горизонте уже мелькает?
Ну, во-первых, политическая сила, совсем ни в чём себя не проявляющая (и даже не пытающаяся себя проявить), кроме писания программ, скорее всего, внимания не заслуживает. А если она всё-таки хоть что-то делает, пусть самую малость (ну хотя бы собирает и распространяет информацию на какую-то тему), это уже ДЕЛО. И его уже можно обсуждать с большим интересом, чем бумажку с «программой».
Беда в том, что и тут засада. Потому что есть ряд стандартных «хороших дел», которые автоматически вызывают сочувствие и понимание, но при этом являются чистым пусканием пыли в глаза, и политическую позицию не проясняющие никак. «Сдать кровь». «Поздравить ветерана». «Положить цветы к памятнику». Ну и так далее – сами знаете весь список. При этом товарищи честно разводят руками и говорят: мы маленькие, больше пока ничего не можем, все силы ушли на демонстрацию добрых намерений. А в программе – построение рая на Земле и всеобщая сознательность. И как? И чего?
Чему же верить, братцы? Как понять, где свои, а где чужие, как до этого дожили, и кому же на Россию наплевать, а кому всё-таки не совсем?
Есть один способ, не очень надёжный, но всё-таки более верный, чем изучение «программ». О политиках (и политических силах вообще) можно и нужно судить по их конкретным заявлениям по конкретным поводам.
По всяким обращениям, открытым письмам, заявлениям и так далее. На которых стоит дата и подписи, а также указан адресат (пусть даже это будет "российскому народу").
Почему так? А вот почему.
Программа, как я уже говорил, никого ни к чему не обязывает. Пиши туда хоть пролетарскую революцию, хоть всеобщую катехизацию, хоть массовые расстрелы. Ведь всё это относится к отдалённейшему КМПКВ, а до того КМПКВ ещё сто вёрст лесом. И даже если не сто, а всего лишь «электоральный цикл на носу» - всё равно. «Все всё понимают», в том числе существующая власть, ага-ага.
Конкретное же политическое заявление – это действие (пусть словесное), совершающееся здесь и сейчас. Оно касается не далёкого будущего, а самого что ни на есть текущего настоящего. В частности, позиционирует политика (или политическую силу) относительно ТЕКУЩИХ раскладов: кого-то поддерживает, а кого-то – наоборот. В том числе и существующую власть, ага. А также прочие политические силы. То есть это ОБЯЗЫВАЕТ. Пусть не очень сильно, на полпальчика, но всё-таки. Можно с кем-нибудь поссориться, например, в том числе с властью. Или с аудиторией, которая кем-то «уже настроена в определённому духе», и не факт, что в удобном тебе лично.
Поэтому подобные документы составляются несколько более аккуратно. Даже Жирик, очень лихо говорящий «самые страшные слова», в важные моменты (важные – для его отношений с администрацией РФ) становился вполне плюшевым, что надо поддерживал, чего не надо – ругал. И даже фрондировал - ДУМАЯ. А не просто повторяя собственные писания из брошюрок с пламенными речами системы «мы за русских мы за бедных всех раскулачить всё спасти».
Вот тут, кстати, программа может оказаться полезной. Для сравнения.
Возьмём некий условный пример. Вот, скажем, есть либеральная партия, у которой в программе написано – КМПКВ, у нас будет полный и абсолютный плюрализм, совершеннейшая свобода слова, никакой цензуры, Первая поправка к Конституции, как в Штатах, нет ничего святее прав человека, и т.п. Красота. При этом видные деятели этой самой партии подписали, скажем, обращение к правительству РФ, с требованием ужесточить наказания по 282-й статье для «русских фашистов и экстремистов». Чему верить, программе или заявлению? Правильно.
Или другой пример. Некая организация позиционирует себя как жутко оппозиционная, словосочетание «антинародная власть» на каждой странице партийных документов повторяется по восемь раз, на обложке устава – призыв к восстанию. Но вот в стране и в самом деле случается… не восстание, но хотя бы массовое выступление, которое жестоко подавляется. И организация выпускает документ, где говорится, что, при всём том, необходимо защищать общественный порядок и нарушений его отнюдь не допускать. Опять же, чему верить? Понятно.
Более того, в подобных случаях стоит вводить своего рода коэффициент. Если в программе записано одно, а в конкретных заявлениях значится другое, то логично провести через эти две точки что-то вроде прямой, и посмотреть, что будет в случае, когда они «к власти придут» или хотя бы присядут в какой-нибудь законодательный орган. Если они присядут на свято место, то сделают даже не как в заявлении, а КРУЧЕ. Насколько – это вопрос, но думать следует именно в эту сторону.
Разумеется, и этот способ ничего не гарантирует абсолютно, так как реальное поведение людей, попавших во власть, может очень сильно отличаться от их надежд и упований, причём по причинам совершенно от них не зависящим. Скажем, они шли с программой сокращения вооружений и развития агросектора, но тут случилась война с Адыгеей, а посередь страны обнаружили сталинский склад с миллиардом тонн трофейных макарон. И где та программа? А ведь такое бывает чаще, чем мы думаем.
И тем не менее – если уж составлять мнение, то именно по официальным заявлениям, открытым выступлениям, и т.п., особенно по актуальным вопросам, которые волнуют всех, здесь, сейчас. Это «хоть на что-то да указывает». Задаёт, так сказать, горизонт ожиданий.
И то хлебушек.
)(
August 16 2010, 22:43:51 UTC 9 years ago
Никаких прямых не надо проводить, что делают люди сейчас, то и будут делать в будущем, если сами не изменятся.
Перемены к лучшему бывают, но надеяться на то, что "придут-поумнеют" нельзя.
Если сейчас дураки или неучи, то пусть сначала поумнеют, потом получат поддержку.
Anonymous
August 16 2010, 23:51:00 UTC 9 years ago
August 17 2010, 02:47:33 UTC 9 years ago
Deleted comment
August 17 2010, 04:22:24 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: О словах политиков
August 17 2010, 04:24:19 UTC 9 years ago
Толкование написанного товарищем
August 17 2010, 06:06:43 UTC 9 years ago
Имеется в виду совсем другое.
ОБъясните, господа политики, ЧТО вы хотите в конце концов получить на выходе в плане экономического устройства жизни в нашей стране - чем и как будем зарабатывать, наше место в мировом разделении труда (ибо экономика стала глобальной)... туземцы ,жмущиеся к Трубе или разбежавшиеся по деревням единоличники, к примеру? либо - еще вариант - мы посылаем к черту глобальность и замыкаемся в автаркии, тогда тоже объясните, как это будет и почему. И как насчет социальности государства в каждом случае.
ЭТОГО НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ.
Гайдар уж тем хорош, если это можно так назвать, что обещал капитализм - и не обманул, построил. Именно капитализм, и теперь мы знаем, что это такое. Знаем, что капитализм для нас плох, а для верхушки, жрущей всё, он хорош и для неё есть единственная опасность, что её ототрут от корыта другие люди. Вот эти другие, кстати и зовут "валить режим", им хочется кушать слаще, чем сейчас. Реакция на это - понятно, какая, верно?
а Вы, К.А., всё сводите к "программам", т.е. по сути к партийным агитматериалам, картинкам молочных рек-кисельных берегов и вопросу доверия к ним. Да это, извините, и без того понятно.
Re: Толкование написанного товарищем
August 17 2010, 06:42:17 UTC 9 years ago
ЭТОГО НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ."
Эти все автаркии, трубы и деревни - всего лишь методы. Они не являются самоцелью. Цель - выживание, процветание и благополучие русского народа в заданных временем условиях. О том и речь, в моём понимании, у Константина в начале поста идёт - что инструмент под названием "программа" в частности надо для требуемой цели применять. Если цель другая, я программа старая, это же нестрашно - применим не так, а эдак, а результаты интерпретируем соответствующим образом.
Re: Толкование написанного товарищем
August 17 2010, 09:30:18 UTC 9 years ago
Re: Толкование написанного товарищем
August 17 2010, 10:54:53 UTC 9 years ago
Призывы же (мои, напр.) разобраться с конкретикой представимого пути и средств разбиваются о нигилизм неверящих ни во что, либо отмахивающихся от серьезного разговора ввиду элементарного непонимания, о чем же вообще идет речь. Типа, ерунда это всё, не морочьтесь.
Не-а, не ерунда. Если надо убедить кого-то пойти и подставить свой лоб под пулю ради свержения режима, лукавыми сказками и отмахиваньем ручкой не обойтись. Потому-то и сидит на диванчике вся армия крыловских хомячков, ждёт, пока за неё кто-нибудь вступится, что ответом на важнейшие вопросы является важное молчание вождей и трескотня по поводу второстепенных, типа как проверить действенность чужой партийной программки.
Re: Толкование написанного товарищем
August 17 2010, 12:23:09 UTC 9 years ago
Быть может, здесь просто разные точки зрения на то, что является важнейшим, а что второстепенным?
"Призывы же (мои, напр.) разобраться с конкретикой представимого пути и средств разбиваются о нигилизм неверящих ни во что, либо отмахивающихся от серьезного разговора ввиду элементарного непонимания, о чем же вообще идет речь."
Так вроде бы и призывает Константин к тому, чтобы политические и общественные силы чаще голос подавали, обсуждали, высказывали?
August 17 2010, 07:04:17 UTC 9 years ago
Яркая и многообещающая ответственная экономическая программа не достаточное, но, безусловно, необходимое условие осуществления успешных перемен, которых опять востребованы активной частью общества.
Кстати, я разместил в своем блоге мой вариант русской экономической программы и предложил Вам опубликовать его на сайте АПН три недели назад. Давно пора начинать обсуждение и разработку привлекательной и радикальной экономической программы.
P.S.
Честному слову политиков верить в настоящее время нельзя – пора требовать или обещать внесения поправки в конституцию об автоматических досрочных выборах при нарушении основных партийных и президентских обещаний.
August 17 2010, 07:08:41 UTC 9 years ago
Лучше за жисть потрындеть, какие власти злобныя и пакостныя.
А ежели кто-ть спросит - а есть ли у вас, милые люди, хоть какая альтернатива этой пакости - смиренно опустить глазки и пошаркать ножкой.
Мдя... плачевно...
August 17 2010, 08:36:08 UTC 9 years ago
August 17 2010, 15:43:57 UTC 9 years ago
А написано вот что (за вычетом шелухи):
Любая программа реформ = фигня.
Причем написано очень хитро, как бы между строк.
Аккуратненько так размазано по всему тексту.
August 17 2010, 18:24:25 UTC 9 years ago
Там написано не только это
August 18 2010, 15:58:21 UTC 9 years ago
Там написано, что программа м.б. как отражением позиции партии, так и враньём. И написано, как в первом приближении отличить настоящую программу от лживой.
August 17 2010, 10:03:04 UTC 9 years ago
По-осторожнее - так и под машину можно попасть.
August 17 2010, 20:41:29 UTC 9 years ago
re
August 17 2010, 07:37:18 UTC 9 years ago
August 17 2010, 07:41:57 UTC 9 years ago
годится для тусовок. Но влияния на реальность - никакого.
Программа тогда обретает реальный смысл, когда в ней задаются критерии ее успешности. Подход Сулакшина, Малиневского - наиболее мне понятен и симпатичен.
в начале было слово?
August 17 2010, 08:26:31 UTC 9 years ago
Попробуем определиться. В самом общем виде, "политика - это работа по согласованию интересов разных групп людей". Группы могут быть самые разные, и интересы вплоть до резко противоположных. Противоречия между ними могут разрешаться в силовом конфликте, в стиле "кто победил - тот и прав", "все или ничего", и такой выход всегда маячит где-то на заднем фоне любого политического процесса. Однако, как правило, риски силового выяснения отношений довольно высоки, и вот тут-то на сцену и выходят "политики" - профессиональные "представители", "торговцы чужими интересами". Или непрофессиональные, но вынужденные работать политиками по обстоятельствам.
Т. о. работа политика - представлять и согласовывать интересы различных групп. Сам политик при этом может принадлежать к какой-то группе, а может и не принадлежать ( типичный случай профессионала-наемника, что на самом деле не так плохо - работают же, например, адвокаты за деньги? ) В таком смысле "идеальный" политик - тот, кто вносит в процесс абсолютный минимум "отсебятины", то есть, своего собственного "интереса", и честно отрабатывает свои "комиссионные". Политик "лично заинтересованный" - тоже может быть пригоден к делу, в случае если он сам принадлежит к той группе, интересы которой представляет.
Но, в любом случае, политика - это работа, и результатом ее являются не слова-программы-заявления, а то самое "согласие", которое есть "продукт непротивления сторон". ПРОДУКТ.
Стало быть, чтобы разобраться, что из себя представляет политик, нужно:
(а) понять, КОГО, какую социальную, професиональную или иную, идеологическую, например, группу он представляет. Если никого, или, как говорится, "трех с половиной анонимусов" включая себя, то это М. Калашни^W^W болту^W вообще не политик. Не "сварщик", а человек в маске на сцене театра, красиво размахивающий под музыку бенгальским огнем вместо электрода.
(б) составить представление, ЗАЧЕМ ему это надо. Если "лично для себя" то такой политик условно-годен при условии, что он честный профессионал-наемник, работает за зарплату или за комиссию. Если человек "идеалист", ну, во-первых, надо смотреть, что за идеи, а во-вторых не является ли его "идеал" декорацией иных намерений. Хуже торговли чужими интересами пожалуй только торговля ИДЕАЛАМИ. Как выяснить? Можно "на словах" половить, можно про житие-бизнес вызнать. Но, в целом понятно, куда смотреть. "Шо ви-таки с этого имеете?"
Наконец, (в): а способен ли этот человек вообще работать политиком? Умеет ли он "слушать" и слышать общее в десятках и сотнях разных словес и мнений? Способен ли он договариваться, пусть даже не с противниками, но хотя бы с соратниками, создавать из "невысказанного желаемого" рабочие структуры и технологии? Наконец, насколько ему, собственно, можно доверять, - и в смысле профессионализма ( что он, вообще и например, в жизни своими руками сделал? ) , и в смысле личной честности? ( что для него важнее - друг или принцип? )
---------------------------------
Вот видите вы, уважаемые господа, чью-от рожу лица в телевизоре, и голосуете за нее, а если бы вы этот фэйс на рынке увидели, стали бы у него "замечательную свежую рыбу" покупать? Одолжили бы хотя бы тысячу рублей на пять минут соседу с такой рожей? Не "с таким автомобилем", а с такой рожей? Вот именно..
August 17 2010, 09:36:06 UTC 9 years ago
http://old.russ.ru/politics/20001204_kor.html
И показалось мне что одна статья является непрямым продолжением логики первой.
А возразить особо нечего.
Кроме разве что упоминания, что статью Симона Гдальевича я нашел в журнале у Ивана Бегтина (http://ivbeg.livejournal.com), который считает что первый шаг к ответственности политиков - открытость данных. С чем я тоже не могу не согласиться.
August 17 2010, 12:14:50 UTC 9 years ago
Необходима прозрачность всех, повторяю: всех финансовых данных всех субьектов власти и гос. органов, кроме служб нац. безопасности, которые не могут превышать заранее определенной цифры, к примеру, 2% госбюджета.
August 17 2010, 13:15:20 UTC 9 years ago
Нужна открытость (и в программном смысле) всех данных - рождаемость, смертность, увеличение авиапарка, списание авто годовой давности etc. Речь о том что по закону многие ведомства обязаны быть открытыми для общественного внимания.
А по факту они считают что это возможность, которую они могут использовать, а могут игнорировать.
И к вопросу о политическом движении - тот кто этой открытости начнет добиваться и добьется - сделает именно то дело, о которым говорит хозяин блога, в котором мы с вами общаемся.
August 17 2010, 10:28:21 UTC 9 years ago
Каждому политику по дистанционно управляемому медальону со взрывчаткой. А по городу кабинки с кнопками. Чтоб любой избиратель мог любому политку голову взорвать нафиг.
(c) Шекли. Билет на планету Транай.
August 17 2010, 10:30:26 UTC 9 years ago
August 17 2010, 13:16:21 UTC 9 years ago
мудро
August 17 2010, 11:33:40 UTC 9 years ago
и тем не менее заявления по текущему моменту вырываются из меня
например, сегодня (написано ночью накануне):
приказ по Рунету о боевой готовности
(всвязи с усугублением экономического кризиса возможным)
August 17 2010, 12:06:30 UTC 9 years ago
August 17 2010, 13:24:57 UTC 9 years ago
August 17 2010, 15:20:37 UTC 9 years ago
August 17 2010, 16:45:59 UTC 9 years ago
При этом, программа - перечень основных этапов эксперимента (что делаем).
Методика - краткое изложение условий проведения эксперимента, методик проведения, описание исследовательских установок (как делаем).
Подготовленный инженер знает, что, не имея программы и методики, к проведению эксперимента приступать НЕЛЬЗЯ.
Посмеялся
August 17 2010, 16:48:20 UTC 9 years ago
- Товарищи и гражданы! В наше смутное и беспокойное время никому и ничему верить нельзя! Поэтому наш дом мы будем строить без всяких
политических программпроектов и смет! Какой, нах, проект, какая, нах, смета? Разворуют, блин! Смотреть всегда нужно поконкретным заявлениямнашим действиям - и тогда сразу будет видно: наш человек взялся оправдать ваше доверие, или не наш! Я вот навеки ваш, потому как все моиконкретные заявлениядействия все у вас перед глазами. Судите сами, гражданы, всё у вас на виду! Экскаваторщик, рой здесь, будет котлован под фундамент! Куда пальцем тыкаю!Экскаваторщик роет, толпа визжит от восторга и хлопает в ладоши. Бамц! Порвали теплотрассу, брызжет фонтан. Толпа на миг замирает от ужаса: "А-а-ах!"
- Спокойно! Ты! Да, ты, беги, скажи, чтобы воду отключили! Отключили? Бульдозерист, завали нах эту лужу!
Толпа уважительно: "О-о-о!"
- Экскаваторщик, двигай сюда! Там ты неправильно рыл, здесь теперь рой!
Толпа восторженно: "У-у-у!"
- Уважаемые гражданы! Сами видите - работы кипят, всё будет в ажуре. Предлагаю делать ваши пожертвования на возведение нашего дома!
Появляется мятая шапка, пускается по кругу. Восторженные фанаты выгребают мелочь из карманов и бросают в шапку...
Программа БЫЛА.
August 17 2010, 18:50:23 UTC 9 years ago
Для этого и существуют выборы. Если не смог выполнить свою программу в конкретный срок, или в результате получилась ерунда, то в следующий раз не выберут(как минимум).
Современная техника позволяет проводить выборы хоть раз в год, хоть чаще. Программа может быть расписана конкретно по дням, не красивые слова(инновации-модернизации), а конкретные дела(построить конкретные объекты). Расписание на 365 дней. Не смог выполнить и обосрался - досвидос.
Anonymous
August 17 2010, 19:08:17 UTC 9 years ago
Очень хорошо сказано. Эту фразу бы повторять почаще, да в разных вариантах, чтобы публика, наконец, выучила. А то всё мечтают о "демократии", "ответственности власти перед народом"... Н-да.
Нужна наглядная агитация, прежде всего для элиты. Причем на лучших мировых примерах.
Например, Кромвель. "Бедный Йорик". Труп после смерти выкопали и повесили, череп двадцать лет перед парламентом на колу простоял.
Так ковалась английская элита. Наглядная народная агитация за "мы тебя и после смерти достанем". Понадобилось 200 лет чтобы на месте черепа на колу поставить памятник Кромвелю.
Картавый же упырь всё ещё в своем зиггурате. Потому так и живём.
August 17 2010, 19:38:21 UTC 9 years ago
не интересное нытьё на уровне бытового национализма - 5 лет назад это было ОК, а сейчас устарело
August 17 2010, 22:57:59 UTC 9 years ago
Вы вокруг оглянитесь или ленту почитайте.
Suspended comment
August 28 2010, 18:30:32 UTC 8 years ago
В общем, самые-то толковые дела, заявления и голосования - у КПРФ получается.
September 3 2010, 10:49:24 UTC 8 years ago