Ловля Жыда под кроватью. Практическое занятие

Поэтому все ... (длинный список) -- в полицейском тоталитарном государстве --- сексоты.

Все куплены, все одним миром мазаны.

А потому - "Дома надо сидеть".

Ага. "Всё равно ничего не сделаешь".

Не просто дома сидеть, а уж и слушаться исключительно сотрудников. Коль скоро все остальные прочие их э-э-э эманации.

Говорят Чайковскому некая дама оплачивала жизнь для творчества. С одной стороны мне хоть заплатись толку с козла молока, с другой, за поддержку моих любимых сексотов ГБ бальшой респект.

Гыгы. Таки да.

Ахаааа, +1488 :)

1. Для повышения плотности ключевых слов

а если озвучить - для тренировки артикуляции

***Точнее, какую ТЕОРИЮ нам излагают в качестве «предельной правды»?***
Выхода нет. Не рыпаться. Бесполезно.

Да, коммент написал сержант Басаев, по приказу лейтенанта Резника.

как-то тухло отрабатывает, чесгря...

насколько я понимаю, теория состоит в том, что в тоталитарном государстве только сексоты могут позволить себе проявить активную гражданскую позицию (не сексоты боятся либо уничтожаются)
поскольку РФ - тоталитарное государство, постольку каждый, кто ведёт себя шумно, сексот и провокатор
позиция безупречная, если честно

Но так можно и пересолить.

Получится, что как только ты проявишь активную гражданскую позицию, сразу же станешь сексотом. И будешь, возможно, награждён. :-)

1. Почему слово «сексот» повторяется в каждом абзаце?

Что бы после прочтения данного текста, услышав фамилию Крылов, хотелось крикнуть не тот ли?

2. Зачем и для чего в тексте содержится конструкция «может быть так, а может быть иначе, но дела это не меняет»?

Может быть, да как бы...

2. При чём тут Глазунов? Почему он вообще упоминается?

Кстати хорошее сравнение, должны радоваться!

3.Что является центром композиции данного постинга? Точнее, какую ТЕОРИЮ нам излагают в качестве «предельной правды»? Изложите данную теорию корректно и сформулируйте практические следствия из неё.

Они - хитрые.
Он - сексот.
Мы - хитрее их, и не сексоты.

4.Как построена фраза – «сексот, дружит с сексотами, кормится… награждён»?

Скорее презрение и разочарование.

5.Почему в самом конце упомянута «мерзкая рожа Крылова»? Как это воздействует на читателя?

Забавно)))

Комментарий добавлен
Прям упражнения в учебнике логики.

Текст кстати сам по себе выглядит как-то мерзковато. Прям какой то тухлятиной от него несет, даже если абстрагироваться от меседжа.

---
# Что является центром композиции данного постинга? Точнее, какую ТЕОРИЮ нам излагают в качестве «предельной правды»? Изложите данную теорию корректно и сформулируйте практические следствия из неё.

Все сколько-нибудь заметные фигуры объединены сотрудничеством в аппарате Госбеза.

Вывод - Киркоров - коллега Тесака.

Вывод №2 - Путин - секретный сотрудник ФСБ.

Вывод №3 - директор ФСБ - секретный сотрудник ФСБ.

Забей на анонимов.

На все вопросы ответы понятны, кроме - при чем тут Глазунов?

У каждого есть свой ответ. И доказать что-либо невозможно. Меня ваша автобиография устроила. Немного на вышеизложенные (камментом ранее)мысли навела компиляция мыслей в ваших статьях кажется о Солженицыне и кажется о Ридигере, где вы выдвинули тезис, что крупная фигура не работает на ГБ, а обслуживается им.

А про Глазунова ответ какой?

ну, реагировать постом на анонима в журнале пионера.. право, это как то не серьезно

нет, я понимаю- вопрос назрел, подкатывают и так и так,
но

Это он оправдывается... значит есть за что...

При чём тут Глазунов? Почему он вообще упоминается?

Это известный приём. Берутся утверждения непонятно как связанное с темой (иногда связанных только лингвистически, самим текстом). В ответ на ваши недоуменные вопросы вам выкладывают кучу "важных документов" подтверждаюших, скажем, что Г. - сексот, а вас обвиняют в "незнании элементарного".
Объяснить, что это никак не связано с посылом обычно невозможно.

Неискушенные в полемиках люди часто видят в этот "доказательства" правдивости утверждения Крылов - сексот.

# Почему слово «сексот» повторяется в каждом абзаце?

Неоднократное повторение закрепляет в неокрепших умах шаблон. Повторение - мать учения. Первый раз - "возможно", второй - "скорее всего", третий - "истинно так, аксиома". Ну и слово "сексот" явно негативное и в нем есть буквосочетание "секс" - на подсознании может отложиться, как - "пидарас" в хорошем смысле слова.

# Зачем и для чего в тексте содержится конструкция «может быть так, а может быть иначе, но дела это не меняет»?

Подмена понятий. Может быть - правша, может - левша, но это не меняет сути - сексот. Ведь сексотом может быть как тот, так и другой. Значит - сексот. Псевдологическая цепочка выводов.

# При чём тут Глазунов? Почему он вообще упоминается?

Смена ритма, сбивка темпа. Тем, кто не знает точно, кто такой Глазунов (что-то слышал, но стыдно признаться, что не знаю ничего конкретного) легко поверить, что он сексот. "Вы знаете Глазунова?" "Конечно, ёпта!" - "А знаете, что он сексот?" - "Пф, я еще 2 года назад об этом всем говорил!"

# Что является центром композиции данного постинга? Точнее, какую ТЕОРИЮ нам излагают в качестве «предельной правды»? Изложите данную теорию корректно и сформулируйте практические следствия из неё.

==все главные националисты, либересты, западники, восточники, гомики, натуралы, все те, кого раскручивают с той или иной интенсивностью -- в полицейском тоталитарном государстве --- сексоты.==

При этом первым в списке идет слово "националисты".

Дальше надоело. :)

Где-то у меня есть в бумажном виде (журнал ЛДПР за 90-лохматый год) лекции какого-то профессора из какого-то придумского университета по риторике и умению вести дискуссии. Может где в сети есть. Там все эти приемы подробно описаны.

Если найдете в Сети, поделитесь ссылкой пожалуйста.

обычная конспирология
а может...? а может, наоборот...?
каждый зритель смотрит сам и видит то, что видит.
зрители тоже разные при этом.
Глазунов себе ухи /зачЁркнуто/ мизинец не отрубил и в тряпочке его не зарисовал.

Не вам, анонимам, Крылова попрекать трудоустройством.

Вы своё английское происхождение и трудоустройство вообще скрываете, да на мелочах палитесь: http://krylov.livejournal.com/2090389.html?thread=82711957#t82711957

"Почему слово «сексот» повторяется в каждом абзаце?"

Понятно, конечно, что для прочного связывания понятий "Крылов" и "сексот"... Типа, какой-такой Крылов? Уж не тот ли, который сексот?))))

Просто интересно, что может же быть более тонкий прием: "пока еще нет четких доказательств, что Крылов - сексот"...
После некоторого количества употребление подобной фразы связь "Крылов - сексот" точно так же будет установлена...

Про "мерзкую харю" - это же такая неподдельная и ничем не прикрытая зависть...)))

ЗАВИСТЬ.)))
Скверное чувство.

КОЛЛЕГИ - а это уже прямиком из учебника. "Мы", установление общности с реципиентом.

Глазунов упоминается не случайно. Далеко не случайно. В 70е - 80е годы он был, наверно, единственный русский националист в нашем искусстве. Да еще и православный. Как же его ненавидели наши местечковые демократы. Особенно в середине 80х годов, когда в СССР появилась некая свобода и Глазунов стал более или менее открыто высказывать свои взгляды. Все космополиты буквально исходили от ненависти к нему. По отношнию к Глазунову можно было определять национальность человека.

И отличить космополита от козлополита.

Еще один человек, по которому в середине 80х годов можно было национальность определять - это писатель Валентин Пикуль. Когда он, в романе "У последней черты" вывел банкира Рубинштейна, как отрицательного героя - тут на него обрушилась вся еврейская интеллигенция. Люди, которые никогда не читали его книг или даже читали и хвалили все, вдруг, сразу, стали кричать на всех углах, что Пикуль плохой писатель. Вся сила родоплеменной солидарности обрушилась на Пикуля. Потом, когда он умер, также внезапно перастали на него нападать.
А книги его издают и до сих пор, и фильмы по ним снимают.

Они верят в нейролингвистическое программирование, их ему "научили". На практике получаются всё те же замполитовские камлания.

В него не нужно верить. Оно вполне работает. Только не на том, на ком Вы его проверяли.

Работает, работает. ...на дурака не нужен нож, ---

Таких 90%. Дураки выбирают преступников себе в правители. Это и есть истинное лицо демократии без косметики.

Вы о чем?

кто такие сексоты?

СЕКретный СОТрудник [КГБ]
Термин почему-то стал куда более негативным, чем можно было бы ожидать.

Тьфу, блин!
А я-то думала...

Не имею понятия кто такой Глазунов, а потому оставлю его в стороне.

На Вас определенно пытаются слить эмоциональный негатив слова "сексот". Заводят читателя на зависть к тем несметным дарам, которые Вам платит ГБ. Судя по размеру перечисленых благ, речь идет не о сексоте мелком, а о генерале КГБ. Т.е. автор или сам не представляет размеры обычных вознаграждений, или сознательно расчитывает на достаточно глупую аудиторию. Конечно второе. Глупы и о размерах не догадается и на соску-пустышку поведется...
"мерзкая рожа" - явный признак того, что обращаются к аудитории не обезображеной интелектом и какими-то базовыми понятиями.

Самое обидное для Вас, что 90% населения страны(не путать с читателями вашего ЖЖ) прям со свистом разводятся на подобные пустышки. И пока разводятся, дебилизатор их заставит делать что угодно.

По крайней мере, видно, что писал человек из СССР. Он знает, что такое сексот. Вот lapine и её многие сверстники не знают, а если и знают, то не все относятся к этому негативно. Если сегодня в героях киллеры, проститутки (ну не в героях, но тоже "работа как работа"), то сексот на их фоне это, наверное, как-то даже с налётом романтики. А данный товарисч вкладывает в это настолько негативный смысл, что сразу видно: не моложе 50. В этом возрасте, особенно натуры истеричные, с истончённой душевной организацией, издёрганные стрессами последних 20 лет и взвинченные паникой, поднятой по поводу возможных (по мнению Радзиховского и иже с ним) честных выборов и неизбежных (по той же логике) погромов, способны на любой бзик. Мне кажется, анализировать неконтролируемые реакции бессмысленно, Глазунов легко мог быть заменён на кого угодно, кто под руку подвернулся бы. А подвернулся Глазунов.
Ну и с остальным так же.