Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Об изучении матчасти

Весьма показательный диалог с неким молодым либералом, не чуждым неких «правых» симпатий, пламенно верующий в демократические идеалы, но при этом имеющий довольно дикие представления о том, как именно и через какие механизмы эти самые идеалы осуществляются на практике.

Я намеренно опускаю изложение диалога – сами посмотрите, это и впрямь интересно. Особенно когда на сцене появляется Вербицкий и анафематствует РОД за саму мысль о том, что русским неплохо бы защищаться от русофобии теми же методами, которые практикуют – легально и успешно - евреи. «Вы хотите так же? – мерзавцы, подлецы, гвно, хуё-моё».

Ну, это понятная реакция, «а чего ещё ждать-то».

Я же хочу поговорить вот о чём.

У нас, к сожалению, есть очень большая проблема с нашими либералами и демократами. А именно – их полная и абсолютная ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ. Причём настолько глубокая, что она даже не осознаётся.

У нас почему-то думают, что либерал – это человек, который знает, как НЕ НАДО поступать. Какие ограничения на политическое действие необходимо соблюдать. Скажем, что нельзя убивать политических противников, или сажать в тюрьму за слова. «Нельзя и всё». И человек, выучивший список этих «нельзя», называет себя «либералом».

На самом деле он такой же либерал, как человек, откуда-то узнавший, что нельзя мешать молоко с огурцами, а варенье с горчицей - кулинар.

Либерал – настоящий, а не «наш» - знает куда больше. Он имеет представление о том, КАК НАДО. То есть – знает (ну хотя бы слышал) про типичные приёмы политического действия, которые позволяют добиться тех или иных политических целей, не нарушая указанные ограничения. Который хотя бы имеет представление о коллизиях, возникающих при столкновении политических потребностей и демократических ценностей, и основных способах их разрешения. Что бывает, когда демократические ценности сталкиваются между собой. Короче, знает не только «чего нельзя нарушать», а КАК ЖИТЬ, не нарушая (или хотя бы не особо нарушая).

Ну вот возьмём тут же свободу слова. Это «базовое» политическое право, спорят о нём как минимум пятьсот лет, старые коллизии обсосаны до косточек, но до сих пор не разрешены «в общем виде», и при этом возникают новые. В развитых обществах существуют сложные практики, предполагающие активность отдельных лиц, неправительственных организаций и государственных учреждений, которые позволяют как-то находить баланс между правом человека выражать своё мнение – и столь же несомненным правом защищаться от клеветы, диффамации и психологического давления. Всё это работает довольно муторно и к тому же конструкция постоянно заваливается (нынешняя «политкорректность», в частности, есть систематическое злоупотребление дефектами этой конструкции, в том числе концептуальными, типа идеи «прав меньшинств»). Её можно и нужно критиковать – хотя при этом желательно предлагать какие-то меры к исправлению, или хотя бы указывать, «куда править». Но для этого существующие практики (реальные, настоящие) нужно себе как минимум ПРЕДСТАВЛЯТЬ. «Как оно так» - в Америке, в Европе, и так далее. Хотя бы схематично.

Впрочем, бывают ситуации, когда готовых решений нет (или они неприменимы в данном конкретном месте и в данный конкретный момент). Что ж, сказать - "я пока не знаю, как решать эту проблему, буду думать" тоже можно. Мало ли как оно складывается.

Нельзя одного – проблемы не видеть, отрицать само её существование. «Главное соблюсти принципы, а что получится в результате – похер».

Диалог, на который я ссылаюсь, характерен именно тем, что человек даже не интересуется заиметь такие представления. Он свято верит, что полное воздержание от государственных репрессий по части свободомыслия уже сразу делает жизнь сахарной. «Никого нельзя наказывать за слова и картины, это омерзительно, и точка!» То, что за слова и картинки на Западе вполне себе судят, а также и то, что судебное преследование – не единственный способ наказать человека за публичное выражение мнения, и что, скажем, прессинг, осуществляемый неправительственными организациями, может поломать жизнь не хуже тюрьмы, и что, в свою очередь, с этим тоже нужно что-то делать, и т.д. и т. п. – это как бы неинтересно.

Нет, конечно, я не хочу сказать, что все либералы вовсе такими вещами не интересуются, и предаются исключительно перепеву своих любимых "прынцыпов". Взрослые умные дяди (которых в этой среде немного, но они у них есть), в общем, на подобные темы думают и дискутируют, по крайней мере в своём кругу – «а как сделать то-то и то-то, чтобы оно работало». Правда, то, чего они хотят сделать, сильно расходится с тем, что хотим мы. Прежде всего, кстати, именно по критериям соблюдения прав – личных и коллективных. Но это уже другая песня, о целеполагании, и мы её петь не будем.

Ну и где мораль? Да всё та же самая – учить матчасть. Настоящим образом.

)(
Да уж. Этот товарищ меня чуть с ума не свел, рассказывая мне про мои черносотенные взгляды и лютый антисемитизм.
Но почему ты считаешь, что он молодой? По-моему, скорее пожилой человек.
не охотнорядка и евреи вообщем-то бывают иногда приличными людьми?

С этими товарищами можно общаться в стиле "да мы охуели и что?". Я б даже сказал, что нужно - они тогда резко сбрасывают пафос, начинают оправдываться сами и деятельно расскаиваться.

Вообще евреям комфортнее всего для них самих находиться в состоянии прессинга той или иной степени тяжести. Что в СССР, что в США, они принесли и приносят много пользы, если им постоянно давать чувствовать их второсортность. Стоит выпустить на волю и нате здрасте: 1917, 1991-й.
Не люблю, когда мне приписывают то, чего нет. Морального давления и требований немедленно занять ту или другую сторону - не люблю еще сильнее. Евреи меня не интересуют - а если когда-нибудь заинтересуют, то свое отношение к ним я выработаю и без помощи Вольнодума, и без Вашей.
Не люблю, когда мне приписывают то, чего нет.

Как сказал Чеширский кот Алисе: "You can't help that". Таковы здесь правила игры, что играют без правил:).
"Евреи меня не интересуют" - именно. "Самая писечка". Ее интересуют исключительно таджикские дворники и китайские крестьяне. А еврейское ворье и директора радиостанций ее не интересуют. Вот такие вот они русские националисты и есть.
Вот такие вот они русские националисты и есть

Малость глуповаты, это верно.

Но... в меру сил что-то полезное делают:).
> Этот товарищ меня чуть с ума не свел, рассказывая мне про мои черносотенные взгляды и лютый антисемитизм.

> Но почему ты считаешь, что он молодой?

Это хлопец лет 14-15-ти, во всяком случае, ОЧЕНЬ похоже. Для такого возраста "продвинут" довольно прилично, но однобоко: исключительно в плане словесности типа "потрындеть". Цели, менталитет - примерно как у футбольного фаната - покричать за свою "сторону", поссориться с "другими". Только, гм, объект для фанатского самовыражения выбран необычный: картинно-показушный либерализм. Эдакий "НАШИст" или "РуМоловец" наоборот.

Школота в поисках самовыражения, в общем, хотя и с необычным перекосом в "гуманитарку".

ровно тоже самое можно сказать и про националистов и коммунистов.
Костя, ну вот я уже который год тебя расспрашиваю "как надо" и ответов даже в подходе не вижу. Вот скажем, чтоб не касаться совсем уж сложной экономики -- такие вопросы: в случае прихода к полной власти...

1. В какой срок вы депортируете из России всех нерусских?
2. Какое имущество вы разрешите депортируемым забрать с собой?
3. Позволите ли вы остаться родившимся в России?
4. Позволите ли вы остаться семьям с несовершеннолетними детьми, родившимся в России?
5. Если семья смешанная русско-нерусская, будет ли она депортирована полностью или только ее нерусские члены, или наоборот, всем ее членам разрешат остаться?
6. Будут ли дети от смешанных браков считаться русскими или нерусскими для целей депортации?

Вот в этом деле КАК НАДО ?
но вот за это "1. В какой срок вы депортируете из России всех нерусских?" надо бы как-то вот с ноги. Ведь все же, гнида, понимает. Но проклятый Принстон приучил говнякаться.
То есть депортаций нерусских в случае прихода РОД к власти вообще не будет?
>депортаций нерусских в случае прихода РОД к власти вообще не будет

РОД не может "прийти к власти", это не политическая организация.
В случае прихода к власти национал-демократов, думаю, очень вероятна депортация нелегальных мигрантов.
Хорошо, какие ответы тогда следуют на эти вопросы? Желательны, в связи с новым термином, уточнения:
1. Кто будет считаться нелегальным мигрантом?
2. Сколько надо прожить в России, чтоб считаться легальным?
3. Легальны ли дети, родившиеся в России?
Условия, делающие миграцию легальной, прописаны в российском законодательстве. Обратитесь к Гуглю и найдите там ответы на свои вопросы.
То есть иностранцам с правильно оформленными миграционными картами или с гражданством России будут предоставлены все права наравне с русскими?
Вообще - главное начать, а там процесс пойдет.
Похоже, вы совсем не разбираетесь в законодательстве. Мигрант с миграционной картой и гражданин - это совсем разные вещи.
Мигрант с картой по определению не может пользоваться всей полнотой гражданских прав. Гражданин - это, тоже по определению, тот, кто этой полнотой прав обладает. Он может лишиться части своих прав, если получил гражданство незаконно (в этом случае он, скорее всего, также будет депортирован), замешан в преступной деятельности или иным образом нарушает закон. Поскольку это, увы, очень распространенные явления, то, возможно, гражданство и источники дохода "новых граждан" придется подвергнуть тщательной проверке.
Но если ничего этого нет, если гражданин - нормальный законопослушный человек... в чем вы предлагаете его ограничивать и зачем?
Минутку. Как определяется право мигранта находиться в РФ в данный момент? Наличием документов, подтверждающих это право. Это и есть либо паспорт гражданина, либо карта мигранта. Деления на "новых" и "старых" граждан в законе нет. Кому и по какому признаку вы будете ставить пометку "гражданство подозрительное"? Четкий критерий, пожалуйста, а не революционное правосознание и "возможно, придется..."
1. Если у него есть паспорт гражданина - значит, он не мигрант. Не надо путаться в таких простейших вещах.
2. Под "новыми гражданами" я имею в виду тех, кто сменил гражданство какой-то другой страны на российское.
Вот вы меня в гугл за законом послали. Вот этот закон - "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" №62-ФЗ, где сказано

"Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;"

Вступил он в силу 31 мая 2002 г.

т.е все, у кого паспорта помечены датой до 31-05-2002 г., в домике?
Они не являются нелегальными мигрантами. К ним относится то, что я написала о гражданах.

А теперь я спрошу: с какой целью интересуетесь?
Ага. Значит все кто получил паспорта до 2002 года, в домике. Тогда можем вернуться к 6 исходным вопросам, что будет с теми, кто их получил после 2002 года. Зачем интересуюсь - да посмотрите в заголовок поста: "Об изучении матчасти".
"На колу мочало, начинай сначала".
Вы били Аммосова по лицу или это миф?
Если Наталья действительно била Аммосова по лицу (или неважно куда), и есть видеозапись, дайте её мне - я хочу, я должен это увидеть!!!
Ну, вряд ли архивы камер наблюдения держат так долго


http://ssmirnoff.livejournal.com/377338.html


ссылки сплошь на удаленные журналы, так что я не уверен, что это не московская городская легенда.
Тогда это необходимо повторить в присутствии телекамер. Я видел Наталью в реале, но там она никого не била (наверно, потом что не было повода). Но я хочу увидеть её в бою!!!
т.е все, у кого паспорта помечены датой до 31-05-2002 г., в домике?

Робко интересуюсь - Вы идиот?

Для справки поясняю - паспорт можно получить или обменять позже, чем получить гражданство.
Можно, не считайте других умней себя.
Я человек нудный. Поэтому терпеливо объясню. От Вас прошло утверждение, которое Вы сумели обернуть как упрек к Вашим оппонентам. Утверждение не выдерживает малейшей критики и проверки на здравый смысл. Вот и вопрос - а че это такое было-то?

Бла-бла-бла?
Это я вас должен спросить. Вот берут мигранта с паспортом 2009 года. НХ говорит - подозрительный, в чрезвычайную комиссию по защите прав русских людей его. Вы говорите - погодите в чрезвычайку, это дата на паспорте, а когда ты, голубчик, гражданство получил? Мигрант лопочет "в 2001 году". Вы его отпускаете. Наталья в обмороке, меньшие руснацдемы горько рыдают.

Какие вы предлагаете у них документы спрашивать, поясните?
Странновато будет спорить с потоком сознания. Не говорила подобного НХ, она как-то вовсе о ином, перпендикулярным к обсуждению. Но Вам пох. "Выдумаеи бумажного тигра и героичкски его поборим"(с). Ага, ага...
Мне казалось, я сформулировал вопрос достаточно ясно. Но ладно, попробую еще конкретнее. Если паспорт не пригоден для определения гражданства, так как может иметь дату позже фактического вступления в гражданство, то какой именно другой документ вы предлагаете спрашивать у граждан, чтоб определить дату получения ими гражданства?
А там не было орд нелегалов. Это не штаты на границе с Мексикой.
наличие нелегалов? Ты, бюджетная крыса, как вам и положено не в состоянии ответить на тот вопрос, который тебе задали?
Каков вопрос - таков ответ. Не нравится - не ешь.
по совместительству, подлец следующей русской предсмертной либерализации. Присосавшийся к бюджету либерал. В меру оппозиционый, чтобы изряднопорядочности не потерять, в меру охранитель, чтобы без куска хлеба не остаться.

Видел он и как проблема эмиграции решается в США своими глазами, и читал "сколько-то там ответов" самого Крылова, а говнит тут исключительно по подлости.
"как проблема эмиграции решается в США"

Да никак она там не решается, вот в чём беда.
в реальности закон редактировался несколько раз и отсутствие у него обратной силы сделает невозможной алгоритмизированную проверку ,а проверка персональная с десятками или сотнями тысяч новограждан потребует целой структуры.К тому же доказать ложность поданных сведений крайне нелегко.в общем без изъятия из конституции нормы о недопустимости лишения гражданства - это утопия.
В таком случае Дума будущего национального государства выслушает предложения юристов-специалистов в этой области о том, как решить эту проблему, и демократическим путем внесет в законодательство соответствующие изменения. Какими они будут - я предсказывать не берусь.
Проблема непростая.Ломовой способ-отменить запрет на лишение гражданства и "почистить ряды".еще один - сделать нечто вроде "переаттестации".Или ввести особое промежуточное состояние в гражданстве.Все это способы довольно неприглядные.Глобально даже переучреждение гос-ва с новой конституцией и этничным основанием приобретения гражданства проблемы не решит в том смысле, что национальность-то в паспортах 20 лет как не фиксируется.
Сия дискуссия показывает, что Нюрнбергские законы в сравнении с правотворческими фантазиями младших руснацдемов - верх научности и точности...
Да я бы не сказал.Здесь важна статистика .Есть ряд оснований для получения гражданства как общем, так и в упрощенном порядке которые предусматривают невыполнение некоторых условий. Например - беженцам сокращается срок постоянного проживания.А попасть беженцы было в свое время - раз плюнуть. Все - массовый пересмотр.Диплом ВУЗа - тоже пересмотр.Брак-тоже.И т.д.Здесь важна полит. воля и точная мидовская статистика.При этом все юридические последствия этого гражданства , в том числе и гражданство детей будут ничтожны.Но здесь важнее даже не это, а изменение закона для будущего-введение карты русского,увязывания ее с гражданством и принятие реальной программы репатриации
Стоп-стоп. Наталья Х только что заявила, что безусловно признает все документы, выданные до 2002 года. Она уже переиграла это заявление, что ли?
До этого закона действовал закон 91 года,совсем упрощавший получение гр.Это было сделано как раз для тех ,кто сразу хотел переехать.
Ну вы уж ее совсем дурой не считайте. Следующий за ним 62-ФЗ от 2002 г. легализовал гражданство всех, кто получил его по предыдущим законам, о том мы и говорили.
тем не менее, именно такое гражданство с градациями введено в Финляндии.
"а проверка персональная с десятками или сотнями тысяч новограждан потребует целой структуры"

Конечно потребует.
Вот пусть отделы Э Экстремизма милициии вместо того чтобы гоняться за мифическими русскими ФОШЫЫСТАМИ и поработают!
сообщённые о себе заведомо ложные сведения;участие в преступных организациях;
фиктивный брак...да много есть причин.См.соотв. законодательство США
Наша цель – не высылка всех мигрантов сама по себе и создание расово чистого общества любой ценой. Подобная цель – идиотизм.

Наша цель – чтобы мигранты ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ для русских.

Высылка «совсем уж нелегалов» - то есть людей без правильно оформленных документов – это естественный и напрашивающийся шаг.

Но, очевидно, нужно будет двигаться и дальше. Например, в США мигранты (в том числе «легальные»), уличённые в преступлениях, подлежат депортации (каковая де факто заменяет тюремную отсидку), их документы попадают в соответствующую базу данных, и въезд на территорию Штатов для них отныне закрыт. То же можно применить и в России: мигранты, повинные в мелких преступлениях или правонарушених вместо содержания под стражей (за счёт налогоплательщиков) лишаются миграционной карты и покидают страну навсегда. Таким образом, мы избавляемся не просто от «мигрантов», а именно от криминального элемента, который, собственно, нам и мешает.

Далее, необходимо обратить самое пристальное внимание на бизнес мигрантов. Регулярные полицейские акции, ну хотя бы рейды по мигрантским шалманам и сомнительным заведениям (тоже рассадникам криминала), принадлежащим мигрантам, могли бы существенно подорвать их материальную базу. В сочетании с воспитательной работой (то бишь убедительным объяснением того факта, что «бизнеса у вас тут больше не будет») это приведёт к тому, что многие постараются сохранить то, что у них уже есть и вернуться на родину (или попытать счастья в Европе), чем терпеть убытки. Также возможны и более решительные меры.

Далее, в ходе расследования деятельности бывших «правоохранителей» стоит также заняться вопросом незаконного получения мигрантами российских паспортов. Уверен, что доказать незаконность получения большинством мигрантов российского гражданства будет не так сложно. Получение гражданства незаконным путём – преступление, о действиях - см. выше. Впрочем, я могу себе представить и ситуацию, когда подобное расследование в массовых масштабах окажется невозможным в силу политических причин. В таком случае следует поставить под сомнение все паспорта, полученные в определённый период, и повторно рассмотреть соответствующие дела.

Отдельная тема – квалификация мигрантов. Множество мигрантов работает, не имея необходимой квалификации (в том числе, например, в системе здравоохранения), и это нетрудно доказать.

С другой стороны, необходимо защищать мигрантов в тех ситуациях, когда их права нарушаются. Да, мигранты тоже имеют права, и их необходимо защищать. Так, эксплуатация «дешёвой рабочей силы», несоблюдение прав рабочих, невыплата зарплаты, отсутствие страховки и так далее – всё это совершенно недопустимо в правовом государстве. Я сторонник закона, подобного тому, который принят в Японии: работодатель не имеет права платить иностранцу (в том числе с миграционной картой) меньше, чем российскому гражданину. Также в случае с мигрантами именно работодатель должен брать на себя (в полном объёме) расходы по их медицинскому обслуживанию, правовому обеспечению, а также пакет социальной адаптации иные выплаты. Это, с одной стороны, защитит мигрантов от сверхэксплуатации, и с другой – несколько понизит экономическую привлекательность их труда.

Я мог бы и дальше описывать различные меры, которые следует применить для решения этой проблемы. Но на самом деле тут многое зависит от контекста ситуации. Важно лишь, чтобы эти меры были правовыми по букве и духу, не нарушали прав человека и нормы морали.
"Я сторонник закона, подобного тому, который принят в Японии: работодатель не имеет права платить иностранцу (в том числе с миграционной картой) меньше, чем российскому гражданину. Также в случае с мигрантами именно работодатель должен брать на себя (в полном объёме) расходы по их медицинскому обслуживанию, правовому обеспечению, а также пакет социальной адаптации иные выплаты"

Всегда будут тяжёлые, скучные, грязные и не требующие квалификации работы.
Более чем естественно привлекать для их исполнения дешёвую рабочую силу, с очень низкой социалкой; главное-держать эту публику под наблюдением(проживание в опрятных барак, постоянные проверки полиции, возможно-электронные браслеты)без шанса зацепиться, даже найдя страстную старушку.
Допустим, таджик законтрактовался, проверен на родине-перед законом чист, здоров;
тогда работодатель или госбюро в рамках квоты заключает с ним договор, с обязательством вернуться спустя положенный срок, и т.д.
Чем плохо ?
http://urgor.livejournal.com/419317.html

Я сейчас живу в городе где этих самых трудолюбивых не так уж и много, по сравнению даже с Калугой. И все дворники - русские, местные жители. Зарплата у них адекватная и для этих местностей вполне приличная - до 12 тысяч. И знаете, замечательно. Город чистый. Даже вылизанный. Те, кто был у меня в гостях не дадут соврать. И не нужны тут никому таджикские дворники.

Originally posted by darkhon at Что ждет Россию без мигрантов?
По наводке nikola1989

А вот Ольшанский вернулся из Калуги с прямо противоположным впечатлением.
Я был бы фшоке, если бы впечатления Ольшанского были бы другими.
Вот видишь, как важна кодификация авторитетов. Для регулярного читателя Варракс - вздор, а Ольшанский - уважаем. Ты ж исходишь из обратного - свидетельство Варракса важно, а Ольшанским следует пренебречь. Это следует зафиксировать "в железе и мраморе", иначе выходит как в анкедоте "тут чтим, а тут рыбу заворачиваем".
Есть вопросы, по которым мнение Варракса для меня будет куда более значимо, чем мнение Ольшанского, а есть и другие, где ситуация ровно обратная.

Систематические аберрации зрения Ольшанского (или других людей) в известных темах - не догма, а эмпирический факт. "Вот тут он не видит, а вот тут всегда видит ужас и пиздец, а вот это он любит так, что всё прощает".
Ну, братец, так нельзя. Ты для начала свои взгляды в порядок приведи тогда. Есть четкое правило, очень удобное: "друг прав всегда даже когда неправ, враг неправ всегда, даже когда прав". Рассортируй авторитеты на друзей и врагов - все станет на места. Либералы походу это все время делают, правда список у них гуляет.
а с каким впечатлением я вернулся из калуги?
А где в этом тексте Калуга??
И причем здесь мигранты?
ок. а причем тут мигранты-то? текстик про тарусу вообще-то о другом, мягко говоря.

Автор цитаты пишет, что в Калуге дворницкая работа делается столь выдающимся образом, что она у него как эталон.

А у вас --

"Когда я вышел из машины, Таруса состояла из сплошного дождя, пустых узких улиц, глубоких канав и ничейных дворов, так заросших, что кое-где и не пройти вовсе. Петухи, если они и были, — молчали, гуси тем более не показывались. Наступив пару раз в лужу, поскользнувшись на ровном месте и окончательно промочив ноги, я оставил попытки «гулять» под холодной водой, лившей сверху, и пошел в магазин согреваться. Какой тут еще Борисов-Мусатов, какие пейзажи, какой Паустовский, — ругался я на путеводитель, едва уворачиваясь от ветра. Может быть, здесь когда-то и было райское место, но теперь уже нет ничего, кроме вот этой лужи. И еще дальше — вон той."

Прямо обратная картина: улицы не убирают, все как при царе горохе.
а, ну да. но, во-первых, это разные города, во-вторых - я пишу про то, что погода испортилась, все залило - это и в москве то же самое, на днях по большой дмитровке пройти нельзя было, по ней реки текли.
боюсь, что дело не в мигрантах.
В целом же по вопросу о мигрантах я думаю вот что.
1. Черная работа, выполняемая русскими, строилась на наличии крестьянского ресурса. После его исчезновения русские стали народом, который стоит дорого. Поэтому бизнесу выгодно завозить мигрантов - и это общемировая неизбежность.
2. Вместе с тем, русские - когда хотят и когда им платят - работают лучше. Поэтому если некая власть заставит бизнес уменьшить норму прибыли, используя квалифицированный русский труд, - честь ей и хвала.
3. Но мне бы не хотелось, чтоб этой властью были русские националисты - просто потому, что, ликвидировав трудовую несправедливость или вычистив криминальный элемент, ОНИ ПОТОМ И ЗА МЕНЯ ВОЗЬМУТСЯ. Как в анекдоте про евреев и армян известном.
Вот примерно так.
Нет, ты прав. Удалив мигрантов, надо приучать народишко трудиться. А метод для этого известно какой. За себя не волнуйся, тебе документ "почетного истинно русского" выправят.
Там проблема в том - и этот вопрос Костя всегда тщательно обходит - что есть надводная часть и есть подводная.
надводная понятна. Кавказ, джигитские поездки по Садовому кольцу со стрельбой, наркомафия, таджик изнасиловал девушку, русским нельзя торговать на рынке.
все это вызывает законное негодование.
но ведь есть и подводная - что, помимо "законных мишеней", есть и общая ненависть националистической массовки к ЛЮБОМУ ИНОКУЛЬТУРНОМУ ТИПУ.
То есть любому вообще человеку, который живет в России и как-то отличается от среднего по палате современного русского.
Это как в 1917-м. Формально дело было в царе, в жандармах, в капиталистах. Но их было три с половиной человека.
А реально красная массовка (Ваня, дембельнувшийся с фронта на пути в родную деревню) ненавидела любого буржуя, то есть любого городского человека с образованием. При том, что Ленин - как и Крылов сейчас - ну совершенно не призывал к истреблению образованных и городских в принципе. "Но как-то так вышло".
Да брось, массовка в 1925 имела партмаксимум в 600 ру, а попутчик Горький и красный граф Толстой - особняки и слуг. Устроишься лучше массовки в сто раз.
Не бойтеся, евреи. Ну кому вы сейчас нужны?
> 1. Черная работа, выполняемая русскими, строилась на наличии крестьянского ресурса. После его исчезновения русские стали народом, который стоит дорого. Поэтому бизнесу выгодно завозить мигрантов - и это общемировая неизбежность.

Это глупость. Мировая неизбежность - это постепенный отказ от дешёвого мигрантского труда, так как учтя все hidden costs (инфраструктура, жильё, полиция, лечение экзотических болезней и тп) выясняется что труд вовсе недёшев - для общества - просто затраты переносятся с работодателя на других.

http://suhov.livejournal.com/722434.html

Рекордно высокий уровень иммиграции "практически не имел никакого эффекта" на экономику Великобритании и благосостояние британцев, утверждается в отчёте влиятельного комитета Палаты Лордов.

В отчёте также утверждается что приток иммигрантов имел негативные последствия для малооплачиваемых и молодых британцев, а также повлиял на повышение цен на жильё.

Лорды хотят чтобы правительство ввело ограничения на уровень иммиграции - что также встретило поддержку у консервативной партии.

Министр Лиам Байрн утверждает однако что иммиграция якобы принесла £6 млрд. в экономику и что система очков (чем выше квалификация иммигранта или чем востребованней его профессия тем выше суммарный балл) лучше чем просто ограничение на количество иммигрантов.
«Но мне бы не хотелось, чтоб этой властью были русские националисты - просто потому, что, ликвидировав трудовую несправедливость или вычистив криминальный элемент, ОНИ ПОТОМ И ЗА МЕНЯ ВОЗЬМУТСЯ»

Во всей восточной Европе и в бывшем СССР, кроме России, в 90-е годы к власти пришли националисты. Ну и где? Погромы? Слухи об этом несколько преувеличены.
Погромы были во многих бывших респ. СССР. Азербайджан, Грузия, Молдавия, Средняя Азия, Чечня...
Да и в Прибалтике было кисло. Там не убивали, но делали многое.
Что же до Вост. Европы, то там это было раньше - национальное чувство бушевало там в 1945-м, например.
"А то непонятно" :) Ты ж везде видишь одно и то же, ибо фильтр.
А что я вижу? Это интересно, серьезно.

"Я сейчас живу в городе где этих самых трудолюбивых не так уж и много, ПО СРАВНЕНИЮ даже с Калугой."

Вы отвечаете: "А вот Ольшанский вернулся ИЗ(!) Калуги"

Вопрос: Вы вообще способны понимать читаемое, или Вы дурак? Вы понимаете, что автор живет НЕ в Калуге и пишет про дворников ДРУГОГО города?
Я вот в Питере живу , дворник-русский(точнее, семья)
Всё нормально.
Повторяю-есть масса тяжёлых(не как у дворника), вреднгых, тупых работ.И на них пусть пашут гастики.
Не надо им никаких социальных благ.Не надо их детей и т.д.Ни в коем случае-возможности "зацепиться".
Я готов подискутировать на эту тему, но не сейчас – я всё-таки больной и не в форме.

Вкратце: использование подобного труда создаёт много проблем и к тому же сильно развращает.

Например. Наша строительная индустрия сейчас работает исключительно на мигрантском труде, русские рабочие – редкость. В результате качество работ упало ниже всех мыслимых и немыслимых норм. Хуже того, рабочие иногда (со злости или чтобы хоть как-то сквитаться за низкие зарплаты и задержки с выплатой) сознательно портят работу, причём довольно изобретательно, бывает и такое. «И не уследишь».

Также. Человек, которому очень мало платят, а вокруг полно соблазнов, рано или поздно приходит к выводу, что «неплохо бы подработать». Что толкает его к мелкому криминалу (типа наркоторговли) а чаще – к пособничеству таковому. «Спрятать в подсобке торбочку с чем-то».

Я сейчас не говорю даже о том, что некоторые якобы «простые и грязные» работы имеют, так сказать, второе дно. Например, дворник очень многое видит, знает и так далее. По базовой схеме полицейской работы часть зарплаты он получает в участке – за то, что присматривает за обстановкой. Дворник-таджик в таком качестве В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ бесполезен. В худшем – он делает то же самое, но для кого? «Алло, Ахмед, тут у нас во дворе бритоголовый завёлся, майку носит «Я русский»… квартира такая-то».

В общем, тут очень много всего. По сумме – осторожнее надо с такой экономией.
а)"русские рабочие – редкость. В результате качество работ упало ниже всех мыслимых и немыслимых норм...сознательно портят работу"

Нет, это следствие безнаказанности.Подали жалобу-платит штраф или в следующий раз не получит визу.Вообще, куда русская контора, на которую гастики пашут, смотрела ? С контролем качества у нас плохо.

В Израиле, США, массе других стран в целых отраслях подвизается такая публика.
Зачем русскому гнуть спину на конвейере,на уборке , гибнуть в шахте ?


б)"некоторые якобы «простые и грязные» работы имеют, так сказать, второе дно. Например, дворник очень многое видит, знает и так далее. По базовой схеме полицейской работы часть зарплаты он получает в участке – за то, что присматривает за обстановкой"

Совершенно верно.
Но

Работа дворника не очень грязная и не тяжёлая, зато полезная для здоровья, особенно зимой.Это как раз для неквалифицированного "белого"
Опта! Костя, Наталья выше уже сказала обратное - всех "новых" под подозрение и люстрацию. В общем, повторяю свое предложение: кодифицируй свой талмуд, потому что без кодекса это не матчасть, а бардак.
Попробуй на минутку отвлечься от дурацкой жежешной привычки спорить ради спора. Вообрази себе, что ты сидишь и данную проблему решаешь на практике.

Есть мешок с кучей разных инструментов. Что этот мешок у нас есть, я тебе показал, высыпав из него некоторую часть. Но я её не абсолютизирую. Я НЕ ЗНАЮ, какие именно конкретные меры и в какой последовательности будут применяться. И в этом нет ничего ужасного. Будет комиссия (или "группа разработчиков"), которая выработает некий план действий, и скорректирует его в случае чего. Так, как это происходит, скажем, в ходе работы над сложным проектом.

Ты же должен всё это прекрасно понимать, не так ли?
Костя, то, что ты написал про "будет комиссия" - это идеальный рецепт бедствия. Тысячу раз его проходил и я и человечество. Нельзя так легковесно подходить к серьезной проблеме. Либералов упрекаешь, а сам? Правила установления норм не евреи выдумали. В римском праве с дней Феодосия была та же самая проблема - как разные юридические мнения друг с другом согласовывать? Постановили очень просто: Lex citationum. Есть пять авторитетных толкователей, если трое против двух толкуют так - это большинство всегда право. Если разошлись два на два - права та сторона, где Папиниан, если Папиниан не выразил мнения - судья решает сам по своему усмотрению. Вот и у вас должно быть что-то типа такого: Крылов всегда прав, если Крылов не высказался, принимается толкование Холмогоровой, если Холмогорова за, а два других младших толкователя против, она не права. Или как-то так.
Кто-то из великих сказал: "Я не спрашиваю, хороши ли законы страны, я спрашиваю - исполняются ли они."

Если выдворить НЕЛЕГАЛЬНЫХ (хотя бы по российсим законам) мигрантов - это уже неплохое дело.

Вообще, написание программ партий и пространных прогрмм вообще - неблагодарное дело.

В России за всю историю НИ ОДНА партия не выполнила полностью свовей программы. Даже коммунизм не построили...
Я уже сказал тебе, курицыну сы... я уже сказал вам, что ваше мнение противоречит мнению НХ, а ее мнение мнению КК, и поэтому не представляет ни малейшего интереса. Не будет ли вам так угодно изучить их высказывания и не спешить высказывать свои?
Ну для начала, хоть как во Франции цыган депортируют - прибываещь в России с просроченными документами Чуркостана или Ганжа - джана - марш на выход!

Кстати, дети азиатов рожденные в России - они то с какой стати на что либо могут претендовать?
Вот это уже конкретный ответ на вопрос. Детям - нет. Уточните:

1. если дети от смешанных браков - да или нет?
2. если один из родителей азиат, но уже имеет гражданство рф - да или нет?
Русского с нерусским ? Гражданина с негражданином ?
Опишите оба сценария, предполагая, что "русский с нерусским" могут быть как граждане, так и неграждане.
А то Вы хотите, чтоб я помогал Вам формулировать Ваши вопросы
или отвечал на ещё не заданные.Так не пойдёт.
Вы и на заданные пока не на все ответили. Их исходно было 6, а вы ответили на 3.
отвечать на вопросы из http://krylov.livejournal.com/2095681.html?thread=83097665#t83097665

Я предложил Вам ответы на вопросы http://krylov.livejournal.com/2095681.html?thread=83101505#t83101505
и задал Вам вопрос-что дальше-то ?


Как известно, семижды семьдесят мудрецов не ответят за три года на вопоросы, которые за час задаст один дурак.Формулировка вопросов-Ваша задача, а не моя.
Ладно, идите с миром, там выше Наталья Холмогорова уже вас по второму вопросу опровергает, что отвечает на вопрос о профпригодности. Поскольку она в РОД, а вы нет, будет ориентироваться на ее мнение как нормативное.
делал-то !
Подозреваю, что кормление такого унылыго тролля и Холмогоровой быстро надоест.
вас тут на три жида четыре мнения уже. куда лезешь-то, если ответов не знаешь?
Я в РОД не состою, но весьма сочувствую.
www.rons.ru
по разумным соображениям, детям от смешанных браков давать гражданство надо. Чтобы хотя бы не травмировать своих убогих гражданок, вышедших замуж за гориллу по большой любви ... к деньгам.
Кроме того, у полукровок есть нормальные гены - может из них что путное и полчится.

В свовем посте вверху имел в виду что 100% узбеки или китайцы рожденные в России имеют полное право на билет ...в один конец.
Тэк. Вы хоть читайте, что начальница РОД пишет! Она УЖЕ сказала, что все, кто до 2002 легализовались, в домике. Рожденные в России тем более в домике. Не знаете правильного ответа - сидите и зубрите, пока не выучите!
Если цыган депортируют и их Канады, может пострадать Холмогоров- отец, известный исполнитель цыганской музыки.

Это будет душераздирающее зрелище!

Вот наказывать сроком с общими работами(дармовая рабочая сила), а уж по отсидке депортировать-это да.
Стоп! Как неправильно? Крылов говорит именно о том, что истинный профпригодный всегда знает, КАК ИМЕННО правильно. Кто из вас профпригодный? Тот пусть и говорит, а профнепригодный молчи.
Нет. Я говорю, что профпригодный ВИДИТ ПРОБЛЕМУ. Он не всегда знает, каким образом её можно идеально решить (хотя некоторые варианты у него в памяти должны быть). Но проблема может быть и новой, и решение можно искать долго.

Нельзя одного – проблемы не видеть. «Главное соблюсти принципы, а что получится – похер». Вот этого нельзя.
Стоп-стоп, ты написал "знает". Слова "проблема" у тебя вообще нет. Карте место.
Ну что ж, будем считать, что ты указал мне на упущенный момент в рассуждениях, отсутствие которого делает их категоричнее, чем мне хотелось бы. Спасибо, сейчас сделаю дополнение.
Пост, озаглавленный "о матчасти", предполагает, что его предметом является ЗНАНИЕ. Ты посмотри, что в комментах творится! Твои исправные читатели путаются даже в самых элементарных вещах! Я б на твоем месте не пост подписывал, а матчасть кодифицировал. У твоих любимых евреев смиху на право учить других может получить лишь тот, кто на любой вопрос вспомнит, есть ли этот вопрос в Торе, Талмуде или Шулхан-арухе, и ответит буква в букву по писаному. Вам тоже нужен кодекс, чтоб не было такого безобразия даже по элементарному вопросу об этнических чистках. Пока не приведете базу знаний к единой нормали, вам до еврейства как до небес на карачках.
Подобный подход в применении к реальности, тем более социальной - это заведомый провал. Решения нужно искать по месту, и всегда иметь запас вариантов. Для чего их желательно знать, если они "уже есть" (о чём я и пишу).
Речь не про рецепты, а про авторитеты! Если двое разошлись по вопросу, то либо один неправ, а второй прав, либо оба неправы, но никак не "оба немножко правы". А дальше нужен механизм установления истинной нормы, о чем я по соседству только что написал.
Я так понимаю, вы подталкиваете Константина к мысли, что хватит уже заниматься теорией, и пора переходить к реальной политике? С программами, партиями и выборами?
С точностью до наоборот. Теоретизировать на прочном методологическом фундаменте, а не на песце. И чтоб все остальные внимали с почтением и учили наизусть, а не пиздели от ветра головы своея кто во что горазд.
Есть этап формулирования проблемы, а есть этап поиска решений. Вы их не путаете тут? Прочный методологический фундамент важен конечно и там и там, только вот это сильно разные методологии. Поэтому ученые и делятся на практиков и теоретиков.
Проблему формулирует любое исследование. Нет проблемы, нет и статьи. И теоретики походу не просто ставят проблемы, даже если вся их работа вокруг проблемы - а идентифицируют оригинальные проблемы на базе уже имеющихся решений.
Инженерные решения и научные теории наверно все таки как то отличаются? Нельзя требовать от физика - теоретика прилагать к теории готовый к массовому производству бытовой прибор на основе сделаных исследований.
С чего так?

Если один говорит - "чтобы повесить картину на стенку, нужно вбить гвоздь", а второй - "а можно и шурупчик вкрутить", то, представьте себе, оба могут быть правы. Разумеется, на практике нужно выбирать какое-то одно решение, но до практики ещё дожить надо. Если же, ещё не построив дом и не нарисовав картину, они начинают выяснять про шурупчик, то не является ли это полной дурью?
Костя, ну ты же логику изучал. Если "И (гвоздь, шурупчик)" - истинно, то "гвоздь НЕ шурупчик" - ложно. Точка.

И походу ты таки обязан подумать о шурупчике до постройки дома и картины, чтоб стенка не оказалась литым бетоном, куда шурупчик не войдет, а картина - такого веса, что один шуручик ее не выдержит.

Словом, ты видишь бардак в вашей матчасти? Видишь. Ликвидируй его!
Логика? Люблю. В таком случае открой Аристотеля, т. 2 из собрания сочинений 1978 года, там неплохое предисловие Микелазде, тебе нужен параграф 4 - "Проблема справедливости tertium non datur для будущих единичных событий".

И вторая аналогия хромает. В том-то и дело, что мы знаем, что стена будет, и картину вешать придётся. Но вот о материале стены мы знаем мало: скорее всего, дерево, но не исключён и бетон. На случай бетона желательно иметь в том же мешке дрель с победитовым сверлом и так далее. Грубо говоря, "не надо зарекаться". Хотя несколько наиболее вероятных вариантов, конечно - иметь в виду.

Впрочем, я понимаю, что ты это всё пишешь "в порядке умственнного развлечения". Иначе я бы заподозрил, что ты и свои проекты делаешь этаким талмудическим манером. Что вряд ли - у тебя же что-то получалось.
Вероятностные единичные события, на минуточку, исследовал Рейхенбах за полвека до этого - лучше читать первоисточники. ) А про "мои проекты" я впервые слышу. Ты о чем хоть?
За полвека до Аристотеля? (Я ссылаюсь на предисловие к Органону, где анализируется позиция Стагирита).

Твои проекты - ты сейчас чем занимаешься?
Тогда надо читать Аристотеля, но он так далеко не забирался. Я студентов учу ващета. А ты про что?

Deleted comment

Отвечаю:
1. Всё население РФ разбивается на три легальные группы:
а) граждане с полным набором прав
б) неграждане, ожидающие получение постоянного места жительства и получения гражданства
в) трудовые мигранты со срочным документом мигранта, дающим право на трудоустройство

и одну нелегальную группу:
г) нелегальные мигранты

2. Документы для групп:
а) для граждан - паспорт с красными страницами с графой "Национальность", которая заполняется по достижения совершеннолетия на выбор гражданина из двух возможных вариатов - национальность отца или национальность матери, или не заполняется совсем
б) для неграждан - паспорт с синими страницами с графой "Национальность" где проставлена национальность негражданина с подтверждением других документов
в) для трудовых мигрантов - документ с биометрическими характеристиками мигранта, позволяющего его идентифицировать по био-пробам и трудовыми записями в документе
г) для нелегальных мигрантов - различные фальшивые документы, которые нужно проверять, изымать и шить им уголовные статьи за "пользование подложными документами"

3. Сортировка людей зависит от целей. Предполагаем, что целью сортировки является привлечение в Россию СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ РУССКИХ, И ОКАЗАНИЕ ИМ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПОМОЩИ. Краткое определение: соотечественниками являются представители тех народов, проживающих в России, которые живут на территории России основной группой исторически долгий срок, и при этом НЕ ИМЕЮТ СВОЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ.

Таким образом, для наглядного примера, в соотечественники попадают: русские, татары, башкиры, ... чеченцы, прочие кавказцы, и т.д.
В соотечественники не попадают: евреи, азербайджанцы, армяне, украинцы, белоруссы и т.д.

Итак,
1) первоначальным документом является собственноручное заявление кандидата с указанием своей национальности
2) предоставление всех возможных документов, которые подтверждают национальность кандидата
3) снятие био-характеристик

Важным шагом является занесение всех этих сведений в первоначальную базу данных.

Далее идут всевозможные перекрёстные проверки. Если вскроется, что кандидат предоставил о себе ложные сведения на ложных документах, либо заявленная национальность не соответствует био-характеристикам - занесение в "чёрный список" и запрещение въезда на территорию России, либо выдворение за его счёт, либо каторжные принудительные работы для окупания выдворения из страны.

4. Права и обязанности
1) граждане обладают всеми правами - в первую очередь, правом избирать и избираться в органы государственной власти, а также имеют почётную обязанность умирать за Родину.
2) неграждане лишены избирательного права, но умирать за Родину тоже имеют право
3) трудовые мигранты имеют право на труд, уплату налогов за право трудиться и социальное и медицинское обслуживание за счёт работодателя, умирать за нашу Родину не обязаны
4) нелегалы лишены всяких прав. Нет прав - нет и человека.
на спину наверное надо побольше...
"Если "И (гвоздь, шурупчик)" - истинно, то "гвоздь НЕ шурупчик" - ложно. Точка. "

Речь не об истинности, а о применимости.
Т.е. гвоздь - не шурупчик, но гвоздь и шурупчик в определенных ситуациях исползования являются функционально эквивалентными (функциональными заменителями друг друга).

То, что и гвоздях (и шурупчиках) нужно думать до постройки дома - верно.
Но не просто думать, но и опробовать на макетах и моделях.
Высказывания (гвоздь&шурупчик) и (гвоздь|шурупчик) не тождественны.
"Я говорю, что профпригодный ВИДИТ ПРОБЛЕМУ. Он не всегда знает, каким образом её можно идеально решить (хотя некоторые варианты у него в памяти должны быть). "

Я бы добавил: Проблема по понятию это то, решения чего пока нет и его нужно искать. Начиная с Кузанского - "знание о незнании" (хотя в приложении к практической, а не познавательной, сфере это скорее знание об отстутствии адекватных для разрешения определенной ситуации средств и инструментов).
1.Кто незаконно въехал в РФ или превысил дозволенный срок пребывания.Без срока давности.
2.См.выше-без срока давности.
3.Нет,обычно депортируются по месту начального жительства родителей.Ни при каких условиях не получают гражданства в общем порядке .

И что ?
1. Наличие СНГ, разрешавшее безвизовый въезд, принимаете в учет или нет?
2. Что нужно будет доказывать - органам русской власти, что мигрант много лет назад не уехал, хотя должен был, или мигрант органам русской власти, что он имел право находиться в РФ?

На вопрос номер 2 про имущество - не понял ответа.
1.Кроме безвизового въезда, есть ещё ограничения по сроку, прописке etc.
Короче ,как Вам выше ответили-подробности см.в гугле.
2.Мигрант, что имел право находиться-если его документы не в порядке.Если в порядке-продолжает находиться.

Вопрос 2-
Про имущество-движимое за вычетом антиквариата etc и(улыбаясь) после уплаты штрафа.
1. Зачем справшивать об СНГ?

Это же анекдот, а не структура.
НЕ ПРИНИМАЕТСЯ.
2. В цивилизованных странах так принято - зверьки должны доказывать...
Берем пример с американцев - президент Буш говорил что это Саддам должен доказать отсутствие оружия массового поражения...

3. Про имущество - всем кому должны, русские должны простить. Потому что весь мир по большому счету в долгу перед русскими.
главное чтобы пидарасы были на коне
В какой срок вы депортируете из России всех нерусских?
Ни в какой. Последнему нерусскому будет предоставлен статус шабес-гоя неприкосновенности для того, чтобы указанное Вами условие никогда не выполнилось. :)

Кто будет считаться нелегальным мигрантом?
Сколько надо прожить в России, чтоб считаться легальным?
Легальны ли дети, родившиеся в России?
"Нелегальный мигрант" - это человек, сменивший место жительства без оформления положенных по закону документов (при некоторых видах смены места жительства документы вообще не требуются); или документы были оформлены, но с помощью взяток или др.нарушений закона.
Длительное проживание никоим образом не может легализовать нелегального мигранта, а лишь усугубляет его преступление.
Дети, родившиеся в России, должны иметь гражданство какой-нибудь страны. Дети нелегального мигранта не могут законно получить гражданство России, =>, являются нелегальными.

То есть иностранцам с правильно оформленными миграционными картами или с гражданством России будут предоставлены все права наравне с русскими?
Там, насколько я знаю, есть одна тонкость: при получении гражданства человек давал клятву, в которой обещал соблюдать законы. Так что при малейшем нарушении закона гражданство аннулируется.
А у миграционной карты ограничен срок действия.
Я вам скажу как еврей еврею - из вас законник, как из Сары балерина! Вот там мадам Холмогорова говорила, куда пойти, а пойти надо в гугель, так вот идите в гугель, найдите закон 2002 года, шоб мы так жили, и читайте, читайте, читайте, пока не станете умным-умным, и мадам Холмогорова вам будет рада.
не может быть чтоб ни одного коммента.

то есть, как это возмутительно не звучит. кому не нравится, могут идти спокойно нахуй
писал со слов старухи
то есть про талькова остается только ждать...
"У нас почему-то думают, что либерал – это человек, который знает, как НЕ НАДО поступать... нельзя убивать политических противников, или сажать в тюрьму за слова."

А Рохлина, Талькова кто убил? огда Рохлина грохнули, Немцов во власти во всю сверкал.

Насчет тех, кто сажает русских активистов сейчас в тюрьму и кто сочинил 282 статью - тоже стоит вспомнить. "Демократы" так называемые...
талькова убил кононенко!
Талькова сбил "москвичом" Тсой.
"Ну вот возьмём тут же свободу слова. Это «базовое» политическое право, спорят о нём как минимум пятьсот лет"

Вообще то гораздо дольше. Со времен Magna Carta, корни современной европеской демократии надо искать в борьбе за свои права английских баронов.

Хотя и в Афинах и Риме было нечто подобное.
заранее прошу просчения. я ни в чем не виноват!
Ничего, родной, не волнуйся - Господь отберет своих.
С жуткой температурой читаю Ваш "Юбераллес" и дрыгаю ногами от избытка жизненных сил!
Ох, я тоже не слишком-то здоров :( все болеют :(
Но книга-то действует!
Почитал ссылку.В целом, если бы всяк, назвавшийся либералом был бы таким, то действительность была бы куда краше.
Захар Прилепин хорошо написал в романе САНЬКЯ
"-А что такое либерализм, Саша?
-Если соскоблить всю шелуху, в России он выглядит как идея стяжательства и ростовщичества, замешанная с пресловутой свободой выбора, от которой, впрочем, вы легко отказываетесь, во имя сохранения, так сказать, экономической составляющей либеральной идеи".
http://rons.ru/
Истинно так
В комплект к известному этническому принципу "нельзя сравнивать" у них есть и еще один - "можно уравнивать все что угодно". Красная армия те же фашисты, тоже стреляют пулями, осуждение тоталитариста Доброхотова делает тебя Доброхотовым, а гражданин принципиально не отличается от избивающего его мента, ведь он тоже хочет на мента настучать, посадить его в тюрьму, и даже, загляните ему в глаза, тоже мечтает отбить менту почки? Так что такой же потенциальный мент, и поделом ему почки отбивают.

Естественно, к самим себе это никогда не относится. Когда клоун-кошкодав подал в суд на Вербицкого, тот сразу развернулся на 180 градусов, предал все свои принципы, забрал назад речи ненависти и призывал настучать на клоуна ментам и защитникам животных (то есть в его категориях говноедам и дебилам). И ничо.
Внимательно прочитал всю полемику. Не вступая в нее, не могу удержаться от краткой реплики. Странно сидеть в дерьме и рассуждать об недостатках или достоинствах мыла или шампуней, которыми моются цивилизованные люди в свободной стране. Сначала надо просто вылезти из дерьма, в котором сидите, вывести вшей, а потом размышлять и спорить о тонкостях ухода за кожей, нюансах парфюмерии, косметики, и особенностях применения гигиенических средств. Прежде чем ссылаться на практику европейских стран в судебных преследованиях и ограничении некоторых свобод, в своей стране надо иметь хотя бы подобие судебной власти и хотя бы толику свобод. Россия в говне и миазмах диктатуры, зачумленная, завшивленная, прокаженная, - а вы о фитотерапии, парфюме, косметологии и прочих полезных вещах, но для здоровых и чистых людей и народов. Извините за общее впечатление. С политической точки зрения Россия - страна дикарей и варваров. Поэтому цивилизационные критерии не могут применяться в качестве меры вещей и аргументов в спорах. Сначала надо хотя бы минимально стать адекватными и цивилизованными людьми, нацией и, главное, системой власти. А уж потом разбираться в тонкостях демократии и либерализма, которых Россия и русские даже не нюхали за всю свою историю. Так, краем уха слышали звон... Россия и русские не знают, что такое либерализм и демократия. И знать не могут пока еще в силу своей истории, особенно ХХ века. Но хуже всего - не хотят знать и понимать. Чего же желают русские т.н. патриоты, демократы, либералы, консерваторы и прочая? Одного желают все они - благоволения власти, защиты ея и милости! Вот и весь русский бином Ньютона. Увы. Извините за субъективность.
В чем-то можно с Вами согласится. Судя по Вам, действительно Россия страна дикарей и варваров.

Так что Вам трудно вазразить. Конечно же, каждый судит по себе...
только дикари и варвары могут обгонять машину, которая пропускает пешехода или другую машину.

нечего тут девственицами прикидываться: Россия это страна уровня Нигерии-Колумбии-Таиланда. С соответсвующим населением. Не признавать этого - уподобляться тем же либералам.
только дикари и варвары могут обгонять машину, которая пропускает пешехода или другую машину

Видел финляндии. Фины тоже дикари? Понял-отстал.

Только нескромный вопрос - а кто не дикари. Они такие "не дикари" в природе-то существуют?
существуют. Во множестве. Из последнего, например, Куба. Если от банального ответа "США", с тобой приключится очередной патриотический родимчик
Особенности субъективного восприятия реальности свойственны всем без исключения. Бомжи, например, чувствуют себя на свалке комфортно и считают это за норму существования. То же в свое время было в СССР: многине чувствовали себя комфортно и до сих пор ностальгируют по концлагерю.
Я же еще раз повторю - судите по себе. Сочувствую. Сложное детство, бомжевание, жизнь на помойках... Эк Вас припечатало-то...
указывается именно тебе. Ты не видел, какие бывают дороги, то что во время их ремонта полицейские машины со включенными люстрами стоят перед его началом, а не прячутся в кустах за ними, что утром и вечером полицейские выходят на перекрестки и офисы, чтобы быстрее разгрузить дороги, а днем стоят на пешеходных переходах, чтобы останавливать движение когда дети идут из школы и это ты считаешь, что все это барская блажь, а вам и в рубероидной землянке неплохо.

Другой случай - Амосов, тот все это видел и пожил в барской усадьбе. Но тоже "почему то" предпочитает убеждать, что эта помойка, это на самом деле то, чего русские заслуживают. Тут всегда наблюдается странное единение либералов и патриотов. Патриоты в последнее время даже вырвали пальму первенства.
У СССР была масса недостатков, я как-нибудь их перечислю в отдельном посте. Но вот концлагерем СССР моего периода (я 1967-го г.р.) не был, даже близко не стоял.
Вы считаете отсутствие национальности достоинством?
Среда Вас заела.
Меняйте среду.
Давайте не будем говорить за других. Будьте честны, так и скажите: "Сначала мне надо просто вылезти из дерьма, в котором сижу, вывести вшей, а потом размышлять и спорить о тонкостях ухода за кожей, нюансах парфюмерии, косметики, и особенностях применения гигиенических средств." Вот добьётесь этого - мы вас выслушаем. А свою собственную ситуацию на других распространять не надо.
- положить отбойники на дороги
- сделать наконец работающую страховку
- начать платить зарплаты
- перестать мотаться по куршавелям
- перестать выплачивать дань кавказу
- научить чиновников жить на зарплату, причем не большую
- перестать поддерживать наркоторговлю
- показывать в России тот, канал НТВ, который вещает на США, а тех, кто делает НТВ для России порубить топорами на площади

итдитп. А про "начинать с себя", у г-на Крылова, есть блестящее эссе. Прекрасная жидовская теория, плавно перетекающая в "русским надо еще больше работать"
Если ты не дикарь и не варвар, хочешь, чтобы с тобой цивилизованно разговаривали, то представься, пожалуйста - гражданин какой страны (стран), где твоё ПМЖ и какая твоя национальность.

Потому что с цивилизованными людьми мы и разговаривать цивилизованно будем, а мудаков сразу нухй посылаем, чтобы время не тратить.
которым говно нужно, потому, что там, где чисто и санитария, там они жить не могут.

... достаточно слегка поскрести в нужном месте :-)

И сразу напыщенный образ цивилизатора сдулся до базарной хабалки. Так кто же ты - нерусский? И где живёшь - за границей? Чего напугался? Я же не спрашиваю твой точный домашний адрес, а спрашиваю всего лишь страну пребывания и национальность - чтобы поддержать дискуссию. :-)
и почерпнуть всю необходимую информацию?

:Чего напугался?

чего это патриотам везде запуганность мерещется? Даже там, где брезгливость. Прям как либералы ранней поры.


Сделай информативней - буду черпать из твоего блога.
...сначала приведи в порядок свою помойку, а потом уж лезь со своими советами к приличными людям, господин Никто, родом Ниоткуда, национальности Никакой. :-)
появтяся в России когда, Я, жалкий лузер из деревни, что там уберу. А без этого "приличные люди" так и будут ебашить русских. Ебануться, как замкнулись нам меня судьбы миры. Голливуд сосет.

и в этом сраче ты похож на человека, родившегося и выросшего в России, но уехавшего на ПМЖ за бугор. Мне довелось разговаривать с такими. И они начинают тут нас учить: "У вас всё не так, сначала научитесь делать то-то и то-то, и тогда мы будем считать вас цивилизованными людьми!"

Таких мудаков сразу посылают нахй и не ведут с ними долгих разговоров.

Я уже сказал: кто ты такой - неизвестно, а лазить по твоему блогу в поисках нужной информации - не очень-то удобно. Если ты заходил ко мне, то видел, что вся нужная информация для разговора у меня есть, и она на самом виду.

Тебе было трудно сказать всего пару слов: "я (русский, украинец, немец...) живу в (России, Украине, Германии, США...)" - вот поэтому тебя и приняли, очевидно, не за того. Что ж, бывает.
:И они начинают тут нас учить

и они имеют право это делать. Потому, что видели, как живут белые люди.

:вот поэтому тебя и приняли, очевидно, не за того.

зато ты есть за кого тебя и принял - очередной говнюк, выросший в говне и убеждающий, что это нигртянское гетто в котором живут русские, это на самом деле единственно возможное для русских состояние.
... если пытаешься рассуждать о русских с русофобским пафосом?

Ты написал, что находишься в Москве, но говоришь о России в третьем лице - с чего бы это? Кочевой циган с тройным гражданством?

Открой нам личико, тогда разговаривать с тобой можно будет предметно о "России и русских".
Давайте не будем говорить за других. Будьте честны, так и скажите: "Сначала мне надо просто вылезти из дерьма, в котором сижу, вывести вшей, а потом размышлять и спорить о тонкостях ухода за кожей, нюансах парфюмерии, косметики, и особенностях применения гигиенических средств." Вот добьётесь этого - мы вас выслушаем. А свою собственную ситуацию на других распространять не надо.
- положить отбойники на дороги
- сделать наконец работающую страховку
- начать платить зарплаты
- перестать мотаться по куршавелям
- перестать выплачивать дань кавказу
- научить чиновников жить на зарплату, причем не большую
- перестать поддерживать наркоторговлю
- показывать в России тот, канал НТВ, который вещает на США, а тех, кто делает НТВ для России порубить топорами на площади

итдитп. А про "начинать с себя", у г-на Крылова, есть блестящее эссе. Прекрасная жидовская теория, плавно перетекающая в "русским надо еще больше работать"
Если ты не дикарь и не варвар, хочешь, чтобы с тобой цивилизованно разговаривали, то представься, пожалуйста - гражданин какой страны (стран), где твоё ПМЖ и какая твоя национальность.

Потому что с цивилизованными людьми мы и разговаривать цивилизованно будем, а мудаков сразу нухй посылаем, чтобы время не тратить.
которым говно нужно, потому, что там, где чисто и санитария, там они жить не могут.

... достаточно слегка поскрести в нужном месте :-)

И сразу напыщенный образ цивилизатора сдулся до базарной хабалки. Так кто же ты - нерусский? И где живёшь - за границей? Чего напугался? Я же не спрашиваю твой точный домашний адрес, а спрашиваю всего лишь страну пребывания и национальность - чтобы поддержать дискуссию. :-)
и почерпнуть всю необходимую информацию?

:Чего напугался?

чего это патриотам везде запуганность мерещется? Даже там, где брезгливость. Прям как либералы ранней поры.


Сделай информативней - буду черпать из твоего блога.
...сначала приведи в порядок свою помойку, а потом уж лезь со своими советами к приличными людям, господин Никто, родом Ниоткуда, национальности Никакой. :-)
появтяся в России когда, Я, жалкий лузер из деревни, что там уберу. А без этого "приличные люди" так и будут ебашить русских. Ебануться, как замкнулись нам меня судьбы миры. Голливуд сосет.

и в этом сраче ты похож на человека, родившегося и выросшего в России, но уехавшего на ПМЖ за бугор. Мне довелось разговаривать с такими. И они начинают тут нас учить: "У вас всё не так, сначала научитесь делать то-то и то-то, и тогда мы будем считать вас цивилизованными людьми!"

Таких мудаков сразу посылают нахй и не ведут с ними долгих разговоров.

Я уже сказал: кто ты такой - неизвестно, а лазить по твоему блогу в поисках нужной информации - не очень-то удобно. Если ты заходил ко мне, то видел, что вся нужная информация для разговора у меня есть, и она на самом виду.

Тебе было трудно сказать всего пару слов: "я (русский, украинец, немец...) живу в (России, Украине, Германии, США...)" - вот поэтому тебя и приняли, очевидно, не за того. Что ж, бывает.
:И они начинают тут нас учить

и они имеют право это делать. Потому, что видели, как живут белые люди.

:вот поэтому тебя и приняли, очевидно, не за того.

зато ты есть за кого тебя и принял - очередной говнюк, выросший в говне и убеждающий, что это нигртянское гетто в котором живут русские, это на самом деле единственно возможное для русских состояние.
... если пытаешься рассуждать о русских с русофобским пафосом?

Ты написал, что находишься в Москве, но говоришь о России в третьем лице - с чего бы это? Кочевой циган с тройным гражданством?

Открой нам личико, тогда разговаривать с тобой можно будет предметно о "России и русских".
добавлю свои 5 копеек.
либерализм как принцип, как свободу думать и говорить что думаешь, я признаю.
либерализм как ценность, когда свобода говорения и отстаивания своих не всегда разумных мыслей и действий, становится цивилизационной ценностью, я отвергаю.
Либерализм как тотальная свобода, как отвергание общечеловеческих ценностей, привел к смерти Европы.
>привел к смерти Европы.
кхым =) живут то они пока получше нас. Воздух у них почище. Зарплаты и пенсии побольше. Рождаемость повыше. Про продолжительность жизни уж молчу. Так если сравнивать, еще поспоришь, кто тут умер.
Вот интересно - в Москве ночь, большая часть блогосферы спит, тем не менее пост с более чем 90 комментариями ни в какие ТОП - LJ и другие не попал.
Видимо Большой Брат бодрствует.

http://www.rons.ru/
И грустно и смешно
http://limonka.nbp-info.com/345_article_1226841309.html

Либералы в России сплошь и рядом являются носителями тоталитарного (либо сектантского) мышления. Отчего-то они решили, что идеи либерализма и демократии принадлежат им и только им по праву рождения. В силу какого-то странного стечения обстоятельств либерал вполне себе может любить США, бросившие ядерные бомбы на мирные японские города, Англию, устроившую натуральный (ничем не хуже Холокоста) геноцид в Кении и Францию, уничтожившую сотни тысяч человек в Алжире. В их понимании это нисколько не противоречит идее либерализма. Демократом не может называться только тот, кто однажды, во времена, либеральных и опять же, людоедских реформ, произнёс: «Завершим реформы так: Сталин, Берия, ГУЛАГ». Надо понимать, что настоящий демократ – это, во-первых, тот, кто готов признавать не только свои свободы, но и чужие, а, во-вторых, тот, кто в силах жертвовать собой за правое дело. Из чего следует простой и очевидный вывод: главные демократы в России – это мы, национал-большевики. Все остальные пусть учатся у нас либеральным ценностям.
Я не являюсь сторонником Ваших взглядов. Поэтому прочитал тот спор несколько отстраненно. Есть вещь, которая меня дико насмешила. Демшиза пытается яростно откреститься от сути? Речь о том, что он (якобы :-) столь же отстранен он демшизы (его слова) как и от Ваших взглядов...

Такое впечатление, что в последнее время демшиза микрирует. Прячется.
Крылов старательно делает вид, что не понимает, зачем российским либералам свобода. Два развала страны с их участием он "не помнит". Иначе как бы он оправдывал своё участие в попытке третьего развала?
У человека, условно говоря, зуб болит, а вы к нему с вопросами: будешь ли удалять, будешь ли сверлить, будешь ли надевать коронку, будешь ли ставить штифт, какую пломбу поставишь??? и тд.
Вот пусть человек придет к дохтуру, а доктор и посоветует. А политик - не доктор, а пациент. А вы дак вроде юрист, так вам и карты в руки.
Российские либералы - это люди, не обладающие внутренней свободой, и безуспешно пытающиеся скомпенсировать свой изъян свободой внешней.
Вы так говорите, будто Вербицкий оправдывает деятельность ADL для евреев, но запрещает для русских. Ну, демагогический прием понятный - выставить Вербицкого таким хитрожопым евреем, который пользуется завоеваниями антидиффаматоров, но при этом издевается над бедными русачками.

-----

Проблема российских националистов - это как раз бьющий в нос профессионализм. Который бьёт в нос в каждой фразе, как любимый одеколон подполковника.
Люди работают, хуле.
Гыгыгыгы. Не удержался, цыган.
Костя, ты сам очень сильно в этой ситуации... эээ... виноват. Ибо поставил дело так, что позволил Вербицкому, Аммосову, и вообще, прости Господи, Балалайкину и прочим столь же расово однозначным персонам быть _"референтной группой"_ своих деяний и своей политики. В результате складывается анекдотическая ситуация - Крылов полемизирует и почти что оправдывается перед Вербицким. Знаешь, дорогой, никакая цена в мире не мала за возможность не полемизировать с Вербицким и Ко, не ходить на одни митинги с Доброхотовым и Ко и т.д. Одно пространство с этими (любое одно пространство) - это, имхо, ад и погибель...
свободно допускаются в сетевые пространства русских националистов.Уже хотя бы потому, что обратного, само собой, нет и не будет.Поэтому и на информационном поле не будет не только выигрыша, но и паритета.
"Что моё-моё, что твоё-то наше"
а вы заведите свой, патриотический интернет.
"Расово однозначный".

Вау! Истинный ариец высказался.
Егор, никак не могу разделить твой пафос. Я не понимаю, каким это образом все вышеперечисленные персоны были (или являются) моей "референтной группой".

Что, их мнение оказывало какое-то влияние на меня или мои практические действия? Не припомню. Я вообще ими не интересуюсь, если честно.

А то, что они озабочены моим существованием (как Балалайкин, годами не вылезающий из моего ЖЖ, или Вербицкий, регулярно устраивающий двухминутки ненависти по поводу РОДа и меня лично) - это не мои проблемы, это их проблемы.

Ты же не беспокоишься по поводу людей, которые озабочены твоим существованием и тоже "что-то говорят"?
Ну так я с ними и не полемизирую. Иногда - тыкаю мордой в грязь. Но не полемизирую даже в смысле опровержения их ошибок и т.д. Ибо каждое слово их - ложь.
Вот точка зрения святая и расово верная.
Константин, не понимаю, с какой стати вы позволяете этому недоумку-недоучке поучать Вас, величайшего философа, писателя и стратега русского народа.
Вы меня с кем-то путаете. Я человек маленький, смирный, неумный и терпеливый. Я даже Вас терплю.
Удивительно христианское, даже монашеское смирение. Впрочем, среди великих людей единой россии иначе наверное никак не достичь успеха в харитоновском смысле.
Привет, малахольный. Поддерживаешь переписку с Канадой?
Костя, мне кажется, или это кисо и в самом деле обиделось?
Опущенные всегда обиженно выглядят
Ага, и еще мы оба из-под говнищ грязно завидуем вашему сверкающему титулу Директора России.
Кисо не только обиделось, но и закомплексовало... Да, бывает.
Естественно, что Вас, как подлинного сверхчеловека, окружают уродливые карлики с рессантиментом.
Как там виды на урожай кленового сиропа в Канаде?
...в саааамых где-то основах....
Константин в комментариях пишет:

> Наша цель – чтобы мигранты ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ для русских.

Написано ясно и четко, и именно потому захотелось вытащить эту тему отдельно, но с некоторой модификацией.

Сначала отмечу, что представляется верным утверждение, что в настоящее время ( или последние 100 или несколько больше лет ) главной ПРОБЛЕМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА стало, или становится, само ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

Не в том смысле, что люди вообще бяки, их слишком много, то да сё, - а в том, что масштаб, "магнитуда" гуманитарных, социальных и подобных проблем, усиленная в разы суммой доступных технологий, в списке угроз существованию преобладает над "естественными" делами вроде болезней, неурожаев и т. п.

"Гуманитарные" ( в широком смысле ) проблемы, то есть проблемы, имеющие в основе "человеческий фактор", с развитием технологий, глобализацией, и т.д. приобретают все больший вес.

В свете того, что крушение Советского Союза, например, называют "величайшей гуманитарной катастрофой" ( хотя еще неизвестно, что было бОльшей "катастрофой" с гуманитарной точки зрения - развал СССР или его образование ) - не стоит ли сказать, что главная проблема РУССКИХ на данный момент - это САМИ РУССКИЕ?

Считая целью "националистических движений" построение своей "нации" ( в данном случае - русской ) зададимся вопросом, а каков же основной признак состоявшегося национального государства? Ну, с внешней, наиболее общей точки зрения. Представляется, что этот признак - именно способнсть самостоятельно справиться с собственными, имеющимися "внутри нации" проблемами. Примерно, как признак "взрослости" человека - способность самостоятельно справляться с личными делами. Чем отличается т. н. "Failed State" от успешного государства? Именно тем же, в первую очередь, - "способностью справляться со своим собственным дерьмом".

Если некий субъект, "человек", "государство" или "нация" неспособна как следует управляться с собственными внутренними проблемами, - ну, например, неспособна даже "среди своих" определить, кто "хороший человек", а кто "плохой", - или, там, организовать уборку мусора или бесперебойное водоснабжение, - получается какое-нибудь Сомали, или, в крайнем случае, агрессивно настроенный режим, "сбрасывающий свой балласт" соседям и за счет соседей кое-как существующий ( "кавказская республика" ) Failed state, "несостоявшееся государство", словом..

Таким образом, не выходит ли, что "чтобы мигранты ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ для русских" - цель благородная, но сугубо частная, и, как бы это сказать, имеет отношение к симптоматике, а не причинам? Кто способен, умеет справляться со своими делами, справится и с этим, а кто - нет, ну, тогда любая задача становится Проблемой с большой буквы ( и начинается процесс "замещения неспособных" приезжими )

Если САМИ РУССКИЕ перестанут быть ДЛЯ СЕБЯ ПРОБЛЕМОЙ, вот тут-то и прочие дела начнут делаться, и нация построится, - причём, возможно, "на автомате", как субпродукт определенной организации общества.

Разве нет, или как?

Suspended comment

Прочитал диалог.
Есть все основания отрицать существование затронутой в обсуждении проблемы в наших условиях.
Может быть, потому, что "национальная специфика", а может быть, потому, что у нас мало кто задумывается о соблюдении "принципов".
Итак, ADL, оправдания по карикатурным скандалам и процесс против немецкой партии - это уже "работающая практика", и никто как бы и не говорит, что это уже и есть, "как оно надо", но если это всё знать и дорабатывать, то можно подойти вплотную к нашему местному "как оно надо".
Только никто, похоже, не задаётся вопросом, "так оно надо - чтобы что?".
Чтобы русофобов разгоняли, запрещали и штрафовали?
Какую проблему это решит? Эти люди и организации перестанут кому-то и чему-то мешать?
Все эти разоблачения чьей-то мечтательской профнепригодности похожи на апологетику симбурде... и непосредственно на симбурде.
"С той стороны" - то же самое. Русская общественная мысль как будто не может выбрать, кого выгонять из обсуждения - тех, кто предлагает принципы, или тех, кто предлагает практику.