Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Очевидное

Меня иногда упрекают в том, что я допускаю пережатые сравнения. Типа - сравниваю Эрефию с концлагерем. "Ну так же нельзя, ну как это можно".

Депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Макаров выступил против законопроекта "О полиции", предложенного к общественному обсуждению президентом Дмитрием Медведевым, сообщает "Интерфакс". По мнению Макарова, документ предоставит полицейским неограниченные права.
По словам депутата, расширение прав правоохранительных органов приведет к "созданию нового концентрационного лагеря, названием которого будет 'Россия' и которым будет управлять новая преступная группировка под названием 'милиция' или 'полиция' - это неважно".
Он отметил, что новый законопроект поддерживает МВД РФ.
"У нас сегодня по-прежнему вся пресса - это сводка с полей боевых действий. Органы внутренних дел ведут войну против своего народа", - заявил Макаров. Он добавил, что эти структуры правопорядка, "как принято в объединенной преступной группировке, хотят повязать власть кровью, связать ее принятыми решениями". По его мнению, сейчас у власти "еще есть возможность отказаться, сказать: 'Мы не с ними, мы с народом'".
Также парламентарий выступил против создания общественных советов при правоохранительных структурах. Он заявил, что "попытка прикрыться именами и репутацией честных людей - это самый подлый обман, который предлагается совершить нашей стране".


Ну да. "Тонтон-макуты".

)(
Депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Макаров

Или завтра мы узнаем, что сегодня он был уже бывшим депутатом, или это очередная клоунада.
В унылом едре левое полушарие вполне может бороться с правым - ничего странного. Это же не партия.

Это карающий меч пролетариата!
Как сказали бы во время оно.

Вы полагаете для себя дозволенным всё, что дозволено депутату от ЕдРа?
завтра будет жанровая совецкая сцена "партбилет на стол", хехе
> Ну да. "Тонтон-макуты".

... с дуумвиратом Папы Док и Бэби Док?
расширение прав правоохранительных органов приведет к "созданию нового концентрационного лагеря

Он что, когда-то был старым? Как был создан 93 года назад, так и благополучно существует по настоящее время. Только порядки немного меняются с периодической сменой администрации.
93? А чем же тогда Герцен был недоволен 160 лет назад?
Ух он гад! Ссылку можно? А то мне только немка с черными волнистыми волосами попадается.
Отличная ссылка. Спасибо.
Т.е. 160 лет назад всё было зашибись с воровством чиновников, полицейским произволом, бесправием основной части населения России?
Аналогично-Короленко(матушка-не полька, а польская еврейка).
Русское освободительное движение, ага.

"Т.е. 160 лет назад всё было зашибись "
Нет.И нигде не бывает всё зашибись.Просто когда в дом приходит чужак и начинает лезть в семейные дела, его надо бить так, чтоб отсохли почки.
Бить по почкам - замечательно! Но кто был чужак 160 лет назад? А разницы-то между многочисленными эпизодами из "Былое и думы" и сегодняшними новостями никакой...
"разницы-то между многочисленными эпизодами из "Былое и думы" и сегодняшними новостями никакой..."

Разница между призывами Герцена в польское восстание 63 года убивать гадких русских солдат и воем жидов-демократов в чеченскую войну , действительно, только в деталях.
До призывов мне еще один том осталось дочитать (ваших ссылок опять не будет?), но я вообще-то об внутренних российских эпизодах коррупции и бесправия... В них какие инородцы тогда были виноваты?
"ваших ссылок опять не будет?"

Видите ли,
Чтобы предоставить солидные ссылки на каждое слово,как это положено в публикациях, нужно потратить определённое время.Обмен репликами в блоге, как правило, такого не предусматривает-другое дело, были бы с Вами старыми виртуальными оппонентами и неспешно вели дискуссию..
Не так давно деятельность Герцена и спасение его капитала от конфискации Ротшильдом обсуждалось, если не путаю, в блоге Вершинина (putnik1)
Если желаете-посмотрите там

"об внутренних российских эпизодах коррупции и бесправия... В них какие инородцы тогда были виноваты?"
В каких не были, а в каких и были.
У Герцена есть про Ротшильда - загляну и к Путнику1. Спасибо.
Нация -- это число. Нули само по себе, сколько бы их ни было, еще не число, но когда впереди них возникают единицы великих личностей, сразу же получаются грандиозные числа. Единицы без нулей тоже лишь единицы, и нули без единицы лишь нули, но вместе они число! Значит, все дело в том, что народ един, и если кто-нибудь со стороны захочет ослабить какой-нибудь народ с тем, чтобы подчинить его потом себе и завоевать, то не было бы более верного способа, как подразделить народ на части, потом возбудить взаимную вражду этих частей друг к другу, а потом столкнуть эти части, чтобы они занялись взаимным истреблением друг друга. Тут уж подходи к этому народу и бери его голыми руками. То есть если народ един и неприступен словно крепость, то надо найти отмычку, чтобы эту крепость взять изнутри. И вот главное -- натравить людей друг на друга. А потом только смотри и потирай руки. А когда они друг друга изобьют, входи в крепость и делай что хочешь.
-- Кто должен делать?
-- Ну, тот, кто стравил. Кто был заинтересован во взаимной резне. А может быть, и помог одной из сторон словом и делом. Кому это выгодно.
-- Да кому же выгодно взаимное истребление народа?
-- В этом все дело. Надо найти, кому это выгодно, и тогда обнаружится истинный виновник происходящего.
-- Мудрено.
-- Простейшая модель может быть и такова. Вот живет в светлом и крепком доме большая и благополучная семья. Пусть хоть крестьянская. Отец еще в силе, пятеро сыновей, у каждого сына по жене, свекровь, как полагается, дети. Попросился прохожий человек приютить его на несколько дней. Скромно попросился, где-нибудь около порога, чтобы его приютили, лишь бы тепло и сухо. Сидит он около порога и за всем наблюдает. Как работают, как едят, как друг с другом разговаривают. Вот идет мимо него один из сыновей.
-- Иван, а Иван, -- говорит ему странник. -- Это твоя жена Марья-то?
-- Моя.
-- Красавица, молодая. А что это на нее старик-то поглядывает? Отец-то твой? Он на нее поглядит, а она сразу и покраснеет. И улыбается как-то странно.
-- Ты смотри у меня, -- замахивается Иван в сердцах. -- Расшибу!
-- Да я что? Я ведь ничего. Я только так. И нет ничего у них, сам знаю. Сдуру это я сболтнул, сдуру.
-- Степан, а Степан! - Ну что?
-- Отец-то твой...
-- Что отец?
-- Ивана-то больше любит, я замечаю. Разговор слышал. Сперва, говорит, Ивана отделю и лучшее поле ему отдам, а Степан подождет.
Тут мимо странника проходит жена Ивана, в общем, выпал им случай поговорить наедине.
-- Марья, а Марья!
-- Ну что?
-- Степанова жена-то поглядывает на твоего Ивана. Завидует она тебе. Оно и понятно. Степан-то вон какой хилый, слабый, а Иван у тебя -- кремень. Вот она, значит, к нему и льнет. А ты остерегайся. Пелагея-то вчера за каким-то зельем к старухе Матрене ходила. Степановой жене, Пелагее, другое скажет:
-- У Марьи-то платьев больше, чем у тебя. Видно, больше ее муж любит. А ты чем плоха? И работаешь, не щадя себя. Всем в отдельности нашепчет и наскажет:
-- Обирает вас отец-то. Вы работаете, работаете, а денежки он в свою кубышку кладет.
-- Так он же на хозяйство откладывает, на жизнь. Семья-то вон какая. Кормить надо.
-- У тебя семья, у Степана семья, у всех семья. А денежки-то у старика. А кто его знает, на что он их копит. А вы имеете такое же право...
Ну, короче говоря, схема ясна. Через неделю в доме ни мира, ни семьи. Драки, кровопролития и убийства. Кого в больницу везут, кого на каторгу. После убитого мужа осталась Марья одна. Странник женился на ней и стал в доме хозяином. А может, и ее прогнал, беззащитную. А себе со стороны другую бабу привел. Хороша притча?
-- Очень уж просто.
-- А между прочим, по этой простенькой схеме происходили на земле все революции. И здесь тоже под крушение этой семьи можно подвести теоретический, социально-экономический базис. Ну как же! В рамках одной патриархальной семьи развилось пять самостоятельных семей. Рамки стали тесны. Рано или поздно ход развития должен был привести... Возникновение острых противоречий... Экономические факторы... Трактаты можно писать и защищать диссертации! И все же вздор, что нельзя было обойтись без вражды, без убийств. Можно было бы все эти экономические, социальные противоречия решить и мирным путем. Вот только страннику пришлось бы при этом идти дальше и остаться, как говорится, при своих. Все бы выиграли, а странник бы проиграл. При противной же версии все проигрывают, а странник выигрывает. Вот в чем корень, сердцевина всех революций"
Спасибо. Жаль, не могу Вас зафрендить - лимит :-(
Герцену надо было быть недовольным тем, что его папаша плохо предохранялся.
Ему хватило ума не обращать на это внимания.
Законопроект действительно очень сырой и не даёт чётких определений по функциональным обязанностям структуры. То есть, как и любой законодательный акт в некоторых "щепетильных" местах даёт отсылку на другие законодательные акты, что не совсем совместимо с расширением полномочий такой структуры. И многие нормы размыты и обтекающие, что даёт поле для правонарушений самими сотрудниками такой структуры. Но, наверное, ставка делается на общую правовую неграмотность населения, и что прокатит. Как и всё другое прокатывает, впрочем. Удивило вот что. Законопроект размещён для обсуждения и комментариев на инете, но из многомиллионного населения государства набралось несколько тысяч комментариев всего, а ведь это тот законопроект, который будет иметь прямое влияние на всё население государства. Либо полная аполитичность, либо абсолютная правовая неграмотность. Что, впрочем, и приведёт к тому, что хотели как лучше, а получилось как всегда. То есть, каких-то значительных изменений и реформаций скорее всего так и не будет произведено в таких структурах, кроме переименований и может быть каких-то служебных перестановок. Штат не сокращается, значит и повышать квалификацию в такой структуре никто не собирается, да и просто не будет средств. Чёрти чё.
Пишущих - хоть в ЖЖ, хоть на форумах, всегда в десятки раз меньше, чем читающих. По моим прикидкам в среднем на 100 читающих какое-либо ЖЖ коммьюнити приходится 1 пишущий. С обсуждением закона о милиции думаю примерно так же.
Всё дело в том, что зконопроект висит на инете для сбора комментариев, которые то ли будут, то ли не будут учитываться при окончательной его (законопроекта) отработке. А вдруг вот будут? Может быть не все, но какая-то часть таких комментариев может быть учтена. И ЖЖ не обладает силой закона, который распространяется на территорию всего государства и подлежит исполнению. Речь ведь идёт о том, что все те нормы, которые прописывают в таком законопроекте напрямую будут влиять на всё население с момента официального опубликования. Поэтому и удивительно, что миллионы согласны с тем, что там написано. То есть, это нормально для людей, что некоторые нормы не дают чёткого смыслового значения по тем или иным действиям сотрудников такой структуры. Но тогда людям и не следует обижаться впоследствии, что их права могут быть нарушены в соответствии и на основании такого закона. Вот в чём дело всё. Например, в законе не указываются взаимоотношения сотрудников такой структуры и гражданина. Какие обязанности такая структура несёт перед гражданским обществом, и какие права имеет гражданин при совершении такими сотрудниками неправомерных по отношению к нему действий. Законодательный контроль человека с оружием, над человеком без оружия, на мой взгляд, следует оговаривать во всех деталях и подробностях всё-таки. Поскольку разница как бы существенная и гарантии защиты жизни и здоровья своих граждан вроде бы чёта там государством даже в конституции даются. Поэтому и возникло удивление, что просто читать законопроект, на который можешь как-то повлиять - это одно, и повлиять комментарием на предстоящие события, которые будут связаны с таким законопроектом - это всё-таки несколько другое.
учитывать не будут. это чисто пиар.
Ясно же. А висит для того, чтобы читающие почувствовали себя причастными.
Как на вебсайтах гостевая книга, у обратной связи совсем иные функции, нежели
прием критики по поводу формы и содержания.
А так всегда потом можно будет сказать: "Вы же могли повлиять, сами такое выбрали."
То есть причастность навязывается, но реальное участие места не имеет.
Очень правильное сравнение. Особенно поймет служивший в армии. Москвич [дерьмо] не поймет.
Если доведется, за пивом поясню. Хотя что непонятного - мне непонятно. :-}.
НЕ ТОЛЬКО в армии СЛУЖАТ. Но понимаю. Москвич (один из ста тысяч). Но понимаю.
Интересно они решили повернуть - ментами от народа прикрыться. Менты, конечно, плоть от плоти режима, но что-то мне вспоминается сказка про лису, которая отдала собакам свой хвост за то, что он бежать не помогал.
В любом случае заявление Макарова - положительный (для русских) шаг. Из ЕдРа его могут и уволить, но, по крайней мере, доля правды в этой шутке есть.
Вообще мне это напоминает даже не тонтон-макутов, а то, что творилось в Чили после переворота.

И ведь оно началось в таких масштабах именно после прихода Медведева.

Может мы его совсем неправильно воспринимаем?
Пиночет он тоже ведь был неплохой мужик по жизни. И за прогресс и модернизацию. И росту небольшого...
> Может мы его совсем неправильно воспринимаем?

А как именно мы его воспринимаем?
"Известно, что внутри "Единой России " есть либералы, готовые перебежать от Путина к Медведеву."
Вот что ниже пишут. А почему люди так думают непонятно. Почему Медведев либеральней Путина? Что именно заставляет так думать?
> "Известно, что внутри "Единой России " есть либералы, готовые перебежать от Путина к Медведеву."
> Вот что ниже пишут. А почему люди так думают непонятно. Почему Медведев либеральней Путина? Что именно заставляет так думать?

Я бы начал с вопроса о том, что, собственно, такое эта "единая россия". Кто туда, "ан масс" входит, и чьи интересы, интересы какого класса или общественных групп это образование, в основном, представляет. После этого станет понятнее, а есть ли там вообще так называемые "либералы", и почему одни могли бы поддержать того, а другие - перебежать к этому.

Почему люди думают в ключе "демократы", "либералы" (или вообще "та или иная политическая идея"), в отношении тех, кто мягко называются "партией начальства"? У которой, в полном соответствии с камрадом Дж.О. есть только две задачи - "одна - главная, другая - основная" : основная заключается в том, чтобы обладать максимальной личной и коллективной властью бесконечно долго, а главная - чтобы получить от этого максимум удовольствия?

Почему всегда найдутся те, кто, в принципе, готов рискнуть и перебежать от одного лидера к другому, - понятно. Но причем тут "либеральность"? Впрочем, если понимать "либерализм" как количество степеней свободы, возможностей, вульгарно выражаясь, улучшить свой статус, то, пожалуй, да, ЭТОТ явно "либеральнее" того - при ТОМ имеется "стабильность навсегда", при этом есть некий движняк, какое-то "перемешивание слоев".

В конце концов, сейчас вроде вошла в "мейнстрим" практика увольнения особо засидевшихся, и, главное, проштрафившихся "н04альнегов" (это, в принципе, хорошо), - что создает возможности для других и прочих.

Правда, к идеологии либерализма это имеет, пожалуй, очень "касательное" отношение ...
На Пиночета бздёныш не тянет. Но вот то, что за его ужимками дебила нужно видеть реально зверский оскал оккупантов - без сомнения.
В данном случае, "на капот" бульдозера, крушащего страну посадили "плюшевого мишку", в качестве отвлекающего фрейдистского символа.
А закон о полиции, выложенный для обсуждения именно в ТАКОМ виде - запредел.
И пусть этот полудурок дальше занимается всякой хренью и пытается мило улыбаться своей гримасой дауна, о

очередь на растопку печи своей тушкой он уже заработал, уродец.
Поскольку тема городской экологии должна волновать всех, я призываю всех добавить в интересы "мусоросжигательные заводы"
> призываю всех добавить в интересы "мусоросжигательные заводы"

И животноводство! (с)
--------------------------------
Россия - это наш родной дом, пусть и оккупированный врагами. Дом нужно ремонтировать, причём - без выселения жильцов (поскольку некуда). То есть, ремонт нужен - эволюционный.
Если Россия - концлагерь, то её нужно ломать, жечь, бежать из неё (как перебежчик Глухов, воспетый Крыловым) и т.д.
Это - кардинально разные подходы: патриотов и врагов России и русского народа. Зачем единоросс применил термин "концлагерь"? Известно, что внутри "Единой России " есть либералы, готовые перебежать от Путина к Медведеву. Макаров - один из них.
А может наоборот? Что Медведев сделал такого что позволяет считать его либеральнее? http://krylov.livejournal.com/2096702.html?thread=83238462#t83238462
Вокруг Медведева группируются либералы, а не вокруг Путина. Сам по себе Медведев неинтересен.
Ну если это "либералы" в том же пиночетовском смысле тогда понятно...
Нет, они - в ельцинском смысле. Хотите нового развала страны?
> Нет, они - в ельцинском смысле. Хотите нового развала страны?

А как бы вам понравилось, если бы Гитлер вас прикончил??
> При чём тут Гитлер?

При том, что при наличии Гитлера с его партией "эволюционный ремонт дома" - это не более, чем перекрашивание в розовый ( или любой другой "патриотичный" цвет ) бараков в концлагере.
1. Эволюционный Марш к Гитлеру никакого отношения не имеет.
2. Если вы считаете, что Россия - концлагерь, то значит, для вас всё дозволено? Можно делать с этим концлагерем всё, что угодно?
> 1. Эволюционный Марш к Гитлеру никакого отношения не имеет.

"Эволюционный Марш" - это что, вообще, за бредятина? Конструкт типа "Инфляционная Процессия" или "Шествие Экзистенциально-Озабоченных"?

У вас в голове мозги, или "кю"? О чём вы бредите? Наху^W зачем вы пытаетесь пропихнуть свои бредни в сознание нормальным людям?

> 2. Если вы считаете, что Россия - концлагерь, то значит, для вас всё дозволено?

А если вы всерьез считаете, что Ваш дом - тюрьма, то какими "рамками дозволенного" вы считаете правильным руководствоваться?
1. Эволюционнный Марш - в отрицание революционных маршей всех мастей: требующих смены власти. Лозунг Эволюционного Марша - "Смена курса без смены власти!"
2. Я не считаю Россию тюрьмой. Поэтому для меня не всё дозволено по отношению к ней.
Ответьте на мой вопрос.
> 1. Эволюционнный Марш - в отрицание революционных маршей всех мастей: требующих смены власти. Лозунг Эволюционного Марша - "Смена курса без смены власти!"

А чем вам эта так называемая "власть" так прямо пиздец как дорога и любезна? Если щтурман умеет прокладывать курс исключительно по пачке папирос "Беломор", то не разумнее отправить мудака пасти свиней и убирать общественные сортиры? Каков ваш личный интерес в "неизменности власти", то есть, сохранении постов и должностей за ворами и недоумками?

> 2. Я не считаю Россию тюрьмой. Поэтому для меня не всё дозволено по отношению к ней.

Я не считаю людей - животными. Поэтому для меня не все дозволено по отношению к людям.

Однако, я не считаю животных - людьми. Поэтому, выбирая себе место жительства, я однозначно выберу Россию, а не загон для скота, в который некоторые "соотечественники" хотели бы ее превратить для собственного прибытка и удовольствия.

> Ответьте на мой вопрос.

Научитесь вопросы задавать, прежде чем требовать ответов.

> А чем вам эта так называемая "власть" так прямо пиздец как дорога и любезна? Если щтурман умеет прокладывать курс исключительно по пачке папирос "Беломор", то не разумнее отправить мудака пасти свиней и убирать общественные сортиры? Каков ваш личный интерес в "неизменности власти", то есть, сохранении постов и должностей за ворами и недоумками?

Эволюционный Марш будет требовать отставки Кудрина, Чубайса и других одиозных либералов. Но Путин должен остаться как гарант стабюильности, как меньшее зло, чем "Перестройка-2".

> Я не считаю людей - животными. Поэтому для меня не все дозволено по отношению к людям.
Однако, я не считаю животных - людьми. Поэтому, выбирая себе место жительства, я однозначно выберу Россию, а не загон для скота, в который некоторые "соотечественники" хотели бы ее превратить для собственного прибытка и удовольствия.

Вы боитесь нового развала страны?
>> А чем вам эта так называемая "власть" так прямо пиздец как дорога и любезна? Если штурман умеет прокладывать курс исключительно по пачке папирос "Беломор", то не разумнее отправить мудака пасти свиней и убирать общественные сортиры? Каков ваш личный интерес в "неизменности власти", то есть, сохранении постов и должностей за ворами и недоумками?

> Эволюционный Марш будет требовать отставки Кудрина, Чубайса и других одиозных либералов. Но Путин должен остаться как гарант стабюильности, как меньшее зло, чем "Перестройка-2".

Вы, ( "ВЫ", ага? ) прежде чем пиздеть, научитесь прямо отвечать на поставленные вопросы. Каков ваш личный интерес в том, чтобы "как бы штурман", который географию представляет себе по пачке "Беломора", продолжал "как бы управлять" кораблем, на котором вы, вероятно, плывете ( хотя черт вас знает, может вы давно на Мальдивах, и эти проблемы Вас не касаются. Да, нет? )

И вообще, ебать вас в жопу с вашим "меньшим злом", читайте умного человека Сапковского. Там все написано, причем на вполне "сказочном" уровне, доступным даже для подростков. Если вас вообще интересует тема на уровне "что-нибудь узнать", а не "попиздеть".

>> выбирая себе место жительства, я однозначно выберу Россию, а не загон для скота, в который некоторые "соотечественники" хотели бы ее превратить для собственного прибытка и удовольствия.

> Вы боитесь нового развала страны?

Как вам понравится, если очередной Гитлер с гитлерюгендом вас прикончит, - ради того, чтобы "страна не развалилась"?

1. Мой личный интерес - в том, чтобы страна избежала смуты. Без Путина это сделать не удастся.
2. Мне не понравится, если Гитлер меня прикончит. Но при чём тут Путин? Разве я зову прогнуться под него?
3. Почему вы не отвечаете на мои вопросы?
> 1. Мой личный интерес - в том, чтобы страна избежала смуты. Без Путина это сделать не удастся.

Скажите, а вот вам, лично, сходить в туалет, извините, без упомянутого персонажа - тоже не удается? Вот десять лет тут был этот ... артист разговорного жанра. С его кордебалетом. Как десять лет назад шутки были про "лишь бы страна не развалилась", так и теперь - только ощущения какие-то совсем мерзкие. Спрашивается, при чем тут Евгений Ваганович Петросян?

> 2. Мне не понравится, если Гитлер меня прикончит. Но при чём тут Путин? Разве я зову прогнуться под него?

А шо ви-таки сейчас делаете, мне интересно было бы знать.

> 3. Почему вы не отвечаете на мои вопросы?

А вы и сами знаете на них ответы, иначе б не спрашивали.

Предлагаю этот лозунг национал-оранжистам. Крылов, с вас причитается.
Макаров, действительно, нечто вроде клоуна: в телевизоре во всяких "шоу" мелькает.

Я только одного не понимаю. Что толку сравнивать милицию с полицией, лагерь с концлагерем? Почему никто не выскажется на тему того, что никакое ведомство с собственными, корпоративными интересами, в принципе не реформируется "изнутри"? ( ну, или только действительно, под угрозой "спасающих Родину массовых расстрелов", как говорят б\у знатоки этой корпорации )

Реформирование "корпорации" возможно только под воздействием извне, внешним контролем. Причем, если требуется "непрерывность перехода", то нужно либо создавать параллельные структуры, либо делить существующие на некие независимые функциональные части, и реформировать их по очереди возможно с перераспределением или переобозначением функций.

Причем, "реорганизация" чего-либо - это, если по серьезному, нечто вроде науки, системотехника какая-то такая, поэтому "реформировать МВД силами МВД" означает, в первую очередь, отдать процесс преобразования на откуп неспециалистам, собственно говоря, дилетантам в этих делах, поскольку их профессия, вообще говоря, совсем другая.

> ну как же не пишет, вот Элла Панеях пишет

Эллочка, конечно, симпатяшка, и ( видимо ) умница, но кого она представляет?

Последний раз, когда я смотрел, это был какой-то "Всемирный Институт ...ических Исследований" из трех с половиной человек - директора, зам-а, секретарши и охранника, видимо, - с чьей-то мобилой в качестве "контактного телефона".

Почему т. н. "политики", за которыми все-таки и как-никак стоит на порядки больше народу, собственно, о ВАЖНЫХ вещах - ни строчки, ни вздоха? То ли они сами - редкое и пафосное дурачье, то ли всех остальных граждан держат за кретинов (и надеются воспользоваться этим в дальнейшем?)

Может, как-то по-другому надо про эти дела говорить, и что-то еще, помимо разговоров, иметь в виду?
Я дал Вам ссылку на статью в "Ведомостях", куда еще центральнее? Зачитать по первому каналу? Так не поймет публика.

А у политиков - Важные Проблемы. Всей этой сволочи - не до того.
> Я дал Вам ссылку на статью в "Ведомостях", куда еще центральнее?
> Зачитать по первому каналу? Так не поймет публика.

К Вам я претензий не имею, спасибо за ссылку. Насчет "зачитать" - неплохо бы, но для этого надо это оформить ЕЩЕ яснее и конкретнее, без интеллектуальных выебонов и словесной шелухи, сопутствующей должности "Директора ...ейского Института Чего-То-Там"

Насчет "не поймет публика" - вот тут, кстати, собака. Не стОит совсем уж принижать способность публики к пониманию разных вещей, тем более, что эти вещи не так уж сложны. Не "коллайдер" и даже не "бином Ньютона". Другое дело, что некоторые вещи трудны не потому, что "сложны", а потому, что не входят у круг понятий. Ну так в том и задача публичной персоны: "верными аккордами подобрать ключи".


Да по-моему разумные люди в России телевизор уже вовсе не смотрят, не то, что первый канал.
А чтобы сделать из этого текста простой для понимания, и при том не "возбуждающим ненависть к социальной группе "менты", надо быть о-очень изворотливым.
> Да по-моему разумные люди в России телевизор уже вовсе не смотрят, не то, что первый канал.

Ну, начинать рассуждения про Россию, вероятно, следует все-таки с того, что большинство граждан, русских, в основном, все-же _смотрят_ телевизор, и, в частности, первый канал. Не со зла, а так, по-жизни.

И кстати, никто не обещал, что писать удобные для понимания тексты, и не скатываться в популярную истерику типа "Они все подряд гады и сволочи" - это ЛЕГКО....
рядовой мент, получающий 10000, это типа как пес, которому поручили стеречь овец, а покормить забыли или решили, что типа "неэкономично"

вот он овец и пощипывает...
только вот, даже если этого "пса" начать хорошо кормить, лучше не станет
во-первых, пес сытым не бывает, а во-вторых, он уже привык к халявной баранинке
есть только один вариант действий: этого пристрелить, завести нового, и вот этого, нового, уже толком кормить и воспитывать
завести нового негде
придется делать хорошее из плохого
как это всегда бывает в истории

я полагаюсь на убеждение, что если человек начинает получать достойную (субъективно, конечно) зарплату, такую, что сможет делать накопления, то у него меняется самопозиционирование и он переходит "на светлую сторону". Не сразу, конечно, но постепенно. Этим человек отличается от собаки (да и собаки тоже умеют соображать).

Напомню, что таньга ментам перестали платить 19 лет назад, и все это время ОЧЕНЬ многие из них продолжали охранять овец, а не кусать их.
Понадобится, следовательно, относительно большой промежуток времени, чтобы они снова в массе своей начали охранять.
Вот чего я не могу понять, так это зачем на "АПН" очень своевременному материалу под заголовком "Экспертный опрос" в качестве анонса предпослали самое сомнительное во всём тексте утверждение, не имеющее отношения ни к делу об учебнике, ни ко мнению двоих из троих участников опроса.
смелый он, а если с партии попрут?