Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

О разрушении буржуазных отношений

andron_s "размышляет" (у него там тег такой стоит - "размышления"):

11 сентября - день борьбы с исламофобией

В среде современных российских левых и ультралевых в последнее время начинает распространятся такая опасная зараза, как исламофобия, прикрытая «антиавторитарными» и «антиклерикальными» лозунгами. Разумеется, существует и другая крайность – бездумная поддержка всех антиимпериалистических сил в развивающихся странах, невзирая на их глубоко авторитарный и буржуазный характер. Но столь симпатичные нам антиавторитарные западные левые зачастую увлечены всякого рода виртуальной деятельностью, бесполезной и безопасной. В отличие от них, буржуазные революционеры из развивающихся стран, включая исламских фундаменталистов, заслуживают некоторого уважения хотя бы за то, что готовы пожертвовать жизнью за свои убеждения.

На мой взгляд, лучший способ избавится от всех форм чванства «белых людей» - это помнить, что по сравнению с людьми будущего безгосударственного и бесклассового общества все мы изуродованные капитализмом дикари. Возможно, что афганские крестьяне даже ближе к либертарному обществу, поскольку они сохранили навыки общинной жизни.


Если вспомнить, что именно выращивают современные афганские крестьяне, то, пожалуй, автор сего пассажа весьма точно указал путь к небуржуазному обществу. Достаточно разрешить опиаты, а ещё лучше - вменить их употребление в обязанность, желательно во всемирном масштабе. Тогда все буржуазные отношения очень скоро будут разрушены, а мир познает счастье вольного труда.

Ненадолго, правда. Но, как нам справедливо было указано, пожертвовать жизнью за свои убеждения - это заслуживает уважения.

)(
Тут мы наблюдаем классический маркистский вывих, идеализирование первобытно-общинного строя. Ибо если вчитываться в Маркса-Энгельса, получается, что этот строй из реально существовавших был самым лучшим: общность собственности, нет эксплуатации человека человеком и пр.
нашел слово "лучший" и, тем более, "самый лучший"?

:общность собственности,

недоумок, на собственность марксу-энгельсу плевать. Объективной реальностью определюящей развитие общественных отношений по марксу-энгельсу является *собственность на средства производства*

:нет эксплуатации человека человеком и пр.

тебе сколько лет, мальчик?
Дяденька с пустым журналом, ты дурак или ты тролль?

Энгельс, среди прочего, писал:

"Величие родового строя, но вместе с тем и его ограниченность проявляются в том, что здесь нет места для господства и порабощения".

"Каждый является собственником изготовленных и употребляемых им орудий: мужчина - оружия, охотничьих и рыболовных принадлежностей, женщина - домашней утвари. Домашнее хозяйство ведется на коммунистических началах несколькими, часто многими семьями. То, что изготовляется и используется сообща, составляет общую собственность: дом, огород, лодка. Здесь, таким образом, и притом только здесь, на самом деле существует придуманная юристами и экономистами цивилизованного общества "собственность, добытая своим трудом", - последнее лживое правовое основание, на которое еще опирается современная капиталистическая собственность".
http://www.hrono.ru/libris/lib_e/engels_sem09.php

Вот тебе и отсутствие эксплуатации, вот тебе и первобытный коммунизм.

А теперь дуй на свой тупичок.

:Дяденька с пустым журналом,

первый пост сделан три года назад: http://www.dsa.me/2007/06/blog-post.html - уже только по одному этому, понятно, что ты очередной сетевой сумасшедший, которому везде тролли мерещатся.

:Энгельс, среди прочего, писал

Где в цитате искомое "самый лучший" и "общественная собственность на средства производства"?

:А теперь дуй на свой тупичок.

безграмотность, тупость и мания величия ходят рядом. Тебе бы я добром бы посоветовал сходить к псиатору, но знаю что совет пропадет втуне.
Стиль общения трища, которому вы отвечаете, очень напоминает cran_berry. Это известный тролль с лексиконом, лишь немного более превосходящим таковой у гутника. Не тратьте время.
А почему "ненадолго"? Это может быть весьма долго, только смысла в этом не будет никакого. Общество торчков...
Торчкам тоже надо что-то кушать.
Надо учесть, что опиаты традиционные, хоть и применяются широко, и в медицине, и для рекреационных целей, обладают большим количеством побочных действий и неудобны во многих отношениях. Существует множество синтетических опиатов, количество которых постоянно пополняется, которые могут удовлетворить любой медицинский, да и немедицинский вкус. Поэтому я думаю, что опийный мак, в далёкой перспективе, обречён. Как и остальные естественно встречающиеся в природе психоактивные в-ва.)
Если у слабоалкагольных напитков, вина и пива, с которыми, конкурируют, а в некоторых нишах полностью одержали верх, растворы спирта с водой и вкусовыми добавками, ценится вкус, который дают ему естественные примеси, то для химического в-ва нужна чистота. А если синтез его обойдётся в сотни раз дешевле выращивания...
Проблема заключается в нерентабельности производства синтетических опиатов в существующей экономической ситуации на данном рынке.
Если опиаты разрешить, услуги афонских крестьян по их выращиванию станут не нужны.
Совершенно верное замечание, до которого, Костя, ты сам был обязан додуматься.
хотят. Но пока не появляются добропоядочные завсегдатаи казино "Кристал", они же сами только его и могут потреблять.
Казино "Кристалл" давно не существует. Впрочем, неважно; в целом "либертарная" цепочка обозначена верно.
При совреных знаниях любую религию считаю бредом.
Поэтому котлеты отдельно и мухи отдельно.
А в общем то статья хорошая и правильная.
Вот такая я бяка.
Неправда, левые никогда не выступали за легализацию опиатов (в отличие от психоделиков) ибо опиаты не расширяют, а наоборот сужают сознание, а буржуазному и вообще любому эксплуататорскому обществу как раз и выгодно, чтобы сознание эксплуатируемых было как можно более узким.
А если вспомнить, что "религия - опиум народа"...
Полноте, весь секрет английской индустриализации в торговле опиумом из золотого треугольника. Китай оплатил английскую колониальную политику.
Начало 21 века а всё равно какие то левацкие фрики несут какой то феерический бред. Интересно данный персонаж хоть что ни будь читал? ну хотя бы Шафаревича "Социализм как явление мировой истории"