Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

"Все в Автодор", или О дисциплине

Тут меня спросили, почему именно автовладельцы в России довольно заметно выделяются в смысле наличия гражданского самосознания.

Я на автомате ответил – а у них права есть.

Потом подумал: а ведь и верно. Сейчас самое «европейское место» в России – автотрасса. Потому что это пространство, где действуют довольно жёсткие и однозначные ПРАВИЛА, единые для всех, и жить надо по ним, а не по понятиям. «Разворачиваться через двойную нельзя», точка. Соответственно, ситуация на дороге проецируется и на жизнеустройство в целом. В жизни должна быть «двойная», через которую нельзя. Нужен, то есть, ПРАВОПОРЯДОК. «Как в Германии» (для русских Германия – мифическая родина всего правильного вообще).

Нет, все понимают, что на нашей дороге понятия очень даже имеются, «к разным тачкам разное уважение», и ещё эти гады с мигалками, и гайцы-суки охотятся. Но само наличие системы ясных правил выпрямляет восприятие. Гад с мигалкой воспринимается именно как гад, а не как право имеющий. Гибдедешник – как придорожный хищник, а не как законный сборщик дани. Все вещи окрашены в свои цвета, никаких аберраций.

Задумавшись на эту тему, я вспомнил кое-что из прошлого.

Так, в семидесятые-восьмидесятые годы все более-менее думающие люди были настроены, в общем-то, «антисоветски», но носителями наиболее ПРАВИЛЬНОГО антисоветского сознания (то есть теми, кто ругал начальство и строй за дело и по теме) были, как ни странно, не какие-нибудь обиженные гуманитарщики, а работники высокотехногичных производств. Где существовали жёсткие правила и производственная дисциплина [1]. Вот именно такие люди вместо потока бессмысленных жалоб и разоблачений выдвигали осмысленные и конкретные претензии.

Но. При всём том гуманитарщики знали – или чувствовали – то, чего до технарей не доходило в принципе: умышленность, сознательную злокозненность советского строя. Что всякие там «очереди и дефицит» являются не следствием каких-то ошибок (пусть даже системных), а специально ОРГАНИЗОВАНЫ. Потому что гуманитарии читали книжки и знали, как коммунисты вымаривали людей голодовками, и зачем они это делали. И могли хотя бы экстраполировать ситуацию.

Примерно то же самое можно сказать и о нынешних носителях «правильного сознания». Они очень хорошо видят, как и где их права нарушаются. Но, как правило, не понимают, что всё это государство стоит на нарушении их прав, более того – существует ради нарушения их прав. Что ИЗВОДИТЬ РУССКИХ, во всех смыслах этих слов - ЦЕЛЬ существования Совка и Эрефии, именно цель, даже не средство к чему-то. «Затем всё это и держат, затем и терпят».

Мне в этом отношении проще. У меня две головы, «технарская» и «гуманитарная», я могу посмотреть на эти вещи с обеих сторон. Что и - - -

[1] Кстати, всякая осмысленная дисциплина – производственная, другой не бывает; к аскетическим практикам это тоже относится.


)(
Интересно. Пожалуй, тоже куплю себе права. ;-)

(А машину покупать не буду, нет.)
Купи лучше ствол.
Гражданское самосознание повышает невероятно!
Ни разу в жизни не жалел, что нет ствола. Наверное, потому, что я либерал.
"Пусть лучше двеннадцать судят,чем шестеро несут".
Согласен. Но, повторяю: пока что такой ситуации в моей жизни не было.

Возможно, когда-нибудь будет. И потом я пожалею. И даже в ЖЖ об этом не напишу - просто потому, что ТАМ нет ЖЖ.

Но накручивать себя на всякие ужасы-ужасы мне несвойственно, поэтому в любители продолговатых предметов я пока что не записываюсь. К тому же, известные мне стволодрочеры весьма далеки от адекватности; это вовсе не та страта общества, к которой тянет примкнуть. ;-)

Вот меч бы я носил с удовольствием. И на то у меня совсем другие причины. :-)
"Вот меч бы я носил с удовольствием"
А я бы топор,русским топор роднее как-то...
Вот в магазине примерялся-аж приятное тепло по телу разлилось-родное...
А это мысль. Как элемент национального костюма. У горных орлов - кынжал, а русских - топор.
рассказывали мне лет 10 назад про одного молодого (тогда) фанатичного старообрядца, который везде ходил с топором за поясом...
Во как. Одна длинная железяка (ружьё) - это "стволодрочерство", а другая длинная железяка (меч) - "это красиво" :))))
Не в том дело, что красиво. В этом смысле они примерно равны. И не в гражданской позиции дело, в этом смысле они тоже равно бесполезны.

Постоянное ношение меча полезно в плане боевых искусств. Остальные аспекты меня не волнуют. :-)
Лучше нету карате, чем в кармане два Тэ-Тэ ! :)))
нормальные люди права получают после соответствующего обучения и экзаменов
а покупают в основном чурки и совсем глупые бабы
Это у меня вообще-то шутка была.

Я не извозчик и не собираюсь, так что мне права не нужны.
Нормальные люди после соответствующего обучения и экзаменов тоже покупают - без покупки на экзамене гарантированно срежут, устроив вилку между невыполнением распоряжения экзаменатора и нарушением ПДД.
ни мне, ни моей девушке, ни сестре, ничего не устраивали
учите пдд и будет щастье
да, и ТО можно без взяток проходить, инфа 100%
Куплю ?
Это вход через заднюю дверь, сиё не даст тебе ничего.
"При всём том гуманитарщики знали – или чувствовали – то, чего до технарей не доходило в принципе: умышленность, сознательную злокозненность советского строя. Что всякие там «очереди и дефицит» являются не следствием каких-то ошибок (пусть даже системных), а специально ОРГАНИЗОВАНЫ."

Это доказывает только то, что "гуманитарщики" были ебануты на весь кумпол.
согласен.
Костя, надо мной боты. Ебошь спам без жалости.
Никакого великодушия в Вас нет, Аммосов.
Стыдно должно быть, батенька.
Армейская - осмысленная. Или ее тоже к производственной относить?
Здесь приходится скорее согласиться с Аммосовым.
Чево это Константин на антисоветизм упирать стал? Ну оговорился в твиттере и забыли-так нет, муссирует. Что антисоветизм будет главной идеей русского национального движения? Не хочу. Ну и очень жаль если будет.
Вот и мне не хотелось бы.
>> Что антисоветизм будет главной идеей русского национального движения?
Это недопустимо. Но понимание того, что социализм - система, созданная изначально для колониального управления, быть должно. Другой вопрос, что Сталин приспособил (как мог и насколько это было возможно вообще) социализм для интересов СССР, но результат мы все видели.
Что касается антисоветизма - надо смотреть (а по возможности - делать) будущее, опираясь на настоящее. О прошлом же просто нельзя забывать.
социализм - система, созданная изначально для колониального управления
Покажите мне хоть одну колонию с социализмом. Пока что я вижу социализм лишь в тех странах, которые били (или есть) метрополиями.
Это китайцы назначают в КНДР правителей? А каким образом китайцы эксплуатируют КНДР?
Китай поддерживает С.Корею экономически, в противном случае Кимов там не было бы.
Эксплуатация же носит политический характер - "дубинка" для соседей - Японии и Ю.Кореи, в первую очередь.


В упор не вижу колонизации (ни классической, ни неоколонизации). Вижу взаимовыгодное сотрудничество.

А для пиндосовских подстилок типа Юж.Кореи и Японии дубинка необходима.
Где здесь выгода для С.Кореи? Это выгодно только для режима Кима. С точки зрения корейского националиста выгодно объединение, но это противоречит интересам всех крупных игроков.
Если объединение Корей противоречит интересам крупных игроков, то они постараются нагадить и помешать объединению. Т.к. эти игроки крупные, нагадить получится эффективно. С т.з. корейского националиста совершенно невыгодно, чтобы Корее эффективно нагадили, т.к. это навредит нации.
Да, надо учесть, что благополучие Корей обусловлено именно благорасположением крупных игроков. Если Корея останется в изоляции, ей будет ещё хуже, чем Ираку под санкциями.

Где-то в ЖЖ я видел статью о перспективах развития Сев.Кореи. Рассматривались варианты стагнации, революции, объединения с Китаем и объединения с Юж.Кореей. Автор (он представился как профессиональный кореевед, я его не проверял) считает, что Юж.Корея вряд ли выдержит объединение; будет намного хуже, чем при объединении Западной и Восточной Германий - например, потому, что обе Кореи примерно равны, тогда как Вост.Германия была в три раза меньше Западной; и потому, что Германия получала иностранную помощь, тогда как объединению Корей будет препятствовать Китай.
Кроме того, автор полагает, что северокорейцы не будут довольны результатами объединения, т.к. окажутся на дне общества. А это чревато.

А почему Вы считаете, что помощь стране достаётся именно режиму, а народ ничего не получает?
Народ "что-то" получает, чтобы от голода не умереть (сравните также уровень жизни двух Корей).
Режим же существует только благодаря внешней помощи, т.о. С.Корея - зависимое гос-во, или, др. словами - колония; имхо, "колония" в наст. время - не только эксплуатираемая экономически территория, но и государство с "внешним управлением". А в базе всё равно лежит экономическая выгода. "Схема", прочитайте рассказ хозяина журнала на эту тему.
http://haritonov.kulichki.net/stories/shema.htm
Режим Кадырова в Чечне существует только благодаря внешней помощи из России. Но у кого язык повернётся назвать Чечню колонией России, когда скорее Россия является колонией Чечни?
Колония - это страна, которую грабит метрополия-колонизатор.

Какую экономическую схему может реализовать Китай через Сев.Корею - не понимаю.

И наконец, расскажите мне, как Вы себе представляете ликвидацию КНДР. Допустим, Ким Чен Ир умирает (никто не вечен); дальше что?
Или Вы считаете, что хуже быть не может? Так вот, я Вам скажу, что может, может - гражданская война намного хуже.
>> Колония - это страна, которую грабит метрополия-колонизатор.
Колония - это зависимая территория или государство. Грабит или дотирует метрополия колонию - вопрос следующего уровня анализа.

>> Какую экономическую схему может реализовать Китай через Сев.Корею - не понимаю.

Например, существует рынок, куда поставляют свои товары только Япония и Ю.Корея; Китаю этот рынок тоже интересен; Ким начинает размахивать ракетной дубинкой; Пекин "умиротворяет" его; услуга за услугу - рынок открывается для китайцев.
Данное описание условно-примтивное, конечно же.

>> Или Вы считаете, что хуже быть не может?
"Хуже" - для кого? :)
>>
У Крылова не хватит сил этого ДОКАЗАТЬ. А заклинаниями можно убедить лишь несмышлённых юношей :-)

Советизм можно упрекать во многом (по совокупности всех плюсов и минусов я, например, оцениваю советизм в конечном итоге отрицательно), но в решении национальных вопросов советизм применял такие меры, которым русские националисты могут сегодня только позавидовать.

Например, институт прописки как гвоздями приколачивал всех к своим деревням, кишлакам и аулам - такой массовой миграции, как сейчас, никто никогда не знал. А графа "Национальность" в паспорте и "Семейной положение" позволяла вести такую кадровую политику, о которой русские сейчас и мечтать не могут.

И потом - не субъективное мнение Крылова определяет главную идею русского национализма, а совокупность очень многих мнений разных русских людей. Приёмами пропагандонства можно подвинуть эту совокупность мнений в ту или иную сторону, но полностью повернуть по своему желанию, к счастью, невозможно :-)
Так в том и суть, что доказать никому и ничего невозможно. Просто вывести из орбиты единомышленников. Ранее я думал, что у Крылова отношение к совку и сталину примерно как у Максима Удалова. Нынешний надрыв непохож даже на самого Константина. Обычно взвешенного и рационального. Не дай бог это желание "доказать" только из желания доказать).
Он про сталина и слова не сказал, просто констатировал родовую травму совка
и эта реальность сама отсеет ложные доказательства. Например, кто-то может утверждать, что человек способен проходить сквозь каменные стены, но, проделав подобную попытку на практике и набив на лбу шишку, человек уже никогда не поверит этому бреду.

Если мы хотим быть адекватными в этом мире, мы просто ВЫНУЖДЕНЫ считаться с реальностью. Поэтому даже желание "доказать" из желания доказать не всегда выполнимо. Любой отрыв от реальности выливается в чистое пропагандонство.

Крылова иногда заносит, это видно даже невооружённым глазом. ПОЧЕМУ это происходит - можно только гадать.
Реальность многозначна. Поразительна политика занимающая крайние точки зрения. В этом бредовость нашей жизни. КА до сей поры чурался крайностей.
Почему?
Если не приплетать ЗОГ, из самоуверенности.) Просчитал наверняка, но ошибся.
    > но в решении национальных вопросов советизм применял такие меры, которым русские националисты могут сегодня только позавидовать. Например, институт прописки ... графа "Национальность" в паспорте и "Семейной положение"
Это всё называется "микроменеджмент". Одна из основных причин, погубивших СССР.

Это только в компьютерной стратегии очень увлекательно выделять рамкой каждого пейзанина и отправлять его на добычу руды и древесины. В реальности такая система управления оказалась непроворотливой и неэффективной.
Это я про прописку говорю.

В СССР была концентрация государственной власти, чиновник крупный или мелкий решал по совокупности всё. Поэтому институт прописки оказался востребованным для решения и национальных проблем (развели народы по своим территориям и в массе своей не перемешивали) и социальных проблем (отняли паспорта у селян, чтобы те не бежали в город)

Расстановка же на ключевые места в органах власти и на "хлебные" места "своих" людей - это ГЛАВНЫЙ И УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ПРИ ЛЮБОМ СТРОЕ И В ЛЮБЫЕ ВРЕМЕНА. Любые нацмены стараются так делать - достаточно взглянуть попристальней хоть в наши структуры власти, хоть в те места, где концентрируются капиталы...

Русские тоже должны это делать, и делать это АГРЕССИВНО. Например, средства массовой информации давно пора "почистить". Если потребуется - национализировать их, расставить своих людей, потом опять приватизировать - возможно, повторить процедуры несколько раз... Хотя бы для того, чтобы я и мои дети и внуки могли спокойно смотреть тот же телевизор, а не глотать ту вонь, которую пичкают нам нерусские, оккупировавшие СМИ - те же познеры, сванидзе.

И, как раз, введение в паспорт графы "Национальность" - это и востребованный инструмент, и показатель того, насколько готовы русские к созданию своей национальной государственности.

А СССР развалился по национально-территориальным образованиям - это естественный процесс. Кроме того, этому способствовало и то, что там отсутствовала ЧАСТНАЯ ИНИЦИАТИВА. А она появляется только тогда, когда есть ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Кроме того, должен быть разумный баланс между государственностью и частным предпринимательством. Когда государственная власть с развалом страны рухнула, то мы могли видеть, что частный бизнес через транснациональные корпорации моментально сдвинул центр управления и контроля за границу - тоже плохо.
А никакого национализма в России без антисоветизма быть не может.
это не верно
Интернационализм это хорошо, но глядя на окружающую реальность велик соблазн национального государства. Консервативных ценностей и уважения к памяти предков.
Да, уважение к памяти предков сражавшихся с большевистской заразой - это обязательно :)
Да и именно за это. Армии были добровольческие.
В"Геополитической катастрофе" 90-х Россия таких защитников уже не имела.
Национализма также невозможен без антимонархизма и антилиберализма.
Антисоветизм Крылова как и многих происходит от Галковского и происходит из того же корня что и антисоветизм этнических либиралов. Я думаю эти люди отравлены неизличимо, тут стоит признать смертоносность укуса "мастера". Надеюсь новоё поколение избавится от этого инфернального мировозрения.
Крылов и Галковский близнецы-братья
Кто более матери-истории ценен?

Интересы. Свои интересы. Только так я могу обьяснить склоки умных людей.

Мелко, Хоботов!))
"анти-" вообще на должно быть "главной идеей" чего либо, иначе это что-либо - всего лишь бледная тень того,т чему она "анти-"
Причём разные противостояния активно внедряются в сознание и, занимая непропорционально много места, могут просто не оставить шансов чему-то позитивному).
Да, конечно. Лично у меня одно из самых ярких воспоминаний о советской эпохе - талоны на картошку. При этом ни о какой специальной организованности тут речти быть не могло - просто экономика была такая
Вот уж ничего подобного. Именно что "так задумано было".
В первоначальный период это было видно невооружённым глазом - декреты и постановления о терроре, строительство концлагерей, репрессии против конкретных социальных групп...

Ну, а потом? В мясорубку полетели и создатели этой мясорубки - жидокомиссары. Не зря либералы плачут про "репрессии 37 года" (как будто до 37 года репрессий не было!)

Ну, а в последующие периоды?
>Что ИЗВОДИТЬ РУССКИХ, во всех смыслах этих слов - ЦЕЛЬ существования Совка и Эрефии
Зачем?
Генетическая русофобия потому что.
У кого, кто носитель так сказать этого генетического порока?
Не скажу. Потому что это будет антисемитизм.
У кого?
Я, честно сказать, не могу понять ваших недомолвок.
Не "изводить". Галковский лучше объяснил: после 1917 Февраля Россия - криптоколония Агнлии, а власти РФ - это прежде всего украинские сепаратисты. "Изводить" или нет русских - это тут уже второй вопрос.
Потому, что религиозные образования могут иметь любую цель. А еще они выше того, чтобы оценивать ее связи с реальностью или пользой. Мешает убогость конструкции, унаследованная от авторов.
Мне кажется, вы отвечаете на какой-то другой пост.
Тогда вы ошибаетесь.
+

+ везде, кроме того, что смысл существования Эрефии и Совка только в том, чтобы изводить русских
Согласен, не единственная цель.
Тут на самом деле две темы.
Первая - отсутствие строгих гуманитарных канонов. У технарей эти каноны есть (уравнения Максвелла, Ньютона и пр.). И есть каноны доказательства. Доказать собсвенную правоту (либо ложность чьего-то высказывания) можно так и только так.
Отсутствие гуманитарных канонов, точнее их размытость связана с тем, что слаб человек. Отсюда этот релятивизм. Человек всегда пытается любой мешающий ему канон обойти. Например, если мы говорим о нравственности, объявить библию ничтожной (атаковать ее и пр.). Либо оставить только обряды, выхолостив весь смысл (см. протестанская церковь в США). Для этого нужно нанять интеллектуальную или юридическую обслугу.
Вторая тема - это когда уже существующий гуманитарный канон становится законом. Который, однако, очень плохо или очень избирательно исполняется (см. ПДД про тонировку).
При чем здесь именно русские я не понял совсем.
//всё это государство стоит на нарушении их прав, более того – существует ради нарушения их прав.//

Это - да

// Что ИЗВОДИТЬ РУССКИХ, во всех смыслах этих слов - ЦЕЛЬ существования Совка и Эрефии, именно цель, даже не средство к чему-то. //

А здесь все-же чрезмерное абстрагирование. Согласен, что дегуманизация, третирование "быдла" - это действительно было НЕСУЩЕЙ БАЛКОЙ ДИЗАЙНА Совка. А вот русофобия в качестве ейной специфики была обусловлена прежде всего тем, что великороссы казались самой опасной для большевистской орды частью "быдла". Отсюда и все эти практики деконструирования соответствующей этнической культуры, усиленные стрессом урбанизации.

Заметьте, что "возврат к природе", произошедший по результатам последней революции, привел к постепенному угасанию русофобии в орде. Соответствующий дискурс уже в основной массе - обобщенно анти-быдляный. Хотя всплески русофобии еще случаются - еще не все большевички вымерли - но они маргинализуются даже усилиями самих же ордынцев.
А разве не украинцы главные враги режима? Это если судить по поведению Сталина.
Или те же евреи?
Или татары, Их же тоже неплохо поскубали?
Белоруссов тоже ассимилировали видимо неслучайно.

Ну прям кого не возьми, все враги режима. А если кого не гнобили то только по причине малочисленности или не особого влияния на жизнь империи.

Deleted comment

>великороссы казались самой опасной для большевистско

Ага, а теперь уже нет разницы между малороссами и великороссами.

>вообще-то украинцев и белоруссов до большевичков вообще не существовало. Это бывшие русские, почти поголовно национал-предатели.

Ну а с этим спорить вообще как то не прилично. В это надо просто верить!
Я скажу даже больше, чехи и поляки тоже бывшие русские. Язык то похож. Чешский так вообще понять можно с минимальной подготовкой, и даже полегче чем эту быдломову.
А любой кто в этом сомневаеться тот русофоб, и предатель собственной истории!

Чехи так вообще профессиональные предатели. Они еще в первой мировой предали своего импяратора!
Я тридцать лет в Малороссии прожил и подтверждаю: разницы между малороссами и великороссами нет.

Впрочем, если малороссам ещё двести лет промывать мозги точечками и крючочками над буквами - возможно, разница появится. Но будет ли с того малороссам хоть какая-то польза? Сомневаюсь.
>Я тридцать лет в Малороссии прожил и подтверждаю: разницы между малороссами и великороссами нет.

А в каком городе? А то если на западной Украине, то придеться прекратить диалог. Потому как в таком случае один из нас идиот.
Успокойтесь, нихто вашу Тернопольщину к Малороссии не относит. Во всяком случае, никто из тех, кто пребывает в здравом уме. :-)
Ну и чудненько. Самое лучшее что в такой ситуации можна сделать это прекратить разговор. А то забанят за оголтелый кретинизм. Притом забанят обоих, без разбора. И правильно сделают.
Смею уверить, что зря опасаетесь. Во всяком случае, со мной можете общаться без оглядки на банхаммер.

Deleted comment

Историю ВКП(б) что ли?
Та полно, с вами никто серьезно спорить не будет. Постебаться, это еще можно.
Хотя это еще ничего, вот я раньше имел глупость доказывать что украинский язык существовал до оранжевой революции, вот это была эпопея. Так и не доказал. После этого с альтернативно одаренными не спорю.

Deleted comment

>Так что подсовывая мне в качестве матчасти сборник туповатых сказок

Я разве хоть что то подсовывал, или что то отрицал? Приводил какой то аргумент или источник? :)

Кстати когда мне доказывали что украинский язык изобретение Ющенко, аргументация была такого же уровня. В смысле набор несвязанных слов.
И кого вы хотите убедить?
Умный человек и так знает что к чему. Он только посмееться над такими заявлениями и молча пойдет дальше.
Никто не мешает жить вам в вашем выдуманном мире. Удачи!

Deleted comment

>А так болтаете вы какую-то фигню, бредите какими-то туповатыми источниками не по теме, что я могу сказать?

Повторяю в последний раз. Никаких источников я не приводил, и приводить не собираюсь.
Неужели в нескольких строчах текста этого не видно?
Какие могут быть источники? Это тоже что с Фоменковцем спорить.

Блиииин. Как я сразу не понял! Да я на бота напоролся!!!

А ну как попробуем по ключевым словам:
продали россию, американские технологии, жЫди, просрали все полимеры.

Deleted comment

>ты лох.

Я ВАС люблю. Без иронии. Благодаря вам я многое понял. До этого, после моего несколькомесячного путешествия по европейской части россии, у меня сложилось мнение про россиян как о хамах и идиотах.
Ваши заявления заставили меня задуматься.
Если вы, явно не полный идиот, а я сужу по ваших прошлых комментариях, так ощибаетесь в своих рассуждениях, то и я могу ошибаться.
В общем когда я будущем летом поеду в путешествие по забайкалью, я буду более критичен к своим ощущениям.
Еще раз. Удачи вам, здоровья и долголетия.
ИЗВОДИТЬ РУССКИХ, во всех смыслах этих слов - ЦЕЛЬ существования Совка и Эрефии, именно цель, даже не средство к чему-то

Да, именно так.
Абсолютно с Вами согласен.
Уважаемый krylov!

Ваш пост признан очень интересным и добавлен в "Посты дня" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/posts/942.html
Ога. Скоро и на Эхе зачитают. Зачем тока евгена банили))
Замечу, что всякого рода ваши высказывания о "скотской сущности земледельца" "русофобской сущности совка" вызывают защитную реакцию у русских людей с советским самосознанием. Как правило, вы это делаете интересно с методической точки зрения (это не тупая агитка белодельцев и прочих жертв прогресса и цивилизации). Вы заставляете думать, проверять логикой и фактами собственные убеждения.
А когда убеждения выдерживают проверку логикой и фактами, они становятся движущей силой.
Утверждения о "сознательной злокозненности строя" слишком похожи на аналогичные им утверждения о "все недостатки СССР от плана Даллеса и происков японских шпионов".

Какие монографии советских гуманитариев на тему "злокозненности" можно почитать? У Восленского я этого не припомню.
//Какие монографии советских гуманитариев на тему "злокозненности" можно почитать?//

Речь Сталина на 10-м (кажется) съезде по национальному вопросу.

О практике режима - см. данные по подушевым расходам государства на различных территориях / социальных стратах в разные советские периоды. Кстати, разница состояний деревень центральной россии и дотируемых окраин видна невооруженным взглядом до сих пор.
Речь Сталина, статистика по расходам - это исходный материал. А монография должна такой материал объединять в обоснованную концепцию: задачи, стоявшие перед управленцами, средства их реализации, механизмы контроля, достигнутые результаты, отчет о выполнении, получение заслуженных наград. Вот бы такую монографию почитать, про уничтожение русского народа :)
//То есть монографию надо читать ВАШУ? :) //

Не, не мою. У меня о будущем, не о прошлом. Напомню про эпектасис: "Забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели"...

От апостола Павла - тезки моего - между прочим идет... :-)
Неплохо бы еще понимать мотивацию, зачем, какой был смысл в гноблении русского народа, если такое имело место быть.

Вроде как опора режима. Никогда особо не бастовали, послушные исполнители любой воли монарха.
На заводах в республиках работали в основном русские. Можно сказать на самых грязных работах. Работали и не роптали.

Евреев погнобить, это я понимаю, больно умные, всюда лезут.
Кавказцев тоже, могут взбунтоваться.
Украинцев, те сами себе на уме, за идею работать особо не рвуться.

Так зачем надо было в такой ситуации именно русских унижать?
А все остальные и так не самодостаточны.

Русские же могут прожить без комиссаров, и если однажды, не дай Б-г, до этого додумаются - комиссарам придётся бежать очень быстро.
Откуда такое презрение к другим национальностям.
Все остальные самодостаточны. Даже казахи прекрасно проживут, хоть весь мир вокруг них провалиться в океан.
Теперь-то все проживут, конечно.
Логика (насколько я ее понимаю) была следующая. Утопия - коммунизм. Нужны новые люди - старые - не годятся. Старые все - шлак, мусор истории - в топку. Новых - надо больше.

Русская деревня - не хороша в плане новых людей. Поэтому - в топку. Но: их много, они - великие в своей активности (см. историю, см. опыт гражданской) - сл-но они опасны. Тем более - в топку.
>Русская деревня - не хороша в плане новых людей.

Так украинская тоже в этом плане не подарок. Сталин вроде именно поэтому украинцев унпичтожал. И другие национальности тоже не тянут на идеал.

Да и активность русской деревни не так велика. Все молча сносила. Коллективизацию, раскулачивание. Нищую жизнь в колхозах. Ни одного восстания, насколько я знаю.

Все таки мне кажеться что в послесталинский период уничтожали всех без разбора национальности, а если были перекосы, то лни были скорее всего случайные, в смысле не генеральная линия партии.
"Ни одного восстания, насколько я знаю."

Эмм. За семь лет попалось что-нибудь на глаза?
А что, что то было?

Если вы за восстание против режима считаете аннескию Крыма, и прокси войну на Донбассе, то спорить не буду. Неинтересно и бессмысленно.
ну продолжайте кувыркаться на потеху публике ))
>Вроде как опора режима.

Хорошая опора является рукотворным объектом. А отношение к людям как к детали, которую следует отливать, резать, сверлить и т.п., упраздняет за ними право быть живым существом, иметь свои цели, рассчитывать на охрану своего благополучия. Так что вы сами ответили на свой вопрос. Если кто-то хочет сделать из человека не союзника, а примитивную колоду, методы при этом будут самые гнусные.

>Никогда особо не бастовали, послушные исполнители любой воли монарха.

Так уж и никогда? Вспомните, как пресеклись обе династии аристократишек, пытавшихся изображать из себя этих самых монархов. И третья, совковая, тоже будет пресечена.

>Так зачем надо было в такой ситуации именно русских унижать?

А вы присмотритесь к авторам машины унижения. Это единство слабых и немногочисленных, худшие из худших, плоды многолетних (если не столетних) отрицательных отборов. Они обречены ненавидеть тех, кто начал договариваться без их ведома. Они противопоставлены всем, кто хоть в чем-то лучше. Они хотят существовать в таком мире, где их убожество и бесплодность будут считаться нормой.
>А вы присмотритесь к авторам машины унижения. Это единство слабых и немногочисленных, худшие из худших, плоды многолетних (если не столетних) отрицательных отборов.

Позволю себе уточнить. Отбор как раз положительный. Это вопрос терминологии. Как тест на СПИД - положительный.
Отбирались именно наиболее подлые, безпринципные, наглые.
В этом плане они были лучшие.

Мой вопрос в другом. Почему именно русские? Мое мнение, что украинцы, в этом плане, это были номер один кандидат на уничтожение. И я бы хотел услышать именно в этом плане мысли/рассужения. То что подонок имеет перевес над честным человеком в наших реалиях, это вопрос очевидный, не оспариваемый, насолько я знаю, никем здравомыслящим.
Нам остаеться только рассуждать только о том, кто больше других был неугоден. В этом, как раз ясности нет.
>Почему именно русские?

Потому, что больше других.
Ну тут встречный вопрос. Если русских намного больше чем других, тогда можно не заморачиваться с сортировкой. То есть, резать всех без разбора. Большинство будет русскими. И никаких вопросов про предвзятость не возникнет.
Если уж кого резать, то именно из-за высокой эффективности такой резни. А то можна порезать лучший материал, и остаться с худшим.
Мое убеждение в том, что украинцы, под украинцами я имею ввиду западную украину естессно, восточная - это та же россия, так вот украинцы, менее подходят под роль идеальных граждан империи чем русские.
Погуглите "Константин Крылов о шизофреногенности", рекомендую.
Там эта его позиция раскрыта более подробно.
отлично!!! просто отлично)
У меня две головы, «технарская» и «гуманитарная»

Орёл!
Молодец.
не человек - целый тандем.
)
и правда ведь.
новый тандем
Экая фигня. Автовладельцы - владельцы собственности, купленной за деньги (а не полученой в наследство или "приватизацией", как квартира, не "вымороченой" как многие бизнесы) и требующей постоянной заботы, включая жесткую систему прямого учета, прямого налогообложения и контроля состояния. Тот самый "имущественный ценз".
Просто автомобилист становился собственником,со своими интересами.
Это уже и гараж,да и участок с сарайкой....
В общем именно этого коммунисты всегда и боялись.
Коммунисты боялись пробок на дорогах и неэффективности личных автомобилей по сравнению с общественным транспортом.
Коммунисты боялись частной собственности.
Рои чём ни большой или корпоративной,а именно что у людей.
Вообще-то, человек с собственностью гораздо менее склонен бунтовать.
Это так, да. Но зато у человека с собственностью есть и больше возможностей противодействовать властям не-бунтарскими способами.
Это смотря как власть - позволит или нет. А то у М.Ходорковского было много собственности, но противодействовать властям не-бунтарскими способами не получилось.
(для русских Германия – мифическая родина всего правильного вообще). >

наверное, не мифическая , а привнесенная. Вместе с царями, отпрысками немецких аристократических фамилий ..
В целом да, но есть нюанс.

Общественное благо сильно зависело от персоналии. Слишком сильно.
>Что всякие там «очереди и дефицит» являются не следствием каких-то ошибок (пусть даже системных), а специально ОРГАНИЗОВАНЫ.

Меня еще в детсве удивляла природа очередей. Вроде бы от того что люди простоят в очереди несколько часов никаких благ не прирастет. Изменить это можно было.

Со временем я пришел к выводу что смысл очередей приблизительно такой же как в желании бюрократа всеми способами доказать ничтожность человека. Что бы знал свое место. И вообще унижение человеческого достоинтсва способствует быдлизации. А быдлом проще управлять.
Вот-вот.

И оранжевые революции, и мова соловйина - оно всё для того. "Быдлом проще управлять."
Типа американские технологии, и на западной украине все дома говорят по русски, и только что б подразниь русских за пару лет выдумали какую то мову, и на людях на ней говорят. А в школах в шароварах заставляют ходить.
Нет, немного сложнее. Особенно у вас, на Бандерщине. :-)
... в СССР была запрещена частная собственность (и, как следствие - ЧАСТНАЯ ИНИЦИАТИВА!), и царила ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА.

При плановой экономике чиновник распределял ресурсы и решал, где и сколько строить магазинов, куда и какой товар завозить. Причём чиновник НЕ БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В РЕЗУЛЬТАТАХ СВОЕГО ТРУДА (почётная грамота и премия в размере надцати рублей несопоставима с тем, какую бы он мог получить прибыль, если бы имел все эти магазины в своей собственности).

При таком подходе были неизбежны просчёты и ошибки, и не было стимула их быстро исправлять. Вот люди и маялись - чиновник спит, а очередь стоит. Я бы даже не сказал, что чиновнику нравится мучить людей - нет, он просто не хочет лишний раз пошевелиться за тот же оклад.

Кстати, даже в частных магазинах сейчас, если продавцы работают на окладах и не заинтересованы в прибыли - возникают очереди (если хозяин не успел проконтролировать своих продавцов).
У нас в Матвеевке в "Копейке" и в "Тук-Туке" постоянно очереди. Кассиров остро не хватает. В результате магазины получают выручку раза в два (а может, и больше) меньше, чем могли бы. Потому рынки и процветают, что там нет очередей.
Прекрасно помню те времена, что когда "разрешили", народ ломанулся в торговлю, "челноки" шустрили, таская дешёвый товар из-за бугра...

Первые годы инфляция была жуткая - я даже цветной телевизор года два хотел, но не мог купить - но потом рынок наполнился и полегчало. А когда уже капиталец стал у людей появляться, частники выкупали землю и строили свои магазинчики. Первое время и сами за прилавком стояли, и за товаром мотались - семейный бизнес. Не успеешь в магазин зайти, как тут же к тебе продавцы бегут: "Чего изволите?"

А сейчас, те, кто поднялся, имеют уже сети магазинов, и персонал у них по найму. И было заметно - там, где с выручки работали, там проблем не было, а когда стали экономить на зарплате продавца - сажать их на оклад, то вся советская прелесть моментально вернулась - выросли очереди. Зайдёшь в такой сетевой магазин - продавцы стоят кучкой и трендят о своём. Когда попросишь объяснить что-нибудь - идут с недовольной рожей - совсем, как в старые времена.

Поэтому я всегда за мелкий бизнес выступаю - они лучше конкурируют между собой и не успевают дойти до монополизма. И магазинчики смотрятся у них индивидуально - стараются и приукрасить, и посетителей завлечь - уютно и красиво.
Один хрен, что стоять полчаса в очереди в кассу в "Ленте" сейчас, что полчаса в очереди к прилавку при Совке.
Festina «Lente»
Вы забываете ещё и про дефицит. Это когда отстоишь очередь - а товар уже кончился. Вот где обидно!

Это сейчас хорошо - самообслуживание. Пробежался по магазину - если чего нет, то сразу мимо кассы на выход.

А тогда мать пошлёт пораньше за молоком - а там все уже такие умники с бидончиками стоят :-( Стоим и ждем, когда завоз будет. Молоко во флягах привезут, с машины снимут, продавщица бумажки подпишет - только тогда отпускать начнёт. А последние в очереди стоят и гадают - достанется им или нет.

Нет, ребята, совок в торговле - жуткая вещь! За туалетной бумагой и обычными обоями в крупные города ездили - это куда годиться?!
Понравилось, перепостил у себя, благодарю!
К утверждению "антисоветский == антирусский"?
Константин считает советскую власть русофобской.
"Кстати, всякая осмысленная дисциплина – производственная, другой не бывает; к аскетическим практикам это тоже относится."

Не производственная, а технологическая скорее. Дело только в том, что социальные технологии не афишируют.
«Разворачиваться через двойную нельзя», точка.

Поездили бы хотя бы на мотороллере, поняли бы ЗАЧЕМ существуют сплошные, которые пересекать "нельзя".

"Права", "правило" и "правопорядок" на дорогах - вторичны. Первично - "управление транспортным средством повышенной опасности", коим является автомобиль. И нарушение ПДД - это гаранированное попадание в ДТП самое позднее на 10-й раз. И "сплошные" существуют для того, чтоб тот, кто едет по полосе, был уверен, что ему в критическом месте не въедут в бок, не возникнут внезапно перед носом и не ограничат внезапно маневр. А не просто так, "чтоб был порядок".
интересная статья.
Но почему только авто-владельцы? а домо-, даче-, своегоделавладельцы?-ведь там тоже везде своя сплошная двойная -пожары, электричество,мутанты(в отличии от гайцев -мастей немеренно) и жульё ,и хошь не хошь , а правила соблюдаешь ,не чета ПДД ,-там то скорость нет нет а нарушишь,сплошную поздно ночью пересекёшь, Бензин бывает забудешь заправить,ну -помогут,а вот котёл газовый у домовладельца полетит в лютый мороз -и всё -всему отоплению хана, и сметь на морозе(((
Очень интересное замечание, кстати. Почему так? Автовладельцы лучше между собой контачат и чаще создают объединения, чем домовладельцы.

Может быть, тут имеет влияние именно мобильность? А может, отрицательное влияние на домовладельцев оказывает психология "мой дом - моя крепость, и потому идите всё нафиг".
<Автовладельцы лучше между собой контачат и чаще создают объединения, чем домовладельцы.

у автовладельца права есть (С). Т.е. он их получал , старался , дорожит ими .
А домовладельцу надо чё нить да своровать(так то из всяких Чубайсов -я это понимаю)-электричество ,газ если сумеешь , вода или прочее . Поэтому м.б. ?
1. Гумунитарии ничего не предлагали.
2. То что предлагали не-гумунитарии кто-нибудь запомнил?