Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:
  • Mood:

Об идейном единстве и частных мнениях. Считайте манифестом, блин

Сегодня у нас намечается день бесплатной рекламы. Вот ещё один повод для неё – рассуждение китаеведа-галковскомана (впрочем, сам Галковский его галковскоманию отрицает, ну да не суть), kosarexа.

kosarex, насколько я его понимаю, принадлежит к нередкой в наших краях породе «субъективных умов». То есть ум-то у него есть – и когда он исходит из фактов или правильных предпосылок, то приходит к интересным и даже правильным выводам. Беда в том, что у него, так сказать, глаза филина: на свету он видит плохо. То есть совершенно очевидных вещей он или не замечает, или высокомерно игнорирует как недостаточно тёмные. Я эту его особенность знаю и внимания не обращаю.

Но в данном случае он умудрился меня удивить. Конкретно – вот чем:

Пришел в РОД, значит, не заметил сомнительности статей вокруг Хлопонина, Великой Кабарды и т.д. Если заметил, то должен себя пересилить и помалкивать - старшим товарищам виднее, в чью сторону надо наклонить линию партии. […] У Крылова организация, акции и негласная установка на согласие по умолчанию с тем, что говорят Крылов, Холмогорова и авторы АПН в целом. Это значит, что он несет ответственность за каждую ошибку, за каждую статью, которая смахивает на заказную, за любое проявление авторитаризма со стороны Холмогоровой и т.д. Он сам пошел не только в тот мир, где льют грязь враги, но и где начинают лить грязь в знак протеста, что ещё шаг, и надо со всем соглашаться по принципу - иначе нельзя, тут свои, а вокруг чужие. Более того, Холмогорова постоянно провоцирует людей на жесткую реакцию, пытаясь занять доминирующую позицию.


Ну если уж «такое видение возможно», скажу пару слов и об этом.

Обычно РОД ругают как раз за пренебрежение «идейным единством». Эти обвинения, в отличие от обвинений kosarexа, имеют под собой некие основания. Дело в том, что РОД устроен по принципу минимального консенсуса: есть общая идейная база (мы все – русские националисты), есть уставные цели организации и готовность выполнять решения руководства. Но это и всё.

В частности. Мы все имеем разные мнения по поводу множества вопросов, по которым в российском политикуме принято отчаянно ссориться. Сюда, в частности, относятся практически все темы, связанные с прошлым, и довольно многое, связанное с настоящим.

Ну вот хотя бы. У нас у всех разные мнения на тему советского периода российской истории. Так, я – довольно последовательный «антисоветчик», пусть и со всеми оговорками, связанными с антирусской разновидностью антисоветизма а ля Новодворская-Кротов. Тем не менее, я, конечно, «белый». А вот Наташа Холмогорова имеет на сей счёт иные мнения, и она скорее «красная», опять же со всеми оговорками. По идее, мы должны по столь важному вопросу регулярно ругаться, и уж никак не работать вместе. Тем не менее, это не мешает мне быть президентом РОД, а Наташе – исполнительным директором той же организации. Потому что мы в своё время решили, что мои мнения по данному вопросу, как и мнения Наташи – это частное дело частных лиц. Частное, повторяю, дело, частных, повторяю, лиц.

Примерно то же самое можно сказать и по вопросу религиозному, каковой тоже является для многих предметом преткновенным. У нас, так уж получилось, собрались люди с самыми разными религиозными воззрениями. У нас есть один зороастриец (это я), православные, атеисты – довольно убеждённые, добавлю от себя, - а также родноверы, люди с оккультным, так сказать, мировоззрением, и так далее. Среди симпатизантов имеются буддисты, если не ошибаюсь. Кого только нет, короче говоря. И ничего, не грызёмся. Потому что раз и навсегда решили: мы на эти темы не гавкаемся. Что, кстати, не помешало нам всем выступить в защиту того же Артёмова, известного своим ультраправославием. Защищали мы его не как православного, а как человека, незаконно преследуемого за убеждения. Хотя поклонников его публицистики среди нас, кажется, нет.

И так далее. Мы все очень сильно расходимся по целому ряду вопросов. И ничего, живём как-то.

Я понимаю, что столь последовательный демократизм многим кажется неудобопонятным. Во-первых, теоретически: ну как можно работать сообща, предварительно не договорившись, желательно обо всём на свете? И, во-вторых, практически: а где тогда «точка зрения организации», кто её выражает, с кого спрашивать? «Вот в РНЕ было просто – что сказал Баркашов, то и есть официальная точка зрения».

Ну хорошо, давайте объясняться.

Сначала по теории. Точку зрения «сначала надо договориться и слиться в единстве, а потом уж действовать», я считаю абсолютно ложной. Абсолютно – в том смысле, что она полностью противоположна истине. Потому что единство, если оно реальное, а не воображаемое, возникает только в результате совместной деятельности. И оно же очень сильно корректирует имевшиеся представления, причём в какую именно сторону, заранее учесть невозможно.

Из этого не следует, что «договариваться сначала» вообще не нужно. Нужно, конечно – хотя бы по вопросу, куда идти и что делать. Но именно по этим вопросам, а не по вопросу о том, куда именно мы придём и что у нас получится в результате наших действий. Бессмысленно делить шкуру неубитого медведя или рассуждать о числе пальм на берегу неоткрытого континента. Минимальный консенсус по текущим действиям – вот что необходимо и без чего никуда.

Теперь вопрос практический, «где у вас тут официальная позиция». Так вот, официальная позиция РОДа выражена в его документах, прежде всего в заявлениях. Они регулярно публикуются в в комьюнити РОДа, например. Скорее всего, мы сделаем из них нечто вроде официальной программы (программу нужно делать из заявлений по конкретным поводам, а не наоборот – почему, я уже говорил). «От этого и пляшем», ага.

А то, что я пишу здесь, в своём дневнике – это МОИ мнения. Личные, представьте себе. Разумеется, мне они дороги и я считаю их истиной в наипоследнейшей инстанции - но я вообще-то осведомлён о том, что другие люди почему-то считают истиной в наипоследнейшей инстанции не меня, а себя, или вообще какого-нибудь Галковского. Я как-то примирился с этим фактом, примиритесь и вы с тем, что у меня есть свои представления, ихлюбленные темы, а также пристрастия, идиосинкразии и прочие тараканы. Если вам не нравится то, что я говорю, не читайте меня, или хотя бы предъявляйте свои претензии мне лично, а не РОДу в целом. И уж тем более - не ходите в журнал к той же Наташе, к Тору или ещё к кому-нибудь из РОДовцев с требованием ответить за мой базар. За свой базар я отвечу как-нибудь сам, договорились? Спасибо за понимание.

Да, чуть не забыл, про АПН. Сейчас Агентство Политических Новостей – это одна из последних оставшихся площадок, где существует хоть какая-то свобода слова. Поддержание таковой я считаю важной задачей. Кроме того, я люблю полемику, и считаю, что без неё публицистика превращается в тупую пропаганду.

Поэтому я принципиально и последовательно публикую почти всех авторов, которые а) хорошо пишут, б) не имеют возможности высказывать свои взгляды на казённых ресурсах. У нас бывали и коммунисты, и отмороженные белоидейные патриоты, и православные, и атеисты, и даже интересные либералы.

Это не отменяет того, что ресурс «в основном националистический». Но ни о каких «авторах АПН в целом» говорить нельзя. Авторы АПН – это совсем не «целое». Это довольно-таки разномастное и разноголосое сообщество, далеко не всегда поющее в унисон.

Любители же хорового пения да взойдут на сайты «Единой России» и там да пребывают.

)(

Anonymous

October 2 2010, 13:48:16 UTC 8 years ago

Для протестного движения в стадии старт-ап любой догматизм и унификация идей (а-ля как у Баркашова) это диагноз нежизнеспособности.
Унисонное пенье хорошо а церковных хорах, где партесное - звучит нелепостию.
Но тут - именно партесное многоголосье важно, а не единообразный одобрямс.
Хорошо объяснил, особенно - про совместные действия, которые могут менять реальность, а хоровое пение - вряд ли...
"Девушка пела в церковном хоре..." - да-да...
Да, меня тоже удивило.
Обвинение в "рекламе" "проекта Большой Кабарды от Осетии до Черного Моря" на основании того, что на сайте вывесили статью соответствующей тематики - дикость же, ей-богу.

А уж это:
Когда я на АПН читал статью с радостными поклонами в честь назначения Хлопонина на Северный Кавказ, у меня было ощущение, что попал в очень специфическую еврейскую компанию, где кто-то из начальства надеется что-то урвать от назначения, поэтому весь коллектив стал изображать радость. Понятно, Хлопонин - еврей, а большинство евреев логично пляски радости не устраивали.
Т. е. весь коллектив АПН о Хлопонине должен помнить тока то, что он еврей, и потому любые положительные оценки его деятельности на каком бы то ни было посту неуместны? Шо за шиза, вообще?
Сначала по теории. Точку зрения «сначала надо договориться и слиться в единстве, а потом уж действовать», я считаю абсолютно ложной. Абсолютно – в том смысле, что она полностью противоположна истине. Потому что единство, если оно реальное, а не воображаемое, возникает только в результате совместной деятельности. И оно же очень сильно корректирует имевшиеся представления, причём в какую именно сторону, заранее учесть невозможно.

Из этого не следует, что «договариваться сначала» вообще не нужно. Нужно, конечно – хотя бы по вопросу, куда идти и что делать. Но именно по этим вопросам, а не по вопросу о том, куда именно мы придём и что у нас получится в результате наших действий. Бессмысленно делить шкуру неубитого медведя или рассуждать о числе пальм на берегу неоткрытого континента. Минимальный консенсус по текущим действиям – вот что необходимо и без чего никуда.


Очень правильно.
Утащил пеарить.

Anonymous

October 2 2010, 14:20:12 UTC 8 years ago

если на АПН есть предупреждение, что "Редакция не всегда разделяет мнения авторов, статьи которых печатает", реакция козарекса неадекватна. если предупреждения нет, то вполне. любые объяснения и заверения постфактум, всякое "посмотрите-весь-сайт-чтобы-убедиться" уже не производят впечатления: поздно. если предупреждения нет, его можно повесить во избежание возможного непонимания в будущем: "АПН - свободная дискуссионная площадка, никакого направления нет, любой человек высказывает любую точку зрения" и т.д. тогда рецензии типа козарекса точно появляться не будут и не надо будет оправдываться в своём, сугубо личном жж.
Сама политика разнонаправленности говорит о многом - удобное место для слива заказных статей. Канализация.

Отсюда и отношение к редакции будет соответствующее: что это за "русские националисты", которые предоставляют свои ресурсы "профессиональным жидам" либо рекламируют чужие национальные проекты? Это означает только одно: своего ничего нет. А чужое можно и на "эхе москвы" почитать, если появится такое желание.
Отсюда и отношение к редакции будет соответствующее: что это за "русские националисты", которые предоставляют свои ресурсы "профессиональным жидам" либо рекламируют чужие национальные проекты? Это означает только одно: своего ничего нет.

Говорите от себя, плз. Такое отношение и такая логика - "значит своего ничего нет" - это чисто Ваше, больше ничье. Мне это многообразие интересно, и напротив скучны были унылые газетки РНЕ, где вроде бы правду о бедах русского народа пишут. Целую газету из авторов, которые в одну дуду дуют - это никто до конца дочитать не сможет.

(Кстати, я лично ни в РОДе, ни круге авторов АПН не состою.)

... но также читал мнение и других людей, которые тоже так считают.

=...(Кстати, я лично ни в РОДе, ни круге авторов АПН не состою.)..=

А Вы русский националист? Или просто, русский обыватель, как и я? Или даже нерусский обыватель?
А Вы русский националист? Или просто, русский обыватель, как и я?

Вот из-за этих измов и истов мы, русские, и атомизируемся и расползаемся в разные стороны, не успев понять чего другой хотел сказать.

Я для себя это дело порушил. Я - человек, который
1. -считает себя русским и родителей русскими
2. - считает, что русская нация в РФ дискриминирована, подвергается медленному уничтожению
3. - и что это положение не может быть терпимо.

Я не знаю и не интересуюсь, национализм это или нет.


Z
Всё из ваших статей. Из ваших рассказов. Не программе партии, а себе противоречите. Боролись же, силы клали на алтарь исторического консенсуса...
Мы для него в игноре! Националист и даже православный, - через одного. Все при делах - Россия в жопе!
Малость неправда. Почти все такие, как мы с вами-ни богу свечка, ни чёрту кочерга.
Такие это какие?
Ни "нашим" ни вашим. И в церковь не ходим))
Я про номинал, а не про достоинтво. Явись сейчас Христос - не заметили бы, воскреси Гитлер - мы тут, как тут..
Извивы вашей мысли, как всегда, причудливы...
Я так и не пойму, если я за вами пойду, будет ли моя родная цивилизация существовать и развиваться гармонично и вечно?
Вы хотите гарантий? Насколько мне известно, Крылов не пророк, и никогда себя таковым не объявлял.
Думаю, что без критерия истины никуда мы не сдвинемся. А признание пользы от критерия истины означает, фактически, уже начало смены парадигм мировоззрения.

Что может быть проще, критерия истины. А сколько от него пользы. даже смена парадигм. Все просто. Просто настолько, что кажется невероятным. И что работать не будет. Так оно и так ничего не работает. И уже — давно..
А, результата хотите. Понятное дело. Кто ж не хочет?

Ну, продолжайте хотеть. Но гарантий никто не даёт, кроме пророков. Да и о тех судят по результатам. :-)
КУКЛОВОДОВ.

Никто не хочет.

Поэтому и кажется, что активность населения - НИЗКАЯ.
Гармония (полная) недостижима. Ничто не вечно, а всё хорошее быстро кончается.
Разум всему может научиться у Мира.

Вечная разумная сущность совершенна, потому что вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства.

Обратно, совершенная сущность - вечна, ибо у нее нет причин прекращать свое наслаждение жизнью.

Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно.

Кажется, Вы выбрали самый легкий вариант - 0:)
Вы требуете вечности от Крылова, но вечность вам может дать только Господь.
который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Бог, если он существует в реальности, не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете, точно как и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка.

На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог, существуй он в реальности, выступает в качестве иллюзии.

Математически точное Определение Бога дать легко:
Самое простое определение Бога: Бог есть самая сложная структура Мира.
Бог есть предел развития всех (живых планетарно-звездных) цивилизаций - самая сложная сущность единственного Мира.

Однажды доказанная теорема - доказана для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных на все времена))
Серо в буднях? Мухоморы еще не отошли - рекомендую!
Я лишь хотел обратить ваше внимание на то, что вечность в нашем тварном и вещественном мире невозможна. А значит использовать ее в политическом говорении, на мой взгляд, неуместно.
А Вы все — "разделяй и властвуй". Знакомо.
Кажется нашел.
Как может разум научиться у целостного мира-системы, где Бог - иллюзия, всему и познать вечность, если он заведомо конечен?
Вечное постигается не разумом, но Душой.
На первом курсе мат-меха любого университета все студенты легко работают и с бесконечными множествами и с бесконечными пределами в математическом анализе.

Просто им никто не догадался сказать, что они постигают бесконечное и вечное))
В данном случае выбирал не я. Выбрала природа, создав меня и остальных людей несовершенными.

PS: Вообще говоря, несовершенное теоретически тоже может существовать вечно. Но похоже, что второй закон термодинамики делает несовершенной Вселенную - она или погибнет в глобальном коллапсе (противоположность большого взрыва), либо умрёт от истощения термоядерного топлива в звёздах. Поизучайте астрономию; очень рекомендую irene_dragon.
    > Я так и не пойму, если я за вами пойду, будет ли моя родная цивилизация существовать и развиваться гармонично и вечно?
"Не спрашивай, что страна сделала для тебя - скажи что ты сделал для своей страны".

Хотите вечности и гармонии? Тогда прилагайте к этому свои усилия, а не ищите "гаранта". Под лежачий камень вода не течёт.
На самом деле интересно, ПОЧЕМУ люди столь очарованы условием "единства". Откуда это пошло, я догадываюсь - ленинское размежёвывание с меньшевиками сто с лишком лет тому; с учётом того, что Ильич добился своих целей, это как-то сертифицирует средства. Но вот кто это условие "единства" тащит и пропагандирует ПОСЛЕ Советов?
Думаю, корни "святости единства" лежат ещё глубже. Сверх-централизация это наш старый бич, тянущийся не одно столетие в нашей истории. Что не могло не отложить свой отпечаток и на массовое народное сознание (ой, чуть не сказал "менталитет", прости господи). "Это кто тут не такой как все? Типа самый умный чо ли?"
Зачем вот давить на ресурс и чего-то возмущаться, что чего-то не так там? Ну и сделали бы своё и так. Придите ну-ка все быстра к политическому консенсусу! И быстра ну-ка все проголосуйте "ЗА", чтобы комменты вернули. АПН вот был вот последним прибежищем и пристанищем для людей абстрагированных и виртузных, которые тянулись туда в последней своей надежде приклонить голову к оседающей в путину родине, не допустить произвола всеобщей расхлябонности и мочеполовой несдержанности, думающих и просветлённых в симбиозе торжества своей разносторонности и неприкаянности, выстраивающие то робкое начало взаимопонимания и поддержки в условиях трансэкспериментального климата суровой природной действительности! А вы...Вы всё давите, и давите, и давите...Ну вот вам-то чё всем до чужих трусов на лямках? То-сё мусё, и вот комменты накрылися теперь. Всё бы контроль, всё бы свой порядок, всё бы как нада. Конечно вон из-за этого уже который век в государстве ни айвазовских, ни шишкиных, ни васнецовых с врубелями не рождается, не говоря уже о чайковских с ломоносовыми. На корню потому что любое прорастающее критиковать и долбить все начинают. Всё плохо, оказывается. Ни вздохни, ни пёрни, млин. Верните комменты на апнку. :(
Ну не могу. АПН прикроют, понимаете?
По каждой статье на АПН надо создавать ветку в ЖЖ, и там пусть обсуждают.
Присоединяюсь, создать кнопку коменты с переходом на ЖЖ автора или сообщество и дублировать туда их оттуда обратно. Или так уже нельзя?
1. Крылов создаёт под каждой статьёй в АПН ссылку в ЖЖ.

2. Какой-нибудь добрый человек пишет в комментах по каждой ссылке "бей жидов и Путина", ну к примеру.

3. Получается, что на АПН в каждой статье - ссылка на экстремистские материалы.

4... ну понятно, да?
Почему-то тут никто в комментариях такого не пишет.

Почему-то мне в ЖЖ такого никто не пишет.

Провокаторов надо банить, IP-адреса записывать и сдавать органам.

К тому же в сообществах вступление в него может модерироваться.

Понятно, что сами эти органы и пишут и свои адреса, конечно, знают.

Хотя, погодите, что же это я. Я же в эти органы сейчас, поди, и отправляю камент))

Странно, что ничего не пишу экстремистского?)
"Почему-то тут никто в комментариях такого не пишет."

Пишут. Но это не является проблемой АПН.

"Почему-то мне в ЖЖ такого никто не пишет."

Да кому вы нужны, с вашим ЖЖ. Над вами даже тролли устали стебаться. :-)

"Провокаторов надо банить, IP-адреса записывать и сдавать органам."

Ага. И для этого надо завести отдельного человека на отдельной зарплате. Хорошо бы, но кто за это всё заплатит? :-)

"К тому же в сообществах вступление в него может модерироваться."

Вот-вот. А для модерирования тоже нужен человек на зарплате.

"Понятно, что сами эти органы и пишут и свои адреса, конечно, знают."

На остальную паранойю отвечать не буду.
Есть же люди на зарплате в АПН, не?
Надо сделать ссылку так, чтобы по ней открывалась статья без комментариев. Например, давать ссылку на размещение ответа (надеюсь, понятно, о чём я).
О, это мысль.

Но вообще-то и сейчас комьюнити сайта АПН существует, и там ужас-ужас. Видимо, надо со стороны модерирования что-то решать. А это процесс трудоёмкий.
А кем было принято официальное решение запретить комменты на сайте? Всякое официальное решение имеет официальную бумагу на вынос такого решения о запрещении. Можно ли разместить копию этого документа для публичного просмотра? Также и основание для такого предупреждения ли официального или запрета официального на бумаге фиксируется. Отнюдь ведь не телефонным звонком или через электронную почту. Какой государственный орган вынес предупреждение ли, запрет ли? Поскольку по аналогии в зоне дат ру существует огромное количество сайтов, несущих в себе весьма непредвзятые комментарии доброты души человеческой, и оперируют вполне. Поэтому по аналогии такие официальные решения отменяются вообще-то, не роняя ничьего достоинства. Ни официального, ни не официального.
Я такое пробовал делать, но это как-то не вызывало интереса. И перестал.
Тогда можно было комментировать статьи прямо на месте? Если тогда можно было - потому и не вызвало интереса.
Вас притянули за уши с формулировкой предупреждения. Вообще не подходят статьи законодательства, на основании которых. Комменты никоим образом не относятся к материалу публикуемому редакцией и основания для выноса предупреждения редакции выносить у них не было. Это их работа найти тех комментаторов, кто по их мнению является распространителем информации "разжигающей" в изданиях сми, и применять меры к ним, а не к редакции. Впрочем, Вам виднее в своей ситуации, может быть, и не стоит это того, чтобы связываться с судами и делать опровержения по незаконности вынесенного решения, тем более на сайте предупредителей с гордостью сообщили, что суд подобный иск (о незаконности вынесенного предупреждения) отклонил в прецеденте с "новой газетой". Надо полагать для отчёта народу о проделанной работе, что не зря зарплату получают нужна статистика, как с можно большими цифровыми показателями. Народ же это любит, чтоб побольше. Вот я извиняюсь, конечно, но суки, хоть бы вот ну на чуточку какое-то равноправие соблюдали. Экстремистские кавказские сайты спокойно себе оперируют вполне, никто их не трогает почему-то, или ссут трогать. Грустно всё это.
АПН - ресурс грязный и читать его не следует. А уж если читать, то единственно с целью изучения чуждых мнениев, если кто интересуется. Все же понимают, что разные мнения в АПН совсем не разные, а очень даже единобезобразные в рамках узкого спектра ерунды. Возможно другие ресурсы и того хуже, но это ничего не меняет.
Хоспыдя ты божи мой. Не грязнее Ваших трусов, знаете ли. Ну кто такая Ваша амбициозность заявлять на каких-то там правах умозамышлений, что людям следует читать и чего им читать не следует? Ну идите вон своей любимой партии скажите, чтобы книжные магазины нафих почистили, там тоже ерунды многа. Млин, дребезжащее...Небось сами там в комментах паслись и своё уважаемое мнение оставляли, как всё гнусаво все всё пишут и сами какие-нибудь провокативные гадости там и оставляли. А не паслись бы, про апн и не знали бы.
Вы, как я понял, отрицаете саму возможность сказать - сё хорошо, сё плохо. Чтобы так сказать человек должен получить некое разрешение у кого то там, не так ли? Так скажите кто даёт такие разрешения?
Вы ещё белым и пушистым себя представьте. Вы просто про хорошо или про плохо сказали? Вы ещё и утвердили за своей подписью "читать не следует". Ну вот Вы сказали плохо, а я вот хорошо говорю. Вопросы дальнейшие будут? Или только утверждения? Давайте подисскутируем. Вы словами играть умеете, оказывается. Чего там грязна и вонюче так для Вас показалось? Кого конкретно и от кого конкретно Вы спасаете, говоря - не читайте. А то что? Что произойдёт, если люди будут читать его?
Я спасаю хороших людей от плохих людей. Если хороший человек прочитает АПН будучи уведомлен, что это бяка - он сможет легче отделить зерна от плевел. Если добрые люди будут читать недобрый ресурс, то они не успеют прочитать добрый ресурс.
Улыбнуло. И каким же образом Ваша амбициозность взбрыкнула Вам о том, что есть плохо и что есть хорошо. Вот сайты кавказских экстремистов имеются, которые вполне так нормальненко себе оперируют, пишут всякую чепуху, клянчат с населения пожертвования на деятельность агрессивную в своих проявлениях - это хорошо или плохо по Вашему мнению? Вы там свои комменты не оставляете, что это грязна, то что они пишут? Или Вы туда заходить боитесь? А почему тогда позволяете себе высказать своё уважаемое мнение о зле, которое Вас преследует в виде апн, совсем, так скажем, нормальненько упомянув свои права о свободе слова? Чем Ваша свобода слова больше, чем свобода слова другого человека? Почему Вы грунтуете чью-то свободу, ссылаясь на свою? Вы так и не ответили, что такого грязного Вы нюхнули на апнке.
У меня другое мнение. АПН - ресурс очень хороший, и, среди прочего, ЧИСТЫЙ.
Боюсь что вы можете оказаться не так уж и беспристрастны по отношению к АПН. Выбор статей и авторов дело субъективное. Но есть ведь и простые объективные признаки, характеризующие мало-мальски приличное издание. Откроем любую книжку или журнал - там пишется название в оригинале и дается ссылка на оригинальный текст. А потом пишется имя переводчика. А у вас никаких таких ссылок нет. Нет ни у адыга Анкудинова, ни у египтянина Белковского, это к примеру. Вы просто не уважаете своих авторов.
Манифест дельный. По крайней мере, всё тут объяснено подробно. Лично я, например, с трудом воспринимаю такую позицию - "принцип минимального консенсуса" - но это приносит какие-то результаты, поэтому приходится признать... При довольно больших расхождениях во взглядах, все практические дела, которые приносят пользу для Русской нации - морально поддерживаю и одобряю.

Думаю, что этот манифест надо переписать строго и лаконично, отбросив художественные "припевки" Крылова, и прилепить его в ЖЖ Крылова на видное место. Возможно, и в РОД тоже. Потому что как бы Крылов ни говорил, что его ЖЖ - лишь личное его мнение, многие всё равно воспринимают Крылова как общественного публичного деятеля, и отношение к ЖЖ Крылова совсем другое, чем к журналам других пользователей. А посему девайс в виде такого манифеста должен быть прикручен к журналу.

Другой момент: =...официальная позиция РОДа выражена в его документах, прежде всего в заявлениях. Они регулярно публикуются в в комьюнити РОДа, например. Скорее всего, мы сделаем из них нечто вроде официальной программы (программу нужно делать из заявлений по конкретным поводам, а не наоборот – почему, я уже говорил)...=

Предлагаю сделать вот что: в коммьюнити РОД создать статью-оглавление, где будут ссылки на все такие заявления РОД с кратким описанием - по поводу чего заявление. Это структурирует информацию по заявлениям РОД и позволит быстро отыскать их по ссылкам среди всей другой информации.
Вот редкий случай, когда с Вами можно только согласиться.
Мне этот... консенсус... тоже трудно даётся. И то - только самый минимальный :-)

Я надеюсь, что в комьюнити тоже есть возможность "подвешивать" статью на самый верх, как в обычных журналах, проставив в ней дату будущего. Тогда статью-оглавление со ссылками на самые важные заявления РОД не составит сделать особого труда. Можно прямо в этой же статье-оглавлении написать и краткий манифест РОД - и они будут всегда на виду.
Крылов, смешно. О свободе - смешны без вас остальные граждане. Без вашего мнения остальные не серьезны. Пускай пищат. И потом не надо перевертывать. У вас качественный базар, соответственно, за Холмогорову или Тора отвечаете вы, а не они за вас.

И последнее - Поэтому я принципиально и последовательно публикую почти всех авторов, которые а) хорошо пишут, б) не имеют возможности высказывать свои взгляды на казённых ресурсах. У нас бывали и коммунисты, и отмороженные белоидейные патриоты, и православные, и атеисты, и даже интересные либералы. - Позвольте поинтересоваться. Меня не было потому, что плохо пишу или не желаю мараться? Ладно, дальше не рассуждаю
Вы пишете неплохо, но не предлагали мне свои тексты.
Справедливости ради напоминаю: я обращался к Вам с предложением дать текст для журнала "Вопросы национализма" - вы отказались.
Вот между прочим. Все так орали - мир многополярный, мир многополярный нам всем нужно. Ну и как же так в таком мире собираетесь себя самовыражать, если грунтуете даже просто сайт, который и включает в себя такую многополярность мнений? Ну значит никому не надо многополярности никакой, всем надо столб, на нём звезда, встать кружком и хоровод водить, не думая о том, что кто-нить сзади и пинка может дать пока на звезду прекрасного далёка любуетесь. Как вот собираетесь в такой вот мир многополярный входить, в котором надо иметь способность маневрировать и уметь договариваться друг с другом, а не тупо в хороводе - "за партию, за бегемота!"...
Браво, Константин.

Думаю дело в том, что РОДовцы находят себе более веселые занятия чем срач на тему политических взглядов. Любая разборка на тему "красные-белые", "православные-родноверы", "евреи-антисемиты", "Сталин-Солженицын" до хрипа и глаз навыкате, есть признак политического глубокого безделья организации, отсутствия внятных целей и служит не причиной распада организации, а лишь реакцией на начавшейся распад.
Следует ли из этого, что выкрики "за сталина, за родину" с глазами на выкате тоже было признаком политического безделья?
Вы это кому?
Это я вообще. Тенденция такая - кто больше всех орёт, того и приходится слушать.

Как можно сделать, чтобы каждый раз не впечатывать себя, Вы не знаете? А то с паранойей всехшней начнётся шушуканье, вот это тот анонимус, да нет это вот тот анонимус. Не анонимус я, я - пчела без крыльев в медитации, просто впечатать своё аватарное достоинство забылось. Извините.
A оно и не прошло оказывается под анонимусом. Во техника умная! Не, не. Вот что медитация аватара творить-то умеет! :))

Anonymous

October 2 2010, 22:21:59 UTC 8 years ago

Это я вообще. Тенденция такая - кто больше всех орёт, того и приходится слушать.
Это, Костя, ты рассказал своими словами старый анекдот:

- Але, КГБ? Это Рабинович. К вам не залетал говорящий попугай?
- Нет, а что?
- Если он к вам залетит, вы пожалуйста имейте в виду, что я его точку зрения категорически не разделяю!
Угу. Щас пишут-Хайдеггер тоже не разделял. А Константин умнее - заранее соломки подстелил.
Козарекс не галковскоман. С т.з. общей зацикленности у него есть слабо выраженная галковскомания, но оценочные высказывания пёстрые. Я то хороший, то плохой. Для анамнеза это не характерно. Он также не имеет отношения к утятам.
Ну, значит, мне встречалось только "позитивное". Вот как раз в цитируемом постинге тоже.

Хотя в данном случае это не суть важно. Не ман, так не ман.
О СОВРЕМЕННЫХ "ОСТАПАХ БЕНДЕРАХ".

Фотографии "истинно русских" "националистов", выращенных кремлевскими политтехнологами Суркова-Дудаева:


Крылов К.А. – «отец русского национализма», однажды назвавший себя «либеральным фашистом».


"Истинно русские националисты" - Константин Крылов и Виктор Милитарев - "отцы русской демократии", простите "отцы русского национализма".


"Отец" и "мать русского национализма": Крылов и Ольга Касьяненко - бывшая начштаба "Красного блицкрига" (КБ) по кличке "Матильда".


"Истинно русские националисты": Ольга Касьяненко по кличке "Матильда" и Виктор Милитарев – бывший активист и финансовый спонсор "КБ".


Бывший активист "КБ" Алексей Байков по кличке "Шмуклер" (крайний справа), Константин Крылов (в центре), Виктор Милитарев (крайний слева). «СОЮЗ МЕЧА И ОРАЛА» - или кого в этот раз решили объегорить "Великие комбинаторы" и "Остапы Бендеры"!?


Компания "истинно русских патриотов" - "отцов и матерей русского национализма".


Язычник-зороастриец Крылов и Георгий Боровиков – лидер группы провокаторов-лженациков из оккультной секты «Опричное братство» (ОБ), созданной политтехнологами Кремля по программе «Управляемого русского национализма» (УРНА) разработанной в Администрацией Президента (АП) с ведома Суркова-Дудаева.




Гиперсионист Авраам Шмулевич (слева) и Алексей Смирнов, объявивший себя «епископом» Амвросием Сиверсом - псевдодуховник секты ОБ.


Лжеепископ Сиверс-Смирнов (слева) и Георгий Боровиков (в центре).


Адепты секты ОБ «канонизировали» Адольфа Гитлера и поклоняются его лжеиконе.


В ОБ всегда готовы убивать. Адепт секты Моисей Матюхин с обрезом ружья.


Адепты «ОБ» проводят оккультный обряд. Илья Яшин (в центре), Георгий Боровиков (справа), некий Эдди Эриксон пол кличке «Антихрист» (слева).


Ритуальные мечи, череп и свастика, которые используют оккультисты и сатанисты в своих антихристианских обрядах.




Еще один "отец русского национализма". Петр Хомяков - основатель подставной лженационалистической организации сексотов-провокаторов "Северное братство",созданной АП по прграмме УРНА.

Подробности здесь:
http://nameofrussia.net/blog/politics/720.html 1-я ч.;
http://nameofrussia.net/blog/politics/721.html 2-я ч.;
http://nameofrussia.net/blog/politics/722.html 3-я ч.

И здесь:
http://nstribunal.wordpress.com/2010/09/24/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%85-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%8B-%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%BF%D1%8D%D0%B6%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8/
Канешна, все оне вполне могут быть агентами и кремля, и израиля, и сотоны. Все до единого, в том числе и Вы : в черепушку никому не заглянешь, чтоб все сразу понять ?

Выход один : не верить никому слепо, лично, а оценивать и иметь собсную башку на плечах. В конце концов деньги можно получить и от тех и других - и кинуть "работодателей", совершив тем самым праведный поступок, потому как предать предателя и негодяя - заслуга ?

Так что пусть обжимаются с кем хотят - важно, к чему люди ведут и клонют.

Z
Ну вы со своей компанией напросились.

Ладно, будет вам ПЕАР.
На Ридну Украину в Винницу ко мне подъезжай. Будет тебе там и ПЕАР, и ГИЮР сразу.