как-нибудь сами

http://sprezzatura2012.livejournal.com/89088.html

а это к о г д а русские националисты (не путать с советскими патриотами) любили виссарионыча?!

Это уж или крестик, или трусики, называется ..

Жиды бывают разные: иудеи, сионисты, коммунисты (бывают и те, кто ни в одну из этих категорий не входит). Эти три множества почти не пересекаются; бываю те, кто пытается совмещать две (очень редко более) идеологии - получается плохо.

жиды все одинаковые, если не путать с евреями.

Ну, если принять подходящее определение, то получится, что жид - это еврей коммунист. А потом можно будет принять другое определение, чтобы евреи из СПС тоже оказались жидами.

В "Толковом словаре русского языка" С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова, изданного в г.Москва издательством "АЗЪ" в 1994 году под эгидой Российской Академии наук, Института русского языка и Российского фонда культуры, написано:

"ЖИДЫ,-ов, ед. жид, -а, м. (устар. и прост.). То же, что евреи. //ж. жидовка, -и. // прил. жидовский, -ая, -ое."

В этом же словаре сноска:

устар. - устарелое, указывает, что слово вышло или ВЫХОДИТ из живого употребления, но ещё хорошо известно в СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ...
прост. - просторечное, означает, что слово свойственно нелитературной городской разговорной речи... словообразовательных вариантов НЕЙТРАЛЬНОЙ лексики...[заглавными выделено мной]

Поэтому слова "жид", "жидовка", "жидовский", "жиды" могут свободно употребляться без всяких ограничений.

Этими словами пользовались такие классики русской литературы, как Гоголь, Достоевский, Куприн и др., эти слова использовали советские писатели, например, у Стругацких есть комедия в двух действиях "Жиды города Питера", эти слова употребляют сами евреи, говоря о себе, например, Станислав Белковский назвал себя в одной из своих статей "профессиональным жидом", наконец, эти слова использовали русские люди в своих пословицах и поговорках русской народной речи.

жид - это собирательный образ вредного человека.

Есть масса вредных людей, которые не являются коммунистами, а совсем наоборот.

>Тогда это не синоним "коммуниста"

это вы автору стиха расскажите )

^

Вы отрицаете возможность смены национальности? Вы считаете, что национальность задаётся генами, как цвет шкуры медведя?

Да.
А вы, в свою очередь, считаете что этничность можно как штаны поменять? Или национальность вы в данном случае как гражданство рассматриваете?

Поменять национальность сложнее, чем гражданство. Вряд ли это можно сделать более одного раза за жизнь. Обычно национальность меняют в момент душевного надлома. Но иногда национальность меняется постепенно, причём в течении нескольких поколений - это ассимиляция.

Как интересно. А внешность с менталитетом тоже меняются в момент душевного надлома?

Внешность меняется, но не сильно - не настолько, чтобы человека можно было принять за представителя другой нации. А вот менталитет вполне может смениться.
Кстати, менталитет евреев в ходе и после WW2 массово сменился.

Кроме того, надо учесть, что у разных социальных групп внутри одной нации разный менталитет, и инородец нередко может найти близких себе по духу людей в изначально чужой ему нации.

Ну понятно. Назвался (и сам себе поверил)например Гиви, что он русский и враз все перестали видеть грузинский фейс, а видят рязанскую ряху. Само собой темперамент и прочее тоже стали соответствующими, чего ж не понять.
Ассимиляция народов + классовая борьба. Где-то это я уже слышал. А, вспомнил, очень давно в школе. Жаль что многих этих учителей прогнали-повырезали, а то бы у них была великолепная возможность увидеть реализацию своих теорий на практике, так сказать.

Назвался (и сам себе поверил)например Гиви, что он русский и враз все перестали видеть грузинский фейс, а видят рязанскую ряху.

Начнём с того, что враз поверить не получится - это долгий процесс. Да и чтобы остальные поверили - требуется время.
Проще всего младенцам. Вот пример. И вот второй пример из этой же серии.

Ассимиляция народов + классовая борьба.

Бывает и ассимиляция, а дессимиляция вплоть до возникновения новых наций.

Всё про евреев, и всё из анекдотов. Впрочем, я могу даже поверить, поскольку не все евреи имеют характерную семитскую внешность.
Но мне хочется понять главное: кому и самое главное зачем это надо?

кому и самое главное зачем это надо?

то "это"? Смена национальности?

Ну, в первом примере приёмная мать сменила национальность ребёнка из соображений самосохранения, а потом менять национальность обратно не хотелось и было сложно. Во втором примере родители детей сменили национальность из опасения, что их будут преследовать или дискриминировать; а сами дети сменили национальность обратно.

Вообще, чаще всего человек меняет национальность потому, что в другой нации ему будет лучше (ну, он так считает). Например, если человек живёт в национальной стране с низким уровнем жизни и решает переехать в другую страну с более высоким уровнем жизни, то ему прямой резон сменить национальность.
А бывают геры - это неевреи, принимающие иудаизм и вливающиеся в ряды еврейского народа. Причём это необязательно люди с еврейскими корнями (хотя таких среди геров большинство) - есть и люди вообще без еврейских корней (например, принц Свазиленда; впрочем, там у короля целая толпа жён и, соответственно, масса детей).

PS: Вот ещё один пример: арап Петра Великого. Т.к. он был один-единственный негр среди русских, он не мог быть членом диаспоры и, соответственно, русифицировался. В Россию он попал ребёнком, но не младенцем.

Как видим смена нужна исключительно тому, кто меняет. Не говоря уже о том, что смена тут очень условная. Фамилию с именем поменяли, да всех делов. Гражданство получить и то сложнее.

Т.к. решение о смене национальности принимает сам человек, он это делает по своим соображениям, никак иначе.

Но вообще, смена национальности - это не просто смена фамилии. Иногда и фамилию можно не менять. Это в голове надо перестройку сделать.

Пока что СССР был порван национализмом. Но не русским национализмом.
Точно так же Россию разрывает нерусский национализм. А русский национализм есть средство обуздать остальные национализмы.

В действиях Грузии сложно отличить патриотизм от национализма.

IMHO, в современной Грузии нет ни патриотов, ни националистов. Есть люди, прикрывающиеся этими двумя идеологиями для прорыва к власти. То же самое можно сказать про идеологию демократи, с той только разницей, что лозунги патриотизма и национализма направлены на внутреннего потребителя, а лозунги демократии - на Дядю Сэма.

Натоящий патриот стремится преобразовать государство и общество таким оборазом, чтобы государство стало сильнее. Настоящий националист тоже стремится преобразовать государство и общество, но его цель = благоденствие нации (определённой группы людей), причём в долгосрочной перспективе.
Если государство работает на благо нации, то патриотизм и национализм совпадают; в явно антинародном государстве (для простоты рассматриваем мононациональное государство) патриот и националист = враги. Бывает и так, что государство в чём-то работает на народ (собственно, без государства (своего или чужого) народ существовать не может), а в чём-то вредит ему; тогда патриотизм и национализм перпендикулярны.

Вот хороший пример: сионисты (еврейские националисты) призывали евреев оставить страны проживания и переехать в Израиль. Им эти государства были перпендикулярны в плане внутренней политики этих государств, актуальны были эмиграционная политика этих государств (выпустят ли евреев) и внешняя политика этих государств (как сложатся отношения с Израилем). Примерно так.

Вот например, локальная сводка: рэкет киргизов в Москве, со стороны киргизов. В комментариях, осуждение но не по причине уголовщины, а именно по причине национальной-киргиз киргиза не должен грабить, а помогать. Если так не поступает-манкурт.
Можно догадываться, кого они должны грабить.

Вообще-то, из фразы "Икс не должен грабить своих" не следует фраза "Икс должен грабить чужих", т.к. есть вариант "Икс вообще не должен грабить" (мне последний вариант наиболее симпатичен).

Но вообще, это вполне закономерный результат. В США итальянская мафия довольно долго рэкетировала именно своих. А в России изначально, когда мигрантов было мало, мигранты преступники грабили русских; но когда мигрантов стало достаточно много, русских жертв на всех стало не хватать.
Аналогично пока в республиках местные бандиты выгоняли русских, остальным местным не доставалось; а когда русские кончились, бандиты взялись за местных. У преступности действительно нет национальности в том смысле, что когда нет чужих, преступник будет грабить своих; и в том случае, когда грабить чужих опасно, он тоже будет грабить своих.
А жалобщики вполне закономерно пытаются найти хоть какие-нибудь аргументы, чтобы избавиться от поборов и избиений. И возможно, честные мигранты вскоре начнут понимать пользу русского народа для них лично.

PS: Интересно было бы рассмотреть психологию мигрантов в терминах "национализм/патриотизм".

А кто есть то? Аморфная грузинская масса? Чета непохоже судя по грызунскому поведению.

Вы почему-то молчаливо предполагаете, что все активные люди делятся на патриотов и националистов. В реальности есть масса активных людей, не входящих ни в одну, ни в другую категорию.
Безусловно, в Грузии (как и в любой стране) есть аморфная масса. А что касается грузинских политических деятелей, то это просто люди, рвущиеся к власти к благам, предоставляемым властью; им без разницы, под какими лозунгами жить (почитайте "Иванькиаду", заключительный момент).

Черноте да и не грабить? Так что им на честным трудом заработанное жить чтоле?!

Да, не грабить. Да, честным трудом. Примерно так же, как они зарабатывали до прихода русских: конечно, среди них были бандиты, грабившие своих и делавшие набеги на чужих, но основная масса людей занималась производительным трудом. Вообще, в мире не так уж много наций, не способных к производительному труду и способных только грабить; и все такие нации малочисленны. Переход нации на преступную деятельность происходит только в силу попустительства властей.

А чё там смотреть, Россия для них территория временного проживания, пастбище. И все.

Я не об этом спрашивал. Как они ощущают своё положение в мире относительно своей нации и своего государства?

когда еще не было ясно что Цхинвальский блицкриг провалился грызуны праздновали на улицах

Найти дураков, желающих праздновать победу хоть в футболе, хоть в войне - довольно просто.

До прихода русских они жили в хибарах из кизяка и жрали сусликов.

До прихода русских в Узбекистане даже астрономическую обсерваторию построили (правда, вскоре разрушили). Очевидно, что средства на обсерваторию были созданы производительным трудом декхан и отняты ханскими нукерами.

Они в основном относительно семьи и клана ощущают. Государственный инстинкт у чурок слабенький, потому и государства у них получаются слабенькие и полуанархические.

Ну, у Тамерлана государство получилось неплохим; правда, недолговечным. А вот бухарский эмират простоял довольно долго.
Впрочем, в тот период и на Руси хорошего государства не было.

А к настоящему времени исламизация окончательно испортила среднеазиатские нации.

Русские отнеслись к победе над грызунами в основном похуистически.

Не было смысла праздновать победу над столь слабым противником.

Так в средние века у ханов дворцы были по роскоши превосходящие европейские. А все остальные жили в кизяках. И будут всегда.

Европа разжирела за счёт колоний; а до того и европейцы жили в кизяках. Почему именно Европа смогла захватить колонии - отдельный вопрос.

как может быть долговечным конгломерат уебищных диких племен

Конгломерат образуется не из племён, а из людей. Конгломерат просуществует долго, если за время жизни его основателя удастся отобрать неуёбищных людей и сколотить из них ядро государства.

А также из кизяка.

Ну так и в Европе основная масса населения (крестьяне) жила не в каменных домах. "В трудах праведных не наживёшь палат каменных.".

Который у европейцев есть а у папуасов нет.

Который у европейцев появился сравнительно недавно, и то под влиянием знакомства с более ранними цивилизациями. И я думаю. что на смену европейской цивилизации может придти следующая; какая именно - неизвестно.

Как их можно было вообще ликвидировать?

Убрать из названия административно-территориального образования название нации. Убрать из законов особо оговоренные права наций на территорию. Видимо, придётся перекроить границы так, чтобы ни одна потенциально сепаратистская нация не была большинством на территории важных административно-территориальных образований.

2И Сталина очень уважает.>

который кавказец, между прочим.

Вывод - самоочевиден, как мне кажется.

"А правда, что Вы перестали бить свою жену и своих детей? Да или нет?"

Из Вашего профиля
=...
Необходимое (как показал опыт) предуведомление: у меня крайне неразвито чувство юмора.
...=

Значит, Ваш ответ - что Вы не перестали бить свою жену и своих детей - не является шуткой юмора, его надо воспринимать серьёзно.

А тот, кто бьёт своих жену и детей - отпетый негодяй.

Поэтому понятно, что только негодяю могло прийти в голову задать дебильный вопрос: "> Русским националистам не нравится их собственный народ, его история, обычаи, культура.
Ну а вот это правда?"

Нормальным людям не стоит вообще отвечать негодяям на их дебильные вопросы.

Из Вашего ответа "Нет, не перестал" следует только то, что Вы бьёте Вашу жену и Ваших детей непрерывно :-)

(Надеюсь, Вы понимаете, что мои комментарии носят отвлечённый характер - я специально там поставил значок шутки и написал "внимательно следите за руками")

=...
ПЕРЕСТАТЬ, см. переставать.
ПЕРЕСТАВАТЬ, перестать, прекращать какое либо действие, останавливаться в чем...
...=
(Словари и энциклопедии на Академике «ПЕРЕСТАВАТЬ, перестать»)

В нашем случае действие - бить. То есть, это действие не прекращалось. Чего уж проще? :-)

В разговорном языке с Вашим ответом "нет, не перестал" Вас всегда будут понимать так, как я описал - как били раньше свою жену, так и продолжаете бить.

Даже если Вы скажете "да, не перестал" - опять-таки, смылсл от этого не изменится.

Кроме того, есть в русском языке обороты, которые никакой логике не поддаются - например, как Вам это: "Да нет, не знаю..."? :-)


Ну, и на Вашем поле: Вы неправомочно перешли от первого пункта ко второму:
перестал_бить := (бил) AND (теперь_не_бьёт)
NOT(перестал_бить) := NOT(бил) OR NOT(теперь_не_бьёт)

Правильно следует
NOT(перестал_бить) := NOT((бил) AND (теперь_не_бьёт))
Получаем: не бил, но теперь бьёт.

Дружище, Ваша формула, наверное, правильная
NOT(a AND b) = NOT(a) OR NOT(b)

но Вы сами посмотрите, что получается, когда Вы инвертируете операторы:
не бил или не(теперь не бьёт)
не бил или (теперь бьёт)

Вы же не имеете права отбросить вторую часть ("теперь бьёт"), верно?

... то и получается "теперь бьёт" :-) То есть, продолжаете бить, как я и говорил.

Или интерпретация результата у Вас будет другая?

... внимательно слежу за Вашими руками :-)

не_бил ИЛИ теперь_бьёт

- БЕЗУСЛОВНО.

глагол "продолжаете" указывает на настоящее время. А в прошлом времени - исходная предпосылка - Вы не били - всё в соответствии с формулой.

Кроме того, Вы сами сказали Из моего ответа "нет" не следует, что я кого-то бью.

А между тем, по формуле всё равно выходит, что в настоящем времени Вы бьёте.

Или я неправ? :-)

По здравому смыслу "не перестал бить"="продолжает бить" - потому что слово "перестал" и "продолжает" - антонимы, и отрицание одного понятия приводит ко второму :-)

противоположный - в отличие от прилагательных.

Прошу прощения, вчера Итернет был никакой.

Пересмотрел наш вкусненький спор, вижу, что был неправ насчёт антонимов - действительно, частица "не" не всегда приводит к противоположному смыслу. Кроме того, пришлось перечитать какую-то информацию по логике (когда-то нас учили в институте началам информатики, там говорилось что-то об операторах, даже программку какую-то составляли. Однако давно всем этим не пользовался :-) То есть - из нашего спора я уже извлёк какую-то маленькую пользу для себя, спасибо :-)

Однако Вы не довели свои доказательства до логичного завершения - вывод отсутствует (а он должен быть такой: "Из моего ответа "нет" не следует, что я кого-то бью"). Я рановато влез со своими возражениями :-)

Ход Ваших рассуждений был таков:
Словарь верный: перестать означает перейти из состояния деланья ч-л в состояние неделанья.
Логически это раскрывается так перестал_бить := (бил) AND (теперь_не_бьёт).
Отрицание этой формулы даёт NOT(перестал_бить) := NOT(бил) OR NOT(теперь_не_бьёт)
Упрощаем не_перестал_бить := не_бил ИЛИ теперь_бьёт

И? Как это интерпретировать, по-Вашему? :-)

Мне было интересно вести этот увлекательный спор :-)
Я продолжу завтра вечером, если Вы не против.

Русские националисты хотят улучшить русский народ. А зачем улучшать то, что и так нравится?

Разве не узнаёте ?

"Радикализм в среде националистов моднее, чем консерватизм (впрочем, некоторые из них называют себя "революционными консерваторами" или «консервативными революционерами»)"

"как виду свойственны неспособность к упорному умственному труду и крайнее доктринерство"

"не нравится их собственный народ, его история, обычаи, культура. Что-то из этого исторического багажа они берут и абсолютизируют, но все остальное отвергают начисто"

И вообще это шутка, поскольку аффтар, конечно, не про своих.

Я уже ответил одному такому вопрошающему вот здесь

Не нравятся отрицательные черты, замеченные в отдельных русских людях, но обобщать и приписывать эти отрицательные черты ВСЕМУ НАРОДУ будет неправильно.

А вот положительные качества в каждом русском человеке только приветствуются.

То же самое с историей - кому могут нравится просчёты, ошибки и провалы? Но заслуженные победы и достижения нравятся всем.

Такой националист считает Православие главной причиной всех, по его мнению, бед русской нации.

Ну, может, это и не главня причина бед. Но Православие всегда было антинародной религией, т.к. служило власти, а не народу.

до радикальных – создание на территории РФ нескольких "русских республик".

Интересно, кто именно это предлагает.

Вторые прикрываются скорбью по десяткам миллионов русских людей, убитых в этой войне в конечном итоге из-за преступной политики большевиков и лично Сталина. Победа, добытая такой ценой-де, не вызывает у них иных чувств, кроме ненависти к тому режиму и скорби по напрасным жертвам.

Что неправильного в скорби по жертвам?

Русским националистам не нравится их собственный народ

Плох тот националист, который не хочет улучшить свой народ.

Одним из них импонирует всемирное экстерриториальное устройство еврейских общин и государство Израиль

Вы уж выбирайте - или крестик снимите, или трусы наденьте или еврейские общины с непререкаемым авторитетом местного Ребе, или светское демократическое националистическое государство по типу Израиля. Я не представляю человека, которому нравится и то, и другое. И не представляю русского националиста, которому нравятся еврейские общины.

другим – модель чеченского тайпа.

Покажите мне такого националиста!!!

Как израильтяне, сотрясаемые терактами и восстаниями палестинцев?

Израильтяне, кстати, вполне годятся как образец для подражания.

Или как немцы под Гитлером, против которых был вынужден в итоге ополчиться весь мир?

Что значит "весь мир"? Почти вся Европа с удовольствием склонилась перед Гитлером; Япония и арабские страны (население, но не колониальная администрация) были за Гитлера; Британия в результате своей непримиримости лишилась колоний; позицию стран Лат.Америки я не знаю, но после WW2 они с удовольствием приняли у себя нацистов; в выигрыше оказались США (несомненно) и СССР (ценой огромных потерь).

Можно многому поучиться у еврейских националистов.

Преотличнейшая статья у этого Шевченко Тарасенко! Главное - всё как на ладони: сначала дельный анализ, почти адекватный взгляд, потом последовательные передёргивания, чтобы в конце сделать "нужный" вывод:
=...
Русскому националисту как виду свойственны неспособность к упорному умственному труду и крайнее доктринерство
...
Ясно, что такой русский национализм не имеет ничего общего с реальными интересами русского народа
...=

Можно подумать, что нерусским ненационалистам известны РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РУССКОГО НАРОДА, ха! :-)

А почему вдруг озаботились ребятки? И на это в статье ответ просматривается:
=...
им свойственно нигилистическое отношение к праву. Они мечтают о том времени, когда все нынешние "русофобы" "ответят за базар". Их психология, если вырвется наружу, способна породить массовые репрессии.
...=

То есть - реально замандражировали. Потому что различные русские националистические организации начинают качать свои права (например, вот Политическая декларация Русских национальных организаций - подписана 28 сентября 2010 года).

Как реагировать русским националистам на эту статейку Тарасенко в РУССКОМ ЖУРНАЛЕ у "проф.жида" ПАВЛОВСКОГО?

Да только с юмором: "Спасибо за бесплатный пиар. Нас заметили, теперь мы знамениты!" (с) :-)

Опус до конца осилить не смог - редкостная тягомотина. Автор(авторы?) действительно ,как бы это помягче, неумные люди, не знающие и не понимающие русских. Зачем их читать, Константин Анатольевич? Тут умных людей читать не перечитать, а вы нам очередного хохла -выкреста.

Сталин и был самым главным олигархом. Или точнее, единственным олигархом.

Монарх и вождь - противоположность олигархии, которых всегда как паразитов много.

А чем монарх и вождь - не паразит?

тем что кровь не сосет.

Сталин высосал из народа (прежде всего русского) массу крови. Кроме того, он массу крови бесполезно пролил. И наконец, по его вине народ сильно пострадал от Гитлера, которое обошлось очень большой кровью. Так что в плане крови Сталин был вреднее всех нынешних олигархов, да и олигархов царского времени, вместе взятых.

Сталин отличался от олигархов в положительную сторону в совершенно другом вопросе.

Сталин кровь не сосал.
кровососание не есть кровопролитие.
кровопролития больше всего боятся
кровососы.

Сталин весьма активно сосал кровь. Колхозный строй есть наиболее кровососущий из всех, которые были в двадцатом веке (если не считать концлагерей, но никакая экономика не строилась на концлагерях).

Кровопролитие ещё хуже кровососания.

Кровопролития боятся те, чья кровь будет литься; разумеется, люди основываются не на реальности, а на собственных представлениях о реальности, так что правильнее сказать: кровопролития боятся те, кто полагают, что их кровь будет литься. У кровососов обычно хорошая охрана, так что они нередко сами устраивают кровопускания.

интересно, относится к капустобородым чаятелям пиздюлей с молитовкой?
По крайней мере, соборность я и с Вами, Константин, чувствую. Не знаю, даже, почему ;) .

Может, просто, люди в истории собственного народа начали по-лучше разбираться? Перестали ловиться на простые и навязанные ранее схемы? Это-то и бесит мурзилок, а не отсутствие перечисленных Вами добродетелей типа отрыжек социализма, так?

"Мы переросли Их", - можно так сказать?

я вообще дремучий человек, с этой субкультуркой совсем не знаком. Телевизора не смотрю. Для меня, даже, раскол во власти не очевиден.

Я, скорее, явно вижу другую аудиторию - православное священничество, которому специальные службы и прочие аффторы активно капают на мозги. Скажем, один известный священник мне на полном серьёзе говорил, что ему сказали (как я понял из контекста, вышестоящее начальство из благочиния), что Путин православный, а Медведев - не очень. Мне, какбе, совершенно понятно, где по совместительству работает этот источник.

И священника этого я совершенно не осуждаю, т.к. невозможно воевать со всеми вокруг, при этом делая нужное дело, на что-то приходится и опираться. Отец Диомид, вон, боролся, в результате за него не вступился почти никто из его прихожан. Вместе с тем, чтобы убеждать, скажем, что о. Даниил Сысоев был не прав, в этой среде нужно знать Библию и труды церковных отцов, а специалиста такого у меня среди знакомых националистов нет.

http://nnovgorodskiy.livejournal.com/34365.html

А так - конечно, не отношусь, ведь я не капустобород: бороду жена не переносит ;) .