Ещё раз о приморских партизанах, и, кстати, немного об исламе для русских

Ну вот тогда можно было бы разговаривать о Вашей экспертной оценке. А выкрики "из-зала" - Да,да, прав во всем, прости нас православнутеньких... - это не комильфо. На мытарствах за них спросят. Собственно сначала спросят не отрекался ли от Христа, а уж потом обо всем остальном.

Извольте:

Ибо нет власти, не от Бога, говорит апостол. Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идёт речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чём одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что всё происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – всё это я называю делом Божьей премудрости. Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: нет власти, не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Так и Премудрый, когда говорит, что разумная жена – от Господа (Прит.19,14), понимает здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу.
Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на послание к Римлянам, беседа 22.

Если бы всякая власть признавалась священной уже в силу факта своего существования, – Христос Спаситель не назвал бы Ирода “лисом”. А Церковь не обличала бы до сих пор нечестивых государей, защищавших ереси и гнавших Православие. Наконец, если судить о власти по признаку ее внешней силы, а не по внутренним ее нравственным достоинствам, то легко можно поклониться зверю, т.е. антихристу, которого пришествие будет со всякою силою и знамениями.
Свт. Григорий Богослов. Против Юлиана.


«…начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей беззаконник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему изблевать сие лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость»
Преп. Исидор Пелусиот. Письмо 2.

Вы действительно не понимаете смысла написанного мной?
Я не случайно выделил жирным шрифтом слово "политической".
Проиллюстрируйте, на конкретных примерах Священного Предания, проявления политической нелояльности власти со стороны Церкви(примеры с непринесением жертвы идолам в первые века - это религиозная нелояльность). Вот, например, весь российский период, или весь стамбульский. Или ещё какой.

Вы манипулируете понятием политического, которое неизвестно для большинства эпох и порождено лишь гражданским обществом Европы Нового времени. Никакого отдельного "политического" для российского, византийского, стамбульского периода не существует.

Что до политической лояльности всегда и всем, почитайте, для разнообразия, хотя бы вот этот документ: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=2429&hideText=0&itemPage=1

***Никакого отдельного "политического" для российского, византийского, стамбульского периода не существует.***
"Отдельное политическое" можете читать как "не имеющее догматического значения".
Про дальнейшие эволюции св. Патриарха Тихона в частности, и РПЦ в целом, в связи с укреплением силы и стабильности "власти рабочих и крестьян"... От 18 года к 23, и далее... Давайте не будем... Это не Священное Предание.

Публика - это свиньи типа тебя тебя, анонимус?

Ты не публика. Ты - срущий аноним. На богословских конференциях РПЦ - публика. Но ни одной свиньи я там почему-то не видел.

Включил говняшку - значит слил.

Зачем слушать посредников, которые могут толковать и так, и этак? Раз речь зашла о христианстве и Вы хотите разобраться - не проще ли самому почитать первоисточник: синодальный перевод Нового Завета?

По совокупности весь посыл Нового Завета - это жить в земной жизни тихо, подчиняться властям, верить в Бога - чтобы после смерти оказаться в раю. И всё.

апостол Павел - про власть (Новый Завет, К Римлянам 13):
=...
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
...=

Иисус Христос - об отношении к врагам (Новый Завет, От Матфея 5):
=...
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
...=

Can't help but agree with you, my friend.

Библейский пояс уже не тот, что был, даже во времена Леннона.

Christianity will go. It will vanish and shrink. I needn't argue with that; I'm right and I will be proved right.
John Lennon

Предположим, ситуацию Вы проанализировали правильно, вывод сделали верный.

А мораль? Где решение проблемы?

Насколько можно понять - процесс смены мировоззрения целого народа занимает не одно поколение.

Несколько поколений среди русских насаждали христианство, а теперь само христианство в современном мире теряет свою актуальность.

Русская интеллигенция должна была бы подметить эти явления и отреагировать на них, предложить свой взгляд и создать новую систему русских ценностей. Вместо этого все забились по своим щелям и только критикуют, а ничего созидательного предложить не могут.

Вот почему простые ребята оказались в вакууме - у них нет своих ориентиров.

Позиция того же Крылова мне совершенно не нравится - он только говорит: бойтесь того, что гебня будет использовать "исламский фактор". И всё.

Ну, теперь мы знаем - а что толку и что дальше? А дальше у всех русских интеллектуалов полнейший тупик - они и сами не знают, что делать.

"Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати"

Если Вы видите - расскажите нам, это же интересно

Хочу напомнить, что именно православие благословляет сражаться за свою и веру и за свой народ. Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву и дал ему с собой двух монахов - бывших воинов - Пересвета и Ослябя.
Во время ВОВ, как известно, Сталин разрешил избрать Патриарха (предыдущий был убит в начале 20х годов) и Патриарх благословил русский народ на войну с немцами.

... в виде каких-то документов (что-то типа "политической программы партии" в современных понятиях). Причём тут Сергий Радонежский?

Мы должны взять такой документ и самостоятельно прочитать - нужно ли сражаться за свою веру и свой народ - или такого в документе нет?

А так - каждый поп будет трактовать писание, как ему угодно будет, в меру своего ума и своих соображений. А заявления попа будут трактовать уже люди рангом помельче - и вообще "испоченный телефон" выйдет.

Цели Православия прописаны в его истории. Как и в любом другом учении. Кроме того, в любой религии, в том числе и в иудаизме, существует устная традиция - очень важная вещь - учите матчасть.

=...Цели Православия прописаны в его истории...=

В наше время всё фиксируется на бумаге, в виде документов. Там, где люди желают как можно точнее отразить реальность, там документы всегда дельные и точные: кто, что, зачем и с какой целью.

Причём это не какой-то блаженный - вылез и голосит, вовсе нет. Собираются солидные люди, решают и заносят в протокол. Делается это как раз именно с единственной целью - решила ОРГАНИЗАЦИЯ, и чтобы никто не вздумал отсебятины пороть.

Таким "протоколом" в христианстве являются документы "Ветхий Завет" и "Новый Завет". Всё, что нужно знать христианину - полно изложено там: цели, намерения, методы и способы. В чётком синодальном переводе.

Православие - вера на основе христианства. Поэтому все новые документы, "доработанные" до местных условий, не должны противоречить "руководящим положениям" обоих Заветов. И, опять-таки - они обязательно должны быть утверждены ОРГАНИЗАЦИЕЙ - печатью "Годен к употреблению". Нет печати - ересь.

Вот так дела делаются. А устно - только слова говорятся: сегодня так, а завтра - иначе.

Хорошо, объясняю. На основе Нового и Ветхого завета есть как минимум три большие церкви - у каждой своя устная и письменная традиция и своя история. Ортодоксальные христиане - православные. Католики и протестанты.
Все три - христиане. Но - они, несколько отличаются друг от друга. Хотя есть и общее.
Так вот, во-первых, все три церкви толстовством не страдают. пацифизмом тоже.
Представители всех трех церквей успешно воевали и воюют за свой народ и за свои государства.
Во-вторых, у всех трех церквей еще собственная богатая литература, кроме Нового и Ветхого заветов.

По сути, Вы свели всё к простому: другие вон чо - и то ничо, а мы - чо?

А сами-то документы кто раскрывал? Хотя бы тот же Новый Завет? Может, именно Толстой и был истинным христианином, а все остальные - лгут во имя государственных интересов, в чьей кормушке они кормятся?

Здесь все просто. Лев Толстой пытался создать свою собственную церковь на основе христианства - но не смог.
А вот человек по фамилии Смит создал в США такую церковь - их называют мормоны.

Ну, это-то понятно - Российской Империи в принципе невыгодно, как толковал Новый Завет Лев Толстой - этак и без армии можно остаться.

Когда я сам служил в СА, то слышал от офицеров, что баптисты (если не путаю) отказываются принимать присягу и брать в руки оружие. Вместо "клянусь!" говорят: "обещаю" :-)

Всё в строгом соответствии с Новым Заветом (От Матфея 5):
=...
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
...=

Вот я и говорю - надо ещё разобраться, кто истинный христианин :-)

Мне отец рассказывал, что во время войны с этими баптистами-пятидесятниками поступали очень просто и честно. Давли в руки автомат и говорили: "Можешь не стрелять, если хочешь. Приказ - идти в атаку на немецкие окопы. Хочешь - стреляй, а хочешь - тебя немец убьет". Как правило все начинали стрелять.
А вообще-то ни иудаизм, ни христинство, ни буддизм, ни мусульманство не запрещают службу в армии. Язычество тоже не запрещает.

Это потому что большинство людей не такие принципиальные, как Христос - чтобы из-за веры (убеждений) обрекать на муки и пытки себя и свои семьи. Самого расстреляют, как дезертира - это ладно, так ведь ещё и детей в лагеря отправят как Члена Семьи Изменника Родины.

Тут можно ещё вспомнить о гонениях на старообрядцев и их самосожжениях в Российской Империи.

И получится только одно: при государственной власти возможна только та разновидность христианства, которая поддерживает эту власть. И никакая другая.

В США и в Европе существуют только те религии, которые не конфликтуют с властью. Тоже самое и в других странах. Никто не хочет иметь дело с тоталитарными сектами.

Православие как раз и подготавливает человека к тому, чтобы он был рабочей скотиной в подчинении государства и целиком и полностью зависел от самодуров-чиновников. Как это и было в Российской Империи - узаконенное рабство крепостных.

Любая крупная религия рекомендует не конфликтовать с властями и подчиняться законам. Православие здесь ничем не отличается от католицизма, иудаизма или буддизма.

И еще. Не надо ля ля. Христос никогда не призывал своих сторонников выступать против государственной власти. Он четко говорил : "Богу - богово а кесарю - кесарево".
Никогда он не призывал нарушать государственных законов.
А вот сектанты - иногда призывают к самым диким вещам.

А где Вы у меня заметили, что я говорил, будто "Христос призывал своих сторонников выступать против государственной власти"? Ну-ка, посмотрите во всех моих комментариях - всё совершенно наоборот: полное подчинение властям.

Я говорил о том, что Христос за веру в Бога пошёл на муки, а обычные люди к такому не готовы. Когда над человеком совершают насилие - не всякий выдержит такого давления.

... что все христиане тут же забывают о том, что они христиане, и в войнах с удовольствием мочат друг друга.

Что говорит о том, что религия у людей находится, по большому счёту, на заднем плане, а на переднем плане всегда преобладают корыстные интересы.

Мусульмане и буддисты тоже иногда воюют друг с другом.

православие благословляет сражаться за свою и веру и за свой народ. Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского

Справедливости ради следует упомянуть Николая Японского, русского, который в 1905 призвал православных японцев молиться за победу ... японского оружия. При том, что японцы являлись напавшей стороной. Тоже значится среди святых нашей церкви.

Вывод, который я из этих фактов делаю : православие - не книжка типа "Д.Карнеги. Как надо жить на свете." Политические проблемы, равно как и "менять или нет работу?", "забить ли гвоздь в стену или завинтить шуруп?" и тп - надо решать самостоятельно. Христианство - оно трохи о другом.

Люди имеют потребность в вере и мычутся, тыкаются в эту христианскую религию - а там большая фига.

Христианство - это еврейское мировоззрение для других народов. Новый Завет построен на фундаменте Ветхого Завета, и поэтому по совокупности вывод может быть в такой религии только один: богоизбранный народ - это евреи.

К "богоизбранному народу" пытаются "привинтить" все остальные народы, стирая все национальные и прочие различия, оставив только веру в Бога:
Новый Завет, к Галатам 3:
=...
26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
...=

Новый Завет, к Колоссянам 3:
=...
8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
...=

Никакой "русскостью" христианство никогда не пахло и пахнуть не будет. Читайте что мелкими буквами в контракте написано сами библию - и поймёте.

http://d-olshansky.livejournal.com/106956.html?format=light

"Партизаны" ваши абсолютно кошмарные.

Самый страшный тип: "уголовник с идеей". Ровно такие массово резали людей в 1918-м, будучи в равной степени и большевиками, и анархистами, и разного рода "зелеными".

Такие же были "активом" в Германии в 1933-м, в Китае в 1960-е, в Иране в 1979-м и т.п.

"Ну мы это, пидара этого, как его там, великого князя, отвезли, значит, приговорили по решению нашего народного, бля, суда. Сколько он, сука, народную кровь пил, не надо нам, гнида, эксплуатации твоей, кровосос. В лес мы его, и так будет с каждым".

А теперь они будут русскими националистами, конечно.

Нет, уж лучше Тельман Марданович, уж лучше Алишер Бурханович, уж лучше Владимир Иосифович.





http://d-olshansky.livejournal.com/106956.html?thread=4373964&format=light#t4373964


[info]ohnehin

Какие же они "националисты" если бойцам северного кавказа привет передают?

-d_olshansky

а националисты отлично понимают друг друга. как бандеровцы и лесные братья прибалтики.

Если спросить : "Что КОНКРЕТНО тебе помешало бы делать православие, из того, что ты сейчас делаешь ?" - то ответом (пускай и самому себе) наверняка было бы - сексуальная свобода, возможность ненавидеть - ну и там по мелочи.

Иными словами - ничему такому православие не мешает, что могло бы быть связанным с национальным освобождением русских.

Есть только боязнь, что МОЖЕТ помешать.

http://militarev.livejournal.com/1327506.html?view=9618322#t9618322

(Речь не про В.Ю.М., к которому я отношусь с уважением, а статье, которую он цитирует.)