Листая старые страницы

У Галковского важно систематическое переворачивание советской системы оппозиций по линии «архаика/модерн».
Начиная с главной советской оппозиции: «отсталая архаичная феодальная Россия» - «СССР как попытка модернизации, где-то жёсткой и кровавой, но именно модернизации», «Трактор вместо иконки». У Галковского наоборот – Белая Россия, как стремительно модернизирующаяся страна, и СССР как реванш азиатчины и дикости, а советский модерн – как азиатскую фальшивку, «деревянные трактора» и натуральные трупы (и заводы, построенные американцами).
Если угодно, он понимает советский псевдомодерн как карго-культ, похожий на нынешний постсоветский, только при совке предметом культа были «средства производства», а теперь – сами «предметы потребления».
Точно так же он переворачивает и другие советские оппозиции по той же линии. Например, «отсталая дикая власть – прогрессивная интеллигенция». Нет, говорит Галковский, европейского уровня чиновники – и дикая, мерзкая, подло продажная «интеллигенция», состоящая из азиатов и евреев, полностью управляемая извне.
И так во всём.

[...]

Это, конечно, политкорректно, но по сути ситуация иная. Я считаю антисемитизм очень важным, но архаичный антисемитизм описанного тобой образца и в самом деле «до конца презираю». Я бы назвал ситуацию так, - очищение не от антисемитизма как такового, а от ЮДОЦЕНТРИЗМА. То ест картина мира, где в центре стоит Еврей – это и я, и [...] отвергали, разумеется. При этом известное неприятие евреев остаётся, как и тема исторических счётов.
У Галковского, кстати, то же самое отношение. Евреи для него – отрицательные персонажи, но не центр мира, более того, те, для кого евреи центр мира – тоже отрицательные персонажи (и более того, такие - чуть ли не хуже евреев). Для него юдоцентризм – признак советчины.
Остальное правильно. Евреи не демоны, а просто люди, и т.п.

[...]
Удод первый в консервативном движении поставил вопрос «идеалы или интересы?» и заинтересовался именно «точкой зрения интереса». Его формулировки типа «что это даёт лично мне» и т.п. сейчас выглядят старомодно: люди, мыслящие в категориях интересов, довольно быстро учатся корректности (которая для идеалистов выглядит «лицемерием»). Но для своего времени это было очень круто.
И ещё одно достоинство Удода: он последовательно скрещивает русскую тему с современной культурой. У него серьёзнейшие ЭСТЕТИЧЕСКИЕ разногласия с фофудьёй. Он считает, что русский может читать и писать фантастику (не специальную «православную», а нормальную), любить авангард и современное искусство (в котором он разбирается), и вообще.