Символ как материальный объект

Я почему-то при мысли о "знаке-символе-обозначении" представляю себе не царапину на камне, а корону на короле.

Наверное, у меня неправильная фантазия. :-)

У тебя ее вообще нет.

Девочка, ты всё ещё обижаешься на меня? Это хорошо! Впредь тебе урок: не лезь во взрослые разговоры, не лезь!

Вот тебе подарок.

Спасибо, милая!

А философию и прочее - оставь умным дядям. Главное - хорошо учись и слушай старших, и всё у тебя будет хорошо!

У вашего друга проблемы с половой идентификацией. Я решил ему сделать приятное.

Вообще-то, в природе не бывает чистых листов, это уже продукт работы человека. Да и большинство поверхностей малопригодны для нанесения знаков.

Но в целом верно: информация есть состояние материи, причём состояние материи несёт информацию только при наличии того, кто может просчитать и понять эту информацию.

всякая "информация" - это точка (байт)

Сказал же Пелевин Будда, что весь мир суть пустота

Солнечную систему почти никогда не изображают в масштабе, т.к. размеры планет ничтожны по сравнению с расстояниями между ними. Но если её представить в масштабе это и будет почти идеальная пустота. Почти.
То же и в микромире.

Никакой не след разрушения! Информация - это различие. А различие имеет две стороны. Первая - высвечивается различием. Вторая - затеняется, отходит на второй план. Информация опознается через сообщение. В сообщении важен мотив, почему сообщается о первой стороне различия. И только в понимании, т.е. различении между информацией и мотивом сообщения - информация оказывается социально значимой. Что я хочу сказать? Если бы Вы не сообщили в этом кратком эссе о своем специфическом взгляде - на мой взгляд, в целом неверном, то никто бы и не узнал и не понял, как Вы разворачиваете эту, действительно, сложную тему.

Энтропия - вот что ты описал от противного.

Это неплохо коррелирует с теорией о том, что «получение/создание информации = развитие = старение».
Не стареть можно, но при этом требуется стать овощем.

Вспомнилась Cвинка из рассказа Жилец — человек-овощ с безупречным телом.

Из НИЧЕГО Творец создал ВСЕ. Даже белого листа не было. Он ВСЕ просто выдумал. ВСЕ, включая зороастрийцев и христиан с их фантазиями, существует только в воображении Творца.

Как любой художник или писатель может выдумать сюжет, судьбу, жизнь и вообще чего угодно, так и Бог выдумал Мироздание.

Это не могут понять люди не творческие, технические и исполнительные. Творцы же в принципе могут себе представить суть СУЩЕГО ТВОРЦА.

Но не все. Совсем не все. И объяснить суть Божественной фантазии не возможно. Только если Бог сам вдруг проковыряет гвоздем дырку в котелке хомячка, ученого или философа (это без разницы). Тогда внутрь котелка поступит немножко света и воздуха. И душа сможет чего-то узнать.

А если дырок нет, то вся человеческая наука не может понять того, что материи нет. Она еси вымысел. Элементарные частицы не состоят не из чего. Нет никакого материала, из которого сделано ВСЕ. Заглянув в структуру матери, любой может убедиться в этом. Но ни один академик не верит собственным глазам...

Не верит в то, что Творец создал систему символов (символических, условных понятий), присвоив каждому свою функцию (от нейтрино до слона), так получился МИР.

И каждый хомяк, ученый или философ, вместе со их свободой презирать Творца, существует в только в Его творческой фантазии, в воображении пишущего Свой Бестселлер по пустоте, придуманными Им же символами, Творца.

Так придуманный символ Крылов борется с придуманным символом - кровавым режымом. У него есть свой внутренний субвыдуманный мир, в котором его система символов конфронтирует с другими. При этом прочие символы (например, ЖЖ-юзеры) истерят, сочувствуют, клянут, и вообще и всячески проявляют себя в этом придуманном действе.

И никто не догадывается о том, что реальность условна, ее нет, и единственная ценность в этой сцене - познание Самого Создателя.


ЗЫ. Что характерно, ЖЖ-юзеры зачастую перестают быть реальными людьми даже в общепринятой символической системе, и становятся виртуалами. То есть сами себя делают символами с определенными характеристиками. Одна престарелая разведенка играет символ роскошной блондинки, другой задрот - мачо, третий школьник изображает тайный орден спасителей Отечества и тд...

Мир состоит из лжи и выдумок. Именно поэтому Екклезиаст: Суета сует, суета сует, - все суета!

Безусловно. Бог и ВСЕ - одно суть. ВСЕ состоит из Бога и Бог есть во ВСЕМ. Об этом в разной степени ясности помнят все язычники. Только ученые напрочь забыли и не могут найти материи из которой сделана материя.

Но и это необходимо Великому Сценаристу, чтобы в конце картины посрамить глупцов. Вообще все зло допущено Великим Режиссером только для того, чтобы оно накуролесило до полного, окончательного и никакими реформами неисправимого Апокалипсиса, разрушило все, что только можно. Тогда восторжествует чистая, единственная и вечная Правда, Небесный Рейх, Вселенский Коммунизм, Несокрушимая Империя Верных.

Посрамить перед Вселенной, перед живыми и мертвыми, перед плотскими и бесплотными - Первого Революционера и всех его последователей - не самое мелкое желание.

Ну и как бонус - упразднить смерть.

Какие же они приличные, если симпатизируют Врагу? Он вовсе не пиарил себя в качестве революционера, он и есть - первый и главный революционер. У него пиар имеет кардинально противоположную направленность.

Углубитесь в эту мысль. Пиар - это рекламный трюк, с целью приобретения положительного имиджа. Положительный эталон у нас, я надеюсь, один. Это - Творец. То есть Враг, пиаря как-то себя, должен сломать свой традиционный имидж и предстать в новом, положительном амплуа. То есть выдать себя за Бога.

В принципе, этот пиар и борьба за электорат - и есть суть всей истории.

Но у Бога нет революционного имиджа. Поэтому "порядочные люди" СОЗНАТЕЛЬНО симпатизируют Сатане или Ахриману, как угодно, а не ошибаются, будучи обмануты пиаром Злого начала.

Вообще меня всегда удивляет сходство ваших интонаций с интонациями истериков гнездовья "Эха Москвы". Те тоже кажен день визжат о приличных и неприличных людях. И приличные у них - это Новодворская, Шендерович, до недавнего времени Лимонов и тд. Остальные, то есть все, кто не хочет революцию - неприличные.

Радисты давно это уже все разжевали и разложили по полочкам - энтропия, негэнтропия, сигнал, носитель, шеннон.. и т д

-- только разрушение «информативно» --

Точнее, только отклонение «информативно».

Это беллетристика.

1) Знак и символ - разные вещи.
2) http://www.philosophy.ru/library/frege/02.html

абсолютно соответствует древней греческой легенде о simbolon. греки били черепки, и они служили паролем.

кстати, есть еще одна любопытная легенда:

"...слово sem не есть греческое слово, а всего-навсего было заимствовано греками или греческими философами у кордов, когда они ездили для обучения мудрости в Месопотамию к халдеям и магам. Перевод слова sema как знак, есть историческое отступление, поскольку такое понятие как знак уже есть абстрактное обобщение, способность к которому у древнего человека появилось на несколько десятков тысяч лет позже того времени, когда люди научились давать имена различным предметам и явлениям природы. Первым природным знаком как для древних охотников эпохи палеолита, мезолита, энеолита, так и для современных охотников, являются следы зверей, по которым они узнают имя зверя".

У кордов след копыта называется - сьм (созвучно греч. sema, semeia). А человек, сведущий в чем-либо - белен.

Т.о., следопыт на языке башкордов (древних куретов - защитников Зевса по греческой мифологии) будет симбелен. Заимствовано греками скорей всего во второй половине I тыс. до н.э.

Получается по генезису, что символ – это знающий знаки или хранящий в себе значения. Знак как след тоже хорошо.

то есть ученый это следопыт

однако есть некоторая неоднозначность в самом начале. и может сложиться впечатление, что спутаны знак и символ. поэтому уточню: если символ это материальный объект, то знак - нематериален. дырка без бублика, да.

Ого.

Вы идеи Хартли/Колмогорова/Шеннона вспоминали, когда это писали? Если нет — я впечатлён.

На перфокарте информация - дырка.

Отсутствие дырки там где она могла бы быть -- такая же информация.

max(sum(-p_i log p_)) по всем подмножествам p_i : p_i=p_const

чтобы понизить шанноновскую энтропию (увеличить информацию, которая с обратным знаком), требуется нарушить однородность.

материя+энергия сама по себе, на определенном пределе, неразрушима
уничтожить (и создать из ничего) только информацию и можно

"Поскольку информация термин арабский, то надо войти в арабский язык и посмотреть, что он означает там. Исходным словом является глагол ъараф “узнавать”, “знать”. По первому значению образуется маъриф(ун) “то, по чему узнают, облик, лик, форма”, по второму – маъариф “знания”. Понятно, между первым и вторым значением дистанция огромного размера. Тонкое различие в звучании арабских слов в другие языки не передалось, в результате чего два понятия сошлись в одном слове информация, что вносит немалую сумятицу в головы специалистов..." - http://nnvashkevich.narod.ru/kng/lekc/1ISTORLINGV.htm

Вас напугаешь)

мир - место, на котором негде ставить метки. (С:)

Простите, а если я, не повреждая нечто целостное, наношу на него нечто материальное (рисую краской из баллончика алфавит на крыше). Дефект тут где? Целостная крыша вполне цела под нарисованными линиями. Целостные накрашеные буквы тоже вполне целы.

У Шеннона информация - субъективна.
Т-е не существует без воспринимающего субъекта, являясь по сути мерой изменения состояния субъекта при чтении оной.

Никакие чистые и не очень листы здесь не причем.

А принцип "взять глыбу мрамора и отсечь всё лишнее"? Тоже создание информации. И тоже сколы.
Но ввод понятия "лишнего" несколько усложняет идеализацию.
Далее. Современные люди представляют себе нанесение информации именно как нанесение чернил, а Ваше напоминание о рунах - спекулятивно. Если уж смотреть, "откуда всё пошло", так до надписей были сколы коры (укладывается в Вашу теорию), наскальные рисунки (кто там скалывал камни? противоречит теории), и... территория, помеченная мочой (противоречит теории). Не всё это имеет отношение к людям, да, но всё входит в предмет семиотики.
Далее. Вся "статусная" информация и сведения об аутоидентификации - наносится и навешивается на тело, кроме, разве что, татуировок, да и то... Перья индейского вождя, серёжки его супруги, значки с Егорушкой Летовым и Ильёй Лагутенко (вот же сочетание!) на моём свитере - всего этого, по мере прирастания смысла, становится больше, а не меньше.
Насчёт аутоидентификации - просьба не троллить меня обрезанием у евреев и мусульман, т.к. это у них не сообщение.
Короче говоря. Константин, у Вас просто неправильная и узкая идеализация.

только вот как сюда запихать ДОписьменные культуры, когда информация была, а разрушений не было, а также наскальную живопись как первые знаки нанесенные красками на поверхность (то есть не убавление материала, а наоборот добавление нового). Нет извернуться конечно можно типа "мнется воздух в гортани" "чистую стенку испачкали, т.е. испортили", но выглядит это очень натянуто и неубедительно