Об оскорблённом достоинстве. Посильные соображения

Закрыть двери - операция чрезвычайно малозатратная и очень, при условии консолидированности группы, эффективная. Пострадавший потом долго служит наглядным примером неадеквата.

А вот подослать людей с арматурой - напротив, операция затратная и не очень эффективная. Потому как явно заявить (как в скандинавских сагах) - "Это тебе от Турчака привет" - под статью попасть. А анонимно побить - сработает только на узкий круг лиц, которым можно сообщить по секрету, что "это мы его там". Остальные же будут строить домыслы.

В тюрьме, где событий мало, работает, на воле и в цивилизованном обществе - уже не очень. Но нравы-то тюремные, вот и рефлексы и работают.

"Положить ЖЖ" - это за'DoS'ить сервер? Или положить болт на то, что там пишут?

AFAIK, ЖЖ сам предлагает популярным блогерам долю в рекламе, показанной с помощью их публикаций. Кроме того, популярный блогер сам может размещать рекламу на своей странице или вообще писать заказные статьи.

нуну. есть примеры кто смог прокормиться?

Бывают случаи, когда человек работает на какую-то структуру, которой нужны его публикации. В этом случае структура оплатит работу журналиста. Хватит ли этой оплаты - трудно сказать.

Ряд сетевых СМИ живут за счёт того, что вместе с правдивыми статьями размещают заказные статьи. Такие вполне могут платить гонорары просто за интересный популярный материал.

Вообще, я слабо знаком с журналистской средой.
Но из общих соображений могу сказать, что если человек хочет больших денег, он продаётся и дальше должен отрабатывать бабло. А хочешь быть принципиальным - либо ищи того, кто готов оплатить твою принципиальность, либо будь принципиальным за собственный счёт.

PS: Да, и ведь никто не запрещает публиковаться под псевдонимом. Гонорар можно выписывать на подставное лицо. Одного лишили права публиковаться - берём второго, третьего, десятого. Все курьеры нашей редакции будут числиться авторами! ;)

^

Кто будет доверять анонимным публикациям? Тем более ссылаться на них? Как будут узнавать автора, если это будут анонимные опусы? Времена памфлетистов-анонимов канули в лету...

Всегда можно придумать псевдоним. Дела о гонорарах вести через адвоката, который сам не очень знает, на кого работает.

Гонорары - шут с ними, а вот отсутствие связи псевдонима с реальным человеком в журналистике не авантажно. Ну т.е. возможно, что какое-то приличное (не жёлтое) издание (в том числе и сетевое) печатает статьи типа "Как ныне сбирается вещий Арест Отмстить неразумным стенкорам. Он в бане не мылся лет пять или шесть. Покрылся он грязью с позором.", и уже авторитет издания работает на статью, требует внимательнее относится к фактам таких анонимных статей, но уж очень такой вариант фантастичен.

Допустим, псевдоним регистрируется как торговая марка некой адвокатской конторой. Она гарантирует, что этим псевдонимом пользуется только его владелец.

Или в псевдоним регистрируется вместе с цифровой подписью, и тогда адекватность псевдонима автору гарантируется с достоверностью, достаточной для проведения денежных платежей.

Представим, что есть закон о лишении журналиста права на профессию, и есть судебное решение на таковой запрет в отношении хоть автора, хоть его псевдонима (хотя юридически не совсем понятно как можно запретить псевдоним). Тогда любая адвокатская контора, любое сми автоматически нарушает закон, если публикует статьи этого автора, ну или способствует их публикации. А значит - подлежит преследованию по закону. Вперёд, судебные приставы! Вперёд!

P.S. Кстати, с цифровой подписью - интересный момент, надо обдумать такой вариант - ведь это позволяет подписывать в тех же блогах даже комментарии.

Допустим, автор делает некий сайт вне юрисдикции страны проживания/публикации. На сайте написано: "мой псевдоним такой-то"; псевдоним защищается адвокатской конторой. Псевдоним запрещают. Автор берёт новый псевдоним, регистрирует его через ту же адвокатскую контору и на своём сайте пишет "теперь мой новый псевдоним такой-то". На каком основании суд запретит новый псевдоним - просто по анонимной публикации на сайте? Или суд запретит адвокатскую контору?

Поскольку я не юрист, а традиционная логика при недостатке знаний в этом вопросе увы уже не спасает, то кроме бесплодных умозаключений ничего не смогу добавить ))) Единственное, думаю, что журналистов, коим для публикаций требовалось бы столько ухищрений с псевдонимами и адвокатскими конторами, что свидетельствовал бы или в пользу их беспорно высочайшего таланта публициста и философа, или в пользу доступа к крайне сенсационным материалам , на нашем ближайшем горизонте нет. Зато есть великое множество крайне низкопробных писак, что радовать, увы, не может.

Ох-хох.. Bullshit, Костя.
То есть, всё правильно, но как во всяком исключительно абстрактном рассуждении возникает Главная Проблема Абстрактного Рассуждения: оно как угодно, с любой стороны бьётся другим абстрактным рассуждением, а также огромным числом правильно подобранных конкретных примеров.

1. Кашин ведь некультурный ёпа чел, неровный пасанчик, хам бля трамвайный, серьёзным людям хамил, всех обижал.

Только не исключительно "серьёзных" людей Какашин обижал, и не за "серьёзных" людей народ возмущается. Вот отрывок Какашиного рассуждения:

«…утром сегодня гулял по Махачкале и думал: ну, что делать, если страна у нас огромная, а энергетически - только Северный Кавказ чего-то стоит. То есть народ там какой-то живой и сосредоточенный, детей и молодежи толпы, кто не студент - тот спортсмен, кто не спортсмен - тот мент с автоматом, который в его руках смотрится естественно… И, наверное, если у России есть какие-то шансы на приличное будущее - то только если понять и принять, что вот эти люди, которые сейчас учатся в университетах (в том числе и не на Кавказе) и детско-юношеских спортивных школах - что вот им должна принадлежать Россия уже завтра. И ничего ужасного в этом нет, поглощение России Кавказом - штука естественная и полезная. Если они будут главными от Калининграда до Владивостока, это будет значить только то, что от Калининграда до Владивостока по-прежнему будет единая страна, а так - все равно это будет не большой Дагестан и не большая Чечня, а Россия, в которой будут разговаривать, думать, и жить по-русски, пускай и с небольшим акцентом… Пусть после Медведева президентом будет Асанбуба Нюдюрбегов или, что логичнее, Рамзан. Так действительно будет лучше - и прежде всего для нас».

http://kp.ru/daily/24587.3/756133/

2. Вторая часть, с которой я абсолютно не согласен - "хорошесть" вашего статусного, элитного "нерукоподавания"

С ней есть 2 проблемы. Во-первых, Нерукоподавание совсем не антипод Железной Арматурины, а - как мы видим на бесчисленных примерах из Империи Добра - лишь комплементарный (т.е. дополнительный, перевожу на всякий случай) приём курощения.
Нерукоподавание применяется там, где оно и так работает - например, где можно не допустить в ТВ студию отдав приказ охраннику негромким голосом. Однако обвинение в "антисемитизме" (которое вы - к моему удивлению! - приводите как пример хорошего использования приема) уже влечет за собой _отказ от работы_ (т.е. лишение денег для пропитания), изгнание с поста, приказ любому члену еврейской секты на своем месте своими ресурсами причинять весь возможный вред жертве. В куче стран, включая Россию такое "нерукоподавание" может означать и тюрьму.

Ну хорошо, возражает тут гипотетический Крылов - но ведь даже выпинать с работы и даже посадить на нары - не проломить же голову, всё же.

И тут он снова ошибается. Потому что в Империи Добра когда простая травля недостаточна и "нерукоподавание" не срабатывает, противников отстреливают. Да, Арматурины там меньше, но что вы хотите, страна Кольта, традиция-с. Примеров - тысячи, от самых известных (семья Кеннеди там, чёрные активисты, банкиры, случайные свидетели (вроде тех, убийство которых висело на Клинтоне) или бывшие соратники по схемам)


3. Есть и третья крыловская ошибка.
НЕрукоподаваемость, по большому счету, работает только в "традиционных обществах". В Империи Банкиров люди с детства воспитываются в представлении, что ближнему нельзя говорить о себе ничего (это и есть пресловутая "прайваси"), потому что он тут же кинет.
И когда возникает подлость А по отношению к Б, то, в отличие от патриархальных сообществ, никто А не изгоняет из коллектива, ни элитного, ни не очень. Отношение американцев в таких случаях, сильно меня когда-то поразившее - "нуу, это там между вами" (т.е. т.к. все врут, мы всё равно не знаем кому поверить), и никакого изменения отношения к А просто не возникает.


Т.е. всё это рассуждение ваше, Константин, конечно абстрактно правильно, но к жизни отношения не имеет.

Так мне по крайней мере кажется

Если говорить не о художественной литературе, а о публицистике, то такую хуйню, как вышеупомянутый "отрывок" не стоит писать ни в качестве отрывка, ни в качестве чего-то целого. Хотя бы потому, что автор автоматически попадает в один ряд со стомахиными, бабицкими и прочим раком.

Правильно ли я понимаю, что автор сделал эту запись в блоге не потому, что ему заплатили, а выражая собственное личное мнение?

Просто одно дело пороть чушь за деньги, и это хоть как-то можно оправдать ("ничего делать не умею, приходится выставляться идиотом, чтобы прокормиться"), и совсем другое - натурально иметь подобное мнение.

Ели посмотреть на заглавную страницу ЖЖ, то можно увидеть там фразу "Вы можете использовать LiveJournal разными способами: как личный дневник, блог, дискуссионный форум, социальную сеть и так далее." Более того, друг мой, открою Вам глаза: посты в ЖЖ многие пишут за деньги, ровно так же, как колонки в газеты.

Окей, я взял на себя труд и прочёл полный текст по приведённой Вами ссылке. Утверждать о том, что смысл поста противоположен отрывку я не могу, и нахожу весьма странным, что это делаете Вы. Единственный фрагмент, который хоть как-то можно сюда отнести в качестве аргумента - довольно спорная идея о том, что "все равно это будет не большой Дагестан и не большая Чечня, а Россия, в которой будут разговаривать, думать, и жить по-русски, пускай и с небольшим акцентом". Вы хоть сами понимаете, насколько это утопично, и насколько далеко из подобной аргументации торчат уши г-на Суркова?

Если говорить о личных пристрастиях, то потерпевший мне никогда не был симпатичен по ряду причин, некоторые из которых я озвучил у себя в журнале. Огорчаться произошедшему с ним я никоим образом не собираюсь, хотя и радоваться тоже особо нечему.

С такими как я, друг мой, вполне можно построить сильную страну, говорящую по-русски без акцента. Если Вам сама подобная идея не нравится - прошу на выход ("чемодан-вокзал-..."). Нам с вами общего языка не найти и общей каши не сварить.

Вы империю хотите заставить говорить без акцента, или мононациональное государство этнических русских собираетесь строить? Первое - без мазы. Второе, возможно, в обозримом будущем само произойдет.

Я хочу, чтобы Россия перестала кормить Кавказ в наблюдающихся на сегодняшний день объёмах. Я хочу, чтобы по 282 закрывали не только за "Слава России!", но и за "KAVKAZ" и "Кто не с нами - тот под нами!". Я вообще много чего хочу, но вряд ли это кого-то волнует, так что заткнусь, пожалуй.

И да, второе - очень вряд ли. Разве что в масштабах одного-двух поселений в Парагвае да и то... :)

А. Понимаю. Художественный приём, стало быть, "Сны Веры Павловны", ага. Только вот почему-то о постановке на привычные места написано полфразы, а до этого 2,5 тыщи знаков о том как будет здорово России жить "с акцентом".

Поймите правильно: я не обвиняю потерпевшего в симпатиях к чеченизации (при том, что речь шла о Дагестане). Всё проще: я вообще не люблю щелкопёров и бумагомарак, а особенно - околополитических. Ну я об этом уже у себя говорил, да.

А меня коробит сама допустимость идеи о правильности кавказской оккупации, под каким бы соусом она не подавалась.

"Ездил в Бобруйск?" ©
Уровень аргументации волшебен.

Нет, не был. И почему-то не хочу. Мне, знаете ли, вполне достаточно видеть дагестанцев/ингушей/чеченцев здесь, в Москве и ближайших окрестностях.

Почитайте книгу Пола Хлебникова "Разговор с варваром". В ней содержится яркая и выпуклая картина современного сознания кавказских народов. После этого и ездить не понадобится, до того аутентично получилось.

Надеюсь, у Вас нет сомнений в неаганжированности автора? Кстати, если Вы не в курсе, одна из гипотез о причине его, Пола, убийства основана на публикации этой книги.

Ладно. Вы отстаиваете право личности на субъективное мнение, а я говорю, что конкретно ДАННОЕ мнение может придти в голову только дураку или "клоуну у пидорасов". Хер с ним, понятно, проехали :)

Когда коробит допустимость той или иной идеи - это инвалидность ума, избавляйтесь

Нет уж, я лучше инвалидом побуду. Если лично Вам нравится идея побыть в подчинении у кавказских альфа-самцов... гхм. У всех свои недостатки.

Неразличение утверждений "идея допустима" и "идея нравится" - симптом в ту же копилку

Ооо, месье любит цепляться к словам? Окей, я не допускаю идеи о правильности кавказской оккупации. Исходя из гибкости Вашего ума, на которую Вы всеми силами намекаете, Вы допускаете идею о правильности кавказской оккупации России (вместе с потерпевшим Кашиным). Ну что ж, рекомендую Вам переехать пожить в любую из кавказских республик. Госпожа Масюк, если помните, тоже довольно долго любила чеченцев, ЕВПОЧЯ.

Я допускаю любую идею. Без допущения истинности (правильности, полезности) идеи вне религиозного контекста невозможно установить ее ложность (неправильность, вредность). Без озвучивания идеи невозможно ее обсуждение.
Надеюсь, теперь понятно, что я не цепляюсь к словам, а полемизирую с вашей позицией, согласно которой озвучивание определенных идей, мягко говоря, неуместно?

"Складно звонишь" ©

Вы говорите "в общем", а я о конкретной идее. С общим подходом, совершенно верно изложенным Вами, спорить глупо, это очевидно. Может быть, Вам стоит опуститься до конкретики?

А вы не видите связи "общего" с "конкретикой"?
Кашину пришла в голову мысль, он ее озвучил. Сначала вы с ней не согласились. Когда вам пояснили, что общая мысль поста отличается (и даже противоречит) от той, которая высказана в отрывке, вы сказали, что данная конкретная (вырванная) мысль вообще недопустима ни в каком виде.

И вы и Кашин - НЕ ЛЮБУЮ ИДЕЮ допускаете, даже не буду прощупывать пределы толерантности : я уверен они быстро закончатся на пунктах "холокост", "гомофобия" и пр. Потому как есть пункты, по которым личная пардон шкура может быть в будущем основательно задета, если конкретная Идея получит развитие. А в другом случае - нет, и тут можно проявить рассеянную толерантность, и даже непонимание, что тут всполошились.

Кашин сначала развернуто обрисовал, что ничего не имеет против главенства Кавказа во всей России, и против того, чтобы Россия разговаривала в дальнейшем "с акцентом" - что на фоне нынешнего русофобского беспредела означает согласие с геноцидом, добиванием русских. И после этого говорит, что чёт не ндравятся ему горянки в платках, "от такой он националист ещё пока немножко".

Сука конченая, пробы негде ставить.
Жаль, что Крылов сосредоточился на Турчаке и журналистскую солидарность тут являет, как будто она его в случай чего спасет.

Насчет пределов толерантности Кашина ничего не могу сказать, мне они индифферентны. Что касается моих пределов... Холокост, говорите?
http://illyge.livejournal.com/22996.html
http://illyge.livejournal.com/22235.html
http://illyge.livejournal.com/20634.html

Да я прочитал, спасибо.
Понял, почему чем вам Кашин дорог : вы с ним очень похожи.

Итак, любая идея допустима, в тч идея о подчинении России (и русских) кавказцам и Россия "с акцентом" - и при этом "Россия - не просто для русских, а ТОЛЬКО для русских" ?
Я Вам скажу, что с этой комбинацией идей жить реально невозможно, поэтому просто предполагаю, что вы слегка лицедействуете. Именно это я имел в виду под "лгать" (поскольку мы - не в театре и денех за билет я не платил, и вы здесь говорить должны вроде бы то, что думаете ?)

Нет, вы все-таки не понимаете. Мне глубоко неприятна идея о подчинении России кавказцам. Я считаю эту идею вредной и опасной для себя лично. Но это же классика, Вольтер, "мне ненавистны ваши убеждения, но..." и т.д.

Нет уж, если против нас ведется война, то правила в ней могут быть только обоюдно признаваемые. Все остальное - чистоплюйство или дуракаваляние.

Будьте очень осторожны, обвиняя кого-то во лжи

достойный ответ всем этим "толерастам в принципе".

Каждому из этих свободомыслящих хочется пожелать конкретного воплощения их мечтаний, коим они предаются из абстрактной любви к свободомыслию. Минимум, как у Масюк славно вышло.

Вы все слишком далеко ушли от темы в вашей дальнейшей дискуссии с оппонентами. А затронутая в этом постинге тема была очень интересная: о готовности аргументации с помощью арматуры в ответ на приведенный отрывок Кашина, апологетичный в отношении ненавистного Кавказа, который как известно уже много лет приносит столько головной боли загнаному среднестатистическому русскому обывателю. И если отбросить мелочи и сконцентрироваться на главном то сразу видно что смысл мессаги состоит в том чтобы выставить в виде закономерности (или даже оправдания) удар арматурой по голове в ответ на апологетичное отношение к кавказцам. И тогда конечно возникает вопрос: чего стоят все эти красивые изощренные рассуждения исполненные столичного снобизма (хоть и на голом месте) если суть всей этой столичной эстетики сводится к оправданию в некоторых случаях такой вот "дискуссии" с применением арматуры и служебных собак - в зависимости от поднятой темы и исполненного содержания со стороны оппонента. И получается что если уметь заглянуть несколько глубже поверхностного столично-элитарного налета, то за этим налетом дальше вырисовывается довольно таки неандертальски дикая картинка. И это как раз уже я считаю чисто русское: мы имеем право судить за мессагу, должны и будем судить доступными нам способами (например оппонент своим неандертальским постингом, а железножопый бультерьер в начальском кресле с помошью своих подручных средств: своих безмозглых и голодных ручных собак с арматурой в виде своего орудия труда - ведь как известно каждому свое). И я не вижу разницы между с виду весьма приличным столично-элитарным блоггером, который пишет такие мессаги, пусть даже без мата и оскорблений, а напротив в высшей степени культурно и изысканно, и этим железножопым бультерьером с синей мигалкой на крыше своего бюджетного черного воронка. Вот абсолютно никакой разницы не улавливаю.

+1
от себя добавлю, что упомянутый Терминатор специальным правовым актом утвердил изменения общественного порядка в интересах ЛГБТ.
это, надо понимать, тоже пример для подражания.
а гонения на ЛГБТ - "ниггерские нравы".

+1

Не совсем в тему, но Шварцнеггер, несомненно, "сраный мудак", и много-много раз.
Попав в политическую семью через женитьбу, он стал проводником самой отвязанной и грязной политики ораспиливания денег и ограбления американских смердов.
Его восхождение во власть связано с энергетической аферой (схему позже в России начинал внедрять Чубайс), а во власти он прославился - помню его тронную речь - призывом (а) как можно скорее увеличить ассигнования на тюрьмы и (б) как можно больше урез`ать на образование и прочую социалку.

Он также известен, что когда Калифорнии для реформы медицины предложили канадскую систему организации медицины, Ш. отвечал что "социальная медицина Калифорнии не нужна"

Преступник, подонок, сын фашиста и сам фашист, и "сраный мудак", несомненно.

Популярность ублюдка в России - от провинциальности.

еще раз +1

=Популярность ублюдка в России - от провинциальности.=

при чем здесь провинциальность. нам просто нравился его киношный образ. у нас не было интернета, чтобы вникать в детали его биографии, а политикой он тогда не занимался, с тех пор просто инерция мышления, которая, однако, уже почти сошла на "нет".

Хочу заметить, что в Калифорнии наиболее высока доля мексиканских иммигрантов, в т.ч. нелегальных. Любые социальные программы там в первую очередь будут поощрять иммигрантов, а не коренных граждан США.

Если бы вы написали только про распилы, это бы звучало убедительно.

Но вкупе с фото 60-летнего человека и «сыном фашиста»(фашисты в Австрии 40-х, какой ужас!) это выглядит смехотворно. Журнал «Крокодил».

Зачем же так поливать грязью Шварценеггера? Он - успешный человек, популярный человек. Всего добился сам. Попробуйте добиться хотя бы одной десятой того, что он. Более того, в отличие от Березовского или Гусинского он не нарушал законов. Поднялся наверх без явного нарушения законов - уже хорошо.

Ну да, по таким стандартам и Геббельс "успешный человек, который добился всего сам", а Геринг и подавно, пилот-герой Первой Мировой.

Я имею полное право "опускать" Ш. - т.е. высказывать мнение, которое сформировалось после 16 лет жизни в штате, которым он часть из них был поставлен руководить, и прожившим через те аферы, которые я перечислил (и первой была энергетическая, когда он попал во власть - т.к. предыдущий губернатор попытался вернуть штату около 20 миллиардов из тех, что ему написали в долг на бумаге, того строптивого убрали и поставили не стесняющегося ни в чем фашиста Шварцнеггера).

Я поражался его речи по ТВ, его решениям по социальному обесшечению и по поддержке тюрем, и я лично наблюдал рост цен на медстраховки раза в 2 и т.д. и т.д. и т.д.

Ваш отклик мм.. мягко говоря, не адекватен. Он не основан на фактах. Он противопоставляет фактам такую либерально-западную формулировку "успешный человек", которая есть часть пропаганды, а не жизни.


.. и даже мышц своих он "добился сам" пожирая новые в то время стероиды. От которых позже лечился, насколько я знаю.

http://todesser.livejournal.com/1213751.html

Согласен во многом. Серьезный философский анализ ситуации. Получается, очередной раз, что сильна страна не экономикой (вопреки Марксу и Гайдару) а нравственной позицией. В процветающих странах у людей есть твердые религиозно-нравственные позиции. Люди действительно знают, что делать можно а чего нельзя.
В России традиционную нравственность отменили в 1917 году, вместе с традиционной религией. Получилась Гражданская войны, погибло от 5 до 10 миллионов человек, не стало элиты, и, как ни странно, экономика тоже была разрушена.
Мудрый Сталин ввел новую, советскую нравственность. Суровая была нравственность, но с ней жили где-то до 1990 года.
А сейчас мы живем "без понятий".
В американской экономической науке, на более старших курсах, куда Гайдар не дорос, есть понятие "Институты". В смысле в процветающей стране есть правильные понятия и правильные отношения между людьми и между фирмами. И вот эти "институты" являются важнейшим инструментом успешной экономической и государственной жизни. Институты не менее, а может даже более, важны чем рынок.
В хорошем националистичском государстве, вроде Израиля, действуют правильные институты.

>>Получается, очередной раз, что сильна страна не экономикой (вопреки Марксу и Гайдару) а нравственной позицией.

Это плюсмильон!!!!!

Простой и общеизвестный пример. США и Мексика - соседи. Рыночная экономика и там и тут. Климат одинаковый в Калифорнии и в соседнем мексиканском штате. Но Калифорния - это высочайшие технологии а Мексика - бандитское государство.
Потому, что в США есть правильные институты.

нет в США никаких правильных институтов, а есть котроль над рынками сбыта, вот и все.

Есть контроль не только над рынками сбыта но и над всей жизнью. Страну под названием США сформировали белые протестанты из Англии, у которых были очень и очень твердые понятия.

ага, согласен

Израиль спаян сионистской идеологией. Хорошо или это плохо, другой вопрос, но отстаивать свои интересы они умеют.

Националистическая идеология дает людям твердые понятия, "что такое хорошо и что такое плохо". Дает уважение к другим гражданам.

националистическая идеология ведет в тупик. С ней только маленкий огород в окруженнии врагов построишь, а не империю

В большой империи, типа США тоже есть идеология, даже более строгая имперская идеология и нравственность. А если такая идеология разрушается - то империя тоже рушится - например СССР.

В России традиционную нравственность отменили в 1917 году, вместе с традиционной религией.

Мне тогдашняя поповская нравственность сильно не нравится, ибо политика царей была антинародной. (Самый вопиющий пример: крепостное право.)

В хорошем националистичском государстве, вроде Израиля, действуют правильные институты.

Израиль - это деградирующее государство. В нём масса денег выделяется на ешивы, где люди изучают не математику, физику, информатику, химию, биологию, etc, а древние книги, написанные авторами сомнительной квалификации (подробнее в ru_apikoires). Это ни разу не правильный институт.

Благодаря религиозной нравственности и националистической идеологии государство Израиль было создано и до сих пор существует и крепнет. До сих пор молодые люди из Москвы, евреи по национальности, едут в Израиль учиться в ешивы.

В царской России задолго до 1917 с нравственностью были проблемы, особенно у "элиты".
И проблемы с нравственностью как раз и привели к 1917 году.

Революцию 1917 года провели люди, ничего общего не имевшие с русской элитой и мало общего с русским народом.

Гучков, Пуришкевич, Родзянко - ну, вам лучше знать, к кому они там принадлежали.

Февральскую революцию провела русская элита, хотя и утратившая свой национализм. Октябрьскую революцию делали люди ничего общего с русским народом не имевшие.

Уважаются же сообщества устроены так

Если человек зажал бабки, то незачем его калечить. Надо побить больно, но так, чтобы он не утратил работоспособности.

ну почему же? Переломать ноги и руки стандартная процедура за такие шутки

Калечить надо после того, как пару раз побили, а он всё равно денег не вернул.

сначала предупреждают, а потом если не понимает - идет месть. Вот и все.

Я так понимаю, давление должно идти по нарастающей: напоминание, угрозы, болезненные побои без увечий, нанесение увечий.

Кавказцы избили Игоря Пыхалова и сломали ему нос. После этого он написал книгу "За что Сталин выселял народы?"

А вот как дворянин реагировал на критику со стороны крестьянина (не своего холопа, а свободного) или горожанина? Вызывал на дуэль? Я так думаю - посылал крепких лакеев с палками.

В дуэльном кодексе - неравного можно было только через суд достать. Если чужой холоп - то разбирался с хозяевами.

А если ничей не холоп, просто вольный крестьянин?

Получается, только в суд. Что, конечно, глупо, учитывая медленную и скрипучую судебную систему царской России. Да и вообще глупо.

Ну не верю я, что дворянин станет подавать на крестьянина в суд. В городе мещанин ещё как-то защищён законом, а в деревне - пошлют гайдамаков.

На практике скорее всего так. А еще скорее - никто бы не посмел оскорблять дворянина.

Хреновое было время. Дворянин-то может посчитать оскорблением любую критику.
Европе повезло в том, что значительное число городов были более-менее свободны от дворянских бесчинств. В России этого не было, вот она и отстала.

посылал крепких лакеев с палками
---------
Это во многих исторических романах описывается.

обожают рассуждать о самурайском кодексе чести великих предков. И обязательно, безусловно выскочит у них рано или поздно "секли на конюшне".

О да.

Победивший пролетариат Муханкин, я уверена, что ваших предков часто секли на конюшне, и не исключено, в том числе и одесские дворяне, которых по переписи 1897 года насчитывалось более 22 тысяч.

Как *твоих* предков не дорезали в бурном 1917-ом?

...чтобы постоянно предъявлять их на широкой публике. Чтоб вам стало понятней - это глупо и неприлично, и если сказать вам об этом некому, я взял на себя этот труд.

У вас вместо дворянской чести-гордости выходит злобная кичливость сомнительными подвигами, и всё от желания щегольнуть высоким происхождением. Если "высота" у вас сводится к конюшням, то лучше ее прятать.

Муханов, боюсь, вы никогда уже не изживете комплекс маленького провинциала, волей судьбы и локтей оказавшегося в большом городе.

Быть жюльен сорелем приличней, чем бездарной подражательницей чужих барских замашек.

Насколько я уже успела понять, неприлично быть Алексом Мухановым ))

Инвективы в личный адрес от анонимной дворянки не прибавляют чести последней. Хотя, на что она вам?

Поди вон, Муханов.

вы обычная торговка с привоза

Жаль недосекли твоих смердящих предков.

это же Акакий Акакиевич, "Шинель", Гоголь, матьево.

"А ещё нам нужны подобрее Щедрины, и такие Гоголи - чтобы нас не трогали". До тех пор пока значительная часть общества будет одобрять бандитизм( избиение,а фактически попытка убийства, ночью человека группой преступников - бандитизм), никто из членов общества не может быть застрахован от перспективы оказаться лежащим у своего дома с проломленым черепом.Почему Кашина зверски избили,а не застрелили как Политковскую? На этот вопрос отвечает "утечка" видео. Смотрите, граждане, да повнимательнее, да делайте правильные выводы. Сидите,суки,дома, базарьте шёпотом на кухне, недочеловеки! Мне плевать, что в Америке и Англии тоже проламывают черепа неугодным. Одобряете проламывание черепов ? Тогда не жалуйтесь на садистов - ментов и продажных судей - они ваша суть.

что хоть Вы к концу постинга расскажете, какой же ущерб кому причинил несчастный Олег - хотя бы раздутым списком (пострадавших), чтобы не смахивало на обвинение, но - хотя бы с одним-двумя реальными именами.
Как может пострадать уважающий себя человек, если его назвали "сраным"? если и не извинились?
Какую угрозу и для кого представляют жежешные набросы про "заселить чеченцами":
а. Если человек так серьёзно думает
б. Если дело обстоит так, как в действительности было с Кашиным
Знаете, я бы даже готов был согласиться. Про Политковскую-то у Вас получилось убедительно.

Но нет же. Проглотили было начатую мысль. Продолжили в духе "как расправляются в двух системах с теми, кто всех раздражает".
"А знаешь, какие у неё губы холодные!"
Ну вот не можете собственные шнурки завязать, не можете - без антагонизма... Никаких моральных соображений.

Бессарабия, 1823г.
Пушкин: "Прапорщик, Вы - мошенник!"
Зубов: "Вызываю Вас на дуэль!"
Крылов: "Оставьте, это же ниггерские нравы."
Пушкин: "Сударь, Вы намекаете на мое арапское происхождение? С Вами я стреляюсь после Зубова!"

Смеялся!

Делается попытка аналогии равноопасной для задействованых сторон дуэли с критикуемыми избиениями и убийствами по звонку из начальственного кресла, или нигерскими нравами современной российской про-жыдовской подлой элитки. Третьесортная звериная манипуляция сознанием широких масс, пока еще не достаточно окрепших в умственном отношении.

Это была всего лишь шутка

Я не по поводу шутки, я по поводу содержания.

Поддерживая какашку Кашина и оскорбляя справедливых людей.

А всё потому что в Константин Крылов видимо в нормальном мужском коллективе никогда не был. Отсюда и "эльфийские" представления об устройстве жизни. :)

Красиво гоблина обидел :)))

То, чем Вы аргументируете, называю словоблудием.
Азиатчина, быдлоотина, европеидство и т.д. Непонятно зачем всё усложнять.

Много слов, но мало конкретики.
А конкретика состоит в том, что Кашин был нехороший человек, который любил разбрасываться грязными словами направо и налево. За что и поплатился.
Мне его ничуточки ни жаль. Какой-то особой радости от его избиения, тоже не испытываю, так как мне до него индифферентно.

Но вот, то, что журнализды раздули истерию и кормили много дней информационной кашей про Кашина, у меня вызвало сильное раздражение, о чём я и вещал в жэжэ и на форумах.

По-большому счёту, мне пофиг, как Вы называете стиль моего мышления: азиатчиной ли, или как-то иначе. Я-то знаю, что я русский. Мне этого достаточно.

По-поводу Вашего доступного примера, то мне будет жаль убитую дочку соседа. Злорадства я не испытаю. А вот, в случае хамства со стороны соседа, адекватный ответ (удар в щи или словесное осаживание) будет сразу, на месте.

И ещё. Сомневаюсь, что журнализды Коммерсанта, будут также лить крокодиловые слёзы и призывать отыскать преступников, если тоже самое произойдёт с Вами. Скорее позлорадствуют: мол, русского нацика побили за дело. Задумайтесь над этим.

Да, я понял Ваши мотивы при написания данного поста.
Только, я не замечал личных оскорблений от Вас к другим людям.

Вот потому меня и удивило, что Вы начали какашками обзываться на тех людей, которые стоят за справедливость и свою честь.

P.S. Капча раздражает. Хорошо бы убрать.