АПНик, цапкоаграрный

Где именно рекомендуете их "поискать"? В отчетах ОГПУ?

Наиболее достоверные данные вы найдёте именно там.

... что если сейчас мы возьмём милицейский отчёт по станице Зеленокумской, то он отразит реальную картину событий?

По убийствам и прочим тяжким - вполне себе отразит.

Простите, я что-то засомневался по Вашему ответу - а Вы, вообще-то слышали про события в Зеленокумской?

Должны были слышать, по крайней мере, предыдущая статья Крылова была про это.

Так вот, весь вопрос - а что именно отразит? Делают обыкновенную хулиганскую статью "о драке", благо трупов нет, а то, что народ толпами бегал и самую настоящую перестрелку вёл - как бы это уже в расчёт и не берётся.

Это разве не искажение информации?

Хорошо, возьмём не милицию, а тех же самых гэбистов, и в те же примерно годы - расстрел поляков под Катынью. Ну, и где реальность? Архивы открыты, документов куча, а кто расстрелял - до сих пор ничего не ясно: немцы - не немцы, фальсификация - не фальсификация?

Далее - какой точки зрения Вы придерживаетесь по "кулацкому вопросу"? Это можно буквально в двух словах описать - версия и цифры раскулаченных. Что скажете?

раскулачивание - не самостоятельный процесс а часть коллективизации.
Коллективизация была абсолютной необходимость, и спасла Россию.

... былых аргументов не остаётся.

1. по милицейской сводке по Зеленокумской - нет ответа
2. по документам ГБ по Катыни - нет ответа
3. по "кулацкому вопросу" - э-э-э... без других наводящих вопросов ничего не понятно (самое главное, нет цифр раскулаченных - хотя эти данные по результатам группы Земскова, который как раз считал чисто по документам ГБ - есть).

Получается, что на этих примерах вопрос о достоверности отражения реальности документами в отчётах силовых ведомств - он как бы подвисает в воздухе (даже по количественному показателю). Конечно, порядок, наверное, он определяет, но всё это так размазанно получается...

А вот по качеству: а всегда ли хватаемые ГБ люди были теми монстрами, о которых написано в их уголовных делах?

Для аналогии можно обратиться ко дню сегодняшнему и задать точно такой же вопрос: а все ли люди, которых арестовывает Центр "Э" являются теми злодеями, за которых их выдают?

Сравнение с настоящим временем хорошо тем, что сейчас это всё можно проверить.

Ну, и?

По раскулаченным картина интересная. Так, всего 60 тыс были осуждены, остальные (более миллиона )либо высланы (60%), либо сосланы. Cажали понятное дело ГПУ/милиция. А раскулачивал сельсовет, сиречь сход, если хотите, актив. Берем Кондопогу. Кавказцы=кулаки. Сильно цифирь изменится?

По Катыни ВСЕ ясно, и давно, кстати.

В свете того, что сейчас (да и раньше!) всплыли данные о фальсификациях документов "прорабами перестройки" (командой Яковлева) всё только ещё больше запутанно. А на форумах, где обсуждают катынскую тему - аргументы и тех, и других для меня лично одинаково убедительны (правда, это потому, что катынская тема меня не интересует и я сильно не вникал в неё)

Я привёл информацию по катынскому делу только для того, чтобы аргументировать свой тезис - а отражают ли документы силовых ведомств реальную картину, то, что происходило на самом деле?

Документы силовых ведомств реальную картину в основном отражают. Им меньше смысла врать, чем другим ведомствам, скажем так, а спрос больше. Бывает, что и врут, но на наше счастье имеются аналогичные ведомства других государств.

Взять к примеру голодомор. Допустим, я ничего не знаю, был он или нет. Допустим Сталин и НКВД врало и фальсифицировало. Но немцы -то почему молчали об этом всю войну? Знать о своем смертельном враге ТАКОЕ и не использовать??? "Не верю".

И те де.

Что следует из Вашего рассуждения про голодомор? Был он или не был?

Не было. В данном случае верю немцам и их пособникам, им-то Сталина выгораживать резона никакого.

Для меня, кроме документов силовых ведомств, российских и иностранных, есть ещё один источник информации - рассказы моих родственников. Им я доверяю даже больше, чем документам.

У меня предки (родители, дедушки, бабушки) - все из деревни. И отец рассказывал - в 1930 году в наших краях была страшная засуха - и посевы все высохли. Потом был голод. Такой сильный, что люди бежали от него в другие края - наша семья, например, в Ташкент. Даже была такая книжечка раньше "Ташкент - город хлебный". И мама говорила - это как про нас писано.

Всё, больше я ничего не знаю - умирали или не умирали, ели людей или не ели. Это всё просто частности.

Про раскулачивание. Только однажды мне бабушка сказала: "Буду голосовать за кого угодно, только не за "народну власть"! Они у нас такое в деревне творили!" На мои дальнейшие вопросы (а я был тогда совсем маленький) она больше ничего не отвечала.

Вот такая информация к размышлению.

Голод тогда был, причем во всей восточной Европе. А рассказы родственников не всегда отражают общую картину. У меня вот один из предков - царский жандарм. Не означает же это, что корпус жандармов был за социализм и советскую власть.

В частности, рассказывали и про американскую миссию во время голода - выдавали по горстке кукурузных зёрен - какая-никакая, а поддержка была.

Ну, а дальше дело аналитиков - считать, сколько зерна забрала советская власть, сколько оставила селянам. Тогда и будет ответ на вопрос - был голодомор или не было.

Cчитать надо, кто бы спорил. А не превращать в предмет религиозной веры, как свидомые товарищи. Притом свидомые из Галичины, где в 32-году ну никак не мог Сталин устроить "голодомора". Даже фанатичные большевики не опускались до того, чтобы обвинять "проклятый царизм" в организации искусственного голода в РИ, выходит свидомиты гаже "жидокомиссаров"? Гаже. И расстрелять их тогда мало.

да это ж рецепт из шукшинского рассказа "Срезал".
А потом, этак наставительно - вот видишь, не можешь ответить, так не берись.
Владимр Петрович, прочтите рассказ, ей-богу, того стоит.

Кстати, не могли бы Вы в своём профиле в графе "Основное" в пункте "Имя" исправить "alex_mukhanov" на нормальное имя русскими буквами? Это никак не отразится на адресе Вашего журнала http://alex-mukhanov.livejournal.com/ и на Вашем логине "alex_mukhanov"

Для примера: мой адрес журнала http://zxcvbn-02.livejournal.com/, логин, соответственно - zxcvbn_02, а вот в своём профиле в графе "Основное" в пункте "Имя" я указал своё имя и отчество - Владимир Петрович.

Поэтому Вы ко мне можете обратиться по имени-отчеству, а я к Вам хотел бы тоже - да не могу.

Так вот - если Вы обратили внимание, то вся моя "дюжина вопросов" сводится к одной-единственной теме - а насколько мы можем доверять документам силовых ведомств? И даже "не доверять" - а немножко по-другому: а рисуют ли нам эти данные реальную картину того, как было на самом деле?

Присмотритесь, пожалуйста - и Вы сами это увидите.

когда параллельно обсуждаемой теме захватывается еще дюжина вопросов вселенского масштаба, то возможности для спекуляций, ухода в непонятки, склоки и торжества по поводу неответов становятся безграничными.

И всё отчего? - широк в споре русский человек. Я б сужал и сужал.

Катынь, например, требует пояснения и углубления в тему. Похоже, там случилось вот что. В начале войны, когда фронт катился к Смоленску, польских военнопленных решено было расстрелять, ибо память о Чехословацком корпусе с его ножом в спину во время ГРажданской была слишком жива. Польского корпуса допустить не хотели, вот и всё, "ничего личного". Когда явились фрицы, то быстро раскопали это дело и принялись расстреливать уже "своих" поляков тыщами под эту сурдину, расчитывая, что в итоге всё спишут на советских. Расчет, как мы знаем, блестяще оправдался.
Теперь, ежели глянуть на цыфры "ГБ", учитывавших только "наши дела", то там будет одно, а трупов в реальности в 10 раз больше. Что есть чистая советская правда, и противоречий нету.

Имя я исправил, хоть я и сторонник минимализма и где-то аскетизма. Только для Вас сообщаю отчество - Борисович.

Я, Александр Борисович, тут недавно просматривал журнал Дарьи Митиной и наткнулся там как раз на тему Катыни - Илюхин сделал заявление о фальсификации документов. Вот ссылка на статью, там в комментариях всё подробно написано, со ссылками на скан-образы документов и на результаты экспертизы: http://kolobok1973.livejournal.com/1307785.html

Ну, и потом Митина отреагировала на заявление Госдумы по Катыни: http://kolobok1973.livejournal.com/1310248.html

Вот я и счёл нужным привести эти аргументы как показатель того - а насколько документы силовых ведомств отражают реальную картину действительности.

Почему Вы не говорите про другой декрет, по которому отбирался хлеб у крестьян?

Вы так говорите,
словно хлеб коммунисты съели.
Город и армию чем кормить ?
Или им сдохнуть следовало.

В стране где 90% крестьян крестьянство в любой ситуации
всегда будет главным источником доходов бюджетов всех уровней -
в данном случае, это было натуральное обложение.

Насчет эксцессов исполнения мне можете не писать, я в курсе.

Землю крестьянам дали, а потом хлеб отобрали, а из-за этого гражданская война - а потом удивляемся: "Причем если 30-е ещё можно оболгать, дескать "сопротивление коллективизации", то в 20-е, в двадцатые то что ? Только что им советская власть бесплатно отдала всю помещичью землю – работай, не хочу."

Да ещё и оговариваете особо: "Насчет эксцессов исполнения мне можете не писать, я в курсе."

Простите, а как тогда мне отвечать на этот Ваш "наивный" вопрос: "И чего это этим дармоедам надо, чего недовольны? Ведь советская власть им всё дала..."

Уж от Вас я такого откровенного передёргивания не ожидал! :-(

"Причем если 30-е ещё можно оболгать, дескать "сопротивление коллективизации", то в 20-е, в двадцатые то что ? Только что им советская власть бесплатно отдала всю помещичью землю – работай, не хочу."

Погуглите "военная тревога кризис хлебозаготовок 1927", например.

Что крестьяне были недовольные политикой большевиков или довольные? Речь-то шла об этом, если Вы вникли в тему спора.

И мне не нравится такая манера спора, когда собеседник не умеет или не хочет чётко выразить свою мысль и подтвердить её ссылками, которые он сам нашёл.

И гуглить, и яндексить я умею, не беспокойтесь.

"Отобрали хлеб" - это продразверстка? Так ее государь-император ввел , в 2 декабря 1916 года, ВП подтвердило, большевики переподтвердили. Выходит , ГВ началась по вине.... страшно даже подумать...святого..великомученика....

Сама по себе продразвёрстка - это одно, а когда хлеб изымают в государственную собственность, запрещают частникам торговать хлебом, и у всех частников хлеб отбирают и в деревнях, и на заставах городов, а затем распределяют по карточках разной категории нужным людям (а "ненужные" пусть подыхают с голода) - это целенаправленная политика, называется "диктатура пролетариата".

Но что Вы сказать хотели? Речь изначально шла о том, почему кулаки были недовольны.
Как Ваше замечание отрицает или подтверждает этот тезис?

1. Хлебную монополию ввело ВП 25 марта 1917 года, здесь Николай ни причем. Как и большевики впрочем.

2. Кулаки были много чем недовольны. При царе - тем что несправедливо по их мнению много земли было у помещиков и церкви, при Советах - что слишком много ее дали беднякам, при Деникине- возвратом помещиков и коллективными порками. И воевали, в сущности, против ЛЮБОЙ власти.

Лучше всего это описано у Булгакова в "Белой Гвардии", где про народные чаяния селян.

И , если бы победила условная "антоновщина", у нас была бы не условная Швейцария, а безусловное Сомали. Обыватель это понимал и скрепя сердце поддержал комиссаров....

Собственно, что и требовалось доказать - поводы для недовольства у людей были.

Конечно были, а разве кто-то это отрицает? Сейчас вот пол-планеты недовольны тов. Б. Гейтсом , и таки имеют основания. Это повод взяться за обрез, убить его семью, сжечь офис микрософта со всем персоналом, да?

И как огородник, замечу Вам, что иногда у меня самого бывает желание схватить ружьё и замочить гадов за кочан капусты.

Не потому, что я жмотюсь за 30 рублей, нет. Жалко свой труд. Ты сажаешь, ухаживаешь, от заморозков спасаешь, потому поливаешь, сорняки выпалываешь (это не только про капусту, также и про помидоры, морковку, малину, вишню и проч.)- чтобы потом в какой-то момент завалил к тебе пьяный обормот и без спросу весь твой труд испохабил.

Поэтому я кулаков более, чем понимаю. Там вообще весь смысл их труда обесценивался.

Я понимаю Ваши чувства, но "за замочить" в стране, где есть закон, вас посадят. И никак иначе нельзя, иначе беспредел и "ангка" с мотыгами в результате . Кулаки- не все конечно-а часть, именно такую "ангку" собой и представляли. А то что советские товарищи палку перегнули, никто не спорит.

Для ясности, о Николае II, коего я ни разу не поклонник. Ну никак он больше чем на десятку не тянул (9 января), и ту я бы лично ссылкой заменил. А вот его убийц расстрелять мало.

Просто стараюсь придерживаться фактов, когда люди явно начинают на одну сторону одеяло перетягивать.

Аналогично

кодификация понятий - первый, минимальный и необходимый шаг к нормальному обществу. Все остальное уже попробовали и знаем что не работает.

Илья Прокудин - очередной журналист жульнораст, использовавший в своих заклинаниях 2 очень заезженных принципа. Т.е. он со своим вопросом довольно грубо сжурнализдил, сейчас объясню.

1. Ситуация в станице _нам неизвестна_, а волна публикаций истерична как минимум а скорее всего просто _лжива_ (т.е. нарушает баланс вероятностей: те события, которые в станице "происходят каждый день" скорее всего происходили раз в год, а 99% времени занимала обычная жизнь. Если они вообще происходили - в ЖЖ я видел перепечатку мнений местных о том, что "всё на самом деле не так")

2. Илья Прокудин is floging a dead horse again, сбиваясь в глубоко накатанную колею.
Опять у него ужасная, нечеловеческая ситуация в России, так было всегда и виноват в том совок (вариант: вековое русское рабство) -- но на Заааападе правят массами абсолютно по иному, как совершенно нельзя у нас, а то вдруг образуется такой сознательный росток гражданского общества и т.д. и т.д, помои изо рта льются потоком:

Западное решение с наймом отдельных крикунов-хулиганов в качестве бригадиров-сержантов и тому подобных супервайзеров тут абсолютно не канает. Потому что в этом случае может получится сплочённый коллектив способных осмысливать свою деятельность работников, а следовательно может даже в отдельных случаях и выдвигать требования, чего советская власть категорически не терпела и избегала любой ценой.

Это - тупая ложь. Илья Прокудин журнализдит, он не знает (или умалчивает) о том, как держали раньше (например, наёмными бандами расстреливавшими забастовщиков в начале 20 века, эпоху нассовой индустриализации США - погуглите на слово "Пинкертон"), ни как это делают сейчас (профсоюзы в США; их приравнивали к коммунистам в 1950е, с другой стороны под их эгидой действовал силовой шантаж мафий; они одно с работодателями сегодня, огрубляя).

3. Таким образом из лживой информации о Кущевской и стандартного еврейского посыла "россиячернаядыра" Прокудин формулирует "вопрос", который вне этих лживых положений смысла не имеет.

Ход не совсем, но отдалённо похожий на "перестали ли вы пить коньяк по утрам. Да или нет?!!"
Ни "да", ни "нет" - потому что ваши premises, введённые по-воровски предпосылки, на которые вы взгромоздили вопрос не имеют отношения к действительности

Пресститутки и журнализдящие жульнорасты опять требуют от нас какой-то вывернутой разновидности покаяния.

Неужели никто так и не научился говорить о нас и наших вопросах _вне_ постулата "у нас черно", обязательно апеллируя к красивому, цветному, "настоящему" миру где живут по справедливости, где-то там на Западе?

погуглив слово pinkerton - имеет смысл обратить внимание на количество убитых.

Если торгаш, тогда понятно, почему "неравно дышите" на бандюков - отстегнул "крыше" и спи спокойно, пока не наедет чужая "крыша"?

Ой!... Простите, прочитал сейчас, кем Вы назвались - "я дебил, а не шерхан, хавал жёваны штаны" - вопрос свой снимаю.

Извините, принял было Вас за нормального.

Соси хуй, дурак.

... можешь не подтверждать :-)

Хм-хмм.. Я как глубоко советский человек, перечитав написанное, остался недоволен: меня коммунисты научили в детстве, что 'критика должна быть конструктивной'.
Т.е. нельзя просто разнести в пыль, надо предложить альтернативный вариант, чтобы не остаться просто демагогом.

Как обсуждить проблемы управления без посыла "россия есть жопа мира"? - довольно просто. Рассмотреть по возможности полнее список методов управления подчиненными, который известен человечеству. Обращение к реальной истории покажет (заодно и походя), что Россия ни в чем не уникальна, как минимум, а может быть и мягче многих в силу того самого обостренного желания СПРАВЕДЛИВОСТИ, которое и заставляет русских быть постоянно недовольными (чем и пользуются журнализдящая братия и пресституствующие их сестры).

Управление массами людей может быть основано:

- на "вече", которое автоматически есть "буча" для количества людей более одного десятка и перестает работать.

- на иерархии, т.е. делегировании заставлятельства подгруппам и подгруппам подгрупп, нижние из которых заставляют крайних

- на обмане. Если человеку сообщить ложь, зная его базисные потребности, так, что он, борясь за себя самого, начнет делать то, что нужно лжецу -- получим механизм "Западной Демократии"
Разумеется, это модель, т.к. всякое реальное общество перемешивает все известные механизмы в разных пропорциях (и в этом смысле никакого кардинального различия между "коммунизмом", "социализмом" или "капитализмом" нет, лишь разное соотношение ингредиентов)

- .. добавить еще, если знаете

Внутри механизмов действует огромная масса конкретных приемов принуждения.
НАПРИМЕР, западные банкиры не могли долго охватить схемой вынуждения долгом массы нищих например в странах Азии.
Тогда вспомнили известный еще с далёкой древности (например, сегодня его ежедневно применяют в армиях всего мира) механизм "ебать всю роту за одного солдата", и через своего посредника Ю...? (забл) и банк Грамин стали воплощать схему коллективной ответственности среди самых неимущих.
Настолько это банкирам понравилось, что пидорасу-ростовщику Ю... выдали даже Нобелевскую премию.

Ну и так далее.

Изучайте мировой опыт и обсуждайте механизмы управления, пожалуйста.
Но перестаньте журнализдить, дорогой Илья.

я Вас боюс.

1. Да, мы СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЕМ реальности в Кущевской, мы слышим только истерию пресституток, совершенно очевидно одобренную сверху, как одобрены сверху и действия милицейских властей.
Т.к. из прошлых случаев мы знаем, что верхние власти всегда и гарантированно действуют в интересах оккупации России - т.е. недопуска самоуправления русских, защиты этнических ОПГ от гнева русских, насаждение нерусского руководства и т.д. и т.д. -- то мы не верим ни истерии журналистов, ни официальным уверениям властей.
К тому же на Интернете мелькали вроде бы мнения местных жителей, которые как бы утверждали, что "все на самом деле не так, как пишут ваши журналисты"

Дело так же мутно, как "дело Приморских Партизан". Они тоже кого-то там "насиловали" и так далее.

2. Поэтому версию "идет передел в пользу нерусских" следует как минимум рассмотреть.
Хотя я не уверен в её истинности

3. Вдобавок существуют и косвенные показания на то, что не всё может оказаться так просто
Например, недавно (недели назад) пролетела заметка о том, что в Ставрополье приехало 500 семей "поселенцев" из Израиля, что они скупают земли, элеваторы - инграструктуру с/х производства этого центрального по важности производящего района России - и в той же заметке было - на какие шиши это "поселенцы" могут скупать аж инфраструктуру?!! - что им "помогает правительство Израиля".

Поэтому мое подозрение: вполне может быть передел и захват земель, маскированный под уголовное дело

Но у меня недостаточно данных чтобы судить об этом

Не верю я в "500 изнасилований", на сфабрикованное дело Берии похоже. Народец тамошний я немного знаю, люди жесткие. 100 раз убили бы цапков за эти изнасилования уже. Они же не гастролирующие маньяки, а местные жители.

Вот тут мы это немного пообсуждали.
http://kromanionez.livejournal.com/30836.html?thread=104564#t104564

Это больше похоже на правду ("акция устрашения"). Я бы в данном случае даже на кавказцев не грешил: у них по жизни сейчас вражда с татарами, а это народ сильный и жестокий, не простят. Если и кавказцы, то сильно не простые и никак не местные .

>> Если и кавказцы, то сильно не простые и никак не местные.

С этим согласна.
Более того, думаю, что многие местные, укорененные, давноживущие и ассимилированные кавказцы могли бы даже стать союзниками русским. Подозреваю, что им это кадырно-аульная саранча тоже нафиг не сдалась.

Вполне могли бы . Народ там жесткий, и будь все так просто, "Кондопога" была бы мама-не-горюй. А в той же Кондопоге никто не тронул осетина и айсора. С другой стороны, не мелковато ли все это для Рамзана? В этой станице не платину ведь добывают....

Добавлю , знаком со многими кавказцами, даже состою в (дальней ) родне. В душе немало таких , кто поддерживает русских, даже против лозунга РДР не возражают. Но слишком сильна еще роль диаспоры, банально боятся стать "чужими среди своих". А стать у нас "своими" им никто не гарантирует. Это не немцы, не татары и тем более не мордва.

Ежели по смыслу статья Прокудина, как верно заметил emdrone, "Перестали ли вы пить коньяк по утрам" - то по форме это "Меня не любят люди, может ты мне поможешь, противный старикашка?"

Автор (полностью в духе "при чем здесь Лужков?") использовал повод, чтобы пнуть совок, предпринимателей и т.п. - и теперь хочет поиграть в гения и толпу? Финал немного предсказуем.

На ваш вопрос у меня нет однозначного ответа. Но хочу заметить что этот метод управления называется "Tащить и не Пущать". Хорощее описание метода у Салтыкова -Щедрина.

Не понимаю, зачем редакция помещает такие глупые тексты. Объясняю: статистика преступности в советское время была на два порядка меньше нынешней. Поэтому вешать на советское время бандитизм довольно глупо.

Антисоветское мифотворчество, или Легенды для городских

Замечательная фраза:

"Они тоже нанимали батраков — но совершенно других: сильных, справных, малопьющих и крепких умом мужиков, которые много ели и много работали".

Далее городской человек рассуждает, что обманывать "справному хозяину" работника было не с руки, и платил он ему полновесным рублем. Влад Цепеш справедливо усумнился в этаком гешефте: на кой черт платить много, если можно платить мало? И это правда. Далее добавлю - на кой черт справным мужикам работать на справного хозяина, коли они сами такие все справные и непьющие? - Ведь если верить городским витиям из какого-нибудь антисоветского органа печати, то этакой справный мужик сплошь и рядом процветал при царе-батюшке, знай трудись-не ленись, и будешь с вечным прибытком, а вот голытьба всякая непотребная, шваль подзаборная (тут у городской витии даже дыхание сбивается от негодованья) - так вот та пила да ленилась за гроши. И знай себе разлагалась, ожидая прихода гадов-большевичков, оказавшись при них непонятным образом в большинстве. Дальше понятно - совецка власть первым делом давай изничтожать вот этих самых, непьющих высокооплачиваемых батраков, ну а дальше такие турусы на колесах разводят витии, что только держись. Куда там бабке с примусом, одураченной ловкими большевицкими агитаторами, которая, правда, совершенно непонятно, в чем была введена ими в заблуждение. Тем, что видела мироедов вживую? Тем, что знала о них не понаслышке? Что сама на сельхозсходе голосовала за изгнание их из деревни? что брат ее получил пулю в живот за ретивую поддержку большевиков, ибо страдал русской болезнью - страстью к справедливости? Мне одна такая бывшая бабушка-соседка сказала, когда я был еще подростком коммунистического периода, такую фразу: "Мы на них работали, а они нам платили в день тока по одной копейке. И если бы надо было их убить еще раз, мы бы убили еще раз". Вот как любили в народе справных хозяев, значит. Вспомнишь такое, и сразу станет ясна цена всех этих городских легенд, которые придумывают для себя прекраснодушные хозяева нац-дискурса - ведь Легенда О Кулаке, справном хозяине земли русской, самая у них любимая и заветная. Это ведь их голубая мечта, сон золотой - насаждение по всей России, раздербаненной на мелкие княжества, вот таких вот СПРАВНЫХ ХОЗЯЕВ. Ими они грезят, их образ лелеют, это основа не просто экономики, рождающейся в воспаленных головах - это иде-фикс национального образа жизни, неясно рисующегося апосля изгнания Неправильных Капиталистов из Кремля и жизни.
Вот ужо придут правильненькие-то, вот тогдатова и заживем, дескать. И надо приложить все усилия, чтобы... тд и тп.

Удивительно ли, что так нервно вскинулся городской интеллигент К.Крылов на пользованное клятыми большевиками деревенское словечко, что так неловко всплыло в связи с последними событиями, отображая целый понятийный пласт? Ему, само собой, лучше знать, как оно там было на самом деле, кто там был кулак, а кто справный, работящий и малопьющий, получающий полновесные рубли, а никакую не копейку за день работы. Ему, как никому, обидно, что вот тут-то проклятые советчики головы-то и подняли, ишь, позволяют себе. Вон, к Сванидзе звоните-голосуйте, а тут нечего.
Понимаем.

Уважаемый Илья Прокудин!

Я всегда с большим интересом отношусь к вашим публикациям как к одному из самых сильных современных авторов. Поэтому надеюсь, что вы прочтете мой коммент.

Мой ответ на ваш вопрос такой. С одной стороны, вы правы, та тенденция в способе организации управления организациями разного уровня (завод, НИИ, колхоз, бригада, отдел) действительно существовала, и это, возможно, в итоге погубило Советский Союз. Собственно в этих тезисах нет ничего нового, об этом нам все уши прожужжали диссиденты. Но куда эта «конструктивная» критика привела? Вспомните лучшего в мире борца с привилегиями Ельцина. А вот дальше у вас идет передержка.

Вы, неявно, в основу закладываете тезиз об однородности общества. А общество неоднородно. Одновременно с этим и другая тенденция – нормальный руководитель, нормальный завлаб, нормальный колхоз, нормальный завод, нормальный учитель, нормальная медицина, нормальный учитель, лучшее в мире образование и все такое. Если бы это было не так, как бы Советский Союз смог победить в Великой отечественной войне, запустить в космос первый спутник и человека, а потом и луноход? Откуда бы взялся современный Перельман, если это не продукт самой лучшей в мире системы образования?

В трактовке советского прошлого надо отделять мух от котлет, реальные достижения от скотства деградировавшего коммунистического руководства, хотя даже оно не было одногодным.

на АПН много мудацких текстов, но этот, конечно, долго в этом смысле будет на первом месте.

из трёх, Константин - мой, Прокудина и Ваш...

не ваш, ваш нормальный )

Как верно замечено, нынешняя Россия - это копия России царской. То есть её естественное состояние. Большевики из него вывели страны, потом после 1953 года она медленно стала возвращаться. Поздний СССР, совок - это как раз есть переходная пора от большевизма к истинной России. А то, что русские "хозяева" (настоящих хозяев и предпринимателей среди русских НЕТ) превращаются в цапков, это лишь логичное продолжение известного (русского!!!) правила "власть человека портит". Власть портит человека только русского, среди немцев подобного не замечено. Причина - в умострое. Русский человек патологически труслив. Но не в бою или драке, конечно, а в быту. Он до смерти боится: начальника, насмешек, чеченцев, как бы чего не вышло... Отсюда комплекс неполноценности. И власть даёт этот комплекс как-то немного заглушить. Издеваясь над подчинёнными, начальник (цапок) как бы мстит за собственное унижение, восполняет неполноценность, унижая других. На Западе в отношении начальник-подчинённый нет ничего подобного, такого холуйства и такого барства.

Коллективизация привела к скачку сольскохозяйственного производства в СССР в 5-6 раз. Это ДОСТИЖЕНИЕ. Оно исчерпывающе говорит о многом. Они достигли успеха - если бы провалились, тогда и разговор был бы об ошибках, просчётах. А что касается "справных мужиков"... Можно говорить, что с ними было бы лучше, успехов было бы больше, однако какие основания к тому? Приходит в команду новый тренер, выгоняет из неё ветеранов, лицо клуба, любимцев болельщиков, игроков, для которых клуб - родной дом. И после этого команда становится чемпионом, выигрывает кубки и т.д. Можно ли винить тренера в изгнании ветеранов? Можно ли говорить, что с ними было бы лучше? Вряд ли. А ветеранам приходится из родной Москвы ехать на заработки куда-нибудь в Сибирь... Так и большевики и кулаки - пришли успешныые предприниматели и выселили в Сибирь тех, кто, по их мнению, мешал им работать. Правы они? Скорее всего да.

Скачку производства в 1930е годы, в годы первых Пятилеток, а не "вообще". Если нужны подтверждающие числа и расчёты - можно их тоже дать. Кстати, для тех, кто хорошо работал, и заработки на селе были весьма высоки - поболее нынешних. Ну а кроме того - огромное число иных плюсов, включая и освобождение русской жизни от цапков-кулаков...

Начал читать текст "одного из наиболее сильных авторов современности" (с) и, наткнувшись уже во первЫх строкАх на "топтать клаву", сблевал))). Опус г-на Прокудина полная галиматья. Нигде не встречал подобной организации труда (или самоорганизации?): ни при нынешнем режиме, ни при совке. В качестве провокации подсовывается обыкновенный бандитизм как единственный способ управления " человечками" (с). Короче, даже этот журналисткий прием автор не смог в полной мере использовать.

Для начала надо оценить степень идиотизма "науки" истории. На примере обильно буйно распиаренной ВОВ. Достаточно хорошо известен военный факт, что до 90% потерь в войне 2й Мировой противнику наносилось огнём артиллерии. Пушками то есть. Внимание вопрос: если нам требуется сравнить силу 2х армий, какой показатель мы должны сравнивать в первую очередь??? Количество генералов на душу солдатского населения? Количество шапок-ушанок? Медсестёр и ППЖ? Или всё же количество и КАЧЕСТВО пушек?
Вот. А у нас есть по сути ОДНА и то поверхностная книга по пушкам (А.Широкорада), зато книг по танкам и самолётам, пожалуй, скоро до тысячи дойдёт. Танки – вспомогательный, хотя и важный, инструмент войны. А 90% - это пушки!!! И вот историки и прочие Суворовы с Исаевыми и прочими Солониными лобовые морщины пучат, как же это Гитлер, имея намного меньше танков смог разгромить РККА? А то, что на лишних десяток тысяч советских танков (то есть 10 тысяч стволов на самодвижущихся бронированных повозках для пушек) у Вермахта было до 30 тыс. стволов одной только реактивной артиллерии (вроде советских Катюш)… И кто вообще знает о немецких "катюшах"? Только любители и знатоки. Так-то…

Про войну это я к тому, что и сельское хозяйство 1930х годов оценивают примерно так же – по зерну. Сборы зерна почти не выросли за 10 лет, значит ничего хорошего колхозы не принесли. А на самом деле, по уму получается несколько иначе. Мягко говоря.

Во-первых, это хорошо известно, в города за эти годы Первых Пятилеток переселилось 18 млн. чел. Это значит, что село лишилось ровно такого количества рабочих рук – они были нужны промышленности. Но качество этих рук было выше – уходили в основном молодые полные сил люди. Помимо них сотни тыс. работников оставались жить на селе, но занимались теперь уже не сельским хозяйством, а превратились в сельских учителей, врачей, завклубов и т.п. Кроме того, дети теперь поголовно ходили в школу, их помощь родителям по хозяйству резко уменьшилась. И ещё на селе стали шире перерабатывать то, что вырастили, то есть часть работников опять-таки ушла непосредственно из сельского производства. В итоге по "тягловой силе" человеческих рук село потеряло не меньше трети, а то и до половины. То есть выработка на 1 работника (даже если общее производство и не увеличилось) уже должна была вырасти в 1,5 и более раз.

А теперь о количестве произведённого. Площадь пашни в итоге составила:
1910 г. – 98 млн. десятин.
1927 г. – 105 млн. га.
1937 г. – 127 млн. га.
1941 г. – 135 млн. га.
ВАЖНЕЙШЕЕ условие сравнения, о котором не удосужился упомянуть по причине незнания, естественно, ни один историк. До ТРЕТИ всего производства Российской Империи приходилось на развитые западные губернии: Польшу (в первую очередь) и Прибалтику, а также немного Финляндию. Находясь по соседстве с Германией эти земли имели самые высокие показатели грамотности и т.п. Здесь находились крупнейшая ткацкая фабрика (Кренгольм в Нарве), крупнейший целлюлозно-бумажный завод (в Пернове), единственный автомобильный завод (Руссо-Балт в Риге) и т.п. Угледобыча и ткачи Лодзи, порты… Здесь было весьма развито и с/х. Поэтому СССР, в 1928 году достигший показателей Российской Империи 1913 года не восстановил, а примерно на 30% УВЕЛИЧИЛ своё производство).


Теперь о зерне, любимом. Урожайность зерновых составила:
В 1913 г. – 8-9 центнеров с га.
В 1940 г. – 15-19 центнеров с га.

Производство зерна:
1910е г. – 80 млн. тонн.
1920 г. – 40,8 млн. тонн. (1% сбора – колхозы).
1928 г. – 76,5 млн. тонн.
1937 г. – 90 млн. тонн.
1939 г. – 95,6 млн. тонн.
1940 г. – 95,6 млн. тонн.
Урожай не столько увеличился, сколько стал УСТОЙЧИВЫМ. Не было больше таких колебаний, которые ранее приводили к голоду. И всё зерно теперь ели САМИ (до Революции и в годы НЭПа вывозили). Кстати зерно занимало в вывозе всего 3-4%. Оборудование в 1ю Пятилетку закупали за счёт продажи не зерна, а нефти, пушнины и леса – 50% вывоза. Остальная половина состояла из разных товаров: марганца, яиц, жмыхов, рогов и копыт и т.п.

Да, по зерну вроде бы успехи небольшие. Но в СССР, никто этого не отрицает, слава богу, скачкообразно выросла промышленность. А ей было нужно много сырья. Вот тут и главное отличие отсталого российского и развитого советского с/х. Советское производило много технических!

Валовой сбор хлопка-сырца:
в 1913 г. – 0,74 млн. тонн.
в 1927 г. – 0,58 млн. тонн.
в 1937 г. – 2,5 млн. тонн.
в 1940 г. – 2,24 млн. тонн.
Рост в 3 раза.

Валовой сбор льна-волокна:
в 1913 г. – 330 тыс. тонн.
в 1936 г. – 590 тыс. тонн.
В 2 раза почти. К 1940 году может и больше.

Заготовка шёлковых коконов составляла:
в 1913 г. – 10,6 тыс. тонн.
в 1937 г. – 23,7 тыс. тонн.
Рост в 2,1 раза.

Заготовка шерсти:
1928 г. – 37,5 тыс. тонн.
1936 г. – 71 тыс. тонн.
1937 г. – 85 тыс. тонн.
Рост в 2 раза.

Валовой сбор сахарной свёклы:
1913 г. – 11,3 млн. тонн.
1927 г. – 7,9 млн. тонн.
1937 г. – 21 млн. тонн.
1940 г. – 18,0 млн. тонн.
Рост в 2 раза.

А помимо этого большой рост сборов прочих, многие из которых в Империи не выращивались вообще. Масличных – разного рапса, льна на семена, подсолнечника.
Общее производство масличных составило:
1913 г. – 2,1 млн. тонн.
1937 г. – 5 млн. тонн.

В 1932 г. в СССР появились первые плантации тунга. Много выращивали кок-сагыза (каучуконос).

В СССР стали производить чай, цитрусовые – раньше Грузия растила зерно (а болота Колхиды производили лишь малярию), теперь болота осушили, появился грузинский чай, абхазские мандарины. Всё это в те годы заложены (под руководством Берии, кстати). Посадили плантации эвкалипта (масличное растение).

Скот. Посевы кормовых: занимали:
1928 г. – 3,9 млн. га.
1940 г. – 18,1 млн. га.
Рост в 4,6 раза.

Поголовье лошадей:
1916 г. – 22,7 млн. голов (статистика Российской Империи).
Напомним про западные губернии, лошадей там было много.
1929 г. – 34,6 млн. голов (рабочих 23,3 млн. голов).
1930 г. – 30,7 млн. голов (рабочих 21,5 млн. голов).
1931 г. – 26,3 млн. голов (рабочих 19,5 млн. голов).
1932 г. – 19,6 млн. голов (рабочих 16,2 млн. голов).
1933 г. – 16,6 млн. голов (рабочих 14,2 млн. голов).
1941 г. – 21,1 млн. голов.
Сократилось, потому, что трактора появились.

Но кроме количества было ещё и качество: в эти годы выведены новые породы – будёновская, а также велась работа (завершена в начале 1950х) по выведению русского тяжеловоза и владимирского тяжеловоза.

Поголовье крупного рогатого скота:
1915 г. – 31 млн. голов (статистика Российской Империи).
Коров в западных губерниях было ещё больше, чем лошадей.
1927 г. – 29,9 млн. голов.
1940 г. – 54,8 млн. голов.

Поголовье коз:
1916 г. – 6,6 млн. голов.
1941 г. – 11,7 млн. голов.

Поголовье свиней:
1913 г. – 13,5 млн. голов (статистика Российской Империи).
И свиней в западных губерниях было очень много.
1928 г. – 22 млн. голов.
1929 г. – 28,4 млн. голов.
1930 г. – 13,3 млн. голов.
1931 г. – 14,4 млн. голов.
1932 г. – 11,6 млн. голов.
1933 г. – 12 млн. голов.
1940 г. – 27,6 млн. голов.

Так примерно везде – после коллективизации сокращение, а потом опять восстановление.

Если общее производство выросло в 3,5 раза, а число рабочих рук в 2 раз, то общий скачок производства составил 7 раз. Но это самая высокая оценка. Статистика Российской Империи вряд ли искажена, не убавляли же они. А статистика конца 1930х, если, допустим, власти приписками занимались, не сойдётся с более поздними данными. Так что ничего удивительного – был скачок в промпроизводстве, был и в сельском. В основном за счёт техники, укрупнения хозяйств, применения удобрений, улучшения пород, научного подхода. Но это отдельный большой разговор. И заработки на селе тоже выросли соответственно. Это тоже отдельный разговор.