Отдельно. О русском предательстве

http://flibusta.net/b/34210/read

И в ад пойдёт.
зорро-австриец, может, и пойдет, это Вам видней ... а у православных вот так бывает:
"Как православный казак студента от чёрта спас"
http://www.youtube.com/watch?v=DNAid4X1LDI

видимо, Иуда был русский. Настолько русский, что аж повесился )

странно, но я , читая данный пост, подумал про Есенина.

Настолько русский, что аж повесился "

А он повесился или его повесили?

!!!
а написали, что сам... вот те на.

Совершенно здравая и умная мысль.
Почему это раньше ни кому не дошло?
Иуда по всем признакам русский.

Мда, не любите вы русских.

А их что, нужно любить?
А раком можно?

Рефлексия, рефлексия.
хехе

Евреев, распявших Христа, дьявол раскидал по земле именно для того, чтобы наивные народы узнали что такое предательство. "Вон вон че делают, сталина на них нет."

проекция голимая. москвичи, хуле, гнидогадоидствующие гомоэректусы.

Довольно тонкий анализ. Может помочь какой-то части quasi-интеллигенции* отказаться от неоптимальных паттернов поведения.

*от слова "квасить"

А оно надо ли? Лично мне такой менталитет как-то ближе; скажем так, больше по душе - чем еуропейский...

Константин,

А вы когда вот такую унылую и бездоказательную графоманщину из себя выдавливаете - вы понимаете, что занимаетесь просто позорным (ну, с точки зрения боле или менее образованного человека) делом?

Или, не дай божок, вы, напротив, упоение собственным умом и креативом испытываете?

…и если есть на небе звезды, он целые ночи сидит и все
смотрит. Ему это могли бы простить, если бы он был ученый или, по крайней
мере, немец, но как он был простой русский человек - его долго отучали, не
раз доставали шестами и бросали навозом и дохлой кошкой, но он ничему не
внимал и даже не замечал, как его тычут.

(с) Н. Лесков
1880

Хорошо. Спасибо!

А я чо? Я всегда за против красных.

Все это верно в отношении именно советских русских.

Нормальные русские как раз никогда особо не заморачивались и не зацикливались на своих грехах или предательстве(настоящем или мнимом). Вот православие многие не любят(потому что не понимают), а вся соль в нем именно в этом: грешен человек, по природе грешен. Поэтому не то страшно что согрешил, а что не покаялся.И вся практика церковной жизни, собственно, под это и выстроена, чтобы человек научился преодолевать свои недостатки, падения и грехи, без надрыва и надлома. Через таинство исповеди и причастия, прежде всего. То есть осознать, что согрещил - это только первый необходимый этап(человек, который не осознает греха, со временем утрачивает важные нравственные функции - и этот этап необходим).Второй этап - раскаться и исповедоваться (а исповедь сильно облегчает, не позволяет зациклиться на грехе, держать его в себе). Ну и третий этап - прощение этого греха священником от имени Бога и всего человечества. Все, после этого грех уничтожен. И человек волен жить дальше - продолжая грешить(и каяться), или потихоньку преодолевая свой грех.Но важно, что грехи не висят гирями, и каждый раз человек получает возможность переустановить свою жизнь.

И эта практика, при нормальном ее понимании и применении, дает очень здравый и оптимистичный взгляд на жизнь, без изуверского самокопания, но и "совесть блюдя". Поэтому русские, даже по наблюдением иностранцев, всегда отличались невероятным жизнелюбием и оптимизмом.

А то, что сейчас иногда трактуют как православие - это уже конечно болезнь. Причем привнесенная извне. Началось наверное с интеллигенции, а в советское время самые простые духовные практики и представления у советского человека были настолько искажены, что очень часто совок, приходящий в церковь, просто не понимает простых вещей, и вместо оздоровления своей жизни еще более ее калечит.

Впрочем, это не только духовной жизни касается. У советских вообще все представления невероятно искажены и изуродованы - от социальных до политических. Попрыгали на нем основательно.

А что касается Иуды, которого здесь упомянули, то в православной традиции его конец именно так и трактуется: не перенес тяжести совершенного греха, ибо так и не уверовал в Христа и не поверил, что может быть прощен. Для человека, который так долго общался с Господом и видел все совершенные Им чудеса, это означало какую-то невероятную степень ожесточенности и неверия.Потому и удавился. И психология у Иуды была примерно такая, как описана в посте Крылова.

Православие - это сакралистическое обоснование рабства. До христианизации русские были свободным народом.

Сказанное относительно Иуды во многом ко всему еврейству и иудейству относится.Народ, для которого прежде остальных и было предназначено пришествие Христа, отвергнув Мессию, оклеветав и убив Его, тем самым показал, чего на самом деле стоила вся его иудейская "праведность" и его "мессианство". После этого евреи впали в окончательное умопомрачение и невероятное ожесточение, правратившись в смардное напоминание всему человечеству о совершенном преступлении и не имея сил раскаяться в своем еврейском безумии и нечестии.

Правда, в отличие от Иуды, Бог и удавиться жидам не позволяет, и "окончательное решение еврейского вопроса" не допускает. Чтобы участь жидов для одних была вразумлением, а для других - испытанием.

Мессия был обязан построить государство, функционирующее по законам ПятиКнижия. Не сделал => не мессия.

Ну это сами жиды так трактовали задачу Мессии - что Он должен был построить такое государство для евреев и привести жидов к господству над миром, обратив все человечества в еврейских рабов.Ибо исказили данную им веру до неузнаваемости в силу своего природного скудоумия и жестокосердия.

Ну а Вы, конечно, знаете доподлинно, в чём задача Мессии. Я пока не буду спрашивать, в чём его задача. Я спрошу, на какой горе Господь Бог дал Вам это знание.

Конечно, знаю. В спасении человечества через вочеловечивание, то есть через Иисуса Христа.

На горе Синай жидов не было. Там был один Моисей. Когда же он спустился к жидам, то разбил скрижали, полученные от Бога, увидев, что творит этот мерзкий народ, поклоняясь Золотому Тельцу. И пошел за скрижалями снова.

Так и Мессия Иисус Христос, придя к евреям и увидев, что они творят, отряс прах с ног своих и проклял народ сей зловонный и жестокосердный, велев проповедовать язычникам.

Покайся, жид! Покайся, сука!-)

На горе Синай жидов не было. Там был один Моисей. Когда же он спустился к жидам, то разбил скрижали, полученные от Бога, увидев, что творит этот мерзкий народ, поклоняясь Золотому Тельцу. И пошел за скрижалями снова.

Но Бог не приказал Моисею искать другой народ, а держался этого. Видимо, остальные были ещё хуже.

Так и Мессия Иисус Христос, придя к евреям и увидев, что они творят, отряс прах с ног своих и проклял народ сей зловонный и жестокосердный, велев проповедовать язычникам.

Можно цитату?

Покайся, жид! Покайся, сука!-)

Сам покайся, предатель исконной веры отцов!

Верно! Вот и опять хотят уничтожить православие, чтобы русский был вечно виноватым. Чтоб остались для русского только самобичивание, самоуничижение, самообличение, уныние, страх, подавленность и безисходность, как там Федор Михалыч говаривал? - русский без Бога - последняя дрянь.

Не могли бы Вы сослаться на источник, где Достоевский такое писал?

Наберите в поисковике: «русский человек без православия - дрянь, а не человек» (пред Богом)

Набрал, но, к сожалению, не нашел источника цитаты.

Ну еще попробуйте:) - “Русский и православный – слова-синонимы; русский без православия дрянь, а не человек”.

Увы, снова неудача.

ГДЕ это написал Достоевский? Когда? Зачем? Написал ли?

Тоже заинтересовался, похоже приписывается Достоевскому и принимается всеми уже как аксиома. А Вы сомневаетесь что Федор Михайлович мог так сказать? Я почему-то - нет.
Есть похожее выражение у Бердяева:

Николай Бердяев
Алексей Степанович Хомяков
http://www.vehi.net/berdyaev/khomyakov/01.html
А. И. Кошелев говорил: «Без православия наша народность — дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение».

Ссылка на бумажный вариант.
http://www.hrono.ru/statii/2005/ilin_debol1.html
"Без православия наша народность - дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение" - это суждение одного из славянофилов 4
4 Согласно H.А.Бердяеву, сей афоризм содержится в письме А.И.Кошелева к А.С.Хомякову[8].
[8] Н.А.Бердяев "Алексей Степанович Хомяков" М., 1912, с. 22-23.

Щас еще погуглю.

Иван Карамазов, Раскольников, Ставрогин - не православные.

Ф.М. ВСЕРЬЕЗ мог считать их дрянью?

Трудно представить, чтобы с такими фамилиями в 19 веке кто-то был не православным.
Крестили всех русских в православной вере в младенчестве, другое дела как сам человек относился к вере в последствии. Быть православным по крещению и быть православным по вере не одно и тоже. Ленин был крещен в православии, но был ли он православным по вере? Нет.
Ф.М. говорит, что без Бога человек не может быть полноценным, а конкретно для русского - православие это вообще все, добавлю, что без Бога человек уподобляется скоту (дряни) т.к. смысл его существования сводится к обслуживанию себя, а русский человек в силу своих качеств, тем более уязвим. без веры русский начинает саморазрушаться.

У Достоевского много выражений подобных:

"Без религиозной веры народ «уже не народ",
"Даже великий народ, впадающий в атеизм и безверие “тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ”,
Именно дух в качестве первичного начала не только генерирует плоть, создает культуру, но определяет суть и саму жизнь каждого народа.


Говоря о значении Православного пространства для судьбы русского народа, Достоевский отмечал: “Православие, то есть форма исповедания Христа, есть начало нравственности и совести нашей, а стало быть, общественной силы, науки, всего. … Русский народ весь в православии и в идее его. Более в нем и у него – ничего нет, – да и не надо, потому что православие – все”.
Вот почему “не православный не может быть русским”.

Ибо “совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного”.

1 Достоевский Ф.М. Бесы.- М., 1990.- С. 245

2 Достоевский Ф.М. Возвращение человека.- М., 1989.- С. 478.

3 Достоевский Ф.М. Бесы.- М., 1990.- С. 242.

4 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 тт.- Л., 1972.- Т. 27.- С. 35.

Федор Михайлович - это, конечно, особый разговор. Он попытался изобразить христианство в мире - и получилась ерунда. То есть человек, исповедующийся у священника в церкве - это абсолютно нормальная, уместная и необходимая религиозная практика. Но именно религиозная, применение которой вне Церкви недопустимо. Так как тот же самый человек, бьющий себя в грудь и встающий в покаянном коленопреклонении в светском обществе, в каком-нибудь борделе или в карточном клубе - это идиот, князь Мышкин. Явление противоестественное и ненормальное, оставляющее тягостное впечатление.Скажем, делиться со своими проблемами с близким другом - это нормально. Приставать с теми же проблемами и "говорить по душам" в обществе малознакомых людей, собравшихся развлечься за карточным столом - это уже свинство. Просто потому что неуместно и никому не нужно.

Отсюда некоторое впечатление нездоровости от творческих поисков Достоевского. Природа этой постоянной темы Достоевского, в общем-то, понятна: христианство в мире - это была главная тема всей русской философии - от Чаадаева до Соловьева. Философии, в сущности, очень нездоровой и убогой, так как люди элементарно не поняли, что свести религиозность к светскости, а светское общество к Церкви невозможно, и в самом христианстве этого никогда не было. То есть когда мужик выходил на деревенскую площадь и начинал бить себя в грудь и каяться перед миром - это еще проходило(так как жители этой деревни составляли и одну и ту же церковную общину, и исповедовались в местной церкви с рождения). Но это ни в коем случае не делало деревенскую сельскую общину - церковной, и попытки перенести церковные представления и практики в светское общество(особенно городское) - заканчивались "достоевщиной" и "соловьевщиной". То есть чем-то очень нездоровым и бесноватым.Вплоть до того, что пытались "православную математику" отыскать.

Впрочем, это вообще была главная религиозная тема русской истории - превратить всю Святую Русь в церковь, в том числе и светское общество и государство.Русские настолько любили православие, что время от времени у них постоянно возникали позывы оцерковить и всю свою жизни. И каждый раз такие попыти заканчивались какой-то бесовщиной и мракобесием(как у Ивана Грозного, например).

Отсюда и некоторый духовный надлом, который произошел в русском обществе при возникновения сугубо светского общества. Отсюда же и все эти религиозные искания и метания русской интеллигенции. По большоум счету,сплошная дурь и умопомрачение, связанное с особенностями появления этого светского общества в результате петровских антинациональных реформ.

И к сожалению, эта дурь(по своей природе, в сущности, антихристианская) в виде отрыжки до сих пор присутствует. Скажем, Е.Холмогоров с его атомным православием - типичный представитель этого глубого нездорового направления русской мысли. И он постоянно выглядит дураком со своим атомным православием, доходя иногда до каких-то совсем уж изуверских мыслей.

Согласен.

руно ! как ты мог!земляк ,называется!
Не прощу(сколько можно банить-это ж тоже :стиль)!

Если автор стал думать на эту тему, значит появился повод. Ошибка, на мой взгляд, во всех явлениях выстраивать национальные схемы. Но если автор взял себе такой инструмент для объяснения всего, что происходит, то - удачи! Главное, чтобы в его душе царила гармония.

Пррям какой-то собственный психоанализ.

Полагаю, что идет этой от азиатской русской составляющей.

В Европе моральные ограничители основаны на страхе: предал - изгой, никто из бывших своих руки не подаст, общественный бойкот и пр. Страшно остаться одному, потерять статус. При этом, если есть взамен новое общество, где примут - то все в порядке.

В Азии ограничитель - стыд. Перед знакомыми, перед новым обществом, перед собой. Даже приобретя 30 сребренников и новый, более высокий статус - человек всю жизнь стыдится; это сдерживает гораздо сильнее.

Другое дело, что в Азии (к примеру - в Китае) поступки и мотивы, которыми гордятся и которых стыдятся - для русских вовсе неочевидны и, случается, даже противоположны; здесь уже играет европейская составляющая русских. Намешано, вот и результат ;)

Значит, по-твоему, я русский:)
Оттого как давненько уже писал, что осуждаю и не котирую Фауста. Договорился- так нефиг, должен был послать ангелов в Ж и выполнить свою часть договора.

2И в ад пойдёт. Своими ножками, если что>

не пойдешь -- поведут поневоле! (с) сказка о рыбаке и рыбке, АСП.

эка вы идеализируете западных людишек то :(
мерзавцы еще похлеще будут-с....

Процитируйте идеализацию, pls.

Хм...
Честертон - тоже русский? Причем еще и советский?

"На мое счастье, я видел в Йоркшире, в кукольном театре, пьесу «Доктор Фауст». Потом я видел ее и в Лондоне, но йоркширские куклы были живее лондонских актеров. Марионетки старались играть как люди, а люди, увы, играли как марионетки. Но суть не в том. Суть вот в чем: средневековый Фауст погиб, ибо совершил страшный грех, принес клятву верности вечному злу, чтобы обладать первой красавицей в мире. Он осужден за великий грех; новый же Фауст спасен за грех мелкий и низкий.

Фауст у Гете не опьянен и не зачарован прекраснейшей, уже нездешней дамой. Когда он стал молодым, он стал и подлым, и мигом завел пошлейший роман, который я не назову связью, ибо (как обычно в таких случаях) связана только женщина. Здесь, в этой смеси соблазна и спасения, проявилось худшее качество немцев, какая-то бессердечная сентиментальность.

Мужчина губит женщину, поэтому женщина спасает мужчину — вот и вся мораль, das ewige Weibliche [вечная женственность (нем.)] Тот, кто получил удовольствие, еще и очистится, ибо жертва отстрадала за него. Значит, все равно, жесток ты или добр. Мне больше нравится кукольный сюжет, где Фауста тащат в ад черные чертики. Он как-то веселее."

а удастся ли подправить эту ментальность?
об этом кто-то думал?

почему нет? у Алоизыча вполне получилось (хотя он о немцах, в общем то, был не высокого мнения)

*как ни странно себе, не могу не согласиться.. кроме мерзопакостной середины текста, где в авторе говорит "внешний" - по отношению к русскому, - с презреньем дистанцировавшийся, чуждый наблюдатель*

интересно.
однако, русских мало, одни россияне вокруг. с другой (а)моралью.

Как-то так, да.

А где здесь мораль?

У нас, русских, мало предателей? Вы об этом?

Это хорошо или плохо?

Непонятно!

Я бы обратил внимание вот на какую проблему, связанную с темой предательства:

Человек может фактически предавать, субъективно не отдавая себе отчет в том, что он идет на предательство.

Для меня таким случаем предательства может быть всякое действие, направленное на свержение Главы государства, поддержка такого действия.

Кому Глава государства не отец - тому и Родина не мать.

Примечание:

Речь не идет о послушании и исполнении всех распоряжений Главы государства, если бы даже они были преступными.

Речь только о невозможности его свергнуть и определении свержения как измены.

на предпоследнем абзаце вспомнил, как в школе, в пятом классе, проходили Дубровского, и как всех мучил вопрос "отчего же Мария Кирилловна не сбежала с Дубровским от князя?"

И "отчего же Татьяна не сбежала с Онегиным от генерала?"

Да, эта тема - вечная :)
но генерал-то никак не дьявол (и вообще положительный персонаж, в отличие от мерзкого князя), да и Онегин не спаситель, а скорее разрушитель.
И ещё, про Онегина проходили лет в 14, а вот Дубровского - вообще в 11!

и Дубровский почти что революционер в нашем сознании был, ко всему

это, наверное, от учителя зависело. У нас, насколько я помню, всё-таки нет.

удивительно, но вот Татьяну как раз понимали - Онегин далеко не положительный герой. А вот с ситуацию Дубровским в 4 классе тяжело было понять, ведь он же почти революционер, боролся за счастье народа, а она отказывает. Разве можно променять революционера на семейную мораль и семейные ценности?

И меня это удивило. Ещё меня удивило то, что Дубровский не застрелил князя: тогда никакой брачный обет не держал бы Машу.

ну, это уже было бы (по тогдашним понятиям) душегубство

Ну так Дубровский уже подписался на душегубство, isn't it?

ну, то ж было типа за дело.

Ну так и тут за дело - принудил девушку к замужеству.

Ну и тут за дело.

Как раз на днях обдумывал абсолютное неприятие договора с нечистым в русском фольклоре. Похожие выводы.
Только "себя виноватить" - это не колониальное наследие, как раз наоборот. Это то, с чем колониализм так и не смог справиться.

Всегда нравилось, как русские рассуждают о русских. Типа вот - у нас такая вот ментальность, трали вали. И сразу забывают народы Кавказа, Сибири, бурятов всяких, которые ведь тоже русские! Вот у чеченских русских есть вполне действенные механизмы отплаты за предательство. Они ведь тоже русские! Так что - это рассуждения европейского русского, под которые основная часть России не подпадает.

это вам буряты и чечены рассказали, что они "тоже русские"?

Пардон, но у вас ведь в паспорте графа "гражданство" есть? Есть у меня такая уверенность, что у них там "русский" написано. Вот, правда не знаю есть ли графа "национальность". Есть?

у вас очевидно тоже паспорт есть? откройте его и убедитесь что ваша уверенность ошибочна, в графе гражданство "русский" не написано, как и у меня, и у чеченов, и у бурят
гражданство и национальность это разные вещи, ну вот совсем разные, инфа 100%

я понимаю разницу между гражданством и национальностью. Я их и разделил специально. У чеченцев гражданство (!) РФ (если вам больше нравится такая формулировка). Следовательно они русские. А вот какая у них национальность - большой вопрос. Я так понимаю, что Вы их русскими не считаете?

>У чеченцев
>они русские

Так они чеченцы или русские?

Читайте внимательно: если у них гражданство России, значит они русские. Ведь это логично. В Швейцарии живут швейцарцы, в Голландии - голландцы, в России - русские.

Но "русские" это назване нации, а не гражданства.

Что такое русский - это тема отдельного разговора. Гугл например считает так:

 

А вот вы лично как считаете? Чеченцы - русские? А если нет, то они отдельная нация?

>Гугл например считает так:

Вы бы еще у кофейной гущи поинтересовались.

>Чеченцы - русские?

Пожалуй, таким заявлением вы умудритесь плюнуть в обе части вашего предложения. И если денационализированные славяне (их обычно называют "русскими") только поморщатся, то реакция горных негров будет гораздо ярче.

>А если нет, то они отдельная нация?

Это не нация, а родоплеменные образования (тейпы), так и не выбравшиеся из рамок временных союзов (тукхумов). Причем тейпы очень пестрого этнического происхождения. Разные тейпы - разные слагаемые (нахская компонента плюс грузинская, еврейская, славянская или другие). Договариваться друг с другом они так и не научились. Жили в горах в условиях примитивного общества с набеговой экономикой. Ничего серьезного не добились. У окружающих народов имели репутацию не столько опасных и безбашенных налетчиков-грабителей, сколько трусливых похитителей рабов. Регулярно изгонялись с равнин вплоть до полного вырезания поселений (что говорит и о крайне слабацком нутре, и об одинаковом омерзении, которое к ним испытывали столь разные народы как монголы и славяне). Слиться в единый народ не смогли и уже, похоже, не смогут. Надобности нет. Как и африканцам, которым европейцы подкидывают автоматы и лекарства, нет нужды становиться европейцами. Вечные инфантилы, от которых всегда больше проблем, чем пользы.

Уж сами решайте, нация ли это. Или смехотворные негры, живущие истинным карго-культом, где вместо самолета "рыспублыка", а в роли фальшивого аэродрома "нэдылымост" и "борьба с сепаратизмом".

Я никого обидеть не собирался своим предложением о русских чеченцах. Я просто пытаюсь разобраться, как относится к "родоплеменным образованиям" на территории России. Ясное дело, что они не русские де факто. Но де юре их такими можно называть. Де юре! В очередной раз вспомню паспорт гражданина РФ, который есть у любого (с исключениями) чеченца.
По большому счету Россия - это географическое название. Объединение всех этих "родоплеменным образованиям" в юридически сформирование государство, которое не имеет однородности. Если территории вокруг экватора образуют одно государство они тоже не будут однородными и внешне похожими. Но все они будут гражданами той страны. А соответственно будут называется, предположим, экваторианами.

>как относится к "родоплеменным образованиям" на территории России

Референдум, отделение, статус иностранцев.

>В очередной раз вспомню паспорт гражданина РФ

Вы так говорите, будто "гражданство РФ" это что-то существенное и ценное. Цена этому паспорту ничтожная.

>По большому счету Россия - это географическое название.

Скажите спасибо Московскому княжеству, которое исторически заинтересовано в ослаблении своих земель. И все еще продолжает свой средневековый курс.

>которое не имеет однородности

Разве? Славяне даже без татар составляют большинство во всех из возможных определений этого слова. Именно поэтому не-славянские народы, даже не имея прямых конфликтов со славянами, периодически скрываются на истерики по поводу "русского фашизма". Страшно ведь, от одной неизвестности страшно, если более чем сотне миллионов людей надоест быть движком уебищного механизма, и они захотят войти в число его выгодополучателей.

>Если территории вокруг экватора образуют

Вот когда образуют, тогда и.

>Референдум, отделение, статус иностранцев.
Ну да, конечно. Это из области фантастики.

>Цена этому паспорту ничтожная.
Смотря в какой ситуации. Если б я сидел в какой-нибудь тюрьме Сингапура, то предпочел бы иметь паспорт, чтобы МИД РФ подумал, как меня на оттуда вытянуть.

>Скажите спасибо Московскому княжеству, которое исторически заинтересовано в ослаблении своих земель.
Интересное заявление. Объясните в чем это проявлялось и проявляется.

>Вот когда образуют, тогда и.
Я привел экватор в пример просто. Россия такое же географическое понятие, как и экватор. Кстати не только Россия. Еще есть Индия, есть США и ЮАР.

>Ну да, конечно. Это из области фантастики.

Смута. Революция. 90е. Все из области фантастики. Люди слишком привыкают к среде, забывая, что даже в их детстве она была другой.

>чтобы МИД РФ подумал, как меня на оттуда вытянуть.

Ыыыы.

>Объясните в чем это проявлялось и проявляется.

Вот в этом.

преданный - это одновременно верный и тот, кого предали.
предать можно только того, кто сам не предавал, т.е. только самого себя
такая этимология только в русском языке или ещё у кого-то замечено два противоположных смысла в одном слове?

Это не противоположные смыслы. Преданный - редуцированная форма "переданный". Предан - значит, либо сам себя передал кому-то, либо другого кому-то передал (сдал или продал).

В смысле, кто-то тебя кому-то сдал.

можно ли говорить, что слово "преданный" имеет один смысл "переданный", но означает и верного и кинутого одновременно?
(слова нет, а жопа есть?)

Первоначально - не "кинутого", а отданного во власть кому-либо. Например, предал своего товарища - значит, передал его во власть врагам.

Если имеется жопа, то за словами дело не станет.

первоначально - да, но редуцированная форма имеет два противоположных смысла?
если жопа есть, то почему её зовут попа?

Смыслы разошлись позже.
Еще ее зовут задница, срака, дупа и афедрон.

=Смыслы разошлись позже.= об этом и речь, предать можно только того, кто сам не предавал, т.е самого себя. язык отражение национального характера.
об этом и пост автора блога, разве нет?
попа хорошая, а жопа плохая, задница одна, а смысла - два.

Я полагаю, пост немного о другом. У русских сохранилось понятие "совесть". Далеко не у всех она есть, но большинство до сих пор считают, что она должна быть. И когда через нее переступают, считают себя людьми пропащими. Во всем остальном мире "один раз - не пидорас". И вообще, пидорас - это тот, кто продался (кстати, еще одно производное от "передался") задешево и об этом узнали. А кто задорого, тот вовсе даже гей. И комплексовать по этому поводу не будет.
Русская мораль требует: "не будь мерзавцем". Европейская: "не будь лохом". У них, безусловно, практичнее.

я об этом же.
предал самого себя - мерзавец, и в языке - одно слово "преданный"
а у них два слова и совесть заменена индульгенцией.
Автор блога под свои размышления не подвел доказательство, а, именно, что слово "преданный" имеет два противоположных смысла, но одного субъекта - и это есть особенность только русского языка, и особенность только русского национального характера.

Может, и у других народов была такая особенность. Но она мешает жить и от нее избавились. Вот и у нас избавляются.
Впрочем, я не сторонник делать далеко идущие выводы из филологии. Люди меняются даже быстрее языка.

язык лишь закрепляет произошедшие изменения
Вы правы люди меняются...

мои размышления о слове "преданный"
http://pozdnyakoff-69.livejournal.com/21565.html

Вы такие выводы сделали путём наблюдением за окружающими вас, которые кого-то предавали?
Каков объём выборки?
Или из русской литературы?

>>но совсем не русская. Ибо русский предаёт именно СЕБЯ, а спасает - ШКУРУ.

"И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И вышед вон, плакал горько."

что-то не видно терзаний совести у нашей элитки

Ну так они нерусская.

Неприятие предательства является часть христианской культуры, а не только русской. Очень полезно против угнетателей, власть которых в значительной степени строится на провокаторах и предателях.

Именно христианская культура способствовала порабощению народа. Только Возрождение (а возрождалось-то античное язычество) повлекло освобождение.

Вы повторяете старые коммунистическо-атеисткие байки без каких-либо доказательств. Христианство это религия антирабства.

Расскажите мне скорее, при какой религии в России было трёхсотлетнее крепостное право. При какой религии в России (да и в Европе) было разделение на сословия, причём принадлежность к сословию передавалась от отца к детям (напомню, что сословия резко затрудняют прогресс общества).

Бремя доказательства лежит на утверждающем - то есть на вас.

А-а-а, значит Вы не в курсе, в какой исторический период в России было крепостное право и когда Россия была христианской. Если бы знали - то поняли бы, то предыдущий мой пост и был доказательством.

То есть доказательств нет и вы увиливаете от ответа. Разделение на сословия и рабство было в Европе до христианства. Вы должны бы знать хотя бы азы римской истории.

А крепостное право ввели в России после воспеваемого вами "просвещения".

Бугагашечки.
Представители какой религии называют себя "рабами божьими"?

Почти в тему, к сожалению.

Белов удивил крайне неприятно: "предложил осложнить жизнь сотрудникам Центров "Э", завалив их работой. А именно: пойти в мечеть, закупиться там мусульманской литературой - и, обнаружив в ней какое-нибудь разжигание (допустим, утверждение исключительности ислама среди других религий, призывы к дискриминации женщин или еще что-нибудь подобное), идти в прокуратуру и подавать заявление по 282-й статье. "Да, пойдите и настучите!" - уточнил он.
Далее, отвечая на мой вопрос, он сказал, что в принципе выступает за отмену 282-й статьи; но, "пока она есть, надо ей пользоваться"."

http://nataly-hill.livejournal.com/1275479.html

Это как? Можно после приостановления деятельности ДПНИ и процесса Тихонова-Хасис верить, что репрессивную машину получится развернуть по своей воле и в своих целях? Человек, получивший условный срок за МЕТАФОРУ, за безобидное художественое сравнение (не оскорбительное и не разжЫгающее ни по каким меркам) собирается "использовать судебную систему"? И наконец, противник 282-й хочет пустить её в дело (пусть уж пригодится, раз есть), Вот где шизофреногенность.

Что это? Он же был нормальным "при всех расхождениях". Или это всегда было, просто я смотрел невнимательно?

Я могу быть неправ, Белов - политик, я - нет.

Но такой прагматизм не работает. Чтобы та же власть, которая повесила на Белова судимость за "свиток Торы", разгоняет русские пробежки и сейчас сажает Тихонова с Хасис, чтобы эта власть вдруг начала сажать мусульман по наводке русских активистов? С чего бы это? Мусульмане - куда более защищённая и привилегированная группа, чем мы. Если определённая часть элиты захочет их придавить, она сделает это демостративно самостоятельно.

Быть сторонником отмены 282-й и при этом предлагать её активно использовать - очень странно (смягчая слог). Предлагать писать заявления по ней, будучи не хасидом и не "чеченским правозащитником", а русским националистом - просто бесполезно. Это не давало эффекта раньше, почему сейчас (при общем, наоборот, ухудшении ситуации) это должно заработать?

Использовать диаспоры и государство можно, но из-за больших (иногда - несравнимо больших) возможностей у тех, делать это нужно чрезвычайно продуманно. Чтобы не оказаться использованным, да ещё, в худшем случае, предателем своих.

Я говорю не о "неэтичности" беловского предложения (хотя 282-я очень плоха сама по себе) а о его невыгодности, а при худших вариантах развития событий - большой опасности.

http://galkovsky.livejournal.com/185484.html?thread=43503244#t43503244

Правильное предложение.

И как оно сможет заработать сейчас, когда (вспомните все политические преследования русских активистов за последние три месяца)? Понадобилось дать срок Белову - дали условный срок за "сравнение со свитком Торы", понадобилось запретить ДПНИ - запрещают, идут чередой весёлые истории - что с судами над Тором, что с русскими пробежками.

Буквально выше, в посте у Наталии (с отчётом) Крылов говорит вполне правильно, что в такой ситуации можно сделать. "Общие вещи", ну да хорошо сказать общие вещи - тоже полезно. Именно говорит, как работать в обстановке, когда давят, пусть и не прицельно.

Оставляя в стороне разговоры про суть и механику 282-й и "почему нельзя так делать" - я просто не понимаю, как беловское предложение может привести к какой-нибудь пользе. Вероятность проведения успешных дел против мусульман крайне низка.

Разумеется, Вы правы. Но пусть цветут тысячи цветов. Хочет Белов попробовать этот путь, пусть попробует. Не получится (а вероятность этого 95%), пусть переходит к другому. Важно чтобы ВСЕ русские действовали по всем (лучше, конечно, по наиболее эффективным) направлениям, чтобы развалить Хазарию. Такое уродливое паразитическое образование на теле России просто обязано развалиться.

Не получится (а вероятность этого 95%)

Бывают вещи, которые не могут не получиться. В данном случае любой результат будет на пользу Белову и русскому национализму: и если 282-ю статью реализуют по отношению к Корану, и если откажутся действовать по закону.

если откажутся действовать по закону

Не сомневаюсь, что просто нагло откажутся. Хуцпа, т.е. запредельная наглость, их главная черта.

И как оно сможет заработать сейчас, когда (вспомните все политические преследования русских активистов за последние три месяца)?

А так они и заработает: либо власть применит этот закон против реальных экстремистов, либо окончательно и бесповоротно докажет населению свой антинародный характер.

Вероятность проведения успешных дел против мусульман крайне низка.

Неуспех дела против мусульман даст очень мощный пиар-эффект.

Разумно. Подача даже нескольких заявлений против мусульман и жыдов по 282 статье - напряжёт ситуацию, думаю. И в нужную сторону.
Пусть расцветают тысячи цветов. Дэн Сяо Пин и core2duo правы в этом случае.

ну а как без него то ? будет всегда ...

Вот об этом-то я и хотел написать.

Как это неправдоподобно ни покажется, но русский человек лгать не умеет.

Лганьё есть искусство – и искусство трудное, требующее ума, таланта, характера и выдержки. Хорошо солгать так же трудно, как написать хорошую картину, и доступно далеко не всякому желающему.
…
Да, русский человек не умеет лгать, но, кажется, в такой же мере он лишён способности говорить и правду. То среднее, к чему он питает величайшую любовь и нежность, не похоже ни на правду, ни на ложь. Это – враньё. Как родная осина, оно появляется всюду, где его не звали, и заглушает другие породы; как осина, оно ни к чему не пригодно, ни для дров, ни для поделки, и как осина же – оно бывает порой красиво.

(с) Л. Андреев
1901

Милая моя, не читай газет, не читай их вовсе, а то ты у меня совсем зачахнешь.

(с) А. Чехов
из письма к жене, 1904

.....а ведь действительно, в том что Вы говорите, со многим приходится согласиться....

И в этом - сила Русского человека.

Прежде всего непонятно, что автор полагает "предательством".

То, что сам человек, совершивший это, посчитал совершённое предательством.

Очень субъективная характеристика, не подходит.

Перечитайте исходный пост - там понятие "предательство" применяется именно в этом смысле.

Я всегда знал, что я европеец в душе: я с любым работодателем по два раза сужусь. :)