"с чистого листа"

Опасаюсь, что в первых уже всё подчищено, а второе возможно только в результате Второй Гражданской.

Тут самое время примерчиком подкрепить. А то голословно.

А ещо есть Галковский!!! (тьфу через плечо два раза).
Чо скажете, как исторический выпускник МГУ?

Это кто?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%EB%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9_%C4._%C5.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&lr=38

http://galkovsky.livejournal.com/

хктп

бгг

ЭТО ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ.

.

Сколько людей выводили в расход без всякого оформления, какова вообще была повседневная жизнь
русского мужика или бабы в сталинском колхозею

Ну, мы ведь не боимся правды, верно? "Как бы ни была горька".

" А в документах нет!"

Небось когда дело доходит до плана Ост или немецкой зачистки от евреев, для них это не препаона.

Я совсем не историк; но, насколько я понимаю, есть способы оценить достоверность фактов, даже если они не зафиксированы в документах.
Ну а если выяснится, что какие-то факты ни прямо, ни косвенно не подтверждаются... Что ж: тому, что русских погибло меньше, чем мы думали, или тому, что русские в какой-то период жили не так плохо, как об этом рассказывают, любой русский человек может только от души порадоваться.

Т.е.для историка достаточно наибольшей вероятности, а для судьи-нет.

"если выяснится, что какие-то факты ни прямо, ни косвенно не подтверждаются..."

Да.Только обычно наоборот.Т.е.подтверждаются ужасы, которые казались оговором.

не боимся.
моя сельская родня так при царе сытнее жила чем в колхозе.
собственно ту уже за одну коллективизацию можно очень серьёзно спросить с красных

вроде никто особенно не оспаривает, что в 1921-53 гг за "контрреволюционку" (т. е. ни за что, просто за то, что хорошие люди, хотя конечно попалось и много плохих) расстреляны 700-800 тыс. человек (большинство в 1937-38 гг)

в 70 тыс. это никак не превратить

а насчёт действительно на порядок больших жертв раскулачивания, голода и пр. - что тут радикально нового можно открыть?

>вроде никто особенно не оспаривает

В википедии пишут о десятках миллионов.

http://kprf.ru/rus_soc/59443.html
В сталинском СССР - сколько? Каждый 5-й?

десятки миллионов это вместе с голодомором и погибшими спец.переселенцами и т.д.

Да запросто. Вот вас административно ссылают на южный берег моря Лаптевых. В июне. В чем были. И вы жизнерадостно даете дуба через месяца так 3. И как - вы жертва или нет? А ведь вас никто не расстреливал и даже не осуждал.

.

А ведь вас никто не расстреливал и даже не осуждал.

Ну и в архивах ничего нет, соответственно.

Да вы чего??? Есть. В НКВДшных и не только. Приказы местных начальников по высылке конкретных лиц, отчеты ж-д начальства о перевозке, отчеты надзирающих на местности и т.д.

то есть лучшая альтернатива расстрелу - не "десять лет без права переписки", а административная ссылка?

и сколько максимум могло погибнуть таким образом на сухой гильотине южного берега моря Лаптевых? в сравнении, например, с погибшими от голода в куда более благоприятном климате в начале 30-х? за ними кто-то "надзирал на местности"?

>то есть лучшая альтернатива расстрелу - не "десять лет без права переписки", а административная ссылка?

не понял. кому, для чего?

>и сколько максимум могло погибнуть таким образом на сухой гильотине южного берега моря Лаптевых? в сравнении, например, с погибшими от голода в куда более благоприятном климате в начале 30-х? за ними кто-то "надзирал на местности"?

Проблема именно в том, что НЕИЗВЕСТНО. Никто не считал. Есть серьезные основания полагать, что гибель в ссылках в некоторые периоды десятки и сотни тысяч в год. Т.е. как раз исследования и нужны. И голод тоже стоит ПОСЧИТАТЬ, а не использовать как основу для пропаганды, как сейчас на Украине. Об этом речь идет.

не понял. кому, для чего?

для того, чтобы убить человека и не отвечать - ни перед начальством, ни перед потомками

несомненно, в ссылках погибло не менее сотен тысяч... но для меня до сих пор загадка - кто именно боится "открыть архивы" - сталинисты или антисталинисты, и почему?

А вы поглядите кто у власти и таких дурацких вопросов у вас больше не будет.

у власти стоят жулики и воры, которых либералы обвиняют в сталинизме, а коммунисты в либерализме

по архивам чей-то очередной честный и добрый прадедушка может вдруг оказаться доносчиком или палачом, только и всего

статистику репрессий это никак не дезавуирует

Извините, но у нас есть только советские "либералы" и "коммунисты". А это ряженые, причём реквизит им выдали в одном ведомстве. Принимать их "стенания и проклятья" за чистую монету на 22 втором году существовании эрефии, это уж совсем какое-то ребячество.
И в архивах могут ещё оставаться совсем не только сведения о том, что кто-то из ныне властвующих или их предков были "доносчики и палачи". Как будто они этого когда-то стеснялись - они этим гордятся во всеуслышание, зачем для этого архивы. Познеры с казаковыми САМИ об этом В ГАЗЕТАХ пишут.

Архивы могут подсказать, кто ИХ РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА, НА КОГО ОНИ уже 100 лет работают в поте лица по уши в русской крови. С "именами, паролями, явками", начиная с Бланка-Ульянова и заканчивая нынешним "тандемом". А зачем ТАКАЯ инфа колониальным рабам? Могут "не понять". А в колонии должно быть тихо. Дозволяется шуметь только нефтегазовым скважинам. "Spice must flow".

Архивы могут подсказать, кто ИХ РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА, НА КОГО ОНИ уже 100 лет работают в поте лица по уши в русской крови. С "именами, паролями, явками", начиная с Бланка-Ульянова и заканчивая нынешним "тандемом".

Ну, если рассуждать в национал-конспирологической парадигме - "реальные хозяева" работают как раз без паролей и явок. Да мало ли было тогда расстреляно тех же агентов двадцати разведок, которые служили всем криптоколонизаторам, которых только можно себе вообразить? Ничего нового на эту темы Вы там не найдёте.

я как то опросил на эту тему своих родителей и их друзей.

это 55-65 лет. Они уверены в ДЕСЯТКАХ миллионов растреляных. Цифру 700к даже обсуждать не хотят.

большевистский режим несёт ответственность за огромные потери в Великой Отечественной - погибшие есть почти в каждой семье - этого разве мало?

"десятки миллионов расстрелянных" - это абсурд, которого я всерьёз ни от кого не слышал, но в миллионах погибших по прямой вине властей сомневаться, увы, не приходится

Помимо расстрелянных есть умершие в тюрьмах и лагерях (более 1,5 млн. чел.), есть ссыльные раскулаченные, есть жертвы голода. Есть еще жертвы красного террора и до 20-х годов.

того, что Сталин-организатор массовых убийств неповинных ни в чём даже по вонючим советским законам русских людей.

Не только русских. Всех. Избирательность была примерно как если в толпу гранаты кидать.
Даже попытки "не высовываться" вопреки легендам не гарантировали выживания.

Оставляли только простолюдинов.А представители т.н. "угнетённых царизмом" шли по совсем другой шкале.
Исламу вообще первые пятнадцать лет покровительствовали.

Брехня

"В декабре 1917 г. было принято решение о выдаче Краевому мусульманскому съезду "Священного Корана Османа" из Государственной публичной библиотеки. >>

<< По-разному были восприняты первые шаги Советской власти в решении национальных и религиозных вопросов. Так, в Казанской губернии в 1917 году создаются комигеты мусульман, Центральное бюро мусульман, Милли шуро (национальный совет), Харби шуро (военный совет). Распространялась идея создания "Волжско-Уральских штатов" (Идел-Урал-Штаты). Центральное бюро мусульман в 1917 г. собирало неоднократно съезды, в которых принимало участие до 300 мулл и ишанов во главе с муфтием Г. Баруди. Во главе мусульманских общин, как правило были состоятельные люди, лишенные многих привилегий. >>

<< С февраля 1918 г. при Народном комиссариате по делам национальностей начал функционировать Комиссариат по делам мусульман внутренней России. В губерниях были созданы местные мусульманские комиссариаты. Мусульманское духовенство распоряжалось вакуфными землями и имуществом, поступлениями от закята. В руках мусульманского духовенства находились шариатские суды, через которые разрешались гражданские и прочие конфликты, под их влиянием находились сельские общины (джамаат). Начавшийся голод в Поволжье и опубликование "Декрета об изъятии церковных ценностей" никак не отразились на имуществе мечетей Чувашии, которые... ничего... не имели. В начале 20-х годов было пересмотрено решение о некоторых вакуфных землях и возвращении их религиозным организациям, а также легализации конфессиональных школ. Вакуфные земли, сады, пахотные участки, расположенные в черте городов, сел были возвращены мечетям и медресе. Предусматривалось, что средства, выручаемые от использования этих земель, полностью должны поступить на содержание служителей культа и обслуживающего персонала, учащихся, на подготовку мулл, уплату государственных налогов. Все конфессионыьные школы содержались за счет вакуфов. >>

<< В июне 1923 г. на территории Чувашской автономной области в НКЮ и НКВД было зарегистрировано 42 Мусульманских общества и 590 представителей духовенсгва, которые и взяли ответственность содержать на свои средства мечеть... В отчете о количестве мечетей в Чувашии на протяжении 20-30 гг. упоминается цифра 38. >>

<< Мечети владели 25-30 десятинами земли, большинство этой земли сдавалось в аренду. В руках мусульманского духовенства находилось просвещение: мектебе и медресе. Духовенство представляло собой наиболее грамотную часть населения. В подавляющем большинстве в сельских населенных пунктах не было пока других, кроме мечети, общественных помещений, где бы могли собраться мужчины. Поэтому мечети оставались центром общественных собраний. В мечетях составлялись списки домохозяев, проводился подворный опрос, распределялись сельскохозяйственная техника, инвентарь, семена, выделяемые государством. Известны случаи, когда после богослужений в мечети избирались делегаты в сельский совет. >>

<< На территории России в 1923 г. было создано Центрально-российское мусульманское управление во главе с Султаном Галиевым, а также Совет духовников (Голэма шурасы), созданный при Оренбургском духовном управлении, которые проводили съезды духовенства Среднего Поволжья, Кавказа, Крыма, Казахстана, Сибири с целью объединеиия мусульман. В 1925 г. к духовному правлению Внутренней России и Сибири присоединились Среднеазиатские религиозные общины мусульман, количество общин возросло до 10 тысяч, мухтасибатов - до 1200, увеличился и денежный объем пожертвований в пользу мечетей. >>
Цит.по Dr. Baymirza Hayit, “Islam and Turkestan under Russian Rule”, Istanbul, 1987.
Как видите, коммунистические власти в эти годы, вырубая под корень вырубалась русскую церквовь, не только, можно сказать, обращались с мусульманами как нежная нянька, но даже провели десекуляризацию земельных и иных доходных владений!!

Или – как Вам нравится, чтобы церковь, а не сельсовет оставалась центром жизни русского села, и при этом – коммунисты оставили образование и школы в руках православных священников!"(с)

Последний упомянутый год - 1925

:)))

жертвы кровавого ВСЮР-оказалось 38 000(тридцать восемь тысяч)-со всеми судами, расстрелами , расправами озверевшей белогвардейщины.Ну и одна работа красных на Дону, до восстания-сравните.
Колчаковцы, конечно, зверствовали несравненно больше, чем ВСЮР-но и там их краснюки перекрыли с лихвой.
Задача красных была чётко-истребить образованных и способных к сопротивлению и организации.
Замещали их своими родными местечковыми чудами-юдами-это и по сей день ядро образованенеого слоя, в чём, собственно, основная проблема.
Поляки, несмотря на коммунизм, смогли вычистить своих евреев .Михник и Кос-Коровцы-жалкие остатки былого иудейского величия.

* С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой "Толковый словарь русского языка"
* "Большой толковый словарь русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова

«Фурсенко» здесь — собирательный персонаж. Крылов о Шахматове в другом посте написал, так что покойная Шведова — не индульгенция.

>>>покойная Шведова — не индульгенция
Все с тобой понятно, дружок, хехе

Я тыкателям не дружок.

пока-пока

Слово ДОВЛЕТЬ в русском языке имеет несколько значений.
В т.ч. и такое: преобладать, господствовать, тяготеть.

Другой вопрос, что Страна Советов живет в совках: ничто они так не любят давать, как советы и поучения. Причем, самые наидурацкие, идиотские и дегенератские.

Эх вы, лингвисты, а пиписька-то хуем называется!

Полагаю, правильный подход к истории - не демонтаж, а развитие. История - даже не дом, который при желании можно построить новый. Это, скорее, организм. Демонтировать социализм (как и любой другой период) - всё равно, что отрезать себе ногу. У нас не будет другой истории, как не будет в этой жизни предоставлено другого тела. И не надо.
Позаботимся о том, которое есть. Будем своевременно пить боржом. Пломбировать зубы. Удалять занозы и почечные камни. Следить, чтобы не завелись глисты и блохи. Сгонять лишний жир и наращивать мускулы. Развивать интеллект. Приучать себя к здоровому образу жизни. И не комплексовать по поводу всевозможных болячек. У других они еще опаснее и отвратительнее, но ничего - оскверняют собой белый свет, и подыхать не собираются.
А если организм "демонтировать", получится набор органов на продажу. Кому-то, возможно, это и принесет выгоду, но никак не тому человеку, которого "демонтировали".
Всё полезное, что достигнуто нашим народом и государством, - неважно, при каких режимах и в каких ситуациях, - должно быть сохранено.

Кому полезное?

Русским.

А в РоССии обычно умные советы в дело не идутЪ.
Опять же - отмени совчину, а как потом выпустить "ленина-сталина", ежыдли понадобицца?

В РиЖ! За РиЖ!

выедает искусство, а академическая философия духовность и мудрость.
Браво!
А ИФРАН сровнять с землёй!

+1

Разве ещё не сравняли?

Нет, к сожалению.

А Вы вообще-то в курсе. что могендовид и радужный флажок - это символы смертельно враждующих между собой организаций, ибо в святых книгах поклонников могендовида предписано бить камнями сторонников радужного образа жизни?

Приверженцы толерастии способны задействовать в своей пропаганде любые символы - хоть могендовид, хоть христианский крест.

И сам мутный какой-то, дискредитированный.

(смайлик)

... совершенно обязательно нужна "реперная точка".

Точка отсчета.

Чистый лист, сам по себе, это - фигня бессмысленная, как простой квадратный кусок туалетной бумаги. Только жопу подтереть..

Чистый лист обретает смысл, будучи размечен в длину, ширину и т. д. - выражаясь образно.

Начинать считать можно либо от какой-то точки в прошлом ( тут возникает проблема выбора этой точки ), либо от понимания того, а что такое вообще человек, общество и как это устроено и работает.

И почему.

Скажу больше. Нынешнее положение дел, по-моему, определяется тем фактом, что в 60-е - 70-е годы СССРа навязчивое "умозрительное конструирование" заменило реальную, полезную, созидательную деятельность (чем бы таковая ни была мотивирована ДО этого, в т. ч. войнами, репрессиями, террором и т. д.)

С тех пор трындеж и всеобщее взаимное мозгоедство успешно заменяют всякую нормальную жизнь и целенаправленное действие, кроме, естественно, всегда самодостаточного воровства, бандитизма, и натурального хозяйства.

ПО ХОДУ, не в памятниках дело...

ndowers steady

http://yu-sinilga.livejournal.com/18594.html

А уж форма этого "Специального антисоветского символа" - не столь важна, будь она хоть "гамматической".

не пойдет
во-первых, антисоветский символ - это лучше всего символ вооруженной борьбы против Советов
во-вторых, рпц была воссоздана как карманная организация гб (с тех пор много изменилось, но все же)

Хотите спорить с очевидностью? ))))

Статус РПЦ МП здесь не при чем. Тут речь не об организации-институции, а о христианской идее - и антихристианстве, каковым большевизм (марксизм) является. Вот хоть бы нынешний праздничек взять - в его изначальном смысле. Ведь все в курсе, не так ли?

Андреевский флаг и крест? Использовался в Белом Движении.

Боюсь использование символов связанных с военнными поражениями и неудачами никчему хорошему неприведет. Не думаю что виноват конкретно Андреевский флаг, наши моряки могли с таким же результатом тонуть и под радужным, но как символ государства - нет не стоит.

Уже занят Шотландией

Когда сборная России по футболу будет играть со сборной Шотландии, неудобно выйдет

да не перестрелял... В чем и виновен, собственно, до конца времён: ничего не завершил. Последнюю республику в состав СССРии собирался принимать- только 20000 танков проебал, от пархатого засилья зачищал- не зачистил. И так у него всё.

Совет при президенте хочет десталинизации- десоветизации,все представители либерально-демократической национальности хотят десталинизации-десоветизации.Белковский сетует что сильно уважение к Сталину в народе. Как не вытравливали а живет еще черт его побери. Владелец этого журнала сокрушается "Реального же демонтажа советчины не только не проводили-но именно не допустили".
И дрейфуют национал-демократы в неведомом направлении к неизвестным берегам. Правда с табличкой на борту "Русские-националисты"

Национал-демократы никуда не дрейфуют. Последовательный антисоветизм - один из фундаментальных принципов национал-демократического движения.

То есть один курс с правительством РФ.

Все сложнее следить за ходом вашей мысли. Так какой сейчас строй в РФ ? Капиталистический при социалистическом правительстве или мы вообще живем при социализме. Ну вообще правильно в Китае коммунисты управляют капиталистами у нас социалисты. Пойду ка Карла Маркса еще почитаю чувствую не дотягиваю.

А попробовали бы вы забрать что нибудь у олигархов. Все смешалось в доме Облонских.
То есть власть сама с собой собирается бороться. А вы с властью тем же способом.
Десоветизация это мечта либералов это их квинтэссенция и вы им в этом способствуете.
Ну что уж так путать следы.

Эх, старая совковая песня. Когда же вы уже вымрете? Слава Богу молодежь не поражена совковым ядом.

Вымирать прийдется 89,7% населения.Процент высказавшихся против десталинизации и десоветизации при опросе 35 тыс человек

Конечно, многим не нравится нынешняя истерическая антисоветчина от либералов. Но это вовсе не значит, что люди хотят вернутся в Совок, даже обновленный. А упертых совков вроде вас много только среди старичья.

Это вы простым труженникам расскажите чего они хотят и чего не хотят. Они вам все популярно объяснят.

Вымирать прийдется 89,7% населения. Результаты опроса по десоветизации среди 35тысяч
населения

1. Монарх - игрушка в руках фаворитов. У монарха всегда будут любимчики и парии.
2. Монарху совершенно неинтересно, чтобы народ имел права. Скорее, ему интересно совершенно обратное - чтобы народ не мог потребовать у монарха отчёта о работе.
3. При монархиях почти всегда были привилегированные территории.
4. Монарх сам по себе ничего гарантировать не может, а территориальную целостность страны - особенно.
5. Монарх и его присные - сами бандитская шайка.
6. Монарху совершенно неинтересно бороться с бандитами, если бандиты не угрожают его влласти. Ему дешевле отдать часть населения в руки бандитов, чем оплачивать борьбу против бандитизма.
7. Монарх - гарант роста его собственного благополучия. Если народ не может продемонстрировать монарху свою готовность в случае чего устроить революцию, монарх будет наращивать собственное благополучие за счёт народа.

Эта самая - развитая (британская) демократия -развилась в лоне монархии, просто так она с возу не упала. Сложно понять?

А разве сложно понять, что британская демократия развивалась в лоне колониальной империи, ограбившей свои колонии? А Россия наоборот - налагала на русский народ самые тяжёлые повинности и вбухивала ресурсы в окраины. Ну и СССР вёл себя так же.

Не вижу ни одной причины, по которой английский престолонаследник станет радеть о благе русского народа. Скорее он станет радеть о благе страны, куда можно будет свалить в случае неполадок в России. А российские ресурсы будут поставлены на службу укрепления британского государства.

Попробуйте сами спрогнозировать поведение британского отпрыска в случае этнического конфликта русских и чеченцев. Подсказка: чеченцы намекают, что при неблагоприятном для них решении могут выпустить на правительственную трассы десяток шахидов, так что достаточно высока вероятность, что хоть один доберётся до цели.

Перед восшествием на престол кандидат {...} крещен вместе с женой, поменяют имена и Россия станет их страной.

Вы фееричны!

С какой стати окунание в купель под бормотание старославянских молитв вдруг поменяет интересы принца? История показывает, что православная вера (уж не знаю, насколько цари там реально верили) ни грамма не мешала царям держать народ в крепостном рабстве, в т.ч. и у инородцев (напомню, что фамилия "Шереметьев" - татарская). Типичный пример: Екатерина Вторая. Православная Церковь в наше время барыжит не столько свечками, сколько табаком и водкой, так что верить в магическое воздействие процесса крещения на разум человека может только предельно наивный человек (ну, или православную риторику может использовать враждебный русскому народу агент).

Они быстро поднимут страну – энергия людей будет фонтанировать – бандитское рабство уйдет в прошлое – люди станут свободными.

Внимательно изучаем действия Британии в Индии в период колониализма. Особое внимание уделяем судьбе индийских ткачей, чьи интересы вошли в конфликт с интересами британских текстильных магнатов.

При вошествии на престол Ельцина нам тоже обещали фонтаны энергии. Вот только самыми энергичными оказались бандиты.

Они привлекут к этому весь цивилизованный мир.

Это как в Афгане и в Ираке - в качестве оккупационных войск?

Мы перенесем их систему власти с их принципами организации, поведения и развитой демократией

Перенос системы власти но другой народ невозможен. Обращаю внимание, что в Британии была своя Чечня: Скотландия; ну так там несколько веков шли зачистки, и только потом стали строить демократию. Вы же предлагаете наоборот, а нарушение последовательности будет гибельно для страны.

Что касается внутренних конфликтов – они будут решаться исключительно мирными способами.

Ага - бандитов будут мирно уговаривать не хулиганить!

Кавказские беспорядки – это политический протест против нынешней власти.

Никакой это не политичекий протест, это просто война за ресурсы, за право обложить страну данью.

Внешнюю политику он направит на интеграцию страны в глобальную политику

В какой роли? Я так понимаю - в роли сырьевого придатка.
Кстати, по непроверенным сведениям, Маргарет Тэтчер считала, что в России экономически выгодно проживание пятнадцати миллионов человек (т.е. одной десятой от нынешнего населения). Остальные - лишнии. Я думаю, ликвидация лишних (в первую очередь тех, кто способен и хочет добиваться своих прав) будет первоочередной задачей царского правительства. Да, и учтите, что из этих пятнадцати миллионов человек как минимум две трети будут иностранными мигрантами из Средней Азии и Китая.

Люди успокоятся и будут заниматься созидательным трудом на благо себе и страны в целом.

Слово-в-слово пропаганда раннеельцинского периода. Я не думал, что это старьё вытащат на свет так скоро.

В моих предложениях предельно конкретно поставлен вопрос – мирная замена бандитской рабской системы власти, имеющей начало с 1917 года, на хорошую – систему власти с принципами парламентской монархии и встроенной развитой демократией, имеющей место быть в Великобритании.

Спасибо, но сначала пусть британцы построят хорошую систему власти в Афгане и в Ираке. А я буду принимать решение по результатам этой операции.
А то как-то опыт внедрения британской системы в Индии не очень впечатляет.

Я так понимаю, Вы хотите обсуждать идею внедрения в России британской монархии, но не желаете смотреть на реальность, расходящуюся с Вашими представлениями. Т.е. желаете ограничиться рамками идеальных представлений о том, что принц - это не человек со всеми слабостями, а какой-то эльф, в природе которого заложено делать добро подданным.

Все нужно рассматривать в комплексе.

Только что меня призывали держаться в рамках и не рассматривать всё в комплексе.

У них свой междусобойчик – без народа.

Ну так и у монарха будет свой междусобойчик во дворе.

разговор идет о цивилизованной системы власти с прозрачными и понятными для всех правилами поведения.

Интересно, где Вы такую систему нашли.
Ещё раз повторю: власть уважает и ценит только тех, кто помогает ей властвовать над бесполавной массой. В колониальной империи титульный народ нужен для подавления и эксплуатации колоний. В лимитрофах типа Японии с народом считаются потому, что спокойствие в стране есть непременное условия получения внешней помощи от США; ну и в Японии рулит национализм. В России с британским королём ни той, ни другой причины не будет, власть не станет считаться с народом.

Выборы будут основным регулятором и ротатором народной власти.

Это при условии, что в ЦИКе будут честно считать голоса и не будут снимать кандидатов.

От глаз людей ничего не спрячешь

Вот это совершенно неправда!

Вы говорите об абсолютной монархии, однако речь идет о парламентской монархии - разницу Вы видите?

А зачем нам тогда этот монарх?

Главная роль монарха - держать верховную власть в своих руках - препятствие бандюкам от власти завладеть абсолютной властью страны, чтобы отвязаться на стране - это суть.

Монарх скорее сам сформирует банду.

Ну с тем же успехом можно сказать, что и фавориты - игрушки в руках монарха.

Фавориты монарху нравятся. А сам монарх фаворитам не нравится, они его используют. Мотивация разная.

Монарх - тоже живой человек. Ему чисто по-человечески может быть интересно разное. И "права народа" в том числе, почему бы и нет?

Потому что помимо прав народа, в мире есть множество занимательных вещей. По теории вероятностей, интерес монарха к правам народа будет встречаться крайне редко.

Республика вообще отличается от монархии только лишь отсутствием официальной традиции престолонаследия.

Нет, не только. Ещё отсутствует пожизненность должности правителя.

Просто в республике, в отличие от монархии, одна династия может гораздо легче сменить на престоле другую - из-за вышеупомянутого отсутствия официально признанной традиции наследования высшей власти.

Да. И поэтому республиканские власти гораздо больше прислушиваются к мнению народа. Ну или хотя бы верхней части народа.

Бывает и наоборот. Также бывает, что они все друг другу просто нравятся. Или все друг друга используют (что чаще).

Проблема в том, что король больше доверяет фаворитам, а не специалистам - фавориты ему приятнее. А у фаворитов нет никакой причины заботиться о благе государства и народа, им надо накопить личные богатства, пока они в фаворе.

Безусловно. Но и республиканские правители не более народолюбивы.

Зато при республике народ имеет больше рычагов влияния на власть.
Может, Вы ещё не поняли, так я повторю ещё раз в предельно ясной форме: недопустимо полагаться на добрую волю правителя, народу необходимо иметь возможность сместить правителя и поставить на его место другого. Это как в экономике: только конкуренция заставляет людей учитывать чужие интересы; при этом учитываются интересы только тех людей, которые имеют право выбора - неважно, товара на рынке или человека на должность правителя.

Реальная же власть в пределе всегда пожизненна: правитель держится на троне столько, сколько может, вплоть до смерти.

Смотрим на США и Зап.Европу. Где там пожизненные правители? Обама пожизненный? А Буш-младший уже умер?

Другое дело, что в республике потерявшего от маразма нюх государя могут и сместить

Вот именно! У монархии есть три уязвимости:

1. деградация монарха в период нахождения у власти (вплоть до сумасшествия);
2. приход к власти заведомо негодного монарха (например, слишком молодого, или просто неспособного править);
3. проблемы с неоднозначностью престолонаследия при наличии нескольких наследников и с отсутствием наследника в случае бесплодия монарха.

Да, а ещё бывает так, что царица имеет ребёнка не от мужа, а от крепкого красивого конюха.

Если народ способен сместить правителя - это плохой, негодный правитель.

Если народ не способен сместить правителя - это глупый, слабый народ. Такой народ называется "быдло" в смысле "тягловый скот", и грех не эксплуатировать такой народ по полной программе.

Нормальная власть никогда не позволяет лохам подданным хоть как-то на себя влиять.

В идеале народ сам становится властью и все важные решения принимает на референдуме.
У К.Крылова было рассуждение на тему: "современность даёт нам пример того, как права, ранее бывшие привилегией власти и высших сословий, становятся достоянием народа". Да, это и есть социальный прогресс.

Обама - правитель???

Да, Не абсолютный, но весьма значительный.

С точки зрения политики и интересов государства это не имеет значения.

Т.е. Вам неважно, кого посадить на трон - хоть потомка Романовых, хоть сына конюха. Лишь бы посадить кого-нибудь и потом в ножки ему кланяться.

Если только конюх не негр какой-нибудь...

А почему бы и нет? Разве есть какая-нибудь разница?
Или Вы расист?

Королей свергают не "народы", а ближайшее окружение. Народы могут в этом процессе выступать только в качестве инструмента.

Конечно, короля могут убить в ходе заговора. Но если быстро устранить короля не удаётся, и начинается гражданская война, то очень многое зависит от того, поддерживает народ короля или нет.

Власти никогда не поступятся своими правами в пользу "лохов".

Если качество населения высокое, то это уже не лохи.

Вы можете себе представить, чтобы решение, скажем, о срочной операции принимал не медицинский консилиум, а народный сход?

Я могу себе представить, что народный сход постановляет выгнать на фиг врача, у которого слишком много народу умерло.

Я не хочу сказать, что проблемы управления государством слишком сложны для обывателя - просто обыватель не специалист.

Квалификации швейцарцев хватило на то, чтобы сказать "нет" строительству мечетей.

Это, скажем так, элементы пропаганды...

Раньше социальное обеспечение было только для правящего класса, сейчас - для всех. Это реальность, а не пропаганда.

Я не вижу здесь короля. Клоуна вижу. Короля - нет.

Среди королей, занявших трон по праву наследования, тоже были клоуны. Хотя бы Николай Второй.

А какая разница, чей он потомок? Если все думают, что он сын короля, и он сам тоже так думает - то какая разница? Или Вы считаете, что люди со способностями к политике рождаются только от "благородных"?

Я считаю, что факт рождения от женщины, которую взял в жёны предыдущий король, не делает человека способным к управлению. Почему мы должны позволять этому человеку править нами, на каком основании ему, а не мне?

"В отличие от коммерческих систем, таких как Microsoft Windows или Mac OS X, Linux не имеет географического центра разработки. Нет и организации, которая владела бы этой системой; нет даже единого координационного центра. Программы для Linux — результат работы тысяч проектов. Некоторые из этих проектов централизованы[5][6], некоторые сосредоточены в фирмах. Многие проекты объединяют хакеров[7] со всего света, которые знакомы только по переписке."
ru.wikipedia.org/wiki/Linux

Возможно это только потому, что Linux является Unix-подобной операционной системой. А уж Unix то изучен, исследован как католицизм. Т.е. на основе католицизма удобно создать подобное учение.

По-моему огромное историко-культурное значение имеют тексты Галковского о советчине.
Не видел Ваших записей там. Не знаю, что Вы думаете о них

Да-да, и в ГУЛаг их, в ГУЛаг!

Американский поляк такой американский поляк. Как американец, кое-какие вещи он понимает. Как поляк, понимать не хочет. Он не понимает, что, согласись Сталин на "перемирие", не преследуя "безоговорочную капитуляцию", Мавзолей Гитлера сейчас был бы более чем возможен.

в Вене в воскресенье.
В следующий раз обязательно попытайтесь сходить на мессу в воскресенье утром в Augustiner kirche, Burgkapelle или Stefansdom

Оно не поместилось. "О базисе "реального социализма" как обществено-экономической формации (ОЭФ)".

Дорогие друзья! Безусловно, "дневники Берии" - это фальшивка. И вот почему: не будь они фальшивкой, они продолжали бы лежать в спецхране приобщённые к засекреченному 106-томному уголовному "Делу Берии" от 1953 года. А если бы дело Берии было рассекречено, то сейчас, наряду с его "дневниками", мы бы читали массу гораздо более интересных документов. Мы их читаем? Нет, нам их даже издали не показывают!

Но вот странность: сотрудник российской Генпрокуратуры Сухомлинов в 2003 году на основании абсолюно достоверных документов (снимки которых он опубликовал) из засекреченного Дела Берии написал апологетическую книжку. Сейчас товарищ Кремлёв с Комсомолкой опубликовали "рассекреченные" дневники Берии... Может ли быть рассекречена часть засекреченного дела? В США, например, может - в особых случаях и с разрешения Конгресса. А по российскому законодательству - не может.

Так как же товарищ Кремлёв (никакой не историк, а научный сотрудник из Арзамаса-16) раздобыл часть засекреченного архива и опубликовал его? А, так же, как и товарищ Сухомлинов - незаконно, по блату. Но тогда товарищи Сухомлинов, Кремлёв и прочие, ответственные за публикации этих секретных материалов, лица должны быть осуждены за разглашение гостайны. А они, вместо этого, безнаказанно "рубят бабло". Причём, если товарищ Сухомлинов срубил бабло на разглашении подлинных секретных документов, то товарищи Кремлёв с товарищами из Комсомолки зарабатывают на фальсификате.

О том, что "дневник Берии" - фальшивка, вам скажет любой профессиональный историк. Но лучшим доказательством этому является то, что нам не показали ни одной странички т.н. "дневника", а показали давно и широко известные фотографии, не имеющие к "дневнику" никакого отношения.

"Товарищи" по-прежнему держат нас за быдло. Надо им показать, что быдло - это они сами. Как? Разоблачая их фальшивки агитпроповского образца.

Спасибо за внимание!

Палыч

//партсъезды, портреты вождей и "охранительная" риторика не были сутью советской системы// потому, что суть системы всегда не во внешнем оформлении, или надстройке, а в экономическом базисе. Базисом социализма был государственный капитализм с принудительным (уравнительным) распределением продуктов, что и вызывает реакцию бешенства у тех, кто считает себя вправе вырвать кусок у других из горла.

никуда они не прячут историю свою

у них на центральной площади каждой столицы стоят т.н. "Чумные столбы" - памятники собственной вшивости

Извините что поздно. Но все равно считаю важным.

Долго обсуждал эту статью со своим другом. Слово друг важно. Более того друга считаю умным. И вот поразительный эффект.
Из вашего текста друг вывел следующее:
"то есть что-то аккуратно демонтировать, что-то взорвать и зачистить, что-то использовать как стройматериал, и так далее". Все использованные слова означают разрушение. Нигде нет слова сохранить хоть в какомто виде. Значит автор предлагает полностью уничтожить советскую историю. Поскольку советскаая история это часть русской истории автор предлагает уничтожить всю русскую историю так как потеряется связь и можно будет продолжить уничтожение русской истории до конца.
Это то, что вы хотели сказать?