hgr рече:Церковное учение не дает нам критериев судить, кто спасется, а кто нет, но дает нам критерии судить, что спасительно, а что нет. "почувствуйте разницу" (хорошо, что мы отказались от французского -- иначе где бы мне взять слог?..)
Если именно я сознательно буду отвергать то, что мне уже дается для моего спасения, то ничего хорошего из этого не выйдет. Вот, собственно, вся главная мысль.
Хм. При всём несогласии насчёт спасительного и неспасительного (а на самом деле - по поводу "спасения" как такового), с самой мыслью следует полностью согласиться. Более того - всякое "учение". которое берёт на себя труд оглашать какие-нибудь критерии трансцендентной успешности индивида ложно по одному этому факту.
Однако же. Все "сильные" учения (я имею в виду не только внешний успех, но и метафизическую убедительность) всегда учат ещё и о том, что адепт соответствующего учения ipse facto имеет некое "преимущество" над не-адептом, несмотря на прочие обстоятельства. Сильнее всего это выражено в иудаизме: всякий еврей "имеет долю в царстве Мошиаха", каким бы скверным он ни был. Даже в случае сознательного отказа от иудаизма - "еврей есть еврей" ('Иешуа бен Пандира' тоже имеет "долю", хотя и "шибко-шибко маленькую"). Но и везде рано или поздно - - -
)(
December 25 2001, 17:11:00 UTC 17 years ago
December 25 2001, 17:34:11 UTC 17 years ago
Кстати, совершенно правильная точка зрения.
Человек (корова, дерево, книга)
либо "наш" (русский), либо идет нахуй;
и если он "наш", то больше, чем полгода
в Шеоле, ему западло прописывать;
а если идет нахуй, то идет нахуй и тут
вообще не о чем разговаривать.
Очень дугинская позиция.
Такие дела
Миша.
December 25 2001, 18:02:20 UTC 17 years ago
А какая разница?
December 25 2001, 18:40:27 UTC 17 years ago