Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Национал-демократы в гостях у национал-монархистов

Originally posted by juchkovsky at Национал-демократы в гостях у национал-монархистов
23 июня в Санкт-Петербурге в конференц-зале гостиницы «Метрополь» прошла встреча с редакцией журнала "Вопросы национализма" во главе с Константином Крыловым.

Кроме К.Крылова в Северную столицу по приглашению Русского имперского движения прибыли его коллеги по журналу и соратники по РОДу Сергей Сергеев, Владимир Тор, Павел Святенков, Наталья Холмогорова, Надежда Шалимова и Алла Горбунова. 

Перед началом встречи московские гости были приглашены руководством РИД в ресторан "Метрополь" на обед, во время которого "стороны" обсудили насущные вопросы "истории и современности".

В 19 часов организаторы и гости переместились в конференц-зал. Встречу посетило около 70-ти человек. Московские гости привезли большое количество журналов "Вопросы национализма", которые были преподнесены в подарок всем желающим.

По плану встреча началась с презентации журнала. Члены редколлегии по очереди выступили с кратким словом. Константин Крылов и его коллеги поведали собравшимся об истории создания и концепции журнала, который сегодня является, пожалуй, лучшим печатным органом русских националистов, несмотря на свою подчеркнутую академичность (а может и благодаря ей). Сергей Сергеев отметил очень важную роль интеллектуалов в русском национальном движении.

Далее все желающие смогли задать московским националистам свои вопросы и получили на них развернутые ответы.

"Нацдемы" детально и обстоятельно осветили кавказский (призывов отделить северокавказские республики не прозвучало) и украинский (К.Крылов четко заявил о том, что малороссы являются ветвью Русского народа а т.н. украинский «национализм» - враждебное нам явление) вопросы и возможные способы их решения.

Ставились вопросы о понимании "нацдемами" понятий демократии и либерализма (Крылов считает демократию инструментом выражения воли большинства, а либерализм – всяческих меньшинств), и в этом контексте - о перспективах национального подъема в Европе и проецировании общеевропейской ситуации на российские реалии.

Прозвучал вопрос о правопреемственности будущего русского национального государства. Крылов заявил, что последним полностью законным государственным образованием русского народа он считает Российскую Империю, а последним легитимным правителем России – Императора Николая II. Напомним, именно такая позиция была озвучена русскими монархистами в Декларации русского национального суверенитета, принятой на Всероссийской Имперской Ассамблее 12 июня сего года.

Однако, отметил Крылов, это вовсе не означает, что международные договоры, подписанные СССР и РФ, на которых базируется современное международное положение России, должны потерять свою значимость. Крылов привел пример Польши, которая после краха коммунистического режима ведет свою легитимность от правительства Пилсудского, но при этом не собирается отдавать ни сантиметра своей территории, приобретенной ею по итогам Второй Мировой войны.

Наталья Холмогорова рассказала о правозащитной деятельности Русского Общественного Движения. По ее словам, пять лет назад слово "правозащитник" было для националистов ругательным (потому что ассоциировалось со всякой антирусской сволочью), а русская правозащита казалась чем-то диким и невозможным.

Первым делом РОД стала защита русской девушки А.Иванниковой, которая вынужденно убила насильника-кавказца. Только в результате вмешательства русских правозащитников уголовное преследование русской девушки было прекращено.

Сегодня РОД небезуспешно помогает обвиненному в убийстве "мирных чеченцев" русскому офицеру Аракчееву, воронежскому крестьянину Александру Кулешову, зарезавшего избивших его беременную невесту пьяных милиционеров, и другим русским людям, преследуемым этническими бандитами или бандитским государством.

Холмогорова также рассказала о направлениях деятельности и помощи РОДа: поиск адвокатов, сбор средств, информподдержка (благодаря РОД многие дела становятся резонансными) и призвала заниматься правозащитной деятельностью националистам в других городах.

Так или иначе, присутствующие сошлись на том, что пока в России существует антирусский политический режим, все имеющиеся вопросы и проблемы решить до конца невозможно. Крылов подчеркнул, что он и его коллеги являются легальной политической частью русского национализма и ведут борьбу доступными в этом плане средствами, что, конечно, не значит, что иные способы не имеют право на существование.

После перерыва, как и было запланировано, началась, по выражению Николая Бондарика, «битва демократов с империалистами». В необычайно острых и динамичных дебатах со стороны национал-демократов выступили Константин Крылов и Владимир Тор (позже к ним присоединился и Сергей Сергеев), со стороны национал-монархистов или «имперцев» - Николай Бондрик и публицист, член Главного совета Союза Русского Народа Дмитрий Саввин.

"Нацдемы" сразу же противопоставили русскому национальному государству империю, заявив, что это понятие уже давно дискредитировано всякими "кургинянами и прохановыми", призывающими к строительству неких "запредельных" имперских проектов на костях русского народа.

Национал-монархисты настаивали на том, что именно империя является единственно возможной формой существования русского национального государства, пригодной и для реализации высокой миссии, и для сытого и зажиточного существования. По определению Н.Бондарика, империя – это господство русской нации на всей территории исторической России.

Апологеты национал-демократии сделали упор на критику существовавших недостатков Российской Империи (Сергеев заявил, что Российская Империя вовсе не была государством русского народа). Основной "антиимперский" аргумент "нацдемов" состоял в том, что всякие разговоры об империи сегодня неактуальны: нас должно заботить элементарное выживание русского народа, а не мечты о великих идеях и проектах.

Монархисты в основном говорили об имперских традициях и институтах русской государственности, заложенных еще в средневековье, без ориентации на которые строительство национального государства с нуля будет фатальной ошибкой.

В ходе дискуссии, несмотря на весьма острые противоречия в оценках и мировоззрении, стороны все-таки сошлись во мнениях. "Имперцы" подтвердили, что имперский центр, конечно же, не должен кормить окраины и выгодополучателями российского государства должны быть прежде всего русские. Нацдемы согласились с тем, что Россия теоретически может быть и империей, если эта империя будет действительно русской и для русских.

Несмотря на неоднозначные отношения и даже порой противоположные подходы в идеях и оценках, в двух «фракциях» русского национального движения ("нацдемов" и "имперцев") присутствуют некие прогрессивные части, которые склонны скорее не к антагонизму, а к солидарности и союзничеству в интересах общей Цели – построения государства русского народа.

Отчет на сайте РИД: http://www.rusimperia.info/news/id7619.html

P.S.

Видеозапись потасовки либерастов и имперастов будет опубликована в ближайшее вуремя. Фото (потасовки) по некоторым специфическим причинам пока не обнаруживается, посему ожидаю оные от cornelius_sulla 
























Хорошие фотографии. Аллочка, как всегда прекрасна!
ну вооот, что-то стало происходить наконец

на счёт национальной политики в РИ себя процитирую:

"в РИ проводилась политика ассимиляции присоединённых нациков в Великорусский народ а в СССР как раз наоборот Великорусский народ использовался как ресурс для разгуливания национализмов этнических групп"
хотелось оставить комментарий на апн но не смог.
По поводу цикла статей о земле нашей.
Мне кажется вам Константин надо как учил Конфуций исправлять имена,вот Белоруссия-страна белорусов малороссия малая россия страна малоросов (как бы они там себя не называли) Россия страна русских.РФ (её часто с россией путают) странои русских не является,нам об этом по тв все уши прожужали.Нам еще только предстаит её обрести россия понятие пока духовное наш израиль(простите за сравнение).
Уважаемый "редактор", может лучше про реактор? Господин Крылов, предлагаю Вам как физику и математику, найти корневую ошибку, в жизни рфии, она одна и от нее все уравнение(расчет), (жизнь людей в рфии), приобретает уродливую форму. Она есть эта ошибка в корне "уравнения", и есть всего одна! Найдите ее, или ее найду я.
Ошибок никаких нет. Просто РФ - это машина по уничтожению русского народа (точнее, замены русских азиатами и кавказцами). ТАК СПРОЕКТИРОВАНО.

Все представления о том, что наше начальство "чего-то не понимает", "не видит", "ошибается" (пусть даже "в корне"), "не видит" - чушь собачья. Нами управляют ОЧЕНЬ умные люди, которые хотят ИМЕННО ТОГО, что происходит. Безошибочно, да.
Возможно и так, но думаю что она расчетам поддается(если она есть), тут нужно слегка только выйти из мнимой реальности, и заняться этой темой, и очень интересные, на первый взгляд абстрактные понятия начнут формироваться в голове. Если к ним приложить силу математической науки, то думаю будет результат.
Подсказываю, одно из вводных понятий в этой формуле -"планета земля".
Торсионное поле, таки да.
Таки да, либо таки нет, без расчетов таки невозможно определиться.
Я уже ему писал, чтобы он херню такую не постил.
но сами-то Вы берёте из жидовских "источников", вроде Коммерсанта, нет ли в этом двойного стандарта? И правильно ли брать оттуда хоть что-то? Там же всё анти-русское, даже если Вам на первый взгляд показалось что ОК. Просто всё у них так задумано.
Русофобство и коммерсанта, и капиталиста отрицать сложно, однако написанное все равно показывает тенденцию.
совецкая точка зрения, которую Вы выражаете, то-же жидовская, она просто ими создана для русского простонародья
Если Николай II был легитимен, то почему его свергли? А заодно и упразднили "последнее законное государственное образование русского народа". Кстати, а почему этот народ и пальцем не шевельнул в защиту царя и империи в целом? Армия, дворяне, чиновники, промышленники, крестьяне - ладно кровь проливать, голоса никто не подал. И государь - "отречение подписал как эскадрон сдал". Я понимаю, когда спорят о легитимности Карла I в Англии и Людовика XVI во Франции - их знать защищала, гражданские войны бушевали. А здесь-то - о какой легитимности Вы говорите? Здесь можно говорить только о легальности, но легальная власть без легитимности быть таковой, как правило, перестает очень быстро. Далее. Судя по тексту, Временное правительство Вы легитимным не признаете? Это касается всех составов или только некоторых? Почему? Ну, и самый интересный вопрос - почему Вы считаете, что легитимностью не обладало Советское правительство?
патаму чта все были лохи навроде тябя, начиная с мудака нач.генштаба алексеева и далее вниз по списку
Весьма показательно, что в журнале "респектабельного националиста" ответы на серьезные вопросы почему-то вызывают стойкие ассоциации с питекантропом Аыуыхх из бессмертной повести Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Уровень владения русским языком и общая культура общения приблизительно идентичны. Как говорится, "храни меня бог от таких друзей, а с врагами я как-нибудь сам разберусь".
Какая легитимность, когда Николаша сдал всех либерастне на смерть и разрушение.
а Вы наверное ничего не слышали про заговор против Царя? Я вот опять толсто намекаю что про "николашу" Вы всё у жидов берёте, т.е. у большевиков.
Заговор? Что же это за царь, которого заговор заставляет написать отречение? Наверное, это херовый царь.
мы же не знаем как оно было на самом деле, Царю слова не дали

Вы из рук жидов едите, большевики - это жиды
Слова не дали? Что же это за царь, которому слово не дали? Наверное, это херовый царь.
Вы как ребёнок рассуждаете, ну ничего, время у Вас есть что-бы всё обдумать
Переход на мою личность никак не обелит Николая 2-го, так же как и всевозможные спекуляции на эту тему. Обдумывать надо было последствия предательства страны, сейчас уже поздно.
Вы пропустили все мои толстые намёки на то что Ваша точка зрения происходит от враждебных нерусских элементов; и как я к Вам должен после этого относиться? наверное как к человеку в каком-то смысле не зрелому
т.н. "Жидовская пропаганда" - аргумент довольно слабый в качестве единственного. Как и кто относится ко мне, придумывать для себя какие-то фантазии меня волнует слабо, вы лучше обеспокойтесь, как к вам будут относиться, а точнее как будут оценивать ваши слова.
да кто были эти большевицкие лидеры (топ манаджерс)? евреи и кавказцы, и кто там сейчас? Вы думаете они Вам добро будут делать? Вы просто не понимаете что Ваша точка зрения произошла от людей с определённой национальности и со своими национальными интересами.
Там были и русские, не надо гиперболизировать, вы не на съезде у Гёббельса.
так Вы коммунист, - тогда этот блог не для Вас, мне на самом деле коммунисты не интересны, я все первоисточники внимательно читал в своё время, необоснованные фантазии это всё
Демагогия на демагогии на фоне полной неспособности сформулировать приемлемую для сколько нибудь значимого количества людей картину, это еще называется принадлежностью к политическим маргиналам, что явно не является целью русских националистов.
так Вы не отрицаете что коммунист? тогда разговор имеет смысл закончить
Владимирову - Неужели с первых слов "оппонента" вы не видите, что и не оппонент это вовсе, а из сетевого антирусского моссадовского спецподразделения. Нашли с кем спорить! Перед свиньями бисер метать.
Вижу знакомые лица :) (Я.)