Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Панночка

Читаю вот Латынину:

В позиции российских демократов есть одно фундаментальное внутреннее противоречие. Состоит оно в том, что российские демократы требуют возвращения настоящих и демократических выборов. Очень может быть, что при настоящих выборах в России Путин (и уж точно «партия жуликов и воров») пролетят как фанера над Парижем. Но кто сказал, что при этом победит внесистемная оппозиция? Большинство в парламенте разделят при этом между собой КПРФ и ЛДПР. И это будет уже не вопрос «телевизионной пропаганды», «административного ресурса» и пр. Это будет следствием того, что российский избиратель является быдлом.


Вот за что я по-настоящему аббажаю наших либералов, так это за предельный, крайний, зашкаливающий, как стрелка осциллографа, антидемократизм. За СПЕСЬ ПАНСКУЮ. Причём "пановья" - самозваные-местечковые, которых настоящие паны нагайками потчевали. И которые усвоили из этого урока ровно то, что пан - это который с нагайкой.

Так что вы запомните, граждане. Либерал - это человек, который Вас лично хочет ЛИШИТЬ ВСЕХ ПРАВ. Прежде всего - прав избирательных, ну и всех остальных до кучи.

И с правительством у него одно разногласие: кто тут пан. Латынина считает, что пановать должна она и Ходорковский, а в Кремле иное мнение. Но это разборки между своими.

ДОВЕСОК. Соколов рассуждает, как следует именовать пани Юлию. Предлагает "ясновельможной".

)(
Tags: либералы
Ну уж прямо так уж и всех прав лишить.
Надо всего навсего ограничить избирательное право неким цензом, образовательным, имущественным или каким-то еще.
А выдвигаться в органы власти может любой.
Избиратель должен решить несколько задач на избирательном участке. Если не решил, то дебил и нечего голосовать.

Задачки подобного типа должны быть в интернете, чтобы потренироваться.
Согласен. Вот только задачи должны быть на формальную логику.
Избиратель должен хоть что-то соображать. Если он ничего не соображает, то он лишь легкая добыча для манипуляторов.

И, как известно, подсчет голосов фальсифицируется. За эту диверсию надо крепко бить по башке фальсификаторам выборов и сажать надолго, без права занимать любые должности.

То есть, должна работать обратная связь и сменяемость людей во власти.
Ну то есть Вы пытаетесь завуалировать лишение всех прав цензом на выборах. Либералы - такие либералы.
быдло и есть. Кто Путина на второй раз выбрал и выберет на третий? Каждый народ заслуживает своего првительства. Вот и трахают это быдло уже какой там год? рукояткой от нагайки во все дыры. А быдло кричит: "Ой, любо!"
Вот ведь негодяи. Путина выбрали. Лишить всех прав сволочей.

Давно подметил поскреби русского либеральчега и вылезет такое тоталитарное рыло, куда там Сталину.

Deleted comment

Дважды академик, мультимиллионер и восемь раз кто-то еще Кадыров одобряе ваше предложение.
А г-жа Латынина разве либерал? Ну т.е. пару-тройку лет назад таки да, но с тех пор она имхо сильно сдвинулась в какую-то другую сторону, да и за само наименование уже не цепляется.
Примитивно у нее написано. Списалась штоле.
Хорошенький выбор у русских людей: между москвичами-коммунистами, москвичами-либерастами и москвичами-гебистами. Не все ли равно?
Есть и дополнительный вариант - отделиться от москвы.
Да. Это удовлетворительный вариант. Лучший вариант - федеративное устройство с механизмами сдерживания центра.
где там москвичи там Питерцев полно
Человек, который принципиально выступает против всеобщего избирательного права может быть кем угодно, но только не либералом.

Разве что в терминах "неолиберализма", который к либерализму имеет очень отдаленное отношение. Латынина представляет из себя довольно крайнего консерватора, причем сшитого по американским лекалам. Полностью по американским. Даже если убрать русофобию (типичную для здешних мест) и посмотреть на идеологическую составляющую, то можно увидеть цельный пласт американской ультраправой идеологи. Бо ИМХО барышня воспитывалась на умных книжках. Причем утверждения, что в в чеченских войнах не было русских героев или что СССР вместе с Германией начал ВОВ нам как бы намекают, ...

При этом у нее часто можно встретить интересный инсайд или внимание к каким-то проблемным, но малоизвестным ситуациям. ИМХО это первый журналист федерального масштаба, обративший внимание на Химкинский лес. И первый журналист, ставший трубить об истории с Арктик Си.

А популярностью она пользуется в том числе и потому, что остальные федеральные полит обозреватели еще более невменяемые. Включая того же Максима Соколова.

Ну, собственно так.

(а как можно убрать капчу? )
Вот, идея. Кто капчу на избирательном участке не прошел, тот к выборам не допускается))
Убрал.
Спасиб)
Слушайте, я уже запутался. Про Химкинский лес и Кашин первым писал, и Латынина, это прямо, как бревно, которое с Лениным все носили. Отстаньте уже от него, честное слово.
Ну покрасней мере одной из первых. Собственно Латынина занялась этой историей когда избили Бекетова.

Помню, что история не всплыла не только в федеральных СМИ , но даже и в блогах.
ясен-хрен-вельможная
Латынина не зря ест свой хлеб.
Собственно, все ее статьи построены по одному принципу: выдвигается некий тезис, и упорно дискредитируется при помощи безграмотности, аппломба и оскорблений.
И я не знаю, почему по Латыниной предлагается судить о либералах, когда она сама себя именует чем=то вроде имперца.
она себя именует либертарианкой почему-то
Может, либертинкой?
да мало ли как папуас себя назовет
просто в российской политологической терминологии есть странная традиция крайне правых, но не националистов именовать "либералами"

потому что "консерваторами" - как в Европе - их называть было бы странно
не было в России долгого и устойчивого "чистого" капитализма
"Так что вы запомните, граждане. Либерал - это человек, который Вас лично хочет ЛИШИТЬ ВСЕХ ПРАВ"

Так что вы запомните, граждане. Евреи и велосипедисты это такие люди!!! Лютые враги, короче, всего светлого и прогрессивного. ААААААА!!! АААААА!!! (Бьется в припадке праведного гнева)
Вы сладкие мои есть соль земли!!! Это только мерзкая Латынина вас ругает, а я всей душой Вас...

По моему, такие заявления и есть манипуляция худшего сорта, извините.

Deleted comment

Обобщения, обвинения и гипербола, гдетотак.
В большой русской печи! Нет, не сжечь, а сначала в бане попарить, а потом в этой печи приготовить и съесть! Как Баба-Яга. Кстати, Латынина с виду типичная националистка (в смысле - Баба-Яга).
Ну так известное дело - какого либерала не возьми, окажется или дедушка - старый большевик, или дядюшка - партийный работник. И чем выше был советский партийный ранг, тем круче либеральный градус. Но по сути дела она, увы, права. Или уже забылось "Россия, ты сдурела?"

krylov

July 10 2011, 09:29:50 UTC 8 years ago Edited:  July 10 2011, 09:30:05 UTC

Нет, не забылось. Я помню, как какая-то гнусная тварь орала это с экрана телевизора.
Андрей Нуйкин
а вот и нет. Юрий Карякин.
или Александр Иванов :)
А не забылось ли, каковыми обстоятельствами этот крик был вызван?
Неприятными для кричащего итогами голосования. Они, правда, оказались менее неприятными, чем он ожидал.
О, это был чудесный момент, незабываемый.
Как трещали гудки этих наивных идиотов, уже расположившихся праздновать "Новый политический год".
Справедливости ради, надо сказать, что они были идиотами, но честными идиотами: фальсифицировать выборы им в голову не пришло.
"они были идиотами, но честными идиотами: фальсифицировать выборы им в голову не пришло" - просто не допустили к выборам РЕАЛЬНУЮ оппозицию, и теперь уже 20 лет глаза мозолит сладкая парочка уродов кпрф-лдпр
Вы точно так же рассуждаете, как Латынина.
Тогда партии лепили все, даже "Партия Любителей Пива" вполне себе в выборах участвовала.
в 93 не участвовала. тогда только 13 партий было
Ох ни фига себе "только".
А еще одномандатники.
A кто у нас тогда был в амплуа "реальной оппозиции"?
Гельман и Латынина сеют антисемитизм.Будь я явреем,побил бы нахер из-за чувства самосохранения.
Побейте их из сочувствия евреям и во избежание повторения Холокоста.
Неа, пусть евреи сами своих жидов бьют,а то это будет погром:).
Погром это и есть, когда евреи бьют евреев.
Вот епт хитрожопые,опять хотят чужими руками доброе дело сделать:).Тогда как называется,когда нееврей пиздит ябрея?
Демократия.
А с чего вы взяли, что Латынина еврейка? По отцу? По матери? По бабушке? По дедушке? Я среди ее предков евреев как-то не вижу.
Посмотрел сайт семь40,точно не еврейка,синим не помечена.
... нынешний муж Латыниной вроде бы ингуш, то она сеет ещё и антикавказизм.
Тут и сеять ничего не надо.
Продолжение забыли: "Как он является быдлом в любой нищей стране, где избиратели — халявщики, а не налогоплательщики"

И что она не так сказала? В этой стране десятки миллионов людей, так или иначе, кормятся от государства. За кого они будут голосовать?
а то Латынина - налогоплательщица
Боюсь, что, если кто-нибудь в США предложит лишить избирательных прав безработных, живущих на пособие, а также государстввенных служащих и работником бюджетной сферы, его сочтут фашистом.
А в каком абзаце она предлагает лишать кого-то избирательных прав?
Не увидел ничего такого в тексте Латыниной. Никаких предложений там вообще нет, тем более таких идиотских. Речь там идет о налогах, которые в нашей "системе" являются легитимированной данью пахану, и о бюджетных подачках, за которые покупается лояльность. Так что если и пытаться узреть какие-то практические направления из её опуса, то только в области измнения экономических отношений между людьми и администрирующей территорию страны охранительно-бюрократическим аппаратом, как необходимой меры, без которой сами по себе выборы неспособны переломить пагубную привычку несамостоятельного политического мышления.
Безотносительно Латыниной, которая вроде бы ничего не предлагает, надо отметить, что лишить безработных избирательных прав предлагал ещё Джон Стюарт, свет его, Милль -- которого вряд ли кто-либо назовёт фашистом, в США ли, в Британии ли, или где ещё.
Вы полагаете, что это нормальный образ мыслей?
Про "большинство халаявщики" эта тварь, как обычно, соврала.
>ЛИШИТЬ ВСЕХ ПРАВ. Прежде всего - прав избирательных

Где Латынина пишет, что она против демократических выборов в России? В этой статье она только говорит, что результаты таких выборов демократам не понравится. Ну так они и вам могут не понравиться.

А про быдло -- вы сами полагаете, что массовая поддержка ЕдРа на прошлых выборах хорошо говорит о голосовавших?
американцы уже чуть ли не столетия голосуют за одну из двух партий. и ни шагу за эти рамки. вот уж где быдло быдлейшее...
быдло -- это всего лишь слово. Двухпартийная система не идеальна, но посмотрите на результаты действия этой системы -- они лучше российских
А вы считаете эту "массовую поддержку" реальной? Полагаете, у нас выборы проходят честно, и результаты не подтасовывают?
Да, я считаю эту массовую поддержку реальной. Где-то в республиках результаты подтасовывают, но решающей роли эти подтасовки не имеют. Главная нечестность выборов в том, что до выборов не допускаются партии типа националистов и либералов (первые могли бы реально получить довольно много голосов, да и вторые 5-7% тоже бы осилили), высокий проходной барьер и отсутствие равных возможностей для агитации.

Но несмотря на нечестность выборов, то что ЕдРо поддержало огромное количество людей -- факт.
Я решительно против развлечений для бедных, Джейн. Довольно с них одеял и угля.

( немного о истоках)
Непонятен ваш выпад в адрес либералов. Во-первых, Латынина сама в своей статье противопоставляет себя большинству либералов, которые верят в то, что страну спасут честные выборы. Во-вторых, из ее статьи ничего не следует, в том числе призыва лишить кого-то каких-то прав. Это просто обычный для нынешней ситуации крик души - все хреново, что делать, непонятно.

krylov

July 10 2011, 10:12:20 UTC 8 years ago Edited:  July 10 2011, 10:12:38 UTC

Если бы Латынина была "одна такая". Но эти речи о том, что нужно держать быдло в стойле, я слышу постоянно и от всех либералов и особенно либералиссимусов типа Гозмана.
Ну Гозман это теперь рядовой член партии "Правое дело", его политическая карьера завершена. Списали, как Богданова. Но и три года назад он уже особо никого не представлял - после сдачи СПС Кремлю Гозману отказались рукопожимать подавляющее большинство либералов - в общем, было ясно, что человек на службе в госкорпорации "Роснано", а не в либеральном движении. То же касается Сванидзе, Радзиховского и т.п. - это фактически кремлевские пропагандисты, и либеральные оппозиционеры для них основной противник, как для "охранителей-националистов" оппозиционные националисты.

Если мы возьмем оппозиционеров-либералов, которые против Путина (условно, тех, кто на митингах выступает), то они на 100% за выборы - кого Путин назначает и что делает, им понятно, терять нечего, почему бы не рискнуть на выборах.
Мнение о том, что русский народ далеко не самый прекрасный народ в мире, что это народ отсталый и диковатый, действительно, свойственно многим либералам. Но из этого они не выводят необходимость "просвещенной диктатуры" - наоборот, им видится, что только через череду выборов народ может образумиться и обрести гражданские навыки, диктатура же наоборот, эту отсталость консервирует и усугубляет.
Просто либералы поумнее об отсталости народа молчат (как и националисты, которым тоже такие мысли приход в голову - от Меньшикова до наших дней).

Deleted comment

Как можно истолковать фразу "избиратели = быдло"? Видимо, как предложение давать избирательные права только небыдлу.
Латынина много, хотя и не очень глубоко, писала о том, что корни благополучия стран Запада - в том, что они начинали с цензового избирательного права, что голосовали те, кто работал. Я лично согласен с этим утверждением. Но из этого не следует, что сейчас можно восстановить цензовое избирательное право в том виде, как оно было в США в XIX веке или в России начала XX века.

Выразилась она может, неудачно, но она в конце концов публицист, а не политический деятель.
Латынина много, хотя и не очень глубоко, писала о том, что корни благополучия стран Запада - в том, что они начинали с цензового избирательного права, что голосовали те, кто работал. Я лично согласен с этим утверждением.
Вы фееричны. Избирательное право первыми получили те, кто управлял. Потом - те, кто работал на выгодных работах. Потом - те, кто работал на тяжёлых работах с маленькой зарплатой.

Но из этого не следует, что сейчас можно восстановить цензовое избирательное право в том виде, как оно было в США в XIX веке или в России начала XX века.
А почему нельзя-то?
Избирательное право первыми получали те, кто платил достаточное количество налогов с земли или домовладения. Бывали смешанные варианты - к примеру, в Бельгии дополнительный голос получал человек, имевший высшее образование.
Ваши формулировки о "выгодных работах" отдают марксизмом, мол бедолаги работали с маленькой зарплатой, а хитрые буржуи с высокой. Кто больше был востребован обществом, тот и получал большую зарплату. Количество чиновников в те времена было ничтожно и не сравнимо с нашими временами. Подавляющее большинство, 99%, людей никаких зарплат или дотаций от государства не получали.

Сейчас восстановить его в том виде нельзя потому, что большинство населения это не поддержит, права вообще сложно "забирать обратно". Хотя отдельные элементы - к примеру, запрет на голосование неграмотным или должникам - возможны.
Избирательное право первыми получали те, кто платил достаточное количество налогов с земли или домовладения.
А налоги с зарплаты или с фабрики учитывались?

Ваши формулировки о "выгодных работах" отдают марксизмом, мол бедолаги работали с маленькой зарплатой, а хитрые буржуи с высокой.
Выгодные работы получают те, кто сумел хорошо инвестировать время, силы и деньги в получение профессии. Хотя деньги в образование ребёнка, как правило, инвестируют родители.

Кто больше был востребован обществом, тот и получал большую зарплату.
Веруете в невидимую руку рынка?
По Вашим рассуждениям получается, что больше всего в России в 199*-х были востребованы рэкетиры.

Количество чиновников в те времена было ничтожно и не сравнимо с нашими временами. Подавляющее большинство, 99%, людей никаких зарплат или дотаций от государства не получали.
Ну да. Вот только 95% из этих 99% жили в деревне. А вот феодалы получали весьма нехилые зарплаты и дотации, особенно при Короле-Солнце.

Сейчас восстановить его в том виде нельзя потому, что большинство населения это не поддержит, права вообще сложно "забирать обратно".
Поверьте мне, на мнение населения можно наплевать. Особенно в период кризиса, когда люди готовы на всё, лишь бы вернуть стабильность и хотя бы какое-то благополучие. Вопрос только в издержках.
А в России это наверняка провернут после того, как заменят русское население мигрантами. Если мигрант начнёт возмущаться - его лишат гражданства и отправят домой.
Латынина жалуется на недостаток общественной поддержки.

Вы полагаете, позиция, такая, как Ваша, может быть востребована?
Ну так это ж здорово, что у либерастов всё хреново.

И это вам непонятно, что делать, а мы просто набираем критическую массу "шиз".:)
Наталья Холмогорова Прежде всего, события в Сагре опровергают миф о "русском терпильстве". У нас любят поговорить о том, что, мол, русские слабы, трусливы, разобщены, не способны себя защитить, что один борзый кавказец может "нагнуть" сотню русских, и так далее. Почему? А вот такой уж у нас народишко вялый и непассионарный, так сложилось. И дальше из этого тезиса о неполноценности русских делаются разные политические умозаключения.

На самом деле это, конечно, не так. Русские сейчас, как и прежде, вполне способны защитить себя в бою - а вот представители "энергичных и пассионарных народов", встретив отпор, мигом теряют свою пассионарность и разбегаются. Это мы видели и на недавнем примере Кобралово, и на примере Сагры, где 10 человек остановили агрессоров, вшестеро превосходящих их численностью.

Возникает вопрос: почему же, не будучи ни слабаками, ни трусами, русские дают отпор так редко и так осторожно? Почему не бравируют, не демонстрируют свою силу, как это делают кавказцы? Откуда это впечатление "терпильства"?

И на это пример Сагры дает ответ. Русские знают, что в любом межнациональном конфликте им придется сражаться на две стороны. И второй стороной станет мощная государственная машина, которая всегда работает против них. Это пострашнее любой диаспоры. Шайку бандитов можно разогнать несколькими выстрелами - а как разогнать армию ментов и прокуроров?

Вопрос уже не в том, надо ли русским вооружаться: все понимают, что надо. Уповать на "милицию, которая тебя бережет", сейчас могут лишь вопиюще наивные люди, да и тех становится все меньше. Вопрос в том, что делать после того, как вооружился и применил оружие. Бросать дом-жену-детей и бежать куда подальше? Спешно эмигрировать? Или поворачивать оружие против второго врага, который неминуемо придет за тобой?

Страшная, противоестественная ситуация, когда механизмы охраны общества становятся врагами общества. Начинают пожирать общество, как раковые клетки. Именно это происходит у нас сейчас.

И "накат" на информ-агентство "Ура.ру", первым сообщившее полную и достоверную информацию о происшествии в Сагре, укладывается в общую картину. Режим воюет с народом все более открыто, грубо, не утруждая себя маскировкой. И война эта все более бессмысленна. Допустим, властям удастся запугать официальные СМИ и принудить их к полному молчанию о межнациональных конфликтах. Это значит только, что вся информация об этом переместится на неофициальные ресурсы, физически расположенные за рубежом, и в социальные сети. А что дальше - запрещать социальные сети? Закрывать интернет? Конфисковывать компьютеры и мобильники?

Завинчивать крышку парового котла, одновременно продолжая его подогревать - это не просто глупость. Это безумие.
просто вспомнить, что менты и прокуроры из того же мяса и костей и ходят по тем же улицам
Прежде всего, события в Сагре опровергают миф о "русском терпильстве"
----
что-то не заметно.
участники обороны Сагры уже, опустив голову, молятся на милость кремля.
да и противостоял им не отряд моджахедов, а какой-то сброд.
>Шайку бандитов можно разогнать несколькими выстрелами - а как >разогнать армию ментов и прокуроров?

Египтяне и Тунисцы таки имеют неплохие практические наработки в этом вопросе :)

Сирия и Ливан в процессе (получается правда через ж.., но успехи есть).

И только рашкоанчеги трясутся в ужасе за кредитный гомофокус....


а что, у нас есть какие-то права? это приятная новость.
всем у кого есть хоть капелька мозгов очевидно, что либерасты являются убежеднными рабовладельцами, а либеральная демократия - это демократия подавляющего меньшинства

Deleted comment

Deleted comment

Что же вы Константин цитату приводите не полностью, чем искажаете ее смысл. Последнее предложение то опустили:

Это будет следствием того, что российский избиратель является быдлом. Как он является быдлом в любой нищей стране, где избиратели — халявщики, а не налогоплательщики.


Идея о том, что всеобщее избирательное право—это сомнительная ценность не лишена оснований. Тем более Латынина ее очень хорошо аргументирует. Нужен минимальный избирательный ценз, например, она предлагала давать избирателям выбор: либо получить 1000 рублей, либо идти голосовать. Иначе, выбирут популистов.

И, вообще, не стоит вот так передергивать, и напраслину на нормальных людей возводить, а то я, грешным делом, подумаю, что и на Кургинянушку вы взъелись не по делу.
Она не оригинальна, даже и Советская власть устраивала выездную торговлю и буфет на избирательных участках.
Как раз советская власть старалась привлечь избирателей голосовать. А выбор "1000 рублей или право голосовать" работает в обратную сторону.
Да, я ступил что-то.
"Идея о том, что всеобщее избирательное право—это сомнительная ценность не лишена оснований. Тем более Латынина ее очень хорошо аргументирует. Нужен минимальный избирательный ценз, например, она предлагала давать избирателям выбор: либо получить 1000 рублей, либо идти голосовать. Иначе, выбирут популистов."

Можно и без цензов обойтись. Достаточно, чтобы был в наличие многочисленный средний класс, представители которого зарабатывают сами, а не сосут государственную сиську.
В европахамериках оно так, но у нас ведь нет этого среднего класса. Его еще "вырастить" надо. А мы эту возможность про...пустили.
Ну а что, для присваивающего хозяйства, где ничего не создаётся, социал-дарвинизм - единственно возможная идеология. Каждый - конкурент за деляночку, скважинку, поточек денежный. Стало быть конкурента надо стигматизировать, оттереть, а лучше и сразу умертвить. Это ж мечта всей номенклатуры ещё в 80-х - "мы будем дела делать, с серьёзными господами торговать тем, что нам по праву досталось, а эти пусть дохнут себе".

Deleted comment

Андиды не умирают. По кр.мере, до тех пор, пока кто-то не вобьёт в них осиновый кол.
У них, у местечковых - будто Вы этого сами, уважаемый Кокстантин Анатольевич, не знали - мораль испокон веков двойная. Так что - ничего удивительного.
...а разницы между путиным и ходорковским - ровным счётом никакой.
Ходорковский, может быть, отличается лишь тем, что на явной службе в ГБ не был.
То, что Ходорковский сделал умопомрачительные деньги в эпоху первоначального накопления капитала - компромат, боюсь, посерьезнее службы в ГБ.
а что, такое, это же ваши соратники по борьбе с режимом, или уже всё, дружба врозь, правильно надо держать нос по ветру.
Избирательное право нужно ограничить теми, кто голосует правильно, а остальные голоса совсем не считать. Я помню предложила такой вариант, наблюдая за пересчётом голосов во Флориде (знаменитым Florida recount), отправила e-mail на C-span и его даже озвучили. Там при каждом пересчёте появлялось всё больше голосов Демократов, процесс грозил затянуться на неопределённое время, страна пребывала в психозе (при этом надо учесть что Президентом был Демократ Клинтон). Я предложила посчитать только голоса Демократов и объявить Гора 100% победителем, чтобы не мучиться. К счастью для страны, в дело вмешался брат Буша, флоридский губернатор, и через своего секретаря штата (точнее секретаршу) остановил пересчёт, сделав таким образом Президентом своего брата. Так что на самом деле избирателей немного, даже в Штатах. Про Россию и говорить нечего, зря Латынина беспокоится.
что значит правильно?

Suspended comment

Deleted comment

Ваш глоссарий неплох. И полезен для начинающих.
Взрослые люди мартышку "Латынину" всерьёз не воспринимают.

Deleted comment

Можно, конечно, предъявлять академические требования и к посту в 1-2 строки. Есть такой подход. Но, думаю, в кратком посте не отразить всю сложность жизни.
Придётся расширить изложение мысли.
Пресс-секретари делятся, как минимум, на профпригодных и профнепригодных.
Латынина пытается передать слушателям и зрителям врученные ей указивки. И передача содержания указивок у неё кое-как получается. Но по природной глупости и по еврейской наглости ей хочется украсить текст своими "творческими находками". Вместе с её карикатурной внешностью, дефектами речи - её выступления воспринимаются иронически и с недоверием к "правящему классу". Именно это я и имел в виду.
Кстати, есть какая-то в этом загадка. Зачем держать профнепригодного пресс-секретаря? Имеет невидимые нам заслуги, никто более не хочет исполнять мерзкую роль, ещё что-то? Лично мне непонятно.

Deleted comment

Будучи либералом, подтверждаю: есть такая проблема.

Когда-нибудь заведутся у нас другие либералы. Но, похоже, не скоро...
Ваша фраза звучит:
"Когда-нибудь заведутся у нас другие вши. Но, похоже, не скоро..."
Мне кажется вопрос не в том, какие права должны быть у быдла и каких прав быть не должно, Вопрос кого и по каким критерием относить к этому самому быдлу .
Латынина глупая, вот и ссыт. Ищет третий путь в революцию. Ан нет его! Ещё даже Шолохов прописал: сосать или не сосать. А она всё хочет и рыбку съесть, и на хуй не сесть.