Панночка

Избиратель должен хоть что-то соображать. Если он ничего не соображает, то он лишь легкая добыча для манипуляторов.

И, как известно, подсчет голосов фальсифицируется. За эту диверсию надо крепко бить по башке фальсификаторам выборов и сажать надолго, без права занимать любые должности.

То есть, должна работать обратная связь и сменяемость людей во власти.

быдло и есть. Кто Путина на второй раз выбрал и выберет на третий? Каждый народ заслуживает своего првительства. Вот и трахают это быдло уже какой там год? рукояткой от нагайки во все дыры. А быдло кричит: "Ой, любо!"

Вот ведь негодяи. Путина выбрали. Лишить всех прав сволочей.

Давно подметил поскреби русского либеральчега и вылезет такое тоталитарное рыло, куда там Сталину.

В большой русской печи! Нет, не сжечь, а сначала в бане попарить, а потом в этой печи приготовить и съесть! Как Баба-Яга. Кстати, Латынина с виду типичная националистка (в смысле - Баба-Яга).

... нынешний муж Латыниной вроде бы ингуш, то она сеет ещё и антикавказизм.

Тут и сеять ничего не надо.

Я решительно против развлечений для бедных, Джейн. Довольно с них одеял и угля.

( немного о истоках)

Латынина много, хотя и не очень глубоко, писала о том, что корни благополучия стран Запада - в том, что они начинали с цензового избирательного права, что голосовали те, кто работал. Я лично согласен с этим утверждением.

Вы фееричны. Избирательное право первыми получили те, кто управлял. Потом - те, кто работал на выгодных работах. Потом - те, кто работал на тяжёлых работах с маленькой зарплатой.

Но из этого не следует, что сейчас можно восстановить цензовое избирательное право в том виде, как оно было в США в XIX веке или в России начала XX века.

А почему нельзя-то?

Избирательное право первыми получали те, кто платил достаточное количество налогов с земли или домовладения. Бывали смешанные варианты - к примеру, в Бельгии дополнительный голос получал человек, имевший высшее образование.
Ваши формулировки о "выгодных работах" отдают марксизмом, мол бедолаги работали с маленькой зарплатой, а хитрые буржуи с высокой. Кто больше был востребован обществом, тот и получал большую зарплату. Количество чиновников в те времена было ничтожно и не сравнимо с нашими временами. Подавляющее большинство, 99%, людей никаких зарплат или дотаций от государства не получали.

Сейчас восстановить его в том виде нельзя потому, что большинство населения это не поддержит, права вообще сложно "забирать обратно". Хотя отдельные элементы - к примеру, запрет на голосование неграмотным или должникам - возможны.

Избирательное право первыми получали те, кто платил достаточное количество налогов с земли или домовладения.

А налоги с зарплаты или с фабрики учитывались?

Ваши формулировки о "выгодных работах" отдают марксизмом, мол бедолаги работали с маленькой зарплатой, а хитрые буржуи с высокой.

Выгодные работы получают те, кто сумел хорошо инвестировать время, силы и деньги в получение профессии. Хотя деньги в образование ребёнка, как правило, инвестируют родители.

Кто больше был востребован обществом, тот и получал большую зарплату.

Веруете в невидимую руку рынка?
По Вашим рассуждениям получается, что больше всего в России в 199*-х были востребованы рэкетиры.

Количество чиновников в те времена было ничтожно и не сравнимо с нашими временами. Подавляющее большинство, 99%, людей никаких зарплат или дотаций от государства не получали.

Ну да. Вот только 95% из этих 99% жили в деревне. А вот феодалы получали весьма нехилые зарплаты и дотации, особенно при Короле-Солнце.

Сейчас восстановить его в том виде нельзя потому, что большинство населения это не поддержит, права вообще сложно "забирать обратно".

Поверьте мне, на мнение населения можно наплевать. Особенно в период кризиса, когда люди готовы на всё, лишь бы вернуть стабильность и хотя бы какое-то благополучие. Вопрос только в издержках.
А в России это наверняка провернут после того, как заменят русское население мигрантами. Если мигрант начнёт возмущаться - его лишат гражданства и отправят домой.

Латынина жалуется на недостаток общественной поддержки.

Вы полагаете, позиция, такая, как Ваша, может быть востребована?

Наталья Холмогорова Прежде всего, события в Сагре опровергают миф о "русском терпильстве". У нас любят поговорить о том, что, мол, русские слабы, трусливы, разобщены, не способны себя защитить, что один борзый кавказец может "нагнуть" сотню русских, и так далее. Почему? А вот такой уж у нас народишко вялый и непассионарный, так сложилось. И дальше из этого тезиса о неполноценности русских делаются разные политические умозаключения.

На самом деле это, конечно, не так. Русские сейчас, как и прежде, вполне способны защитить себя в бою - а вот представители "энергичных и пассионарных народов", встретив отпор, мигом теряют свою пассионарность и разбегаются. Это мы видели и на недавнем примере Кобралово, и на примере Сагры, где 10 человек остановили агрессоров, вшестеро превосходящих их численностью.

Возникает вопрос: почему же, не будучи ни слабаками, ни трусами, русские дают отпор так редко и так осторожно? Почему не бравируют, не демонстрируют свою силу, как это делают кавказцы? Откуда это впечатление "терпильства"?

И на это пример Сагры дает ответ. Русские знают, что в любом межнациональном конфликте им придется сражаться на две стороны. И второй стороной станет мощная государственная машина, которая всегда работает против них. Это пострашнее любой диаспоры. Шайку бандитов можно разогнать несколькими выстрелами - а как разогнать армию ментов и прокуроров?

Вопрос уже не в том, надо ли русским вооружаться: все понимают, что надо. Уповать на "милицию, которая тебя бережет", сейчас могут лишь вопиюще наивные люди, да и тех становится все меньше. Вопрос в том, что делать после того, как вооружился и применил оружие. Бросать дом-жену-детей и бежать куда подальше? Спешно эмигрировать? Или поворачивать оружие против второго врага, который неминуемо придет за тобой?

Страшная, противоестественная ситуация, когда механизмы охраны общества становятся врагами общества. Начинают пожирать общество, как раковые клетки. Именно это происходит у нас сейчас.

И "накат" на информ-агентство "Ура.ру", первым сообщившее полную и достоверную информацию о происшествии в Сагре, укладывается в общую картину. Режим воюет с народом все более открыто, грубо, не утруждая себя маскировкой. И война эта все более бессмысленна. Допустим, властям удастся запугать официальные СМИ и принудить их к полному молчанию о межнациональных конфликтах. Это значит только, что вся информация об этом переместится на неофициальные ресурсы, физически расположенные за рубежом, и в социальные сети. А что дальше - запрещать социальные сети? Закрывать интернет? Конфисковывать компьютеры и мобильники?

Завинчивать крышку парового котла, одновременно продолжая его подогревать - это не просто глупость. Это безумие.

просто вспомнить, что менты и прокуроры из того же мяса и костей и ходят по тем же улицам

Прежде всего, события в Сагре опровергают миф о "русском терпильстве"
----
что-то не заметно.
участники обороны Сагры уже, опустив голову, молятся на милость кремля.
да и противостоял им не отряд моджахедов, а какой-то сброд.

>Шайку бандитов можно разогнать несколькими выстрелами - а как >разогнать армию ментов и прокуроров?

Египтяне и Тунисцы таки имеют неплохие практические наработки в этом вопросе :)

Сирия и Ливан в процессе (получается правда через ж.., но успехи есть).

И только рашкоанчеги трясутся в ужасе за кредитный гомофокус....

всем у кого есть хоть капелька мозгов очевидно, что либерасты являются убежеднными рабовладельцами, а либеральная демократия - это демократия подавляющего меньшинства

Избирательное право нужно ограничить теми, кто голосует правильно, а остальные голоса совсем не считать. Я помню предложила такой вариант, наблюдая за пересчётом голосов во Флориде (знаменитым Florida recount), отправила e-mail на C-span и его даже озвучили. Там при каждом пересчёте появлялось всё больше голосов Демократов, процесс грозил затянуться на неопределённое время, страна пребывала в психозе (при этом надо учесть что Президентом был Демократ Клинтон). Я предложила посчитать только голоса Демократов и объявить Гора 100% победителем, чтобы не мучиться. К счастью для страны, в дело вмешался брат Буша, флоридский губернатор, и через своего секретаря штата (точнее секретаршу) остановил пересчёт, сделав таким образом Президентом своего брата. Так что на самом деле избирателей немного, даже в Штатах. Про Россию и говорить нечего, зря Латынина беспокоится.

что значит правильно?

she's been sarcastic.