Несерьёзное дополнение к предыдущему

Что-то я недопонимаю.. Зачем хорошее и полезное наведение порядка в головах надо теперь - испугавшись его полезности?? - низводить до "знака зодиака" и "болотных цветов"?

Получилось сказать что-то дельное - так теперь его по голове веслом, чтобы не выплыло?

или Финляндия. или греция)
но вам ближе израиль, ок.

Программу, таскать, поддерживаю.
Вместо "судить" написал бы "понимать". Судить - вторично.
К цветам добавил бы что-то вроде magenta (но не чаще раза в неделю).
Весы.

Но основной вопрос не в том, кто ВЫ.

Основной вопрос в том, кто ОНИ - русские?

Например почитать Чехова:

"В течение лета и зимы бывали такие часы и дни, когда казалось, что эти люди живут хуже скотов, жить с ними было страшно; они грубы, нечестны, грязны, нетрезвы, живут не согласно, постоянно ссорятся, потому что не уважают, боятся и подозревают друг друга. Кто держит кабак и спаивает народ? Мужик. Кто растрачивает и пропивает мирские, школьные, церковные деньги? Мужик. Кто украл у соседа, поджег, ложно показал на суде за бутылку водки? Кто в земских и других собраниях первый ратует против мужиков? Мужик. Да, жить с ними было страшно, но все же они люди, они страдают и плачут, как люди, и в жизни их нет ничего такого, чему нельзя было бы найти оправдания. Тяжкий труд, от которого по ночам болит все тело, жестокие зимы, скудные урожаи, теснота, а помощи нет и неоткуда ждать ее. Те, которые богаче и сильнее их, помочь не могут, так как сами грубы, нечестны, нетрезвы и сами бранятся так же отвратительно; самый мелкий чиновник или приказчик обходится с мужиками как с бродягами, и даже старшинам и церковным старостам говорит «ты» и думает, что имеет на это право. Да и может ли быть какая-нибудь помощь или добрый пример от людей корыстолюбивых, жадных, развратных, ленивых, которые наезжают в деревню только затем, чтобы оскорбить, обобрать, напугать?"

Неее, основной вопрос -- кто ВЫ.

+1

вопросом на вопрос....

Если человек начинает публично и пафосно задавать вопрос "кто ОНИ - русские?", то прежде чем вступать с ним в дискуссию, необходимо хоть как-то прояснить его мотивацию. В первом приближении мотивация проясняется, если понятно, "кто такой сам вопрошающий".

Так что еще раз: основной вопрос -- кто ВЫ?

не верится. у крылова такое проканывает, у галковского, у вас - нет.

в кибуце своём будете вопросом на вопрос отвечать, ок?

Вопросом на вопрос? Кибуце? Пфуй! Толсто и неинтересно. Вот смотрите,

в своем первоначальном сообщении вы не ограничились одним только вопросом. Вы привели кусок из "Мужиков" Чехова, тем самым придав своему сообщению явно выраженную негативную модальность. Эта негативная модальность, разумеется, вызывает вопросы у тех, к кому вы обращаетесь. У читателей возникают обоснованные и справедливые сомнения в том, что целью инициированной вами дискуссии является не конфронтация, а поиск ответа на поставленный вопрос. Разумеется, нет никакого смысла начинать дискуссию, если цели сторон изначально различны, если один собеседник ведет обсуждение, а второй намеревается его оскорбить. Таким образом, как вы (я надеюсь) уже поняли, мой вопрос не отвечает на ваш, мой вопрос необходим для принятия решения, необходима ли вообще предлагаемая вами дискуссия. Или же она не имеет никакого смысла в силу вашего субъективного негативного отношения к предмету обсуждения.

Кстати, ваше нежелание дать простые разъяснения на предмет благонамеренности инициированного вами же обсуждения, прямо свидетельствуют о вашей пристрастности и негативном отношении. К чему? Возможно, к предмету заданного вами вопроса.

вы меня просто раскусили.

разумеется я не такой благонамеренный как вы.

более того, я даже кое-где нелоялен!

Кстати да, вы правы; спасибо за интересную деталь.

Ваша точка зрения вполне благонамерена и лояльна, но вот благих намерений не несёт. Увы.

разумеется я не такой благонамеренный как вы.

более того, я даже кое-где нелоялен!

Ваша точка зрения вполне благонамерена и лояльна,

can you read?

Ja, ich kann lesen und nachdenken.

Просто именно вашу точку зрения я считаю более благонамеренной и лояльной относительно современных обычаев Российской Федерации, чем свою.

Ваше мнение, кстати, я принял к сведению, но и только.

вашу точку зрения я считаю

я принял к сведению, но и только.

---------
а на вопрос так никто и не ответил.

Принял к сведению и составил мнение. А как еще?

Но и вы ничего уточнять не захотели. Пичалька.

я задал прямой вопрос - вместо прямого ответа началось вихляние и юление, встречные вопросы и блаблабла.

прально галковскер сказал - не можете вы ответить кто такое русские.

Уточните, кто вы такой -- украинец, поляк, грузин, космополит и т.п. Представьтесь.

от жыды склизкие, голыми руками не возьмёшь.
ты им вопрос - они тебе два в ответ...

А вы не стесняйтесь, а уточните, кто вы такой -- украинец, поляк, грузин, космополит и т.п. Или у вас какие-то комплексы по поводу своего происхождения?

Защекан обзывается! :-)

>> МЫ СВОИХ ОТЛИЧАЕМ.

про это я таки в курсе ;-)

ты не думаешь что "простые люди" могут взять вас на вилы когда вы им начнёте рассказывать свою программу?

"страшно далеки они от народа".

вопрос как раз состоит в том КЕМ ИЗ ТРЁХ ТВОИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ РУССКИЙ НАРОД эн масс, понимаешь?

четыре с минусом )))))

Фиксированная земля (территориальная целостность) - в точку. Фиксированная вода (перемены ради перемен) - тоже. И кстати использование чужих ресурсов, да. Но тогда логично было бы и воздух выбрать фиксированный, а то кардинальный он весь такой кардинальный. Да, напряженные аспекты - не обязательно плохие, они могут наоборот препятствовать чему-либо нехорошему.
ЗЫ. Константин, легализация КС давно и небезуспешно пропогандируется Гражданской Безопасностью (zabezopasnost.ru). Если найдете время заглянуть - возможно, найдете что-л. небесполезное. Алексей (Luger).

но в знаки -да.
Обычно соответствуют.На 99%.
Гм,а раз Вы -Весы ,это многое объясняет .)

"не верю в электричество, а вот вилка+розетка - это да..."

Несмотря на внешнюю игривость и предупреждения против "слишком серьезного отношения", сама идея сделать акцент в "национал-демократическом" сегменте акцент на суде и рас-суждении, абсолютно точна (Рабан Шимон бен Гамлиэль говорил: «Три условия – залог существования человечества: правосудие, честность и добрососедство. Как сказано: "Честно и справедливо судите ради мира [между вами] в ваших вратах"" Пиркей Авот, 1:18), равно как и идея соединения/различения белого и синего (КОГДА ЧИТАЮТ "ШМА" УТРОМ? КАК ТОЛЬКО ОЩУЩАЕТСЯ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И БЕЛЫМ; РАБИ ЭЛИЭЗЕР ГОВОРИТ: МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И "КАРТИ"; И КОНЧАЮТ ДО ВОСХОДА СОЛНЦА. РАБИ ЙЕГОШУА ГОВОРИТ: ДО ТРЕХ ЧАСОВ, ТАК КАК ОБЫЧАЙ ЦАРСКИХ СЫНОВЕЙ ВСТАВАТЬ В ТРИ ЧАСА. ЧИТАЮЩИЙ "ШМА" ПОЗЖЕ НЕ ТЕРЯЕТ - КАК И ВСЯКИЙ ЧИТАЮЩИЙ ТОРУ. Брахот, 1:2)

+1!
Немного о себе: весы, нацдем, юрист. :)

Константин, а вы не можете подсказать, что это за статья была на АПН о разнице западной и восточной культур, где говорилось, что Запад начинается с конфликта, и поиска компромиссов, а Востоку присуща "симфония"? Ну очень надо ))

эх, помнил бы - глянул бы по списку публикаций автора ))
Я нашел очень схожие тезисы с теми, которые я помню, у Олега Неменского в его материале "Право на конфликт". Но просто в памяти отпечаталось, что там еще шла антитеза с "симфонией", теперь вот сижу и думаю - это у меня в голове статья Неменского "склеилась" с очередным Малером, пишущим о симфонии властей, или таки это был еще один материал))

Львы - природные националисты!

Львы - природные аристократы, скорее.
А у наци с аристократами ох какие непростые отношения.

Нефига! Моя подруга - "лев", наоборот, ругает меня, "козерога", за национализм)))).

Лев, ессна

т.е. все эти расклады русским перпендикулярны - в этом проблема (ваша)

славяне - это козерог-водолеи, т.е. прирождённые распределители собственности: строители заборов и контрольно-пропускных пунктов (отсюда - охранка, чекизм и гэбня), любители ключей-замков и особенно денег как "универсального ключа" (но тут зависит от эпохи: иногда забор-с-охранником ставят превыше денег, иногда - деньги превыше забора-с-охранником), а из созидательных видов деятельности предпочтительны обход владений по периметру и рождение детей как предоставление ребёнку доступа к жизни (тут тоже иногда обход по периметру ставится выше рождения, иногда наоборот: потому что захватить просторы - полдела, надо ещё наполнить их людьми)

собственность - это право физического доступа

собственность не имеет, ну, никакущего отношения к бумажкам законов!

можешь построить забор и отстоять его? - твоя собственность! можешь внушить всем запрет на посягательство ("построить забор" в умах других) - твоя собственность! про "соблюдение законов" - это к арабам с турками! славяне же люди реальные, а не галюционирующие

нет ничего вреднее для славянина, чем "правовое сознание" - пока есть писаный закон, какой-нибудь ближневосточный еврей завсегда русских сделает; а вот "по законам физики" все народы мира славянам проиграют

поэтому, если вы "за русских", то должны брать курс на максимальное сокращение значимости гуманитарной компоненты - чтобы она играла как можно меньшую роль - тогда русские будут побеждать в одни ворота