прелесть какая

.

А разгадка одна - безблагодатность!

Вот "польза" от чтения вашего блога).

С какой целью, по-вашему, вопрошающий должен проследовать в Википедию?

Парадокс: чтобы сменить режим, надо его защищать!
И еще больший парадокс: те, кто призывает к защите сатрапов, называет-велчает себя не больше и не меньше, как патриотом. (Правда, чего патриотом?)

Для нормального человека ясно: это дегенераты.

Дегенераты, верещите, а вы, проснитесь и внемлите, восстаньте, павшие рабы.
Уберем посредников в виде сатрапов, их режима, абрамовичей и будем иметь дело сразу с метрополией -- это разумно. Паразитарные звенья надо удалять, получится больший КПД..

Вы --Образцовый путинский дебил!
Вы -- Очень Пафосный дебил!

Ни Власов, ни Краснов русскими националистами не были. Неужто это надо доказывать?

и понять ее нетрудно.
Смердяковщина называется.

То, что страна в заднице, видит не один Крылов, только выходы из этого могут быть разные. Крылов предлагает узаконить, но есть и несогласные, которых его фанаты обвиняют в идиотизме. И с их, фанатской т.зр. - они глубоко правы. Ну, холуи и полицаи, что ж тут поделаешь.

Не бином Ньютона.

Крылов тут даже подсказку давал
"начните с опровержения первого высказывания - что мы не колония".
Ну и кто-то понял куда и о чем речь???
А главное из полушутливого выбора меньшего из двух зол и следующего за этим вывода "что делать национальную революцию придется" и никто нам ничего (даже самой малости) просто так не даст - увидели и отреагировали (именно что на рефлексах, как собачки, пардон за сравнение) на первую часть, в общем то не главную.
Поэтому то и грустно, что мало кто даёт себе труд подумать полностью и разобраться о чем речь - а сразу кидаются клеить ярлыки, клеймить и прочее. Было уже такое. То в контрреволюционности обвиняли, то в троцкизме, то в космополитизме, то ещё в разных грехах. А потом за головы хватались. И ничему это не научило - опять по новой. От этого и грустно.

Клеят ярлыки и клеймят в случаях, когда речь идет об отношениях к религиозным символам, ни больше, ни меньше. Тут всякие полушутливые заигрывания, ироничные полутона и проч. из этого набора неуместны, Крылов, как очень неглупый человек, это прекрасно должен понимать.
Тут только - да или нет, и всякое неопределенно или чересчур завуалированно высказанное "да" толкуется как "нет". С однозначной последующей реакцией.

Конечно, можно предположть, что это специальный такой наброс, когда хотят позлить оппонентов и поржать над их как бы несообразительностью. Опять же, кричалки про диктатора Камеруна выданы всем членам фанат-группы.

Но тогда, по-моему, не следует удивляться дальнейшей демонизации нацдем-идеологии у оппонентов. Скорее всего, последует новый круг напряженности и взаимного озлобления.

Зато нацдем - антипутинская идеология. А чем старопатриотизм отличается от путинщины = непонятно.

Представьте себе переговоры, где одна сторона, обозначим ее А, хочет изъять Нечто важное у другой стороны, под названием Б.
Сторона Б не хочеть отдавать Нечто.
Как вести себя стороне Б, чтобы не отдавать Нечто? Правильно, даже не вступать в эти переговоры.
Но вот она вступает.
С позицией "мы конечно, не хотим отдавать Нечто, но жизнь может сложиться так, что Нечто уйдет от нас само".
И вполне агрументировано осаживает критиков: "об отдаче мы не говрили не слова".
А позиция стороны А проста как грабли: "что наше - то наше, а что ваше - там мы еще поговорим".
Так вот, начали говорить.
И говорить будут до тех пор, пока сторона А не найдет аргументов, логики, угроз и т.п., чтобы Б почувствовали себя в безвыходном положении и таки отдаст Нечто.
В нашем случае сторона А еще и глумится - предлагает стороне Б самой придумать аргументы, чтобы отдать это амое Нечто. И на переговоры не ходит - типа, когда сторона Б созреет, сама позовет и расскажет, как правильно взять у нее Нечто, чтобы не порезаться и не прищемить себе пальчик. Вот уже сторона Б про протекоторат заговорила - значит, думает, работает мозгами, прогресс обозначает.

Позиция стороны Б - это позиция Крылова, как я ее понял.

Моя позиция, основанная на концепцции Имперской Реставрации - не отдавать ничего. И, если это будет выглядеть параноидально, то не отдававать параноидально.
И, разумеется, никаких переговоров и даже обсуждений "возможностей".

PS Это похоже на анекдот:
- Мужчина, я вас боюсь.
- А почему?
- Вы меня изнасилуете.
- Как же я вас изнасилую, если я на улице, а вы на тетьем этаже.
- А вы поднимитесь.
- А у меня ключа нет.
- А он по ковриком...

Дама в анекдоте формально не желает изнасилования. Но говорит о такой возможности.

Из Вашего родного я знаю только "шлимазл" и "бессамамуча".
Много не наговоришь, на Вас послать подальше хватит.

Краснокирпичник, ёбть.

Если,обстановки будет крайне трудной - "отдышаться" не получится. Некому и нечем будет дышать на Земле.

возникла такая мысль насчет национал-демократии, или точнее национал-капитализма.
Так вот, при национал-капитализме работнику титульной нации платят больше рыночной цены, которой он стоит, просто потому, что он "свой". По блату, за красивые глазки и т.д. и т.п. Речь не о преимущественном устройстве на теплые места, их для представителей большой нации по-любому не хватит, речь именно о любом работнике.
Исходя из этого:
http://reincarnat.livejournal.com/1085398.html
национальное государство обеспечивает выполнение п.1 и п.2 практически "по дефолту", а с философской точки зрения означает переход народа из категории объекта (конкретнее - ресурса), в категорию субъекта, "договаривающейся стороны".
Это дает выход и на политическую демократию.
Кстати, поэтому, в СССР, когда ее разрешили, демократия, пусть и куцая, была - народ был субъектом, а в РФ, практически с 92-го года ее не было, хотя формально отключили ее только в "путинские"

Прежде чем философию приплетать, подумали бы, откуда возьмутся бабки "платить работнику титульной национальности больше" при развале страны на мелкие куски? В Европе скоро начнут сворачивать "капиталистический рай". С какого перепугу платить обнаглевшему и разжиревшему европейцу больше, чем китайцу за ту же работу. Так-то. А уж "бедные родственники" Европе и вовсе не нужны. У них своих проблем выше крыши. Будем как румыны сортиры драять в голландских гей-клубах? Шуцпа юдика рассчитана на наглых шакалов, надеящихся на роль надсмотрщиков.

Согласен, скорее всего большинство европейцев ждет судьба большинства "дорогих россиян" и конкуренция с китайцами и вьетнамцами по зарплатам, хотя, если есть у них (европейцев) порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, будут рейхи.
Насчет тог, что у нас может быть... Лидеры нацдемов, тот же Крылов или Пионер, несмотря на всю свою антисоветчину, пытаются усидеть на двух стульях: и рыночную экономику похвалить и как-то проникнуться сочуствием к раздавленным этой самой экономикой, а вот в группе поддержки у них настроения все радикальнее, и уже во всю звучат заявления, что те, кто в этот рыночный рай не вписался, и не русские вовсе, а совки, быдло и пусть себе вымирают. Так что у нас все это примет форму очередного гайдаризма, только в некоем национальном колорите.

Никакую форму это всё не примет. www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=195

Константин, Вам надо признаться, что Вы сами подставились. Причём подставились из-за того, что переоценили уровень знания собеседников/оппонентов и поленились им объяснить подробно разницу между колонией и протекторатом.

Так что садитесь к клавиатуре и выдавайте на-гора большой текст с историческими примерами того и другого; лучше всего - с переходом из одного статуса в другой, как это было с Иудеей после смерти Ирода Великого.

Видите ли, эти люди уже поняли Вашу фразу про протекторат и оккупацию так, как они поняли. У них нет мотивации узнавать что-то.

Дело в том, что у слов нет смысла кроме того, какой в них вкладывают люди. И надо, чтобы Вы сами пояснили, какой смысл в эти слова вкладываете Вы. Вы, а не они, не я, не Ктулху.

Интересно, а откуда они могут узнать, какой смысл Вы вкладываете в эти слова, если не от Вас?