Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

эстетиццкое

Чисто материальные, "низкие" удовольствия - такие, которые берут только количеством, и возрастают пропорционально количеству. "Еще котлет! ещё водки!" Ограничение - только физические: желудок и печень ну просто не справляются. Но "в идеале", имея лужёный желудок и турбо-печень, можно было бы не вставать из-за стола, ага.

Момент качества - уже момент духовный: "дегустационное вино" не предназначено для того, чтобы его "хлестали". Именно ограниченность количества качеством и делает наслаждение изысканным: "переберёшь - будет уже не то".

Поэтому "культ денег" и кажется чем-то низменным: деньги, дескать, ниже водки и котлет, которых всё-таки нельзя потреблять "сколько угодно".

)(
я нумизмат
Никогда не понимал прелести пищевых ограничений.

А вот слишком много денег на растрату иметь бессмысленно. Лучше дайте властью.
Деньги дают свободу, свобода - это власть
Свобода, это свобода.

А власть, это власть.

Не надо смешивать понятия.
я не смешиваю, я взаимосвязываю:)
Независимость не тождественна власти и не является её подмножеством. Как и наоборот.


Власть может быть и у капо в бараке концлагеря.

И у слуги, надсмотрщика над рабами.

Свобода и независимость может быть у американского колониста 18-го столетия, но нет ни денег, ни власти.
я изхожу от имения денег - свобода действий - власть, а не наоборот. Конечно, можно быть свободным внутри себя и без денег, я о другом. Без денег не будет свободы выбора, такой как с ними, а соответственно и власти, не в смысле силы, а управленческой, допустим
Значит вы неправомерно смешиваете понятия власти и свободы. Свобода выбора есть у политического лидера. Но не значит что спектр его решений зависит от денег.
Власть в чистом виде имеет куда больший КПД, чем власть, достигаемая через деньги (если она, разумеется, не куплена раз и навсегда).
а что такое "власть в чистом виде"? (примеры)
Власть, в которой деньги не являются первопричиной.
я примеры попросила
Хрестоматийный.Когда Фунтик пришел к власти у него лично денег небыло.У Ходорковского,Гусинского,Березовского были.Примеров множество.
Всё куплю сказало злато всё возьму сказал булат. Власть всегда сильнее денег ибо опирается на насилие. Что сделал французский король с орденом тамплиеров?
Власть, "купленная раз и навсегда", чего только не приснится ночью.
как то вообще все запутано, мне кажется
Правильно, поэтому подлинная власть через деньги не достигается.
Власть в чистом виде, сферическая в вакууме?

Ещё скажите ниспосланная свыше.

Власть достигается и удерживается в напряженной борьбе и никогда не даётся навечно. Либо сам оступишься, либо бездарные и выродившиеся потомки (при случае когда власть передаётся династически) всё просрут.

Даже те великие тираны мира сего, что претендовали на абсолютную власть, не обладали ею.
В "чистом виде" не значит "абсолютная".
Но власть, купленная за деньги, - это уже власть в грязном виде.
вы наверное говорите о власти, как силе духа, мы о другой
Не "сила духа", а вполне определённые возможности влиять на ход событий. Куда приятнее быть руководителем дела, которое тебе нравится и предоставляет как возможность самореализации, так и скромные бытовые удобства (например, право жить там, где работаешь), нежели зарабатывать и тратить, зарабатывать, высчитывать и тратить.
Дайте определение власти которого вы придерживаетесь.

Deleted comment

не была, не слышала
культ денег тоже имеет много положительных сторон, учитывая, что они будут зарабатываться законно
"...откупщик же да принесёт дары"?

без излишнего углубления в философию - слышали слово "прогресс"
Слышал (если это был вопрос, конечно). К соотношению закона, морали и общественной пользы и их возможных конфликтов применительно к вопросом зарабатывания денег оно отношения не имеет.
Тут есть еще такой момент, что хавка всё ж "естественная потребность", и как таковая в среднем по госпиталю признается скорее нейтральной (крайние мировоззрения "бытие есть благо" и "мир сей гной еси и диавольская мерзость еси" друг друга уравновешивают), а деньги это обезьяна бытия, то есть в некотором смысле фейк, подмена.
''-хорошо,я пишу два,но они испортятся.(ильченко)
- пиши три и пусть портятся !(карцев)

это по поводу денег))
Я - аристократ: в Н-м поколении эстетически наслаждаюсь весьма ограниченным количеством денег. Каждую копеечку, как говорится, смакую.
Вы аристократ?
Ну в этом смысле: качественного, а не количественного потребления денег))
смакую - это одно, для этого часто нужны очень большие деньги, либо очень мудрая душа:)
Аристократичный народ сер, но мудр.
сер - вряд ли:)
Дюже хорошо сказал.

Deleted comment

Ну помнится читал про кого-то из очень богатых и сильных мира сего, что он был прикован к креслу/кровати и питался через трубочку последние 10 лет своей жизни при том почти удвоил своё состояние попутно отправив на тот свет несколько миллионов негров не специально конечно, но так получилось.
Так именно это происходит ныне с 95% граждан РФ)))
Первые два абзаца очень хороши.
Только так и не смог понять, откуда такой вывод в третьем.
Как по мне, так нелепость культа денег сродни нелепости культа воздуха. Воздух, как и деньги, не цель, а средство. И сами по себе обе этих субстанции не могу принести счастья.
Ну да. Именно поэтому производят странное впечатление люди, которые тратят гораздо меньше, чем могут себе позволить.

И, что характерно, с сексом такая же ситуация :-)

Deleted comment

Потому, что могут себе позволить потратить больше :-)

Deleted comment

Какие ужасные новости, кэп!
А почему Абрамович не может строчить отчёты, плывя на яхте? Или поручить писанину клеркам?

Deleted comment

Ну так существуют же клерки с допуском к гос.тайне.
Деньги это эквивалент энергии. У кого больше всего энергии? У Бога. Таким образом, поклонение золотому тельцу это стремление стать Богом нашего материального мира.
Очень верно. Культ "золотого тельца" есть поклонение "Князю мира сего"- т.е. САТАНИЗМ.
Одному из сравнительно мелких демонов - Маммоне.
Деньги меют интересное свойство с накоплением количества переходить в иное качество. Причем переходы довольно резкие, пороговые, и качество жизни меняется всякий раз совершенно.
Путешествовать по этой лесенке весьма увлекательно, причем в обе стороны.
В любом случае одна чакра выпадает, воля не активна... Чо-то, во всём этом не хватает..
Деньги - это универсальный товар, легко преобразуемый как в количество, так и в качество. В них, как ни в одном человеческом изобретении, проявляется диалектика.
Как я понимаю, это еще два абзаца в трактат "О потреблядстве". Надеюсь, Константин, что и другие види наслаждений Вам ведомы... Культ денег Вам только "кажется чем-то низменным?"
Культ - это всегда нехорошо, по крайней мере для последовательного христианина. Даже культ неозязаемых вещей, например, любви.Или - идей своего Гуру. Что же говорить о культе того, что имеет три измерения- денег, еды, секса, вещей... В пространстве христианского мировосприятия, для которого неосязамое всегда лучше и духовнее, чем плотское. А насчет культа еды - то он, конечно, есть и не меньший чем денег. На уровне религии. Когда человек, не кущающий, допустим, борща воспринимается окружающими как нехристь. Бабушка моей знакомой утверждала: "Если девушка не есть горячего, она легкого поведения, значит".
Бабушка абсолютно права. Все святые люди и угодники Божии едали галушки )))
А потом: почему это святое дело питания"ограничено"? Уже римляне выдумали способ, как пировать беспреравно . И как бы американские а вслед за ними и наши граждане нажирали вес за два центнера, если бы эти ограничения имели абсолютный характер? Поговорка "жрать в три горла" не мною выдумана...
Адепты Великого Культа потребления, чо. По такой логике и онанизм можно представить как нечто высоко духовное, если дрочить с фантазией. "Яхве, пошли мне знатную дрочку-во-имя-отца-и-сына-и-святага-духа-аминь". Жалкие, никчёмные людишки.
Вот это Вы о чём вообще?
Я о том, что странное у Вас понимание духовного, это если не сказать больше - Момент качества - уже момент духовный
Опять о жратве. У нацдемов это какое то слабое место.
Смаковать, балдеть, наслаждаться, захлебываться
слюной от невыразимого блаженства закатывая глаза. Ну что ж тут
один шаг до гомосексуализма.

Deleted comment

сначала вы не можете нормально съесть бифштекс,
вам обязательно нужно приготовленный каким то немыслимым
образом, потом вы хотите пить нечто такое чего и выговорить
по трезвому не удается, потом вы пробуете получить от женщины
больше удовольствия чем то что задумала природа а потом начинаете подмигивать
марку семеновичу за соседним столиком. Такова судьба всех гедонистов.
Теперешнее телевидение в этом отношении крайне уязвимо поскольку
там окопались "настоящие эстеты"

Deleted comment

Погоня за изысканными наслаждениями
особенно там где эти возможности
весьма ограничены к добру не приводит.
Ну с Ленкой вариантов может быть много,
может она за ужин заплатит , я же не знаю
ваших взаимных отношений.

Deleted comment

А зачем вы себе алкоголичку нашли. Алкоголизм зачастую тоже
следствие гедонизма.

Deleted comment

Да знаю я ее. Как напьется всегда кричит что все мужики сволочи.

Deleted comment

Ну и чего же вы ее мучаете.
Живите вместе, может она пить бросит.
Тс-с, ни слова о гомосятине, а то снова прибежит г-н Анусов и начнет махать радужной тряпкой.
Ну да только его еще тут не хватало.
=захлебываться слюной от невыразимого блаженства закатывая глаза. Ну что ж тут
один шаг до гомосексуализма=
А Вы действительно следующим за невыразимым блаженством считаете гомосексуальный акт?
Погоня за низменными наслаждениями предрасполагает к
этому. Не находите ?
Ага, понятно.
Низменные, но наслаждения.
Наслаждения, но низменные.
Погоня за ними ведёт к наилучшему низменному наслаждению. Гомосексуальному акту. С царём и плёткой.
Все ымпрецы таковы, я и не сомневался.
Каковы таковы так и осталось непонятно.
То ли имперцы гоняются за наслаждениями то ли наоборот
порицают его. Из ваших фраз однозначное заключение
сделать не удается.
"...Вот наш идеал! — провозгласил он. — Или, выражаясь точнее, вот модель нашего с вами идеала. Мы имеем здесь универсального потребителя, который всего хочет и всё, соответственно, может. Все потребности в нём заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы. Модель универсального потребителя, заключённая в этом автоклаве, или, говоря по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы, товарищи, при всём нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не будет ждать милости от природы. Она возьмёт от природы всё, что ей нужно для полного счастья, то есть для удовлетворённости. Материально-магические силы сами извлекут из окружающей природы всё ей необходимое. Счастье данной модели будет неописуемым. Она не будет знать ни голода, ни жажды, ни зубной боли, ни личных неприятностей. Все её потребности будут мгновенно удовлетворяться по мере их возникновения.
— Простите, — вежливо сказал Эдик, — и все её потребности будут материальными?
— Ну разумеется! — вскричал Выбегалло. — Духовные потребности разовьются в соответствии! Я уже отмечал, что чем больше материальных потребностей, тем разнообразнее будут духовные потребности. Это будет исполин духа и корифей!"
"Понедельник начинается в субботу" А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий