Дилетантское

Понятно, что инстинкт самосохранения и инстинкт размножения

-- это "не понятно" вовсе.
род это просто большая семья. и роды"размножаются" почкованием - отпочковался один род от другого.
типа как славянские народы друг от друга.
к примеру русский ушел на север а другие в европу. и т.д

Тор отделяется?

отпочковывается.
шутка.

Тревожусь))

Если "род" заменить на "ген", получится вылитый Докинз

Ну да.

1) настоящий "индивид" - это ген, но ген принципиально не может выжить в одиночку
2) что особь что род/популяция - коллективы генов на самом деле

Я бы сформулировал вопрос иначе: в чем выражается коллективный инстинкт самосохранения? И как именно связан с выживанием-размножением. Ну у насекомых-известно, выражается в самопожертвовании. Но ведь сравнение с насекомыми /или ,скажем баранами/-это так оскорбительно! Уж лучше предоставим волкам резать нас по одиночке.

Кстати, рассуждение о разделении как разновидности размножения- вполне в русле Широпаева. Ведь 7 Русей куда как больше,а следственно,лучше одной России! Напомнило Тэтчер:"Я так люблю Германию, что хочу,чтобы их было две"!

C точки зрения гена, самопожертвование - жертва одной машиной для размножения этого гена в пользу других машин для его размножения. Т.е. один из способов оптимизации стратегии размножения этого самого гена. Никогда нельзя забывать, что самопожертвование бывает только в пользу своих кровных родственников. Если я ценой своей жизни спасаю трех своих ближайших родственнков, способных к размножению, то с генетической точки зрения я ценой жертвы одного себя спасаю полтора себя, что выгодно. А насекомые-то вообще бесплодны, там это как жертва куска кожи в пользу половых органов - с точки зрения человека, обыденная вещь.

Оный инстинкт есть даже у молекулы одной сложной кислоты.
От этого нифига в эволюции не стало понятным....

+)
именно потому, что этим (ранговой борьбой всей живой материи между собой) можно объяснить все - именно поэтому этим нельзя и объяснить ничего :)

Понятие "инстинкта" само по себе вполне "дилетантское". В научной литературе встречается редко (в основном в психологии 20-30 годов прошлого века, затем почти выпало из рассмотрения). Устоявшегося определения нет, с т.з. наиболее строгих вариантов - у человека инстинкты отсутствуют.

+++

Лучше рассматривать на уровне народа.
Инстинкт тут скорее умножение и распространение. Причём умножение - как засчёт чистого умножения (увеличение численности особей своего генетического кода), так и культурного (когда генетически иные народы принимают культурный и прочие модусы поведения).

Как это работает, не очень понятно. Тут и теория гумилёвских пассионарных толчков, и теория процента молодых самцов Хайнсона.

человек - это ступень, через которую необходимо ПЕРЕШАГНУТЬ

ой блин, ну это-то ЗДЕСЬ причем! :))
в огороде бузина, а в Киеве дядька :)

свободное ассоциирование)

да это просто крутилось в голове что-то отсюда: http://prostopleer.com/tracks/4710393Vhco

именно как инстинкт - вряд ли. евреи же не распались.

На самом деле, клетка не делится, а реплицируется, что почти одно и то же, но не совсем.
Разница очень хорошо просматривается на вирусах. Вирусы при "делении" почти всегда мутируют.
У меня есть вполне безответственная гипотеза, что ради этих мутаций природа и придумала размножение.
Стремление к максимальному разнообразию при конечной комбинаторной базе.
А с родом почти то же самое и подобные мутации в истории встречались неоднократно.

> ради этих мутаций природа и придумала размножение

Какое-то слишком поэтическое утверждение. Я бы сказал так, природа - это арбитр. Она ничего не придумывает. Она двигает континенты, меняет погоду. А животные и мы с вами бегаем и копошимся. Кто не подсуетился - вымер. А кто научился мутировать - тот адаптируется.

Природа это владелец дома, который делает перепланировки, проводит воду, копает сад. А мы - мыши в подвале:)

Я и говорю, безответственное:)

Ну хорошо:) Что-то у меня седня бурная фантазия. Еще вот пример.

Представим какой-нибудь спорт - футбол, например. Только у рефери есть список правил и автомат. А мы с вами - тренеры. И вот я вывожу на поле не 11 игроков, а 25. Бабах - и нет меня и моей команды. Или мои игроки бегают и вместо того, чтобы пинать мяч, всех кусают. Тоже - пошел вон с поля истории.

А вот когда мы все играем по правилам, то мы с вами начинаем думать, какую тактику и стратегию применить, чтобы больше голов закатить сопернику.

И, кстати, это работает в реальной жизни. Если сейчас смотреть матчи 50-летней давности, то видно что там народ играет попроще и игроки и технически, и физически послабее. Тоже эволюция (только движущий фактор не выживание, а деньги:))

Есть одна деталь, когда бесконтрольное размножение раковых клеток убивает организм, а с ним и сами клетки. Так что тут все сложно. На клеточном уровне для клетки важно не только вовремя разделиться, но и вовремя умереть.

Для индивидумов, кстати, тоже (в долгосрочной перспективе), потому что новые особи - это движение вперед. То, что сейчас происходит в странах белых людей - продолжительность жизни и, как следствие, уменьшение рождаемости - благо для отдельных индивидуумов, но стагнация для популяции. Обновление крови должно идти с определенной скоростью, иначе популяция не успевает адаптироваться к изменениям среды.

Ну я имею в виду, что есть полезные мутации, которые в конце концов начинают доминировать в популяции через естестенный отбор. К примеру, у азиатских народов распространена "неусвояемость" лактозы (не помню научного названия), поэтому они не могу есть молочные продукты (не все азиаты, но значительный процент). Среди белых людей этого почти нет. Потому что в один момент одомашнили всяких коз-коров, что значительно облегчило добычу пищи. Поэтому полезная мутация распространилась (грубо говоря, кто не усваивал, у того были трудности с добыванием пищи). На пальцах, там все конечно не так просто. Или другой пример полезной мутации у народов, живущие на Тибете, у которых на генетическом уровне заложена адаптация к атмосфере с пониженным кислородом (что-то как-то у них там по другому кислород с кровяными тельцами связывается, насколько помню).

Ну вот то, что я имею в виду, должно идти обновление крови (рождение большого количества детей в молодом возрасте), чтобы полезные мутации появлялись и быстрее проникали в популяцию.

Вот! Точный ответ. Немного добавлю от Капитана Очевидность. :)

Эволюция - случайна. Мутации - случайны. Диаграмма отклонений любого морфологического признака - гауссиана.
То есть, если средний рост в популяции - 170см, то кол-во потомства с ростом 120 будет примерно равно кол-ву потомства с ростом 210.

Вслед за этим вступает выживание, притом в конкретный момент времени. Выжившие передали генокод дальше. Ледниковый период - выжили более "лохматые".

Но обстоятельства меняются. Вчера - ледниковый период, завтра - жара и засуха. Потому есть женский род, хранящий в себе старые гены на всякий случай.

Вообще, если автор интересуется, советую почитать о половом диморфизме проф. Геодакана. Там - и про причины диморфизма, и про выводы, которые можно извлечь. Я не врач, но читал с упоением (спотыкаясь о терминологию, конечно).

Ой, опечатался. Проф. Виген Геодакян.

Про лактозу. Огромная часть азиатских народов --это кочевики-скотоводы и их потомки. Молоко по ряду сообщений не очень уважают китайцы --но учитывая большое генетическое разнообразие этноса - даже скорее суперэтноса --это скорее связано с традициями а не с неусвояемостью --ибо держать молочный скот в их условиях было негде

"инстинкт размножения"

Такого инстинкта нет.

Инстинкт это просто поведение чего-то живого. Живое множится, следовательно можно говорить об инстинкте, способствующем размножению. Пмм понятие инстикт можно расширить и на клетку, поскольку она тоже определённым образом себя ведёт.

Вы можете говорить и расширять что угодно и куда угодно. Речь о том, как оно видится современной науке.

вот он, саврименый уйчоный

Где? На костер его!

>;fkb через три коммента современный учьоный начинае камлать о правах-законах и пророке его Зигмунде Энштейне.

Вы говорите от имени современной науки?

Вы ошибаетесь - нет у рода никаких инстинктов. Просто естественный отбор работает так, что выживают роды, у которых инстинкт выживания как бы есть; т.е. каждый выживший род действует так, как если бы у него был этот инстинкт.

Поясню: Пар поднимается вверх. Это вовсе не значит, что у пара есть желание подниматься вверх. Но то, что не поднимается вверх, не получит названия "пар".

Константин, Вы же философ.

Есть такой механизм у государств. Называется - империя.
По характеру часто напоминает злокачественные образования с неизбежным исходом.

Вставлю свои дилетантские пять копеек.

Гипотеза: православие склеило древлян, полян, кривлян и прочих вятичей в единый народ.

Вероятно, религия помогла созраниться евреям как народу.

Думаю, имеет смысл где-то в духовной сфере искать ответы на поставленные вопросы.

Это даже не дилетанство. Это просто дурная аналогия. Вы водитесь не с теми людьми - вот и понахватали постыдного... "Наш дом" и тд

Невозможно быть националистом и ожидать, что это не скажется на айкью.

то есть если мне понравилась девушка и я добрался
с ней до самого интересного то я думаю в этот момент
о выживании себя как индивидуума.
оригинально-с.

Если считать некоторый вид вирусов гриппа "родом", то инстинкт размножения говорит ему, что он должен не только увеличиваться в числе, но и произвести из себя другой род, мутантов, которые выживут, если это род будет убит иммунитетом. Это обеспечивает выживание сверхрода - гриппа в целом.

То же самое вполне может быть и у высших организмов, но информации у меня нет.