тронуло

Это советская точка зрения. Наши "либералы" и "государственники" - люди одинаково советские, вот в чем проблема. И поэтому, несмотря на постоянный срач между собой по поводу советской истории, социализма и либерализма, по сути являются двумя сектами одной и той же распадающейся общности - советской. Условно "сталинисты" и "троцкисты".

Ну а поскольку сама советская идентичность (в обоих вариантах) и строилась на костях и крови русских и за счет русских, то общность их подходов к русскому вопросу не должна удивлять.

Ваша Ганнушника как раз из тех, кто и при РИ французской булкой мог хрустеть.
Потомок крупного российского ученого.

По такой логике и Алексей Толстой с Сергеем Михалковым не ваши, советские.

Дело в том, что руно-лж как раз пишет на тему "генетические советские", "советизм в генах" и т.д.

Вы так говорите, будто совок и совня это не РИ в 20м веке, а рашкования и рашкованы это не совок и совня в 21м веке.

а совок на пустом месте возник, да.
оно так со времен Грозного минимум.
нормальное имперское мышление.
какие-то империи успевают от него отказаться, какие-то так и уходят в Лету не раскаявшись.

> нормальное имперское мышление.

Расскажите британцам, что нормальное имперское мышление это кормить индусов, а англичан держать в тисках.
Заодно поинтересуйтесь, когда они от такого мышления отказались.

так ведь по факту кормили.
и держали.
все это "колониальное угнетение" почти чистой воды красная пропаганда.
посмотрите, что стало с бывшими колониями в Африке и Азии, да и Индии, стране с куда как большим потенциалом, сегодняшнее отсутствие английских управленцев стоит 2-3% роста ВВП в год, если не больше. И посмотрите на те страны, где, при формальной независимости, колониальную администрацию удалось по факту сохранить.
отказались под воздействием сразу многих факторов, в т.ч. и союза своих собственных левых идиотов с туземными князьками, полвека назад.

>так ведь по факту кормили.

Смешно.

>и держали.

Еще смешнее.
Каждый индус имел право убить англичанина, не понеся за это наказания, а английская королевская семья была вырезана в подвале индусами поголовно, включая детей, но англичанена индусов за это зла не держали. Англичане веть добрые. Настоящие имперцы. Конечно-конечно.

>все это "колониальное угнетение" почти чистой воды >красная пропаганда.
Это скорее современная либертарианская пропаганда, что империи не имели от колоний никакой выгоды.

>посмотрите, что стало с бывшими колониями в Африке и Азии, да и Индии

бывших колоний не бывает ;)

Просто посмотрите сколько шло в плюс бюджета британской или голландской (да и любой другой настоящей империи) из колоний и сколько шло на их содержание. И все поймете. Чистый бизнес.

Если же вы считаете, что индия была "дотационным регионом", то вы просто бредите.

материальную имели, почему ж не имели.
и даже больше, чем колонии.
пока имели выгоду, держали колонии.
как только содержать стало дороже, чем оставить в покое - оставили.
да только выгода ведь бывает еще и социальная, напрямую в деньги не пересчитываемая в принципе, а косвенно пересчитываемая сложно.
и шкала тут для каждой из сторон своя.
сколько выгоды получает колония от генерал-губернатора, владеющего управленческими приемами, до которых местным князькам расти еще 1000 лет?
какое культурологическое влияние оказывает даже один инженер, реализующий проекты, до которых местным умельцам расти лет 500, - и вовсе не факт, что они вообще способны пройти этот путь самостоятельно?
и т.д. и т.п.
в этом смысле да, Индия была именно дотационным регионом.
так что вы совершенно зря считаете только госбюджет метрополии.
счет прибылей и убытков при взаимодействии культур совсем, совсем другой.
правда, не факт, что от такого взаимодействия менее развитой культуре всегда здорово.
прогрессорство,да. не всегда осознаваемое самими прогрессорами, но неизбежное.
АБС этот вопрос лет 30 в мозгах крутили.

> материальную имели, почему ж не имели.

Так почему же русские не имели эту самую низменную материальную выгоду от существования СССР и не имеют от РФ? Раз уж "нормальное имперское мышление" эту выгоду подразумевает?

Т.е. вы на примере Индии пытаетесь доказать, что чеченцам выгодно быть в составе РФ? ;)

Про индусов спорно, а про то что сегодняшний статус кво выгодно чеченцам разве кто-то спорит?

Вы вообще понимаете, что речь не о желании или нежелании чеченцев жрать за чужой счет, а о якобы вражденном желании русских платить за банкет??

> АБС этот вопрос лет 30 в мозгах крутили.

О да, АБС это голова ....

Светла́на Алексе́евна Га́ннушкина (род. 6 марта 1942 года) — председатель Комитета «Гражданское содействие», член Совета и руководитель Сети «Миграция и Право» правозащитного центра «Мемориал», а также член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Миграция и Право!

понаехал и право имеешь!

Естественно, они не такие. Тысячелетнее Рабство <=> Плохие Гены.

И главное то че-все до одного гомофобы!

Даже гомосексуал является латентным гомофобом, если в нем есть хоть капля русской крови.

"Русский национализм не совместим с сохранением русского народа."

Давно так не смеялся...

а разве ганушкина не подохла??

точно!
но что то у них есть определенно общее, вот та же болезнь. от русофобии множество смертельных осложнений, н-да..

Чирикова молодец

А высказывание Алексеевой: "Если власть не сумела вывести эти богатейшие по своей природе и трудовым ресурсам регионы ( это про Кавказ!) на самообеспечение, мы должны кормить их. Не оставлять же их умирать с голода, это не выход." Песня!

Классическая хуцпа.

Если Алексеева задолжала Кавказу, то, конечно, она должна, как приличный человек, долги отдать.
Не понятно только, причём тут русские. Они ничего у Кавказа в долг не брали.

Так все правозащитники такие.

она одобрена где надо (Фридом Хаус, и.т.п.), значит имено правозащитница, а не что-то другое

да пусть у них хоть все идеи до самого дна пропадут

"Что от патриотизма до скинхедов — очень короткая дистанция."

Шо ж его так от патриотизма корёжит?

да не, это они не ругают патриотизм
это они просто так хвалят скинхедов )

Вообще я думаю, что такой PR дорогого стоит. Это всё действительно даром написано и опубликовано?

"...на мой взгляд, это большая ошибка, которая может дорогого стоить — имею в виду политическую карьеру."

Хих! Кто бы говорил об утрате политической карьеры....

Русский народ потому и был объединителем всю свою историю, потому что обладал сильной национальной самоидентификацией. Если бы было наоборот, то ещё татаро-монголы бы нас ассимилировали, а не мы их (впридачу заполучили всю их империю, хех).

Выращивание химеры в виде "советского человека", а сейчас - вымышленного народа "россияне", приведёт к разрушению русского этноса как такового.

Говорят, что характер - это шрамы, которые на психике оставляет жизнь. Вот этим людям как раз нравятся шрамы, рубцы и прочее безобразие на психике русских - "не сметь сардоническую улыбку убирать, она же такая индивидуальна". "Не сметь лечить хромоту - вся сила в хромоте". Ишь чего вздумал - из коляски инвалидной встать захотел, как нам потом людям в глаза смотреть, кто ж тебя жалеть-то будет, как на паперти-то без костылей стоять собрался?".

Национализм актуального извода - это такое лечение, осознание эго. Осознавший, естественно, спросит - "а эти кто такие и что они тут делают? какие такие "опекуны"?".

Вот опекуны и шепчут, что вся сила в уродстве.

Ну так у него класс повыше - то ведь щенки...

>>Собственно, то же самое можно прочесть у любого нашего "гусударственника" и "охранителя устоев"

И комментарии якобы разочаровавшихся там интересно растасованы с четким чередованием: либерал вздыхает: ах он такой нацист, за ним патриот: да он на штаты шпионит, и снова типа либерал охает: фашист, патриот эхом отдается: агент запада - и так у них там все вертится. Типа охват аудитории.

Типичная отмазка сидящих на чужой шее "интернационалистов", когда серьезные аргументы в оправдание творимого ими начисто отсутствуют. Уж такие елейные защитники неразумного русского народишка, прям-таки измироточились все заботушкой над судьбой горемычной, дурня бесталанного...

Вот и объединителем быть стало хорошо, вот и мааленькие, но гоордые народы выпали из рукопожимаемости!

Русский национализм не совместим с сохранением русского народа.

Это что-то совсем запредельное.

В Саратове на одном из заборов на улице Мичурина есть надпись: "Россия не для Русских! Для РУССКИХ БУДЕТ РУСЬ!", тоже неплохой лозунг, правда гражданской войной попахивает, а так нормальный...
Я быть может чего-либо не понимаю, но что плохого в том, чтобы считать свой народ лучшим и гордиться своим происхождением? Почему ВСЕМ можно, а Нам (Русским) нельзя?
Вы скажите, что все граждане России русские? Нет! Они Россияне, но не все Русские! Например выходцев с Кавказа так и называют - "Лицо Кавказской национальности", так даже Путин с Медведевым их называют (пруфы искать влом), так почему этих "Лиц" не называют националистами, когда они кричат, что Чечня/Дагестан и т.д. это супер, а Вы все остальные полные ничтожества?
Вопрос назрел, причем давно, я думаю, что случится что-то серьезное (возможно посерьезнее событий на Манежной) и, если честно, это несколько пугает, так как я не хочу очередной войны...

почему этих "Лиц" не называют националистами, когда они кричат, что Чечня/Дагестан и т.д. это супер, а Вы все остальные полные ничтожества?__________а вы не читали статью Сталина в "Правде" о национальном вопросе? ознакомтесь, это национальная политика государства на протяжении целого века. вкратце: есть национализмы маленьких народов, а есть великорусский шовинизм, который всех гнобит. национализмы кавказских народов - это оборонительная реакция на великорусский шовинизм, поэтому надо уничтожать великорусский шовинизм и тогда у маленьких кауказских народов отпадет надобность в национализме.

Не надо перевирать Сталина. Сталин не считал, что национализм малых народов лучше, чем великорусский шовинизм. Правда, он за это получил по шапке от Ленина и троцкистов, которые его самого обвинили в великодержавном шовинизме. Сталину пришлось извиняться, выкручиваться, но после смерти Ленина, он восстановил свою прежнюю позицию, которая сводилась к тому, что и тот и другой национализм - это плохо и на уступки окраинным националистам идти нельзя. Он и не шел, он их регулярно зачищал.

"а если превратится в националиста — потеряет эту свою функцию"
Ах,какой слог!Сразу чуствуется большой специалист по Русскому народу!

Светлана Ганнушкина немного описалась, бывает. На самом деле она хотела сказать следующее:

"Еврейский национализм несовместим с сохранением еврейского народа.
Еврейскому государству Израиль надо срочно самораспуститься и интернациональными колоннами влиться в сплоченные ряды строителей светлого будущего великой Палестины. Иначе еврейский народ потеряет сам себя."

"Светлана Ганнушкина немного описалась, бывает"
Скорей обкакалась.)

А почему вообще русский народ должен выполнять какую-то "функцию"? Нация - это коллективная личность, а функциональный подход к личности - мол, объясни, зачем ты нужен, а если не можешь, не имеешь права быть, - это, вообще-то, хамство. Представьте себе, жена заявит мужу: ты в нашей семье выполняешь функцию кормильца, а если не будешь её выполнять - "потеряешь себя". Как вы думаете, долго такая семья просуществует? Так кто разрушает единство страны, националисты или такие вот "правозащитники"?

"А почему вообще русский народ должен выполнять какую-то "функцию"?"
С этого вопроса и становятся русским националистом.

В таком случае любой, не настроенный враждебно к русским, человек,который немного подумает, непременно станет русским националистом.

Кто есть это существо - ганушкина? Отчего оно так печется о русском народе и его "главной функции" - кормить инородцев?

Прав был Гегель - единство и борьба противоположностей, налицо. Либерал с имперцем-охранителем говорят на одном языке.

Если так и дальше дело пойдёт - Проханов женится на Новодворской. :)

Хватит кормить бокасс.