1. Прежде чем пойти дальше, мы должны выяснить, что такое "правота". В самом деле, что значит "быть правым"? Не сводится ли "правота" к обычному рессантиману, зависти побеждённых, как полагал Ницше? Существует ли вообще какая-то "правота", отличающаяся от правоты победителя?
2. Разницу понятий "правоты" и "победы" легко продемонстрировать на примере диспута. Два человека защищают противоположные точки зрения (скажем, перед аудиторией). Победитель - тот, чья точка зрения покажется аудитории убедительнее. Но прав может оказаться не он, а его побеждённый соперник. Потому что победитель в споре защищал ложный тезис, а побеждённый - тезис истинный.
3. Процедура установления "правоты" может сильно отличаться от процедур, позволяющих выявить победителя. Более того, в этой сфере победа, как правило, ничего не доказывает. Даже если власть над человечеством захватят сторонники теории плоской Земли, истратят колоссальные средства на пропаганду своих идей, и даже убьют всех несогласных, Земля от этого не перестанет быть шаром.
Для того, чтобы выяснить, кругла ли Земля, нам нужен Магеллан, а не Демосфен, Савонарола или Гитлер.
3.1. Этот неприятный факт - т.е. разницу между "правотой" и "победой" - нехотя признавали даже те, кто во всех случаях жизни ставил на "победу". Так, советские коммунисты, сторонники "классовости истины", всё-таки были вынуждены считаться с истинами, изложенными в буржуазных учебниках арифметики (а потом понадобилась и "вся наука").
4. Здесь уже можно ввести понятие "интеллектуала". Интеллектуал - это человек, который владеет инструментами и процедурами выяснения истины (*).
5. Соответственно, он никак не может симпатизировать системе взглядов, которые отождествляют истину с победой в конфликте: ведь это делает ненужным само его существование.
______________________________
(*) Или полагает, что владеет. Это отдельная тема.
А ларчик просто открывался
Anonymous
January 9 2002, 04:38:25 UTC 17 years ago
Общее впечатление: этот осуждамс "левых" написан по менталитету левым (причем таким левым, как он их изобразил).
Дело даже не в типично левых ляпах. Как то осуждение "диктатуры Кастро" и восхищение "тайваньской демократией". Думю, дело обстоит еще интереснее.
"Еврейская" позиция является логически первичной, и может быть описана сравнительно небольшим числом аксиом. Их три:
Е-0: "Еврей всегда слаб (несправедливо гоним окружающими)"
Е-1: "Слабый всегда прав"
Е-2: "Для определения слабой стороны анализ конфликта упрощается до минимальной схемы, по возможности лишая его временнОй координаты и связи с окружающей геополитической обстановкой".
(важная лемма: "Е-2В": "Слабость устанавливается только по результату на текущий момент".)
Е-3: "Слабый в каком-либо конфликте не рассматривается как сильный ни в каком другом конфликте".
Тов. Зеэв ГЕЙЗЕЛЬ наивно удивлялся, и чего это евреи столь успешно делают карьеру у левом лагере. А они прирожденные левые, исконный еврейский менталитет отлично встраивается в левую идеологию. Традиционную еврейскую риторику о вечно несправедливо гонимах евреях очень легко превратить в левую - достаточно поменять "еврея" на любого иного "угнетаемого".
Кто бы мог подумать, что веками отработанная идеология обернется против самих евреев (точнее, израильтян). Бывает...
Пионер.
January 9 2002, 15:26:46 UTC 17 years ago
Очень правильно говорит Пионер.
К сему лишь добавлю, что "правые" (как по факту
жизни, так и по интеллектуальным возможностям)
исторически были говно (и таковым остаются -
английские консерваторы, или наш СПС с ФЭПом
есть чистое, беспримесное, первостатейное говно).
Пионер хорошо объяснил, ПОЧЕМУ ИМЕННО.
Проигравшие это всегда Жыды, а Жыдов
надо уничтожать.
Собственно, это и у тебя в тексте есть:
проигравший это "интеллектуал", поскольку
победителю "интеллектуализм" не нужен,
у него есть другие критерии истинности.
Победитель - это пассионарий, то есть
гопота, то есть те, кто Спасут Россию
(методом побиения Жыда, не иначе).
Такие дела
Миша.