К сожалению, ожидаемое

своего слова не сказали. Чего дергаться.

В том числе определит реальную поднаготную политических амбиций и желания всерьёз улучшить положения в стране.

Впрочем, мне кажется, националисты выжидают явно высказанного мнения Прохорова по русскому вопросу или любой связанной проблеме, чего скорее всего не дождутся - Прохоров всё-таки правильно воспитанный сын дипломата.

Под 282-ую можно подвести практически кого угодно, нужна только грамотная экспертиза.

Ну а Вы лучше бы не ссылались на неведомых авторитетов, которые где-то наверху решают, что - наука, а что - нет, а указали на его фактические ошибки.
Иначе в неавторитетность впадаете Вы.

Фактические ошибки в чём? В наличии пассионарной энергии? Вы её чем измерять то будете? Пассионарометром? Неведомые авторитеты это обычные историки. Историческая наука короче. Но вам я не запрещаю относиться к нему как вам угодно - можете поклоняться ему и дальше.

Ни одна категория исторической науки не подлежит измерению физическими методами.
Каждая гуманитарная наука вырабатывает свою систему категорий.
Тем более, в этнологии многое Гумилев начал с нуля.
Пассионарную энергию нет смысла измерять в лошадиных силах, но можно указать описательные признаки того, каков её "градус" в данном обществе и составить шкалу этих признаков.
Надо только потрудиться, Гумилев многого не успел.
Что вы мне не запрещаете - это прекрасно.
Но самому разобраться в степени надежности и объяснительной силы теории - стоит.

Я двадцать пять лет назад с теорией этой для себя разобрался. Вы можете заниматься этим сейчас. История это прежде всего археология и источниковедение. Спекулятив фикшн не история.

Ваша шея жестко развернута и зафиксирована в сторону вульгарного материализма.
"Археология и источниковедение" - сырой материал.
Даже в такой описательной науке, как ботаника, многое можно истолковать только имея свою философскую позицию.
Про историю и говорить нечего.
То, что Гумилев долго был вне научного сообщества - для самостоятельного исследователя стало большим плюсом.
Там бы его обкатали, как гальку, до идеально круглого советского состояния.
Он же легко расправлялся по фактам с любыми своими критиками, типа акад. Бромлея.
Давал своим аспирантам задание: найти в такой-то статье оппонента 10 или 20 фактических ошибок.
Критикуя Гумилева, надо быть конкретным, и уметь предложить лучшие варианты.

(Отвечаю с большим запозданием, т.к. почту жж стали совать в спам).

Ваше мнение это ваше мнение. Я как то учёным историкам в этом смысле доверяю больше.

Прятаться за очень авторитетное чужое мнение - тоже позиция.
Но я предпочитаю иметь свое.

Вы вероятно человек Возрождения и титан духа. Во всех областях разбираетесь. Я же обычный обыватель и настолько историю хунну, монголов и соседних народов не знаю, чтобы судить о трудах Гумилёва в этой области. Спекуляции же его оценить вполне способен - о чём вам и писал.

совок блеать...

Или не знает? Или ему всё равно?

Если вы действительно так считаете - вы ублюдок и провокатор, настроенный против русских!

И что вы наглый провокатор, открыто провоцирующий против русских?

Безусловно. Это разве отменяет очевидное этническое дифференцирование, которое, с вашей точки зрения, русские должны игнорировать/не замечать?

Только речь не о переключении внимания и кавказской пассионарности, а о сопротивлении пропагандируемой политике отрицания внутренней русской этнической целостности в пользу советского интернационализма / россиянской целостности. Этническая _и_ суперэтническая целостность - это то единственное, что делает нацию нацией, и отказ от неё одновременно уничтожает русских как этническую _и_ суперэтническую целостность. Об этом очень много и подробно пишет, например, автор журнала.

Что касается проблем русских, эти проблемы большей частью системные - связаны с антинациональной организацией государственных структур нашей властью.

Что касается "скатывания на варварство", вы путаете аудиторию. Неинтеллектуальной аудитории неинтересен и сложен данный журнал, что весьма резко ограничивает читающую аудиторию. Интеллектуальная аудитория способна держать в голове больше 1 мысли, потому для них из мысли о том, что человек дифференцирует людей на своих и чужих, не следует, что этот человек будет уничтожать или хотя бы принижать не-своих.

Да. Все русские это русские. И каторжники и академики. Буквально недавно эта простая мысль была доступна любой крепостной крестьянке, подающей каторжникам хлеб. Вам видно интеллект мешает.

Да нет, конечно. Как говорится, народы начинают плохо относиться к другим народам, когда их лучше узнают. Тогда узнать другие народы было сложно - сейчас проще. А то, что русские уничтожали русских и даже несколько столетий держали друг друга в рабстве это правда. Но это прошли и другие народы. Просто некоторые раньше - некоторые позже - есть такие, что сейчас проходят. Заканчивается всё одним - формированием нации или распадом и вливанием в другие нации.

Ну уничтожили, и что? От этого русские перестают быть русскими? От этого белое становится чёрным? От этого 2х2 становится равно 48?

> Речь же идет о другом. 1. Являются ли все русские СВОИМИ и 2. Являются ли все СВОИ русскими. То есть, для русского человека, слова СВОЙ и РУССКИЙ являются синонимами или нет.

Тот, для кого русский не "свой" в этническом смысле (в отличии от "свой в доску" и пр.), заведомо не русский.

> Утверждаю, что нет. У русского человека вполне может быть нерусская жена, нерусские родители и нерусские дети. Следуя русско-нацистской логике, либо не может такого быть, тогда это противоречит здравому смыслу, либо они не свои, потому что нерусские, что опять противоречит здравому смыслу.

У вас какая-то ущербная русско-нацистская логика - её не то что в головах интеллектуалов, её даже на улицах у реальных бонов найти трудно.
Попробуйте выйти из воображаемой реальности в своей голове и в узком круге друзей, и пообщаться с широким кругом людей - это многое прояснит.

>Никакой принципиальной разницы между россиянской "целостностью" и русской "суперэтнической целостностью" нет.

Очевидно, никакой разницы между вашими деньгами и деньгами вашей семьи нет. И нет никакой разницы между семейными и дружескими внутренними ценностями.

> споры о этничности и прочая нацистская мура заслоняет действительно животрепещущие русские проблемы, о которых все знают, но руссо-нацисты предпочитают не говорить, усердно переводя стрелки на инородцев.

Кто, чего уводит, вы о чём вообще? Вы пытаетесь доказать, что белое - это чёрное, и его вообще не существует, а даже если существует, заслоняет животрепещущие русские проблемы. Просто согласитесь с очевидным и не насилуйте мозг себе и окружающим. Из этого очевидного ничего не следует, кроме того, что отрицающие очевидное - либо слепые/оболваненные, либо мрази и провокаторы.

> Из того, что руссо-нацисты так уверенно дифференцируют людей на своих и чужих по этническому признаку, следует что руссо-нацисты считают всех русских своими.

Поездите по другим странам, пообщайтесь с людьми. Или прочтите Гумилёва, если на подробные поездки не хватает денег, знания языка и аналитических способностей - там этносы, внутриэтнические и межэтнические отношения хорошо обобщены и проанализированы.

> Все русские насильники, педофилы, людоеды и прочие маньяки, все эти продажные русские менты, вороватые русские чиновники, все эти предатели - это свои?

Вы не поверите: все эти русские - русские. Какими бы аморальными уродами и продажными тварями они не были, они всё равно русские. Как бы вам не хотелось, чтобы некоторые оттенки белого были чёрными, они всё равно будут оттенками белого.

> Да вы охуели что ли совсем.

Честно говоря, это вы в конец охуели, отбирая у русских право быть русскими.

Менее важны и более важны - это вопрос диалогов, споров, дискуссий и прочих высоких материй. Вы же отрицаете фундаментальное право русских считать русских своими и отстаивать _свои_ интересы.

Я нисколько не спорю, перечисленные проблемы весьма важны и критичны для выживания русских. Это не отменяет того, что не надо отрицать очевидное - для выживания русских необходимо сохранить этническую и суперэтническую целостность.

Грубо говоря, все разумные националисты (в том числе и автор журнала) так же признают перечисленные проблемы как важные для выживания русских, просто считают первоочередным для решения этих проблем решение принципиальной проблемы русских - русскую власть, признающую русские интересы.

Хотел было ответить, но по вашим вопросам понял, что аналитические способности у вас таковы, что дальше объяснять что-либо бесполезно. Все - с ног на голову. Логики - ноль.
Ищите жж под стать себе.

Ну и где же тот "умный человек" с его "неудобным вопросом"? Ни того ни другого на горизонте не видать. Слабо.
Ну да - "слив защщитан". Самому себе записывать очки и ставить плюсы дело нехитрое.
Но глупость при этом так и прет. Изо всех щелей.

ППКС

Нормальный русский это тот русский который не делит русских на русских и нерусских

Нормальный мужчина это тот мужчина который не делит мужчин на мужчин и не мужчин.

Нормальный зрячи это тот зрячий который не делит зрячих на зрячих не зрячих.

Ну и т.д., и т.п.

Нет грибов — нет и «галлюцинаций» ;-)

галюцинации есть всегда

галюцинации есть всегда

А это уже у кого как ;-)

не скромничайте.. рассказывайте че мерещится

"Всеобщий синопсис это звучит загадочно.

Во первых не ясно, что такое "всеобщий"

А тем более не ясно что такое синопсис и зачем он тут в принципе.

Нужен ли он тут?

По моему он тут не нужен.

А вот если бы это звучало, как Общественный Апокалипсис то тогда понять бы можно было.

Ведь это бы был Апопкалипсис, а не Синопсис.

Чувствуете разницу?

Разница охуенна." - вот такая ересь мерещится. Прёт кого то. Не по деццки.

По детски нас перло в детстве

Ну да. А щас не по деццки. По взрослому так.

Вы все правильно поняли - Щас не по детски.

Один раз не щас.

the end.

Если на аптечных складах есть лекарства из которых можно сварить дезоморфин, то возможности премьера сведутся к вырыванию волос на жопе. Собственной.

У фармацевтов можно выкупить исходники за хорошие деньги и сжечь.
Да, будет много воровства и денег, и исходников.
Но всё же в результате исходников станет меньше, причём ОЩУТИМО.

Так что не надо ля-ля.

Шолб.

будут варить как ройзман - из ногтей и яги.

Если существуют общедоступные лекарства, из которых можно сварить некий наркотик, это значит, что наркомафия на торговле этим наркотиком нажиться не сможет.

Да. На нём наживётся изготовитель лекарств, ничем не лучший наркомафиози.