Речь идёт о том, какие способы изменения положения дел с собственностью наше общество считает приемлемыми, а какие нет.
Опять же – я говорю не о том, что я сам думаю, а о том, что думает большинство. По моим ощущениям, да, но мы ведь можем их сверить, не так ли?
Итак:
1. Социалистической революции и ликвидации частной собственности никто в России не хочет. Именно что никто, включая электорат КПРФ [1].
2. Внезаконного силового передела собственности («отнять и поделить») – никто не хочет, даже если речь идёт о гадком Абрамовиче. «Уж лучше яхта одного Абрамовича, чем сто Абрамовичей (или Ивановичей, один хрен) начнут драться, а у нас будут чубы трещать».
3. Паразаконные методы, то есть судебная расправа со стороны государства (типа того, что сделали с Ходорковским, а теперь с Тимошенко на Украине) – какое-то время считались обществом «условно-приемлемыми», но теперь, настрадавшись от путинского чекизма, все сыты этим по горло и больше не хотят ни в каком виде.
4. Расследования, начиная от журналистских и кончая уголовными, но завершающиеся обращением в суд. Вот это идёт НА УРА. Это, можно сказать, точка общественного консенсуса: так действовать можно и так действовать нужно.
Успех Навального связан именно с тем, что он начал действовать в этом ключе.
Единственное, но сверхважное препятствие – это коррумпированность и политическая ангажированность россиянской судебной системы. Пока существует обощённая «судья Боровкова», судящая по звонкам сверху, этот метод имеет ограниченную применимость. Поиск «честного суда» - вплоть до Страсбурга, в котором всё больше дорогих россиян видят единственную надежду – это и есть современная «русская идея». А требование НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ сейчас является одним из РЕШАЮЩИХ.
Теперь я беру тайм-аут: подожду реакции публики, после чего продолжу.
Примечания:
[1] КПРФ уже давно перестала быть «коммунистической партией» и даже «партией ностальгирующих по СССР».
Кстати, сейчас эта самая ностальгия поддерживается уже искусственно, то есть насаждается сверху путинским агитпропом. Поскольку же путинский агитпроп настроен на получение немедленного пропагандистского эффекта за счёт стратегической перспективы, после нескольких лет успешного эсэсэсирования «всё обрыдло». Даже с «9 мая» начало тошнить – спасибо путинским пропагандонам.
Что касается коммунистов, то после избавления от Зюганова и прочих ельцинско-путинских тютек КПРФ быстро превратится в нормальную социал-демократическую партию, имеющую неплохие электоральные шансы.
)(
January 1 2012, 16:10:03 UTC 7 years ago
2. Опять-же кто будет? В рамках гражданской войны, если только. Но опять-же, и на эту точку зрения "электорат есть".
3. Опять-же немало у нас верующих "в доброго Вождя". Поэтому как еще пропагандонить будут... (другое дело, что в ЕдРе даже пропагандоны весь ум сторчали на кокаине, но...)
4. Это да.
January 1 2012, 16:12:37 UTC 7 years ago
Про экономику. Есть национальный капитал, как нынче говорят, "реальное производство", и есть капитал финансовый, в прошлом называемый "ростовщическим".
Если исходить из интересов России и русского народа, то это важнее перераспределения внутри этих групп капиталистов. Правильнее, чтобы национальный капитал доминировал в стране. Для китайского капиталиста нищий китаец - все-таки, человек. И китайский капиталист не планирует бегство за границу с вывозом денег, потому что внутренне, духовно, мировоззренчески, ориентирован на свою неплохую нацию, и величие Поднебесной, грозная империя ханьцев, встающая на нащих глазах, ему симпатична.
В России есть коммерческий проект "замещающей миграции", подразумевающий, из коммерческих соображений, смену этносов. С последующим возможным бегством из страны группы этих коммерсантов. Но их личное благополучие никак не скажется на благополучии страны, а смена народов, даже из коммерческих соображений, влечет и изменения в культуре, военном деле, а соответственно, территориальные изменения.
Anonymous
January 1 2012, 16:26:51 UTC 7 years ago
January 1 2012, 16:18:57 UTC 7 years ago
January 1 2012, 16:33:15 UTC 7 years ago
Коммунистические убеждения, подлинно коммунистические, укладываются в формулу "отрицание частной собственности как института".
Советская буржуазия, номенклатура, поделившая народное добро, под коммунистическими взглядами подразумевает, собственно, мелкобуржуазную социал-демократию. Но плюсом к нынешним красным является их идеологическое перерождение от идей Циммервальда к программам белых армий в гражданскую войну. Русская идеология внутрипартийно съела красную идеологию, и получилась редиска - сверху красная, внутри белая.
Нынешние красные не имеют ленинской ненависти к России, и ленинского презрения к русскому народу, это теперь в арсенале части вроде как либералов.
Будущее КПРФ как партии зависит от личных характеристик ее руководства, но тоже самое можно сказать и о любой другой партии. Воля и характер политика всегда побеждают безвольных эрудитов. Запас знаний всегда можно восполнить, а если нет воли, то со стороны она не заимствуется.
January 1 2012, 16:39:41 UTC 7 years ago
а) представителя профсоюза данного ОАО с правом блокирующего голоса
и
б) стороннего наблюдателя, также с правом блокирующего голоса, который имеет право потребовать независимого аудита (любого - финансового, технического) на закупки и сделки, которые кажутся ему подозрительными.
Это ОЧЕНЬ сильно подрежет крылышки в плане нецелевого расхода средств, начиная от воровства и заканчивая неэффективной деятельностью. Не говоря о том, что изменит взаимоотношения менеджмента и работников с феодального на договорное.
Навальный, конечно, полезным делом занимается, но это детский утренник по сути.
Anonymous
January 1 2012, 16:53:40 UTC 7 years ago
Процент прибыли направляемый на дивиденды акционеров законодательно ограничивался, напрямую завися от процента годовой прибыли АО.
Средства на личное потребление собственников также ограничивались, а на прибыль которая не шла на расширение производства обязывали приобретать гос. облигации.
Вариантов много, было бы только реальное желание. Но при нынешних деятелях об этом смешно и говорить.
January 1 2012, 22:04:03 UTC 7 years ago
Почему компании ТЭК и вообще сырьевые компании сейчас могут контролироваться и контролируются чиновниками, но не могут контролироваться представителями общества?
И второй момент - прекратить современные рабовладельческие отношения во многих российских компаниях и вообще сделать бизнес более национально-ориентированным могут только нормальные профсоюзы. Менталитет у владельцев и менеджмента изменится моментально.
January 2 2012, 04:46:49 UTC 7 years ago
Действительно.
Почему полицейский может засунуть Вам дубинку в жопу, а сосед Вася - не может?
И второй момент - прекратить современные рабовладельческие отношения во многих российских компаниях
У меня такое ощущение, что Вы не очень понимаете слова, которые говорите.
Вам кто-то мешает уволиться?
ЗЫ.
И да, я всё жду объяснений про семью.
January 1 2012, 17:00:48 UTC 7 years ago
И стороннего наблюдателя из соседнего подъезда.
С правом блокирующего голоса, ага.
January 1 2012, 17:11:56 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:15:02 UTC 7 years ago
И почему Вы считаете, что Ваша семья в меньшей степени нуждается в контроле со стороны поставщиков и просто окружающих людей, чем какая-либо другая компания людей?
January 1 2012, 17:26:12 UTC 7 years ago
Если для Вас семья - коммерческая компания, в том смысле, что между ними нет разницы, то примите мои соболезнования.
January 1 2012, 17:44:00 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:52:13 UTC 7 years ago
Вступайте в "Единую Россию" - там как раз вот такой семейный бизнес в чести.
January 1 2012, 18:00:04 UTC 7 years ago
Проблема в том, что Вы, персонально Вы, разницу внятно объяснить не можете. Что весьма странно, учитывая тот факт, как сильно Вы пучите глаза и усердно машете руками, рассказывая, что эта разница есть, она огромна, а кто её не видит, тот просто ущербный человек.
Хотя казалось бы, если разница настолько очевидна - показать её должно быть элементарно.
January 1 2012, 19:30:20 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:33:18 UTC 7 years ago
Ваша рабочая сила - тоже продукт общественного потребления.
January 1 2012, 19:45:47 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:57:53 UTC 7 years ago
И обеспечение этого процесса имеет самое прямое отношение к семье.
Это даже если забыть о том, что семьи есть не только у горожан, но и у сельских жителей. Которые в советское время обеспечивали до 80% рынка овощей со своих приусадебных участков.
ЗЫ. Я уже просил Вас не читать советских газет. Видимо, надо ещё попросить не скандировать первомайских лозунгов.
Deleted comment
January 2 2012, 04:43:08 UTC 7 years ago
А если я скажу, что 2х2=4, Вы меня пифагорейцем объявите?
Deleted comment
January 3 2012, 20:54:17 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 3 2012, 23:06:56 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 5 2012, 21:21:57 UTC 7 years ago
Один хер, по делу Вы ничего не сказали и не пытались сказать.
Deleted comment
January 7 2012, 06:40:18 UTC 7 years ago
И будьте добры осмыслить этот простой факт, прежде чем опять начнёте нести какую-то хуйню.
January 1 2012, 16:53:02 UTC 7 years ago Edited: January 1 2012, 16:56:21 UTC
Надо исходить, я думаю, не из химерической "справедливости", а из целесообразности.
Если для народного блага нужно будет изъять крупные промышленных объекты из рук частников для передачи их более эффективным собственникам или государству, то так и надо сделать. Мелкие предприятия - то же самое.
Если будет целесообразным оставить предприятие в руках нынешнего собственника, пускай даже он завладел им незаконно, задарма, даже если он вышел из бандитской среды, но если он эффективен и управляет им на пользу народу - то надо оставить как есть.
Нет такой вещи, как "священная частная собственность", священна может быть только Родина, главной ценностью может быть только народ.
Догматизм (либерастический или коммунистический) не нужен, нужно руководствоваться целесообразностью.
January 1 2012, 19:37:50 UTC 7 years ago
А без дешевой рабочей силы упадет прибыль и налогов с него будет меньше,а то и
вообще продаст активы и уедет на Багамы. Существует ли польза народу при капитализме вообще? :)
January 1 2012, 19:45:12 UTC 7 years ago
Мне кажется, что поддержание численности и высокого качества жизни нашего (русского) народа возможно как при социалистическом укладе экономики, так и при капиталистическом, и при смешанном характере экономики.
Критерий - физическое воспроизводство народа и воспроизводство культуры.
Это означает дешевую еду, жилье, дешевизна занятий спортом, культурного досуга.
Deleted comment
January 2 2012, 09:28:08 UTC 7 years ago
January 5 2012, 08:34:52 UTC 7 years ago
Другое дело, что увеличение реального производства (общественного блага) может привести к уменьшению экономической прибыли (личного блага). И скорее всего "эффективный частный собственник" либо бросит бесприбыльное предприятие, либо начнёт повышать его "эффективность" в ущерб обществу. И самое главное - будет наносить реальный ущерб в погоне за экономической абстракцией.
То есть по настоящему эффективной может быть только общественная собственность
January 6 2012, 01:39:51 UTC 7 years ago
Северная Корея как бы предупреждает. :) Рабочий,уйдя от эксплуатации собственника,подпадает под эксплуатацию государством. Зарплата при этом может
вообще не измениться и даже уменьшиться. Частная и общественная собственности
- две противоположности,находящиеся в состоянии борьбы и их конфликт решается в более высокой формации,чем дихотомия "капитализм-социализм" - техно-коммунизм.
January 6 2012, 02:21:41 UTC 7 years ago
"Чиновники, как вынужденная необходимость" http://ars-el-scorpio.livejournal.com/119518.html
> Северная Корея как бы предупреждает.
Северная Корея вынуждена задействовать слишком много производственных мощностей на защиту страны от "гуманитарных бомбардировок". Свобода вообще дорогое удовольствие...
"Про общественные блага" http://ars-el-scorpio.livejournal.com/123844.html
> Зарплата при этом может вообще не измениться и даже уменьшиться.
Ну и что?
Главное, чтобы увеличилось количество материальных благ, которые получает общество (а значит и каждый человек).
А количество материальных благ увеличивается по мере увеличения производства. Разумеется, в первое время (см. "индустриализация") большая часть производственных мощностей будет задействована на развитие самого производства.
Это - как в бизнесе: поначалу прибыль нужно инвестировать, а уже потом можно будет профит получать.
January 1 2012, 16:53:39 UTC 7 years ago Edited: January 1 2012, 16:53:53 UTC
January 1 2012, 20:51:24 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:15:06 UTC 7 years ago
и ликвидации частной собственности
никто в России не хочет"
ПОЛНОЙ ликвидиции ЧС - пожалуй, нет.
А вот современный аналог лениского НЭПа -
командные высоты в руках социалистического государства,
плюс широкие свободы мелкому, семейному
а на определенных условиях и среднему бизнесу -
это почти мейнстрим левой идеи сегодня.
January 1 2012, 17:17:37 UTC 7 years ago
должно стать "новое раскулачивание".
Все фамилии известны )))
January 1 2012, 18:38:42 UTC 7 years ago
Разумеется. при коммунизме частная собственность исчезнет, поскольку исчезнет само понятие прибыли.
January 1 2012, 18:45:56 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:53:52 UTC 7 years ago
Разумеется, подобные формы собственности можно лишь приветствовать.
January 1 2012, 18:59:01 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:04:14 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:10:50 UTC 7 years ago
И вообще может сменить людей, всех сразу, и нанять новых. У меня бывший одноклассник таким жучком работал несколько лет, пока не ушел в кооперативы, я немного в курсе, как там все было устроено изнутри )))
"Все не так как в книжках по экономике", да. Вплоть до контактов с бандюками, чтобы держать мужиков в узде. Это в советское время, напомню ..
January 1 2012, 19:14:56 UTC 7 years ago
Тем не менее, на некотором этапе развития и такие формы, вероятно, имеют право на жизнь. Даже и при социализме.
January 1 2012, 19:21:25 UTC 7 years ago
Потому что если "все отвечают" - то никто не отвечает.
January 1 2012, 19:28:39 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:40:37 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:30:20 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:34:52 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:39:45 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:52:57 UTC 7 years ago
January 1 2012, 20:27:46 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:40:43 UTC 7 years ago
Смотря какая частная собственность. У подавляющего большинства сейчас в частной собственности имеется то же самое, что имелось и в советское время, и называлось "личная собственность": квартира, дача, автомобиль. В общем, не средства производства. Она что в советское время де-факто была в собственности, что сейчас. И вот эту личную собственность, конечно, никто ликвидировать не хочет.
Что касается мелкого бизнеса, то он полезен и удобен, при условии, что не перерастает в крупный, и, соответственно, не начинает тянуть одеяло на себя и диктовать условия. Частник, владеющий парой автобусов - это удобно, а частник, владеющий транспортной сетью города - это ужас и кошмар.
Касательно крупного бизнеса - национализация и строго гос.собственность. От крупного бизнеса в частной собственности одна лишь деиндустриализация получается. Спасибо, не надо, нахлебались уже. Если заменить "плохих" собственников "хорошими", то, мне кажется, вряд ли это поможет. В крупном бизнесе свои правила игры, и "хороший" собственник через некоторое небольшое время тоже им подчинится и будет делать то же самое, что и "плохой".
И нужен какой-то способ, чтобы предотвратить перерастание мелкого бизнеса в крупный. Может, государство будет выкупать выросший бизнес у частника за хорошие деньги, а он сам при желании может остаться ген.директором, или ещё как-то. Потому что даже если изначально частник совершенно честно заработал свои деньги, то, став крупным бизнесменом, он всё равно будет играть уже по другим правилам.
January 1 2012, 19:31:24 UTC 7 years ago
С государственной собственностью по опыту известны некоторые проблемы. Первая, и основная, это падение эффективности по причине отсутствия мотивации. Если вы не можете получать больше бабла за какие-то вполне легитимные инновации и оптимизации, вы их просто не делаете. Более того, если вы лично работаете за зарплату, а зарплата ваша зависит от названия вашей должности, а ваша должность, например, зависит от числа ваших подчиненных, то у вас есть прямой стимул разращивать под собой на казенные денежки огромный аппарат, который будет делать ничего. Также, поскольку ваш личный доход - ваша зарплата, и от дохода предприятия он не зависит, то вам совершенно необязательно проявлять какую-либо заботу о ваших потребителях - будь то выбор часов работы и времени обеденного перерыва, попыток избежать очередей, упростить жизнь клиенту, приветливость работающих с людьми сотрудников, излишний бюрократизм, итп. В результате получается контора с недружелюбными хамоватыми тетками, длинными очередями, десятком формуляров и чеков, которые надо заполнить каждому, итд итп. Причем если эту проблему пытаться разрешить введением контролеров, контролеров над контролерами, разработкой сложных механизмов поощрения и наказания, то скорее всего затраты на содержание дополнительного штата, который будет заниматься контролем и оптимизацией процессов, превысят выгоды от контроля и оптимизации, ибо как контролируемые и оптимизируемые, так и контролирующие и оптимизирующие не будут иметь интереса в своей деятельности, и посему будут стремить наебать систему, отлынить, схалтурить, а где возможно - приворовать или повзяточничать. Вторая проблема госсобственности, связанная с первой, это отсутствие стимулов к адаптации и изменению. Частная фирма быстро начинает ощущать, когда дела идут не в ту сторону, ибо падает прибыль, и сразу возникает прямейший стимул напрячь мозги и подумать, в чем дело - то ли конкуренты обошли в чем-то, то ли вкусы населения изменились. Госконтора может с тупым безразличием и упрямством продолжать делать то, что делала - ведь денежки казенные. А наверх передавать искаженные данные, или просто оптимистические трактовки наблюдаемых фактов. В ту же стезю - конкуренция, как стимул к оптимизации и лучшей адаптации к клиентам. Если все государственное, этот важнейший двигатель развития не работает.
Что вы предложите? То есть, согласны ли вы с этими наблюдениями, и считаете ли вы несмотря на это, что тотальная национализация крупного бизнеса - добро?
January 1 2012, 19:52:00 UTC 7 years ago Edited: January 1 2012, 19:54:53 UTC
Оставить лишь возможность обогащаться.
Deleted comment
January 2 2012, 09:13:08 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 4 2012, 16:13:14 UTC 7 years ago
January 2 2012, 10:05:22 UTC 7 years ago
И нужен какой-то способ, чтобы предотвратить перерастание мелкого бизнеса в крупный****
Это не реально. Нужна только плановая экономика!
January 1 2012, 17:42:36 UTC 7 years ago
January 1 2012, 17:55:44 UTC 7 years ago
Очень полезно по многим причинам взыскать с крупного бизнеса ВЕСЬ ущерб до копейки. Включая всех выгодополучателей, в том числе и детей "клиента", это важно. Ну и что с того, что на семье будет висеть долг, который они реально смогут выплатить лет за 200? Пусть платят, не из мести, а потому что это будет чрезвычайно полезный урок бизнесу. А то как пряники получать от папиной работы - так они одна семья, а как только папина работа стала приносить синяки и шишки - так детки сразу же становятся ни при чём. Типа сын за косяки отца не отвечает. Но тогда и сын не имел права жить на папины деньги, так ведь?
January 1 2012, 17:56:03 UTC 7 years ago
Почитав комменты понимаешь, что никто так хорошо не агитирует за существующий режим ,как противники этого режима.
И как потом осуждать троллизм Аммосова или РэдШона ?
Deleted comment
Re: А вы сам-то кто, камраден?
January 1 2012, 18:45:02 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: А вы сам-то кто, камраден?
January 1 2012, 18:53:51 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: А вы сам-то кто, камраден?
January 1 2012, 19:01:53 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: А вы сам-то кто, камраден?
January 1 2012, 19:23:38 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:04:05 UTC 7 years ago
говоря об экономике и рынке,
отечественные мыслители упускают основную суть рыночной экономики
(пмсм)
главное благо, создаваемое предпринимателем это его продукт
рабочие места вторичны
налоги (пмсм) третичны вообще
никакое государство
никакая наука не в силах создать товар
и даже фабричный комитет способен только скопировать и слегка улучшить
и даже инженер-технолог не может создать товар
а только предприниматель
January 1 2012, 18:07:44 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:09:33 UTC 7 years ago
В лучшем случае он участвовал в создании товара - среди многих и многих других игроков. От государства до подсобного рабочего (без чего никакое предпринимательство невозможно по определению).
January 1 2012, 18:11:26 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:17:24 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:21:42 UTC 7 years ago
нет, предприниматель сидел у себя дома, проедал запасы от накоплений с зарплаты, когда он её ещё получал
и создавал те атрибуты товара, которые некий предмет, сошедший с конвеейера делает товаром
Вы странно пишите "по определению"...
как бы Вы определили товар?
January 1 2012, 18:33:10 UTC 7 years ago
Делал и продавал на базаре.
Максимум, что мог тут сделать предприниматель - это выступить посредником. Купить рабочему станок, материал, взять на продажу сделанный рабочим товар.
Такое посредничество бывает полезно. В том числе и для рабочего. Часто и вредно бывает, тут все конкретно надо смотреть.
Но факт тот, что ДЕЛАТЬ ТОВАР может только рабочий.
Ну, функция такая - ДЕЛАТЬ - она рабочая функция. А функция предпринимательская - она не в "делании". А в организации снабженческих и других "потоков".
...
Товар - это некий предмет, который может быть продан. Вещь на продажу.
Ведро сметаны. Лытка баранья. Машина назёма.
Все это - товары. В создании и реализации которых как правило никаких предпринимателей не фигурирует в принципе.
По определению. За полной их ненадобностью.
January 1 2012, 18:48:05 UTC 7 years ago
Не потоков, а процессов.
Равные по потребительским качествам товары в рыночной экономике будут делать две разных компании очень и очень по-разному.
Возможно даже, что из химически разного сырья.
Это даёт инвариантность решений, благодаря чему лучше реализуется основаня задача экономики: взять из природы поменьше и дать человеку побольше.
> Товар - это некий предмет, который может быть продан.
Так вот в рыночной экономике "может быть продан" определяется и формируется быстрее. Потому что существуют специальные инструменты для работы с платёжеспособным спросом. А также для превращения неплатёжеспособного спроса в платёжеспособный.
Если считать, что предприятие как конституция "обслуживает" манипуляции над заготовкой у станка, то технологический процесс ничто не будет двигать.
Deleted comment
January 2 2012, 05:39:24 UTC 7 years ago
в зависимости от специфики бизнеса в той или иной степени новичков учат на месте
хотя идея о том, что через суперджоб можно найти волшебный персонал пугающе популярна
Deleted comment
January 4 2012, 01:26:27 UTC 7 years ago
описанная Вами абсурдная ситуация характерна для индустриального освоения Сибири 1940-ых ... 1980-ых годов
например, краеведческая книга о городе Рубцовске называется очень характерно "Город в степи"
хотя я бы назвал точнее "промузел в степи среди мазанок"
January 5 2012, 11:48:08 UTC 7 years ago
И потоков, и процессов. Нет потока - не будет и процесса: нечего "процессить".
=Равные по потребительским качествам товары в рыночной экономике будут делать две разных компании очень и очень по-разному=
Может по разному. А может и совершенно один в один. Ничто тут не детерминировано. Зависит от очень многих не-рыночных факторов.
=Это даёт инвариантность решений, благодаря чему лучше реализуется основаня задача экономики: взять из природы поменьше и дать человеку побольше=
Это не дает ничего вообще - впрочем, задача "взять побольше" вовсе не "задача экономики" вообще, а задача всего лишь хремастики - одного из второстепенных разделов экономики.
=в рыночной экономике "может быть продан" определяется и формируется быстрее=
Не факт и не всегда. Может быстрее, может медленнее. Может не сформироваться никогда вообще. Тоже вариант, для рыночной экономики нередкий.
=Если считать, что предприятие как конституция "обслуживает" манипуляции над заготовкой у станка, то технологический процесс ничто не будет двигать=
Ну вот в последние 20-25 лет свобода предпринимательства выросла - а технологический прогресс практически застопорился во всем мире.
Так что и тут нет связи.
January 5 2012, 11:51:18 UTC 7 years ago
За весь период существования соцблока корреляция хороша видна
>И потоков, и процессов. Нет потока - не будет и процесса: нечего "процессить".
можно и этим путём пойти, но по деньгам выйдет дороже
нь характерен: во-первых, он разный (вы Китай, напрмиер,
January 5 2012, 12:16:03 UTC 7 years ago
January 5 2012, 12:18:44 UTC 7 years ago
Кроме того, слишком мало просуществовал соцблок. Впрочем, рыночная экономика немногим дольше: 2-3 столетия всего лишь.
Так что вряд ли можно уже делать выводы.
Разве что один: социализм бывает разный. А рынок в чистом виде не существует.
...
По деньгам дороже всего - жить. Ну и что?
January 5 2012, 12:20:29 UTC 7 years ago
January 6 2012, 04:02:08 UTC 7 years ago
В Китае сложная, сугубо китайская система, объединяющая плановые, рыночные, коммунистические, социалистические, капиталистические элементы - там, где они удобны. В чистом виде рынка там не бывало никогда (ну, может быть, в первой половине ХХ века - когда Китай раздирался гражданской войной вперемешку с интервенцией).
January 6 2012, 05:08:34 UTC 7 years ago
January 6 2012, 07:16:14 UTC 7 years ago
Вам всего-то нужно более внимательно, и без идеологических догм, поглядеть на то, что в мире деется.
Нет нигде "чистого рынка". Как не бывало нигде "чисто плановой экономики". В сталинском СССР рыночность была побольше, чем сегодня в США или Германии. А плановая система в США возникла вообще-то раньше, чем в СССР. Любая экономика мира - сложное сочетание рыночности и плановости. Соотношение меняется, да. В зависимости от времени и места. В зависимости от конкретных условий конкретной страны, и задач, которые перед страной стоит в конкретное время.
В разных отраслях разные подходы - где уместны, а где не очень, а где не уместны вовсе. В том числе и по части эффективности. Скажем, розничной торговле или службе быта плановость вовсе лишняя - как и крупные формы организации. Лучше всего работают небольшие лавочки и магазины, а "торговые сети" нынешних супермаркетов просто до состояния дежа вю напоминают советские монстры-продторги. А вот магистральный транспорт, энергетика, "базовые" отрасли промышлености - металлургия, машиностроение "группы А" - тут рыночность во вред, тут преобладание планового начала предопределено. В сельском хозяйстве - другая штука: и "чистый рынок" тут смертелен, но и "плановый индустриализм" - тоже: здесь воленс-ноленс необходимо сочетание государственной поддержки и регулирования с высокой степенью независимости "хозяйствующих субъектов": местному виднее. Просто в силу того, что по своему характеру сельское хозяйство на порядок сложнее и требует более высокой квалификации, чем любой хайтек.
"Все плановое" - это большевизм. Но и "все рыночное" - точно такой же большевизм. Оба в равной степени вредны, и ведут все в тот же провал.
January 6 2012, 13:10:00 UTC 7 years ago
January 7 2012, 05:34:42 UTC 7 years ago
January 7 2012, 06:07:23 UTC 7 years ago
January 7 2012, 06:11:34 UTC 7 years ago
January 7 2012, 06:15:13 UTC 7 years ago
January 7 2012, 06:17:38 UTC 7 years ago
January 7 2012, 07:10:18 UTC 7 years ago
приятно было пообщаться
пока больше возражать не буду, ибо, может, просто чего-то не понимаю
я тоже предприниматель
и тоже интересуюсь - откуда какие формы хозяйствования произошли, и почему стали таковыми сейчас
January 7 2012, 07:20:23 UTC 7 years ago
Всегда рад ответить на любые вопросы.
January 1 2012, 19:55:52 UTC 7 years ago
January 1 2012, 21:52:15 UTC 7 years ago
этот виртуальный персонаж объединяет в себе М. Хазина, М. Делягина, С. Глазьева и частично экспансирует во всех головах, переживших марксизм в форме ленинизма
2. спорю о социальной роли собственника средств производства
January 1 2012, 21:08:19 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:05:36 UTC 7 years ago
Сейчас это идёт на ура скорее от безнадёжности, потому что другие методы не работают. А вообще-то расследование - это "пожарный" метод, он обнаруживает места, где не срабатывают регулярные методы. А если взять его за основу, то это не есть правильно, по-моему. Даже после супер-успешного расследования остаётся ощущение бессилия и неповоротливости государства, ощущение, что проблемы нормально, в рабочем порядке решены быть не могут. Примерно такие же ощущения вызывали громкие разоблачения времён перестройки. Вреда от них оказалось куда больше, чем пользы.
January 1 2012, 18:06:13 UTC 7 years ago
Но социализм - неизбежен, и это понимают все вменяемые люди (включая крупный бизнес).
С "частной собственностью" есть много вопросов. Об этом лучше вообще отдельно. Грубо говоря, классической частной собственности в мире нет уже нигде.
2. Нет, ВНЕЗАКОННОГО передела - нельзя. А вот возврат собственности ЗАКОННОМУ владельцу - также необходим. Формы возврата - разные, безусловно. ОТ простого и грубого отчуждения до той или иной формы участия "новых пользователей" в управлении (если завод не уханькали).
А драться - некому в общем. Но не в этом проблема.
3. "Паразаконные" методы столь же неприемлемы, как и грубо-внезаконные. Тем более, что корень проблем все же не в Ходорковских-Дерипасках. Их вообще можно свидетелями обвинения пускать. Это даже вернее: не они же инициаторы воровской "приватизации".
4. Обращения в суд - пустое. Надежная форма ничего не добиться. Потому-то и не видать Навальному "успеха" на политическом поприще - впрочем, насколько я понимаю, на ЭТОМ поприще он успеха и не ищет. У него успех (реальный) совсем в других сферах.
...
А вообще - это муссируемая тема, но на самом деле она не представляет вообще особой важности.
Большинство "новых собственников" готово просто отдать приватизированную собственность - задаром. Ну, с небольшой, почти символической компенсацией.
January 1 2012, 18:09:12 UTC 7 years ago
January 1 2012, 18:12:14 UTC 7 years ago
Одного Навального можно объявить провокатором, демагогом и т д. От ста уже сложнее будет отмахнуться.
January 1 2012, 18:18:14 UTC 7 years ago
Настроить толпу на прохоровых-абрамовичей раз плюнуть,если грамотно поставить сбор компромата,точнее раздачу всего имеющегося .А если как с Скуратовым-кино сделать? Про каждого олигарха? Про каждого номенклатурного крота и просто жулика?
January 1 2012, 18:36:13 UTC 7 years ago
Нужно просто отменить норму о "добросовестном приобретателе".
И рассмотреть процесс приватизации с точки зрения ТОГДА действовавших законов.
Практически в 100 процентах случаев мы имеем дело со статьями 89-4 и 93-прим УК РСФСР (он же УК РФ до 2000-го года). В ряде случаев со ст. 67 (Вредительство).
(покуривая трубочку)
January 1 2012, 18:44:28 UTC 7 years ago
(по секрету -это "памятник"(который не трогают).Гражданская война обеспечена.Слишком много вполне нормальных людей купили из вторых и третьих рук эти активы-и такого беспредела они не потерпят.)
а с точки зрения ТОГДА -нужно составить списки .Те самые.
Re: (покуривая трубочку)
January 1 2012, 18:48:19 UTC 7 years ago
И гражданская война по ЭТОЙ причине исключена полностью. Некому и не с кем воевать.
Гражданская война возможна. Но по ДРУГИМ причинам.
К слову сказать, в 1918-м гражданскую войну начал генерал Корнилов. В своем отношении к собственности ничем, ни в одном пункте, от Ленина не отличавшийся. Корнилов задолго до Ленина, еще летом 1917-го, предложил Керенскому "военный коммунизм".
А вот - виш-ка... Два, по сути - единомышленника в вопросах собственности.. и передрались.
Парадокс? Ничуть. Как раз все логично.
January 1 2012, 19:52:22 UTC 7 years ago
Какая прелесть...
Deleted comment
January 2 2012, 04:39:24 UTC 7 years ago
К действующему в обсуждаемый период законодательству это слово имеет очень отдалённое отношение.
January 2 2012, 04:56:53 UTC 7 years ago
Я вообще-то не про спекулянтов, а про рейдеров говорил.
Или вашего умишки разницу понять недостает?
January 2 2012, 05:07:11 UTC 7 years ago
Они всё делают в соответствии с действующим законодательством.
January 2 2012, 05:24:09 UTC 7 years ago
Практически все рейдеры грубо и явно нарушают действующее законодательство.
Другой вопрос, что система независимых судов - то есть судов, свободно берущих взятки, судов коммерциализированных, рыночных - позволяют им трактовать законы в свою пользу. Именно этот фактор решающий в рейдерстве: "свои" судьи.
Но подкуп судьи не отменяет нарушения закона.
А приватизация 90-х - она ВСЯ, полностью проведена с грубейшим нарушением действовавшего тогда законодательства - с самого первого шага, с принятия решения о приватизации. "Залоговые аукционы" же вошли в историю человечества как самое масштабное и самое наглое хищение, когда-либо бывавшее в истории человечества.
January 2 2012, 05:37:09 UTC 7 years ago
Подкуп судьи присутствует далеко не всегда.
Хотя это один из возможных вариантов.
В любом случае, это уже современные нам фокусы, в рамках действующего сейчас законодательства.
И мне совершенно непонятно, почему Вы сравниваете этих современных рейдеров с советскими спекулянтами.
А приватизация 90-х - она ВСЯ, полностью проведена с грубейшим нарушением действовавшего тогда законодательства
Я уже задавал Вам вопрос: что делать со спекулянтами, которые нарушали действовавшее тогда законодательство.
January 2 2012, 06:27:59 UTC 7 years ago
Про СОВЕТСКИХ спекулянтов я даже не думал. При чем тут это? Лишь малая часть из них как-то вписалась в пост-советскую олигархию.
Советских спекулянтов ловили и сажали. Довольно успешно, надо сказать - хотя на мелочевку порой закрывали глаза (нет смысла ловить спекулянта, толкавшего пару джинсов, купленных у монголов или поляков). Это - уже довольно далекая история, и к нашему сегодня имеет крайне слабое отношение.
В любом случае рассуждения о них нам для нашего сегодня не дадут ровно ничего.
Мы говорим о совершенно другой категории людей, занимавшихся абсолютно иным видом деятельности. О тех, кто захватывал государственную собственность в 90-е - 2000-е, с нарушением ТОГДА действовавшего законодательства (впрочем, "залоговые аукционы" преступны и по УК РФ 1996 года).
Спекулянты советских времен тут просто рядышком не валялись.
January 2 2012, 06:35:41 UTC 7 years ago
Вы объявили, что мерилом законности приобретения для Вас является советское законодательство.
Соответственно, возник вопрос, как далеко Вы готовы идти в этом начинании.
И элементарнейший пример: люди, которые помогали решать проблему дефицита продовольствия в отдельно взятом регионе. Которых советское законодательство считало преступниками. Так будем их судить по советскому законодательству с конфискацией имущества или нет?
В любом случае рассуждения о них нам для нашего сегодня не дадут ровно ничего.
Ну почему же.
Они дадут общее представление о Вашей способности к последовательному применению объявленных Вами принципов.
January 2 2012, 06:43:45 UTC 7 years ago
В 90-е годы действовал УК РСФСР с поправками 1991-1993 гг. Сейчас действует УК РФ 1996 года (вступил в действие с 2000 года).
Как по тому, так и по другому УК приватизация является масштабным уголовным преступлением, осуществленным организованной преступной группой.
И при чем тут какие-то "люди", которые кому-то там чем-то "помогали"? Ни один спекулянт ни разу не "помог" решить продовольственную проблему ни в одном поселке, ни в одном городском квартале. Такие проблемы были, они решались разными путями (государственными и не-государственными), вот только спекулянты тут в любом раскладе абсолютно ни при чем.
...
Так что судить в любом случае надо по действовавшему в ТОТ момент времени закону.
Впрочем, даже по УК РФ 1996 года (действующему ныне) приватизация 90-х - преступна без оговорок.
...
Так что МОЙ принцип - соблюдение закона. А ваш? Игнорирование закона? Презрение к закону? Бандитский беспредел? Я понял.
January 2 2012, 06:54:39 UTC 7 years ago
Как со спекулянтами-то быть?
Сажать?
И при чем тут какие-то "люди", которые кому-то там чем-то "помогали"? Ни один спекулянт ни разу не "помог" решить продовольственную проблему ни в одном поселке, ни в одном городском квартале.
Стесняюсь спросить, Вы в магазины ходите?
Или жратву и шмотьё прямо у производителя покупаете?
Так что МОЙ принцип - соблюдение закона.
Оень хорошо.
Тогда следующий вопрос.
Чуть больше полутора веков назад помещики торговали людьми на рынках как скотом. В соответствии с законом. И те, кто помогал этим людям сбежать, были преступниками. Вы готовы сейчас потребовать их осуждения?
January 2 2012, 07:01:15 UTC 7 years ago
Тот, кто подпадал под статью 154 когда она была - их тогда и сажали.
В чем проблема?
...
Бывает и у производителя (мясо, например, или сметану). Бывает и в магазине. А в чем проблема?
...
Те, кто помогал рабам бежать в 19-м веке, были преступники. Их сажали. Сейчас законы поменялись. Никто не бежит, и никто не помогает беглым. Некого сажать стало. У вас с чем проблемы-то? Не хотите соблюдать законы? Так и скажите - типа, срал я на законы, я своим беспределом жить хочу. Хоть ясность внесете, а то крутите вокруг да около.
January 2 2012, 07:28:41 UTC 7 years ago
Тот, кто подпадал под статью 154 когда она была - их тогда и сажали.
В чем проблема?
Проблема в том, что чуть ранее Вы утверждали, несколько иное.
А именно, что оценивать итоги приватизации СЕЙЧАС надо в соответствии с законодательством, действовашим ТОГДА.
Хотелось бы определённости в этом вопросе.
Те, кто помогал рабам бежать в 19-м веке, были преступники. Их сажали. Сейчас законы поменялись. Никто не бежит, и никто не помогает беглым. Некого сажать стало. У вас с чем проблемы-то?
Проблема, как я уже говорил, в Вашем отношении к законам: в одном случае Вы требуете сейчас судить по законам прежнего времени, а в других почему-то нет.
Так себе позиция для человека, пытающегося изображать из себя ревнителя законности.
January 2 2012, 07:54:38 UTC 7 years ago
Итоги ЛЮБОГО действия нужно оценивать по ТОГДАШНИМ законам.
Просто спекулянты тогдашние - они НЕ ИМЕЮТ влияния на нас сегодняшних.
Ну, продал мне спекулянт монгольские джинсы в 1983-м. От тех джинсов уже и ветоши не осталось.
А вот рейдеры 90-х - они в нашем сегодня - ведущие персонажи. Типа, элита. Типа, власть.
Их власть - основана на ТОГДА совершенных преступлениях.
Так что придется судить.
Вообще, правильно по ТЕМ законам. Так как закон обратной силы вообще-то не имеет.
Но если вы настаиваете - можно и по этим. Они мягче. Высшей меры им уже не светит.
Но и ЭТИ законы признают их ТОГДАШНЮЮ деятельность - преступной.
Я достаточно понятно объясняю? Вам с русским языком нет сложностей?
...
Я ВСЕГДА предпочитаю судить по законам, действовавшим ВО ВРЕМЯ совершения деяния.
Это правильно. Это правовая позиция.
И те, кто помогали бежать рабам в 19-м веке - их и судили по ТОГДАШНИМ законам. Нынешних тогда просто не было в природе.
Сейчас судить за это НЕКОГО. Все умерли. И никто из тех, кто помогал бежать рабам в 19-м веке, не имеет НИКАКОГО значения для нынешнего времени.
ТО есть нет субъекта деяния. Некого судить.
Я надеюсь, хотя бы ЭТО вам доступно?
Я понимаю, что для вас закон - пустая бумажка. И вы не желаете ни знать законов, ни понимать законность как таковую.
Вы в своем праве.
Только вот незнание законов и пренебрежение ими от ответственности не освобождает.
И это - тоже один из принципов законности.
Вам, как я вижу, непонятных.
January 2 2012, 08:25:30 UTC 7 years ago
Например, вот этот
Просто спекулянты тогдашние - они НЕ ИМЕЮТ влияния на нас сегодняшних.
называется "революционная целесообразность"
Смысл его в том, что применимость тех или иных законов Вы определяете строго по месту исходя из собственных хотелок. Но поскольку прямо так сразу в этом признаться стесняетесь, то затеваете многословные рассуждения ниочём.
January 2 2012, 08:49:59 UTC 7 years ago
Просто те спекулянты - они свое уже получили. А дважды за одно и то же не судят.
А рейдеры - они еще не получили. И их преступное деяние продолжается.
Вы, я вижу, в юриспруденции вовсе нуль. Еще хуже, чем в оценке реальности Америки.
January 2 2012, 09:08:06 UTC 7 years ago
Кто-то, может, и получил, кто-то - нет.
И это не имеет никакого отношения к Вашей реакции на вопрос о спекулянтах.
А рейдеры - они еще не получили.
Мы, вроде бы, уже выяснили, что к приватизации эти современные рейдеры никакого отношения не имели.
Вы, я вижу, в юриспруденции вовсе нуль.
Да, я не любитель в ответ на простой вопрос размещать пространные тексты в стиле "здесь - играем, здесь - не играем, здесь рыбу заворачивали".
January 3 2012, 11:49:15 UTC 7 years ago
МЫ выяснили, что СОВРЕМЕННЫЕ рейдеры к приватизации имеют САМОЕ ПРЯМОЕ отношение. Они в ней - главные действующие лица.
Вы - любитель свое невежество маскировать пустопорожней болтовней ни о чем. Это понятно.
January 3 2012, 12:35:49 UTC 7 years ago
January 3 2012, 15:12:28 UTC 7 years ago
Это проблема законодателя. Закон есть о преследовании спекулянтов - он исполняется. Нет закона - нет преследования.
Тут все понятно? Или дальше будете козу за березу заводить?
January 3 2012, 16:26:24 UTC 7 years ago
Нету закона, объявляющего эти действия преступными.
Нечего исполнять.
January 4 2012, 06:34:34 UTC 7 years ago
Она полностью включает в себя ВЕСЬ процесс приватизации 90-х годов.
Практически ВСЕ случаи приватизации госсобственности являются эпизодами, предусмотренными именно ЭТОЙ статьей.
Просто грамотнее было бы судить по законам, действовавшим в момент свершения деяния - коль уж оно в любом раскладе преступно (по НЫНЕ действующему закону), то и применять надо ТУ норму, ТОГО времени.
Но я, как уже сказано, готов на любой вариант. Потому что любой закон называет воровство - воровством. Мошенничество - мошенничеством.
Не согласны? Не со мной спорьте, а со Счетной палатой РФ. См. Доклад СП РФ об итогах приватизации в 1993-2003-м. Вполне грамотная основа для обвинительного заключения, и основа для дальнейшей следственной работы.
January 4 2012, 09:32:31 UTC 7 years ago
И какой же срок давности по этой статье, юриспердент хуев?
January 4 2012, 12:31:18 UTC 7 years ago
Заранее установленного срока давности по уголовным делам нет.
По арбитражным - есть претензионный срок. Но это - другая тема.
Ты прекращай тут народ смешить, дурачок наёмный. Ну, сходи в процесс хоть раз, поучаствуй в реальных делах. Поразбирайся с делами по той же 159-й. А потом я с тобой могу и поговорить. Сейчас ты - просто девственнен. Ни в зуб ногой, одним словом.
January 4 2012, 13:39:16 UTC 7 years ago
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Послал бог юриста. Уж послал - так послал.
January 4 2012, 15:06:10 UTC 7 years ago
СУД принимает решение - применять ли срок давности.
Но ДАЖЕ СУД, применяя срок давности, НЕ ОТМЕНЯЕТ преступления!
Он только освобождает виновного от наказания.
Но чтобы ОСВОБОДИТЬ ВИНОВНОГО от наказания, надо его ОСУДИТЬ. ТО есть ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ.
А перед этим - провести предварительное и судебное следствие.
И, признав вину, за сроком давности суд может (МОЖЕТ, а не обязан!) освободить виновного от наказания.
Напрмиер: тебе полагается так-то 15 лет - но за сроком давности от наказания ты освобожден. Гуляй, паренек, с чистой совестью! Но украденное тобой - мы, разумеется, вернем законному владельцу.
Так-то, трепло позорное. Ну, сразу видать - не был ты в суде ни разу, и следствие для тебя - лес дремучий, а законы ты в "гаранте" шукаешь, не пытаясь их понять.
January 4 2012, 15:14:35 UTC 7 years ago
Суд не может принимать такое решение, если речь не идёт о статьях, предусматривающих ВМН или ПЛС.
Это тупо не в его компетенции.
Точка.
Всё остальное точно так же может быть применено и к спекулянтам советских времён.
January 1 2012, 20:01:43 UTC 7 years ago
гм
January 1 2012, 20:05:38 UTC 7 years ago
Re: гм
January 1 2012, 20:19:49 UTC 7 years ago
Re: гм
January 1 2012, 20:27:24 UTC 7 years ago
Не как Путина одного Ходора , одного Гуся, одну Березу,одних голдовских-френкелей, а всех сразу -(после краткой обличительной компании)и сразу(бизнес) передавать(продавать,в аренду,концессию в руки других западных(а также незападных) компаний(на время и не все, или на всё время ,но не все)-много задумок есть -выдавать не хочу,а то какой нить аввакум потом за своё будет выдавать;)
Re: очепятка
January 1 2012, 20:28:44 UTC 7 years ago
Re: очепятка
January 1 2012, 20:44:00 UTC 7 years ago
Самое сложное - прийти к власти, потому что "непосильным трудом нажитого" никто так не отдаст.
Suspended comment
Deleted comment
January 1 2012, 21:09:26 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:12:25 UTC 7 years ago
Anonymous
January 1 2012, 19:14:39 UTC 7 years ago
2. Возвращение прихватизированной собственности ее законному владельцу – государству, с возможной последующей продажей части этой собственности на открытых аукционах. Кстати, когда, к примеру, находят украденную картину, ее возвращают законному владельцу, у которого ее украли, хотя картину могли уже сто раз перепродать.
3. Мне приходилось пользоваться ж/д транспортом во Франции, Англии и Штатах. Так вот, во Франции он функционирует гораздо эффективнее, хотя и принадлежит государству, а вот частный ж/д транспорт Великобритании и США работает отвратительно - поезда не раз шли с большими опозданиями. Поэтому дело не в форме собственности. Стратегические отрасли должны быть так или иначе под контролем государства. Мелкий и средний частный бизнес безусловно должны всячески поощряться. Вот как-то так.
January 1 2012, 19:21:16 UTC 7 years ago
Как раз то её родимую в провинции и жаждут
2. Внезаконного силового передела собственности...
Это смотря в чью пользу.
3. Паразаконные методы, то есть судебная расправа со стороны государства ... настрадавшись от путинского чекизма, все сыты этим по горло и больше не хотят ни в каком виде...
Ну так диктатура пролетариата это совсем не то что диктатура Путинской гебни, которая есть диктатура буржуазии.
4. Расследования, начиная от журналистских и кончая уголовными, но завершающиеся обращением в суд. Вот это идёт НА УРА. Это, можно сказать, точка общественного консенсуса: так действовать можно и так действовать нужно.
Успех Навального связан именно с тем, что он начал действовать в этом ключе...
Ну так это только для интеллигенствующих слизняков :)
January 1 2012, 19:29:19 UTC 7 years ago
January 2 2012, 10:35:27 UTC 7 years ago
January 1 2012, 19:30:06 UTC 7 years ago
Написано доступно, вменяемо. С чем-то не согласиться трудно.
Единственное замечание по ч.2 относительно Короче, классическое «и терпеть такое нельзя, и что с этим делать – непонятно»
В данном вопросе можно пойти по пути аналогичному введению "налога на порыв ветра" в Англии.
January 1 2012, 19:45:39 UTC 7 years ago
January 1 2012, 20:54:38 UTC 7 years ago
January 1 2012, 21:15:29 UTC 7 years ago
(про себя:вот ведь урод)
January 2 2012, 05:11:24 UTC 7 years ago
January 1 2012, 20:58:47 UTC 7 years ago
January 1 2012, 21:06:03 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 7 2012, 06:23:41 UTC 7 years ago
Это - ясно.
Что случится? Вот новая гражданская война - очень возможна. Не гарантирована, но возможна. Гарантировано - крах и развал РФ. Это сто пудов, но дальше возможны варианты. Может и проскочим без резни.
Формула претензий к власти в общем да, такова. Они не к конкретно Путину-Медведеву. Хотя эти клоуны достают своим тупым кривляньем. Блин, все разваливается, на глазах, как гнилая мешковина - а ЭТИ рассуждают про "поднимание с колен"! Дебилы. Уроды. Кретины. Ненависти нет - есть презрение. Как к жениху, обосравшемуся за свадебным столом.
Suspended comment
January 1 2012, 21:46:58 UTC 7 years ago
January 1 2012, 22:05:03 UTC 7 years ago
January 1 2012, 22:11:12 UTC 7 years ago
January 2 2012, 00:12:36 UTC 7 years ago
КПРФ осуществит национализацию собственности олигарх
January 1 2012, 22:05:25 UTC 7 years ago
Программа партии КПРФ
http://kprf.ru/party/program/
Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.
Re: КПРФ осуществит национализацию собственности олига
January 1 2012, 22:11:45 UTC 7 years ago
Re: КПРФ осуществит национализацию собственности олига
January 1 2012, 22:54:34 UTC 7 years ago
Re: КПРФ осуществит национализацию собственности олига
January 1 2012, 22:58:07 UTC 7 years ago
January 1 2012, 22:21:45 UTC 7 years ago
January 1 2012, 22:26:54 UTC 7 years ago
Хочется экстрима? Элементарно,Ватсон. Выходите,покупаете бутылку пива,выпиваете и бросаете пустую бутылку в любую проезжавшую полицейскую патрульную машину.Когда Вас выпишут из больнички вернетесь и расскажите-все еще хочется чего то силового? Передела там или еще чего.Кстати-Вас там и посчитают.))
January 1 2012, 22:29:42 UTC 7 years ago
January 2 2012, 00:29:17 UTC 7 years ago
January 2 2012, 00:35:17 UTC 7 years ago
January 1 2012, 22:32:37 UTC 7 years ago
Экстримом увлекался в молодости. Сейчас меньше, но бывает прошвырнусь в одиночку по горам.
А причем здесь экстрим? При чем здесь полицейские машины? Я хочу жесткого силового передела собственности, а не экстрима. Не вижу связи...
К тому же ни фига не понимаю на фига мне тут в Лондоне в полицейских ббутылками кидаться... они здесь такие вежливые, такие душки...
January 1 2012, 22:37:04 UTC 7 years ago
Ну и чтоб 2 раза не вставать-силовой передел собственности -это обычно затрагивает общество.Коснется всех.Кроме тех ,кто в Лондоне.
January 2 2012, 00:39:38 UTC 7 years ago
Понимете в чем дело... Если сидеть и скулить "что угодно, лишь бы не было войны", то будет соответствующий результат. А если говорить "хочешь мира - готовься к войне", причем иметь это в виду всерьез, то тоже будет соответствующий результат...
Вот всякие хипстеры и дизайнерыы вышли на прошпект, подудули в дудулки, попердели в перделки - и глядишь венценосная власть засуетилсь, инициативы всякие стала рожать... а всякие кургиняны и прочие конструктивные засранцы сидели и скулили "нет оранжевой революции" - их кто-то сейчас слушает? включая тех, кого они собираются защищать? тото-же...
Мир устроен очень просто на самом деле...
January 2 2012, 00:48:20 UTC 7 years ago
Если бы против Путина вышло в 5 раз больше народу,но националистов-никто бы в Кремле и не парился. А парятся именно потому,что знают-это сигнал.Не от народа,а от значительной части самой элиты,причем поддерживаемой Западом. Так что перди-не перди-не это главное.Главное-КТО пердит.
January 2 2012, 01:01:07 UTC 7 years ago
нынешний режим устраивает "этот ваш Запад" на 200%!!!!! лучшего ему и не надо! никакой Запад никаих оппозиционаров не поддерживает в принципе! они не круглые идиоты! Запад если и поддерживает кого, то только "охранителей". ну блин елы-палы в самом деле...
January 2 2012, 01:04:04 UTC 7 years ago
режим-поддерживает.и путина-поддерживал.пока тот не решил еще погрести на галерах.вот тут поддержка лично путина и кончилась.а режим в принципе их устраивает.типа-подкрасьте фасад и все ништяк!
January 1 2012, 22:50:28 UTC 7 years ago
И в данном случае примеры западных стран не работают, нигде не было приватизации социалистической собственности. Уж какой там на самом деле собственностью была эта социалистическая собственность - не важно, потому что миф (не в смысле «выдумка», а в смысле «народный эпос») будет неубиваемым и краеугольным. И о него будет спотыкаться любая попытка мобилизации нации.
January 1 2012, 23:06:24 UTC 7 years ago
Deleted comment
January 1 2012, 23:25:28 UTC 7 years ago
вот,да простит меня Константин,заебали уже интернетные герои-революционеры и стЮденты'',простые русские работяги'' и прыщавая школота,выдающая себя за горячих русских парней,которые всех порвут.Я Вам,конечно,могу подсказать куда Вам поднести спичку,чтобы все вспыхнуло..))
Мальчики,хватит придуриваться. Все эти полтора сибиряка еврейского происхождения,все эти''уральцы'' и ''казаки''-это все малочисленная тусовка.
Путин достал всех,возможно он не удержится-но никаким образом интернетные дебильные фантазии '''русских националистов'' из Гамбурга и Израиля,или малолеток ,употребляющих фетиши типа '''арийцы'' ни фига не осуществляться.
Нужно просвещение,такая каша у большинства в голове.Константин этим занимался,но как то бросил.А жаль.Потому что русской элиты как не было так и нет.И даже не начинает складываться.Если сейчас спросить народ-он за националистов (которых как силы и нет воовсе) не проголосует. Увидите в победителях тех,кого там быть не должно.Но думать никто тут не собирается,все революционЭры...
January 2 2012, 01:30:57 UTC 7 years ago
Или не надо?
January 2 2012, 01:51:44 UTC 7 years ago
Ненависть эта глупая и вредная.Постановка ложных целей и несущественных вопросов.Переключение внимания на эмоционально окрашенные обманки.Не нужно этого.
Ничего из Чубайса и Ходора сделать нельзя.Специалист по строительству зданий и специалист по сносу зданий возможно имеют некие схожие базовые знания,типа несущих конструкций и т.д. Но принципиально это совершенно разные профессии.
Метод Навального-это как? Сливной бачок вообще то уже старая технология.)) Пусть покажут тех,кто за этим проектом стоит.Догадываться-это одно,видеть-это другое.Не Белка же со своими 3-мя копейками давал команду его не трогать,когда за гораздо меньшие наезды на серьезные конторы люди получали очень серьезные проблемы.
Я хочу силового передела собственности!
January 1 2012, 22:56:19 UTC 7 years ago
Все хотят. Начинайте действовать- чтобы приблизить этот момент.
Надо чтобы каждый русский ДЕЙСТВОВАЛ:
1. Занимался спортом
2. Вступил в политическую организацию, защищающую русских трудящихся
3. Помогал русским обездоленным людям, сиротам,семьям погибших и политзаключенных.
January 1 2012, 23:07:43 UTC 7 years ago
Re: Я хочу силового передела собственности!
January 2 2012, 00:43:30 UTC 7 years ago
1. будуте смеяться, но только что из спортзала :) хотя как моя спортивная подготовка послужит подбеде сил добра я пока не очень понимаю... староват я для пехоты :)
2. это действительно очень нетривиальный вопрос... тут надо подробно, а подробно сейчас не могу...
3. ну как бы да...
но вообще вопрос "что делать?" очень нетривиальный. правда очень нетривиальный
Re: Я хочу силового передела собственности!
January 2 2012, 02:12:11 UTC 7 years ago
Когда найдете организацию,занимающуюся защитой русских трудящихся Вам следует:
1.Ущипнуть себя.Возможно Вам все это просто снится.
2.Если не снится,то надо постараться бросить принимать наркотики.
3.Если бросили,а организация все еще существует-значит Вы умерли и попали в рай.Мои поздравления.
Сиротам (ударение на И),детям Поволжья и просто обездоленным людям помогать ,конечно ,надо. Я так понимая,что окруженные теплом и заботой сироты устроят Вам силовой передел собственности.Причем Вашей личной собственности.
Но,как коммунисту,Вам это должно понравиться.
January 1 2012, 22:29:38 UTC 7 years ago
Ну вот допусти есть какая нибудь судья... не, не Боровкова... пусть будет Пупкина.... Ей лет 35, двое детей, муж, официальная зарплата тысяч 60, на носу очки и в душе осень. И эта судья Пупкина должна вынести свой веский приговор имеющий прямое влияние на вопрос кому таки должен принадлежать небольшой нефтеперерабатывающий завод где-то на средней Волге... И она должна это сделать честно и независимо, отчечая только перед народом, не обращая внимания, что ей суют конверт с денежной суммой эквивалентной ее зарплате лет за 300 безупречной службы, и совершенно не принимая во внимания, что каке-то бандюки угрожают поймать ее Ванечку по дороге из школы и повыковыривать ему глазки отверткой... И будет у нас честное и независимое судебное рабирательство...
Ох интеллигенция, такая интеллигенция...
January 1 2012, 22:39:53 UTC 7 years ago
January 2 2012, 00:26:22 UTC 7 years ago
а если по существу? как интеллигенция собирается обеспечивать реальную независимость судебной власти и не будет ли потом интеллигенции от _реальной_ независимости так хорошо, что хоть на осину лезь?
January 2 2012, 13:49:58 UTC 7 years ago
January 2 2012, 16:12:11 UTC 7 years ago
Ну во первых, имеет смысл не абсолютный размер зарплаты, а соотношение размера зарплаты и размера взятки
А во вторых, если Вам з/п в 60К руб кажется большой, то, очевидно, вы принадлежите к самым низшим социальным слоям, что для взрослого здорового москвича как то даже странно...
January 2 2012, 16:23:51 UTC 7 years ago
Во-вторых, зарплата в 60К мне кажется вполне приемлемой для судьи (если говорить о провинции, конечно, для Москвы, действительно, маловата).
В-третьих, размер потенциальной взятки роли не играет.
В-четвёртых, проблема с угрозами ребёнку решается очень просто, если нормально работает полиция.
January 2 2012, 17:35:12 UTC 7 years ago
Уфф... даже не знаю как лучше объяснить... Видите ли, мой поинт состоял в том что реальную независимость судей обеспечить очень сложно. Вы сами представляете как у нас работает полиция и в каких отношениях она находится с оргпреступностью. Вы сами может доегадаться, что если от решения судьи зависит судьба завода стоимостью 100 млн долларов, то 2 млн долл заинтересованная сторона отстегнет на взятку даже не задумываясь, и тут уже не важно 60 тыс з/п у судьи или 260 тыс... или те же 2 млн долларов мугут пойти на гонорар киллерам... Поэтому в неших нынешних условиях требования "независимости суда" без предложений реальных мер как эту независимость обеспечить - это, извините, интеллигентское пиздоблядство. В развитых странах системы обеспечивающая реальную независимость суда складывалисть сотни лет, и такая система затрагивает вообще весь государственный аппарат. так что вот...
January 2 2012, 18:04:13 UTC 7 years ago
Но я уверен, что Константин понимает это не хуже нас с Вами, невозможно же раскрыть все эти темы в одном посте (или даже трёх).
January 2 2012, 16:26:18 UTC 7 years ago
Которые собирают с людей со средним доходом вчетверо ниже.
January 1 2012, 22:37:44 UTC 7 years ago
Или, лучше, "Кино" без Цоя или "Дорз" без Моррисона. При этом дело не в личности Андреича, это может быть Василий Пупкин с Кургана, а в коллективной массовой энергетике русской марксисткой партии. Русский марксизм очень специален и идти на сговор с буржуями он не умеет. И не сумеет -- гены не те. Осина не родит апельсина. Шариков не Вандервельде.
January 1 2012, 23:08:52 UTC 7 years ago
January 1 2012, 23:18:53 UTC 7 years ago
Это родовое проклятие такое.
Хуже черносотенцев Ильич ненавидел именно "мелких хозяйчиков". На дух не мог, идиосинкразия. Несосуществимость.
Не будет никогда кпрф внятной парламентской партией.
January 1 2012, 23:29:02 UTC 7 years ago
Ну, это как всё повернуть. Можно превратить её в де факто русскую партию (при условии отстранения Зюгана). Много есть разных вариантов политической борьбы, это мог бы быть один из них. Главное -- проталкивать во власть русских.
January 1 2012, 23:31:05 UTC 7 years ago
есть масса мемов на эту тему.
January 1 2012, 23:48:55 UTC 7 years ago Edited: January 2 2012, 00:09:38 UTC
Если бы население было достаточно продвинутым, можно было бы обойтись чистым гандизмом, тогда вообще не нужно никакой партии. В любом случае, нужно делать то, что нужно нам, и не делать того, что нужно им.
January 2 2012, 00:34:05 UTC 7 years ago
Что кстати есть хорошо.
Не в том смысле что Виссарионыч лучше Ильича - Виссарионыч как раз упырь и кровопивец а Ильич фигура хоть противоречивая, но в целом положительная (ИМХО ИМХО ИМХО, без Сталиносрачей плиз!!!) - а в том что сей подход как раз демонстрирует здоровый оппортунизм
January 2 2012, 00:37:28 UTC 7 years ago
Ничего противоречивого. Жидокалмык для русских -- как Амман для евреев.
А в оппортунизме да, ничего плохого нет.
January 2 2012, 00:57:07 UTC 7 years ago
January 2 2012, 01:04:14 UTC 7 years ago
В остальном -- такая же тварь как жидокалмык.
January 2 2012, 00:43:07 UTC 7 years ago
2Ильич фигура хоть противоречивая, но в целом положительная:
кому и кобыла, как говорится ...
January 2 2012, 00:46:30 UTC 7 years ago
в том то все и дело
пофигистичнее надо быть к теням прошлого, пофигистичнее... и тут я вижу большой прогресс у определенных политических сил
January 2 2012, 00:58:02 UTC 7 years ago
от осины не происходит апфельсина, от шарикова - преображенский, а от русофоба - русофил.
January 2 2012, 01:04:33 UTC 7 years ago
ну это ничего. съездите в Европу, посмотрите какое здесь отношение к различным политическим деятелям, получите полезные инсайты.
заодно и поможет лучше осознать что на самом деле есть самоидентификация как "белого европейца"
January 2 2012, 01:15:52 UTC 7 years ago
вы ,главное, не нервничайте, а то бесстрастного циника вам изображать совсем никак не получится)
2съездите в Европу, посмотрите какое здесь отношение к различным политическим деятелям
:
какие же вы, бригадные, заунывно-одинаковые ..
January 2 2012, 01:25:41 UTC 7 years ago
January 2 2012, 01:30:23 UTC 7 years ago
привет марксу.
January 2 2012, 01:41:34 UTC 7 years ago
если вы просите, непременно передам. вы тоже передавайте привет наполеону, иисусу х., ... даже не знаю кому там еще ...
January 2 2012, 02:23:00 UTC 7 years ago
кстати-на фотке у вашего друга монти клифт. поставить фотку гея свидетельствует какбэ о толерантности пациента.
но вы нам оба дороги-и лондонские,и немецкие.без вас было бы скучно.
January 2 2012, 03:34:49 UTC 7 years ago
фенк ю сэр... только я не иммигрант а обычный гастарбайтер системы "ятаджык"... правда высокооплачиваемый... но все равно приятно...
а чего это вы, я стесняюсь спросить, каменты постите глубокой ночью по маскве... а масковский ли часосвой пояс у вас? что как бы намекаэ...
January 2 2012, 03:38:25 UTC 7 years ago
а во вторых-мы же не гастарбайтеры,можем себе позволить...)))
January 9 2012, 03:22:17 UTC 7 years ago
У других, например, такое с Николой Ивановичем Ежовым, толерантностью не обладавшим.
January 6 2012, 07:38:30 UTC 7 years ago
Кто упрекнет КПРФ в знании марксизма? В следовании марксизму? Да там нет никого, кто внятно мог бы сформулировать, что это такое -:))
И насчет "сговора с буржуями" - вот уже много лет (не менее 5-7) КПРФ - определенно и однозначно партия Дерипаски. Его главный политический лоббист в Госдуме и регионах. Раньше была ЛДПР, но потом Дерипаска к Жирику несколько охладел.
January 9 2012, 03:13:17 UTC 7 years ago
-- ну, я упрекну. Точнее, констатирую.
January 9 2012, 03:22:29 UTC 7 years ago
January 9 2012, 03:26:52 UTC 7 years ago
у меня на этот счет другое мнение.
и оно ДОСТАТОЧНО обосновано.
пример -- когда РСДРПб была парламентской (думской) партией, исполнительной власти не имевшей, она не могла уничтожить буржуев и тупо клацала едалом в рамках парламентской оппозиции - прямо, как Геннадий Андреич.
СтОило им взять полносту исполнительной власти - ситуация рррадикально переменилась.
В частности, куда-то исчезла многопартийность.
January 9 2012, 10:02:02 UTC 7 years ago
Не больше, чем между Партией Любителей Пива и партией Колорадо.
January 9 2012, 14:18:58 UTC 7 years ago
-- то, что есть общего между мамой-глистой и дочкой-глистой. Генетико.
January 9 2012, 15:36:59 UTC 7 years ago
То есть - вообще ничего общего.
РСДРП(б) все-таки старалась играть (и играла) самостоятельную роль.
Что в принципе, по определению неприемлемо для КПРФ.
РСДРП(б) рвалась к власти.
КПРФ делает все, что в их силах, чтобы от власти отбояриться, даже когда ее всучивают прямо в руки.
Сходство - до полной принципиальной противоположности.
January 10 2012, 14:24:38 UTC 7 years ago
То есть - вообще ничего общего. :
скажите, Вы уговариваете себя или меня?)
скажите, из какой идеологии выродилась кпрф? реформистско-оппортунистской?
2КПРФ делает все, что в их силах, чтобы от власти отбояриться:
инфа 100%?))))
January 10 2012, 14:36:05 UTC 7 years ago
Служило-холопской. Что велит Большой Барин - то и делаем.
Всю свою историю (с 1993 года) КПРФ верой и правдой выполняет ВАЖНЕЙШУЮ задачу - собирает к себе всех потенциальных левых революционеров и связывает им руки. "Россия исчерпала лимит на революции" (с) Зюганов. И это не просто слова: бунтарям в КПРФ рот затыкают почище ФСБ.
=инфа 100%?=
200%. 300%. Поинтересуйтесь, как ведет себя КПРФ все эти уже почти 20 лет. Как она уступает - после имитации бурной "борьбы" - позицию за позицией. Уводя бОльшую часть потенциальных "леваков" - причем самую образованную ее часть - от реальной борьбы.
КПРФ - самая надежная партия власти, самая главная опора правящего режима. Все эти ЕР-ы и СР-ы - проходные фикции, вчера был НДР, сегодня ЕР, завтра еще какая фиготень будет. А КПРФ - вот уже почти 20 лет бессменно имитирует левую оппозицию.
Какая еще вам нужна "инфа"?
Большевики за 20 лет прошли от кружковщины до Октябрьского переворота. КПРФ - от митингов на Васильевском спуске до домов на Рублевском шоссе для партфункционеров.
January 10 2012, 14:40:18 UTC 7 years ago
то есть, вы считаете , что Зюганов ходил на презвыборы с единственной целью -- проиграть?)
January 10 2012, 14:52:08 UTC 7 years ago
Цель - создать иллюзию борьбы. Увлечь этой иллюзией потенциальных леваков.
Очень удачно. Зюганов, по большому счету - самый удачный проект российской политики. Все остальные - даже Жирик - всего лишь бледное ему подобие.
January 10 2012, 14:53:43 UTC 7 years ago
прошу вас внятно ответить на мой вопрос.
вы считаете , что Зюганов ходил на презвыборы с единственной целью -- проиграть?
да или нет?
January 2 2012, 00:33:47 UTC 7 years ago
Ознакомтесь с текстом самого Навального.
http://navalny.livejournal.com/414357.html
На смерть Егора Гайдара. Навальный славит врага народа и полностью одобряет его действия по разрушению экономики и по истреблению русских людей.
Ссылка не всегда открывалась, козлика показывала. Наверное, из-за перегрузки ЖЖ Навального. А в последнее время вообще перестала открываться. Может, удалил? Я скопировал к себе. Вот:
http://alterinf.livejournal.com/16035.html#cutid1
Там же и ссылки для тех, кто забыл, что такое Гайдар.
"Я за ассимиляцию, а не за депортацию. Если ты хочешь жить здесь — будь русским. Если ребенок вырос в России, зачем ему быть таджиком? Пусть в буквальном смысле становятся русскими. Ведь, приезжая в Америку, люди по большей части становятся американцами". –
- из интервью А. Навального журналу «Эсквайр». http://esquire.ru/wil/alexey-navalny Вот такой он «Националист».
На последнем митинге Навальный "забыл" сказать о 282 статье. Хотя и обещал.
А.Белов поддерживает А.Навального как лидера оппозиции и кандидата в презики. При этом не отрицает, что Навальный - агент влияния США. И говорит, что нам нужен кандидат, который устраивает Запад. Лидер движения "Русские" в эфире Канала ПИК
http://belovpotkin.livejournal.com/26123.html#comments
Оцените комментарий Белова.
Я привык очень высоко ценить заслуги Александра Белова-Поткина, создателя ДПНИ и сайта ДПНИ перед русским освободительным движением. Я конечно понимаю, что отрицание всего советского влияет на мозги. Но не в такой же степени! И что делать, если уже такие люди переходят на сторону врага?
Это не мои и не чьи-то фантазии. Прямая речь. Как говорится, никто за язык не тянул.
О расстрелах.
January 2 2012, 00:51:35 UTC 7 years ago
А малый и средний бизнес никому не мешает. Пользу частного предпринимательства в наше время не отрицают, кажется, даже коммунисты.
А народ для расправы созрел. Несколько лет назад бывало скажешь в любой компании, что проблемы нашей страны решаются только расстрелами - и поднимался визг о бесценности человеческой жизни и о том, что вдруг кто-то захочет нас самих расстрелять. А сейчас все поддакивают, мало того, мне часто приходится спорить. Я считаю, что достаточно выстрела в затылок в специально оборудованном подвале, а медленное поджаривание или сажание на кол - это лишнее.
Re: О расстрелах.
January 2 2012, 01:01:27 UTC 7 years ago
Откуда такая подозрительная гуманность? Может Вы не тот ,за кого себя выдаете? Олигархический подпевала? Какие растрелы,можем им еще и расслабляющий массаж перед казнью делать? Вы,товарищ,должны уже определиться-либо Вы с трудовым народом,либо Вы наш идейный враг!
Re: О расстрелах.
January 2 2012, 09:59:04 UTC 7 years ago
Без этого никак!
Re: О расстрелах.
January 2 2012, 10:00:37 UTC 7 years ago
Пользы от него тоже нет, это рассадник дегенерации и паразитизма !
Re: О расстрелах.
January 2 2012, 10:29:58 UTC 7 years ago
Re: О расстрелах.
January 2 2012, 10:49:57 UTC 7 years ago
January 2 2012, 05:41:57 UTC 7 years ago
Вы вступаете на путь, который уже пройден до Вас.
В финале его Имперская Реставрация.
Входите, пожалуйста в лифт, нажимайте на кнопку.
Но можете, конечно, проверить, пройти этаж за этажом своими ногами и убедиться, что все без аммана - только Имперская Реставрация.
January 2 2012, 09:41:40 UTC 7 years ago
Как обеспечить ее реальную независимость?
Тройки возродить
January 2 2012, 10:52:10 UTC 7 years ago
за Земский Собор
January 2 2012, 10:53:18 UTC 7 years ago
вас уже оспорили в этом пункте, так вот, чтобы не оспаривали, надо предложить публике механизм "законного силового передела собственности", а не замыливать вопрос априорно приписываемой "вне"-законностью.
т.е. совершенно необходимо поставить вопрос о реституции (реституциях) и не только отнятого большевиками, но и реституции т.н. "общенародной" собственности, разворованной прихватизаторами в "залоговых аукционах" и т.п..
кроме "государственной"(чиновничьей) собственности, и "крупной капиталистической"(олигархического ворья), надо ставить вопрос о "национальной" собственности (как акционерной, без выдела долей, со всеми атрибутами акционерного общества - [отдельной(!) от гос-ва]выборностью совета(ов) директоров, и т.п.).
И первой задачей левой партии в 90-х была задача создания законодательства о правах миноритария (как в классических кап. АО-х, так и в таких вот "национальных" товариществах). Поскольку никто этим не изволил заниматься - то и никаких левых (социал-демократических) партий у нас нет. КПРФ - партия "советской номенклатуры", скорее союзник чекизма (как вида номенклатурного гос-ва, пусть и безыдейного), чем противник.
Касательно независимой судебной - ерунда.
Вопрос о типе подотчетности.
Даёшь полную подотчетность и сменяемость.
Арбитр высших судов - Земский Собор (собрание НЕпрофессиональных представителей, избранных ПРЯМЫМ голосованием).
Арбитр низших - смешано высшие суды и местные избиратели.
Re: за Земский Собор
January 2 2012, 11:20:29 UTC 7 years ago
принципа западного общества
January 2 2012, 10:56:44 UTC 7 years ago
Проблема бардака в голове решается путем поручения людям с бардаком в голове разобраться с бардаком в стране.
Да не будет никогда порядка в России без наведения порядка в умах. А этого можно достичь только движением в сторону обратную той, в которую, вы, нацдемы ее толкаете.
И лучше не казнить невиновного чем казнить виновного...
January 2 2012, 11:11:15 UTC 7 years ago
Нам не нужен президент-хозяйственник(Прохоров?), не нужен президент -обличитель (Навальный),не нужен президент -БОРЕЦ за справедливость(?) ( Миронов С ),не нужен президент-революционер - (Ивашов и другой Миронов).Нам нужен русский Вацлав Гавел.. Россияне прошли точку когда жажда потребления превалировала над моралью..
January 2 2012, 11:17:12 UTC 7 years ago
January 4 2012, 21:01:55 UTC 7 years ago
January 6 2012, 07:32:57 UTC 7 years ago
1. Частной собственности - в классическом понимании - в мире нет практически нигде. В современных США или Германии фермер куда более скован в своих решениях (по пользованию и распоряжению своей землей и ресурсами) чем советский председатель колхоза.
То есть речь и не идет об "отмене частной собственности" - ее все равно не существует, в том понимании, которое вкладывают в него большинство людей. Речь идет об изменении характера отношений между пользователями ресурсов и обществом (если брать в широком смысле слова). Вот ЭТОТ подход поддерживает подавляющее большинство (в том числе и большинство предпринимателей). Пусть ты останешься номинальным владельцем, и будешь управлять предприятием (с правом участия в прибыли) - но ЧАСТНЫМ, то есть независимым ни от кого собственником (особенно это касается распоряжения собственностью) ты не будешь.
2. Очень важно, действительно, чтобы смена характера отношений в экономике шла строго в рамках законов. Тем более, что в целом законодательство этому вполне способствует, в том числе и пересмотру итогов приватизации (проведенной с нарушением действовавшего законодательства). Тут весь затык только в воле правоприменителя.
3. Ситуация с Ходорковским - это просто-напросто рейдерский передел собственности, незаконно захваченной в ходе приватизации. История с Ходорковским должна стать примером: украденное однажды - будет украдываться вечно. Пока останется чего украдывать. Мы уважаем собственность - всякую, полученную (и созданную) законным путем. Неважно, частная, государственная или колхозно-кооперативная. Речь идет о защите ЛЮБОЙ собственности, собственности как таковой, вне зависимости от ее формы. Защита законной собственности должна начинаться с восстановления попранных ранее прав собственников.
4. Это в первую очередь требует кардинального изменения самого характера и кадрового состава судов, судебной системы в целом. В сегодняшние суды можно обращаться, можно не обращаться - все решается суммой прописью. Этому можно было бы противостоять административным ресурсом, но это тоже не выход: затягивает такая манера судейства. Этой дубинкой будет искусительно действовать уже в своих, незаконных интересах администраторам.
То есть требование НЕЗАВИСИМОГО суда - это необходимое, но далеко не достаточное условие. Суд и сейчас независимый. Нужна чистка судов, с четкой и безжалостной люстрацией всех, на ком хотя бы подозрение в незаконных решениях: судья должен быть "свят". Можно простить вора-олигарха, взяточника-чиновника - забрать у него преступно нажитое, но самого простить. Нельзя простить судью, который хотя бы подозревается в неправосудных решениях.